Увы, стало банальным повторять, что духовные управления мусульман России в большинстве своём пассивны и инертны. Они не выполняют функций духовных наставников и воспитателей, не могут заинтересовать молодёжь, не пользуются её доверием, не формируют или даже игнорируют интеллигенцию – что в сумме приводит к распространению так называемых «неформальных джамаатов». Об этом много и с тревогой говорят как сами мусульмане, так и наши сограждане иных верований, особенно педагоги, управленцы и, в конце концов, силовики, которые пожинают подчас трагические плоды неадекватности ДУМов. Но давайте посмотрим: а каково отношение к праву у современных последователей религии, которая ставит умение договариваться и держать слово как высочайшую религиозную добродетель? Ислам ведь буквально пропитан правовым духом. Понятия «фикх», «факих», «шариат», «договор» – центровые для общественной жизни мусульман. Умеют ли ДУМы пользоваться теми возможностями «де юре», которые мусульманам – впервые в истории России! – предоставлены «де факто»?
Даже невооружённым взглядом видна картина печальная и парадоксальная: многие ДУМы не умеют работать не только с мусульманами, но и с государственными структурами. Они хронически не соблюдают требований действующего законодательства, в частности, «забывают» столь важную «мелочь»: не выполняют обязанностей по предоставлению отчётности в установленном порядке в Минюст. При этом предпочитают действовать «нахрапом», не по закону, хотя для себя требуют от государства помощи и привилегий. К сожалению, пример с них берут и некоторые околоисламские общественные организации, что также не ускользает от пристального ока Минюста.
Что это с точки зрения психологии? Невежество, завуалированная враждебность или пассивность? Пусть в этих мотивах разбираются или светские психологи, или аналитики суфийских школ (знающие, как ведёт себя необузданный нафс). Назовём такое самым мягким образом – пассивностью…
Итак, эта пассивность такова, что многие месяцами и даже годами даже не удосуживаются следить за документами, основополагающими для их же собственной работы, и при необходимости вносить в них изменения. Так, автору этих строк стало известно: в Свердловской области все называют «муфтием» Равиля Мамлеева… хотя в Минюсте до сих пор числится Сибгатулла Сайдуллин. Мамлеев, между тем, судится с группой лиц, которых он обвиняет в «рейдерском захвате мечети». Аналогичная ситуация в Координационном центре мусульман Северного Кавказа. Исмаил Бердиев уже 7 лет именуется «главой координационного центра», а вот в Минюсте в таковой должности до сих пор значится… Магомед Албогачиев.
Свое недовольство в Минюсте выразили и по отношению к ДУМ Поволжья. Недавно ряд требований по приведению в порядок юридических аспектов деятельности прозвучал и в адрес «Совета муфтиев России».
Однако, конечно, нельзя всех красить одним цветом – есть главы ДУМов, которые не только с минбаров говорят о ценности права для мусульман, но и доказывают это делом. Можно привести в качестве положительного примера
пермскую организацию, возглавляемую М. Хузиным – которая создала комфортные условия для сотрудничества как с региональными, так и федеральными органами власти.
Но почти повсеместный правовой нигилизм может привести к тому, что некоторые ДУМы попадут под Дамоклов меч закона и будут наказаны в соответствии с законодательством. При этом их лидеры могут говорить о «политических заказах», о «ваххабитском налёте», «рейдерском захвате», или найти ещё более модные выражения – но факт в том, что они сами вырыли себе яму пренебрежением к юридической стороне своей работы. И тем самым подставили под удар как имидж своей структуры, так и более широко – имидж мусульман в конкретном регионе, а иногда и для всей страны. Здесь хочу особо подчеркнуть именно этот аспект: личное небрежение законом потом рикошетом бьёт по образу Ислама в стране! И кто же тут виноват? И кто в первую очередь должен в этом разбираться?
Несомненно, в первую очередь сами мусульмане должны призвать лидеров своих организаций к правовой дисциплине и соблюдению исламского этикета в делах. А по большому счёту – пора утвердить соответствующую Исламу правовую культуру, выполнять самые элементарные требования законодательства, как во внутриисламских делах, так и вовне, в социуме, особенно в случае, если они просят у государства помощи!
Чтобы быть юридически эффективными, надо понять, где же корни правового бескультурья. Первое, что очевидно: они не только не в Исламе (как кому-то кажется), но они в принципе противоречат юридически чёткому мышлению культурного мусульманина. Думаю, здесь сумма факторов. Мы все – люди постсоветские, со свойственной «совкам» юридической беспомощностью – перед нашим поколением стоит задача не только преодоления правового нигилизма, но и создания гражданского общества. Так что здесь проблема ДУМов – часть общероссийской. Как её выправить? Ныне много институтов и уже немало специалистов. Главное – осознать свои упущения и призвать к сотрудничеству дипломированных специалистов (их немало и внутри исламской среды).
Но, быть может, виной всему не «совок», а недальновидность или завуалированное высокомерие? На Руси право- и государство-образующими были воздействия сначала «Ясы» Чинигисхана, на которой держалась огромная многонациональная, поликонфессиональная империя, а затем и шариат. Как же наследники «Ясы» и шариата могут быть некультурны в праве?! Что касается враждебности к реальному социуму, то давайте определимся: кто считает РФ легитимным государством, ведёт себя в его правовом поле свободно и ответственно, а кто с этим не согласен – идёт «в горы» и пополняет ряды бандформирований под псевдоисламскими мотивами. Вот здесь, в этой болевой точке, и нужны не просто слова от ДУМ, но их пример – позитивного и плодотворного исламо-государственно-общественного сотрудничества.
И всё-таки корень здесь духовный – нафс. Если с ним не ведётся работа, он претендует на полное своеволие. Эго не только вытесняет вокруг себя всех и вся, но в конечном счёте хочет проигнорировать и законы Творца. Шариат на этом пути – помеха. Равно как и светское законодательство, с которым мусульмане живут по договору – тоже препятствие. Потому, в завершение этого краткого очерка, я бы напомнил, что корень правовой некультурности – в духовном невежестве.
Войти с помощью: