Евронеприкасаемые

Люстрация...Кого? За что? Насколько?

Одной из обсуждаемых на сегодня аналитиками всех мастей тем является аспект проведения в Украине люстрации, подразумевающий проверку чиновников, работавших при режиме экс-президента Виктора Януковича; лиц, связанных со спецслужбами (официальные и тайные сотрудники); функционеров, занимавших должности в КПСС. Также ставится вопрос об изучении поведения сотрудников госаппарата с началом Евромайдана.

Впервые с люстрационным контекстом Украина столкнулась сразу по следам "Оранжевой революции" 2005 г., но тогдашние власти тихо и мягко спустили обсуждение на тормозах.

Актуализировалась постановка вопроса с нынешнего года, важнейшим звеном в реализации которого стало проведение в сентябре в Киеве "Круглого стола" на тему "Люстрация: международный опыт и перспективы в Украине", организованного Агентством США по международному развитию (USAID) "Справедливое правосудие" в сотрудничестве с фондом "Открытый диалог"(1).

А уже спустя шесть дней парламент Украины принял Закон "Об очищении власти", подписанный президентом Петром Порошенко 3 октября. Согласно сообщению пресс-службы президента, целью акции является создание условий "для построения новой системы органов власти в соответствии с европейскими стандартами"(2). В тот же день глава Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Анн Брассер актуализировала осуществление закона, вне которой невозможно "изменить коррумпированную систему принятия решений в государстве". Вследствие отсутствия в Украине "настоящего правосудия" и роли олигархов из власти, решавших, "какие законы должны быть приняты", работавшие "в этой системе" привыкли к ней. Люстрация же позволит разорвать эту связь, сказала А. Брассер, добавив, что она не должна базироваться на мести, хотя найти баланс очень непросто(3).

Так вот, последнее замечание г-жи Брассер наводит на довольно своеобразные ассоциации, вызывающие немаловажные сомнения в украинском обществе.

Аналог проскрипций?

Прежде всего, проявляется вопрос, не станет ли люстрация прообразом проскрипций, введенных в Риме в период диктаторства Суллы в 1 в. до н. э.? Сначала наказаниям всех мастей подверглись политические противники Суллы; влиятельные сенаторы из знатных семейств, не поддерживавшие его, лишились должностей (их обладателями стали лица по принципу личной преданности диктатору) и финансового благосостояния. Затем под "материальное оголение" подпали "не свои", говоря сегодняшним языком, бизнесмены.

Бюджет пополнялся за счет мыслимых и немыслимых конфискаций. В частности, на аукцион выставлялась недвижимость граждан Рима из проскрипционных списков, приобретавшаяся за бесценок ближайшим окружением Суллы. Повсеместно фигурировали издержки (мягко говоря); перегибы (средне утверждая); вопиющие злоупотребления на личной почве (желание овладеть дорогими апартаментами; отомстить конкуренту; наказать непослушного родственника; занять вожделенную должность и т. д.). Так что не удивительно мощнейшее фигурирование поголовного доносительства, т. к. за предоставление информации в соответствующие структуры о "врагах" доноситель получал официальное материальное поощрение в приличных размерах.



Определенные ассоциации возникают и со сталинским временем, когда в сетку "враг народа" попали массы невиновных. Да и вообще, разве

среди занимающих сегодня весомые должности в Украине отсутствуют работавшие при режиме Януковича? Все они подлежат люстрации? И чем тогда этот почерк отличается от большевистского пути, интернировавшего всех неугодных?

Документ за N 7568 Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от 1996 г. исключает использование люстрации "для наказания, возмездия или мести", оговаривая вынесения приговора о прошлой "преступной деятельности" на основе "Уголовного кодекса и в соответствии со всеми процедурами и гарантиями уголовного преследования"(4), но кто может гарантировать соблюдение этих положений полностью?

Не исключено, что именно в данном контексте известный французский философ и историк ХХ в. Мишель Фуко приводил отрывки из записей Министерства юстиции Франции периода Великой Французской Революции (за 1789 г.), резюмирующих общую мысль наказов и пожеланий третьего сословия (все группы населения за исключением привилегированных – духовенства и дворянства) относительно жестоких публичных казней: "Пусть наказания будут умеренны и пропорциональны правонарушениям. Пусть смертный приговор выносится только виновным в убийстве. Пусть будут отменены публичные казни, возмущающие человечность"(5).

Все поголовно – "за"?

Безусловно, в ракурсе вышеотмеченного речь ни в коем случае не идет об обелении преступников, нарушивших закон или предавших национальные интересы. Они должны (без исключений) получить причитающее. Но эти ли цели окажутся главенствующими в люстрационной политике?

Кроме того, просчитывает кто-то ситуацию на перспективу, когда нынешние сотрудники силовых структур, опасаясь очередной "бархатной" кадровой революции, перестанут рьяно исполнять свой профессиональный долг, грамотно саботируя отдельные приказы вышестоящих начальников?

Так что вряд ли случайно в 1991 г., как о том сообщает "Радио Прага", тогдашний глава чехословацкого парламента Александр Дубчек не подписал "Закон о люстрации"? А ведь никто иной как он являлся идейным вдохновителем и инициатором знаменитого курса реформ ("Пражская весна 1968 г."), приведших к вводу в Чехословакию советских войск(6).

К слову, некоторое время назад авторитетнейший лидер знаменитой польской "Солидарности" эпохи социализма Лех Валенса также призвал не считать коммунистическое прошлое политиков поводом для люстрации, бросая "всех за решетку". Очищаться нужно от запятнавших себя, подчеркнул он, а остальным предоставить шанс порвать с системой и присоединиться к возрождению демократической Украины(7).

Наверное, все эти нюансы учитываются официальным Киевом. Очередная порция столкновений у стен Рады уверенно продемонстрировала рост состояния непримиримости в обществе. Да и не может быть по-другому, ведь социум уже длительное время все более раскалывается. Поэтому эмоциональный подход к осуществлению люстрации не исключает непредсказуемых последствий для страны, т. к. почувствующие себя ущемленными вполне реально могут оказаться горячим (горящим?) материалом для новой дестабилизационной волны в Украине.

Или кому-то, все же, хочется видеть это некогда процветающее и гостеприимнейшее государство расколотым, а добродушный и добросердечный народ Украины – сплошной озлобленной массой?



1.Круглый стол: "Люстрация: международный опыт и перспективы в Украине"

http://atocrimea.ukrinform.ua/ru/event/93

2.Президент подписал Закон о люстрации

http://www.president.gov.ua/ru/news/31363.html

3.Президент ПАСЕ: без люстрации вы не измените систему

http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2014/10/3/7026514/

4.Measures to dismantle the heritage of former communist totalitarian systems. Doc. 7568. 3 June 1996

http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=7506&Language=en

5.М. Фуко. Надзирать и наказывать

http://philosophy.ru/library/foucault/03/fuko_nakazanie.htm

6.20 лет люстрации в Чехии

http://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/20-let-lyustracii-v-chexii

7.Лех Валенса не видит повода люстрировать всех коммунистов

http://podrobnosti.ua/opinion/2014/10/05/996616.html