О тунеядцах, паразитах и пособиях

Яростным постом о тунеядстве и паразитизме разразился в топе Живого журнала блогер Павел Гладков, идеи которого разделяет часть российского общества.

"Знаю одного чеченца проживающего в Финляндии. Он там живет уже много лет, за все это время ни дня не работал, завел с женой четверых детей, живут на пособия и не сильно озадачиваются мыслью об изучении языка. А если сия крамольная мыслишка и поселялась в их отважных, горских головах, то молниеносно отторгалась как еретическая. Вообще в Финляндии на ПМЖ находится много Чеченцев. Я у него спрашиваю, мол, чувак – а нафига финские власти платят такой жирный куш, таким «гражданам» как вы? Он отвечает, – так цивилизованная страна же. Если я безработный, то где мне достать деньги, как не в криминале? Вот они и предупреждают вероятность потенциального преступления выплачивая нам деньги. Европейцы – они ж трусливые. Они предпочитают откупаться, в случай чего, во избежание проблем. Рассказывает он это с нескрываемой гордостью, мол, посмотрите, как я вращаю тупых европейцев на том, куда Макар телят не гонял, но телочек подсаживал. И он прав", – пишет блогер.

По мнению автора поста, "европеец в их понимании терпила и петух, выплачивающий дань в их золотую орду, а потому из-за своего петушиного статуса он не имеет права хоть как-либо препятствовать паханам, коими они себя считают. Отсюда и бурная реакция на то, что коп убил негра… Что? Какой-то американский терпила голову поднял? Ща покажем им, где их место на самом деле. Делай что хочется – круши и ломай... Если бы негры знали, что их за погромы неминуемо и массово депортируют обратно в Африку жрать рыбьи кишки да заедать носорожьими яйцами – вряд ли бы произошел хотя бы один бунт. Проверено лично Сталиным", – говорится в посте.

Самое ужасное из того, что могли придумать европейцы с американцами, по мнению автора, "это детские пособия, которыми они хотели простимулировать рождаемость детей, и снизить количество преступности среди мигрантов". Однако "мигранты преступничать меньше не стали, зато как простимулировались: эти страны не просто стали привлекательными для маргиналов со всего мира, но и поспособствовали их размножению". "Потому что маргиналам попросту выгодно стало рожать и не выгодно стало работать. На прошлой неделе сокрушительным ураганом на страницы всех СМИ ворвалась новость о том, что самым распространенным именем новорожденных в Великобритании стало Муххамед. Вот к чему привела Европу страсть к выплатам детских пособий", – пишет блогер.

По его утверждению, говоря о равенстве, все пособия необходимо отменять не только для черных, но и для белых. "Я не питаю иллюзий относительно великих выходцев с территорий пост-совка, более того – половина из них ни бытом, ни культурой, ни знаниями ничуть не превосходит, к примеру, среднестатистического таджикского гастербайтера (справедливости ради, нельзя не отметить, что такая проблема имеет место быть и в США). И они бы с радостью сами заняли в Европах нишу негров пересилившись туда ради пособий. Беда (для них, беда) лишь в том, что принимают преимущественно беженцев из стран третьего мира, а ни русские, ни украинцы, ни белорусы под эту категорию никак не попадают".

Халявные деньги ведут к деградации, пишет блогер: "человеку необходимо выдумывать как вертеться, чтобы обеспечить ребенка, он вынужден осваивать новые просторы и горизонты, чтобы каждый год претендовать на все более и более высокооплачиваемые специальности, и это хорошо, это развитие". "Легкие деньги – расслабляют, они способствуют деградации, они стопорят развитие. И я очень рад, что в России мне не платят никаких пособий. Ну кроме тех смешных 500 рублей. И рад, что не платят и остальным! Совершенствуйся! Борись за жизнь, а не скули о пособиях! Пособия способствуют размножению паразитов вне зависимости от цвета кожи. В этом у России то самое единичное преимущество над Европой. Стоит ли удивляться тому, что я с нескрываемой радостью встретил известие о том, что в России и вовсе собираются отменять материнский капитал? Пожалуй единственный ГРАМОТНЫЙ законопроект России за последние годы".

Материнский капитал, по утверждению автора, "скорее чудовищная катастрофа для страны, нежели помощь". "Если действительно создавать условия для рождения детей, то поднятием зарплат, восстановлением и развитием здравоохранения и образования, детских садов, детского досуга. Одним словом создали бы здоровый климат в стране, тогда и дети бы пошли в нормальных благополучных семьях, а не у маргиналов плодящихся для того что бы получить деньги. К тому же какие нормальные люди из-за 400 000 рублей будут рожать детей? 400 000 – это сущие копейки. А вот на побухать… этого хватит на пол-года. Так что кого данная мера в первую очередь способна простимулировать для размножения, догадались? Материнский капитал призван поднять плодовитость не нормальных людей, но маргинальных: наркоманы, социально неблагополучные, рожают таких же больных, убогих, голодных детей на которых без слез не взглянешь. Т.е. тех, чью рождаемость, как раз наоборот – следовало бы ограничивать раскаленными щипцами. И то что подействовал данный законопроект именно на эту категорию горожан отнюдь не мои домыслы, а официальная информация".

Далее автор цитирует фрагмент из работы по исследованию демографии России: «Вторым негативным явлением, обнаружившимся после того, как проект ФЗ №256 был принят, стало увеличение рождаемости среди неблагополучных слоев общества. Желание получить «легкие» деньги вызвало демографический взрыв среди алкоголиков, наркоманов и прочих людей, ведущих аморальный образ жизни».

"Т.е. я возьму на себя смелость утверждать, что материнский капитал не простимулировал рождения НИ ОДНОГО нормального ребенка, ни в одной нормальной семье, но простимулировал появление на свет, как минимум десятка тысяч маргиналов. Это ли не социальная катастрофа? – утверждает он.

Далее автор утверждает, что мигранток гонит в Россию перспектива разжиться на халяву материнским капиталом (что, кстати, не соответствует действительности: его дают только гражданам РФ). "С введением материнского капитала в России разительно увеличился приток рожениц из Средней Азии, поскольку для его получения достаточно родить в России. Известны случаи, когда таджички и узбечки даже везли младенцев ,рождённых в кишлаках в Россию и тут пытались их зарегистрировать будто рождённых в России", возмущается автор.

Резюме: "Нельзя потакать бездельникам, маргиналам и прочим любителям легких денег – это ведет к вырождению".

"Кухонное тряпье в соцсетях плюет в воздух"

Опрошенные IN эксперты согласны с автором текста лишь в одном: поощрять тунеядство не стоит. Однако прочие тезисы "гладковых" показались им весьма неубедительными.

Комментируя "западноевропейскую" часть блогерского анализа, собеседник агентства по имени Абдулла напомнил о первопричине миграции тех же мусульман в некоторые европейские страны.

"Тунеядцы" – это следствие бездарной колониальной политики: западноевропейские государства выплачивают мигрантам деньги, украденные у них же. Все вернулось бумерангом и все справедливо. Запад их ограбил, превратил в колонии, сделал их нищими и отсталыми (таких проще было колонизировать и обворовывать), высасывал кровь из стран третьего мира: французы залезли в Алжир, Магриб, другие страны, Англия качала все из Индии… Америка усиливала своей политикой ближневосточных диктаторов, создавала протестный электорат, потом в Ираке и в Сирии создала благоприятную почву для развития ИГИЛ, обездолив тем самым людей…А теперь те, кого они все это время обездоливали – толпы мигрантов оттуда – лезут в Европу и никому не нравятся. Но когда у "лезущих" качали богатства, они им нравились! В данной ситуации виноваты не чеченцы или индусы, а Европа и Америка, создавшие такие условия. В первую очередь всегда виноват сильный. Надо смотреть, кто изначально сделал их тунеядцами, кто запустил процесс, и начинать с инициаторов. Сами создали маргинальную массу – сами же пособия теперь выплачивают, т.е продолжают гнилую политику вместо создания социальных институтов, просвещения и образования. А подачки расхолаживают, с этим я согласен", отметил эксперт.

При этом он напомнил: по доброте душевной Запад никогда ничего не делает. "Наивно полагать, что финны такие тупые и трусливые, а чеченец такой умный. Финнам ввести пару законов и выдворить из страны массу нежелательных элементов ничего не стоит. Когда в Финляндии и Норвегии надо зажимать российских женщин, приходят соцработники и просто отнимают у них детей, и Астахов ничего не может сделать. Когда властям нужно учинить произвол – они его учинят, и никакой там толерантностью не пахнет. Толерантность – это условная уловка. Значит, у финнов есть свой интерес. Зачем Финляндия, Германия селят у себя массу чеченцев? Мотивация может быть политическая. Это своего рода антироссийский ресурс, уехавший туда после известных событий 90-х, этот ресурс всегда можно противопоставить России. Запад решает свои задачи – убежище дают за что-то. Или узбекам дают убежище в Норвегии, чтобы они сотрудничали с местными спецслужбами. И в нужный момент, чтобы надавить на руководство тех стран, откуда они сбежали, их используют. Просто так ничего не делается. В каждом отдельном случае есть свои причины. У миграционных служб есть свои регламенты – кого пускать, кого – нет. Не надо думать, что они такие щедрые и толерантные и даром деньги раздают. Запад всегда действовал сугубо из личных интересов. Тем же, кто сидит в соцсетях и пишет маргинальную туфту, можно только посочувствовать: это кухонное тряпье, не владеющее фактурой и плюющее в воздух", резюмировал комментатор IN.

Комментатор IN Ибрагим, в свою очередь, подчеркнул, что националистическая риторика автора поста ему не импонирует, а в доводах автора отметил ряд противоречий.

"С одной стороны, автор утверждает, что материнским капиталом в России пользуются девианты – алкоголики и наркоманы, которые вообще не должны рожать. Тут же выдвигается обвинение в адрес мигрантов из Средней Азии, якобы, также претендующих на данное пособие со стороны России (при том, что маткапитал мигрантам не дают). Но среди мигрантов – по сравнению с местным населением – алкоголиков и наркоманов не так много, это общепризнанный факт. У чеченцев, кстати, тоже генофонд неплохой, там веками никто не пил и не курил, и наркоманов там мало. То есть, собственно говоря, получается, что одни не достойны материнского капитала из-за алкоголизма, другие – даже если они не алкоголики – потому что "рожей не вышли". Создается такая ситуация: государство не воспроизводится изнутри и не приглашает никого снаружи. А "снаружи" оно вынуждено приглашать людей не потому, что оно такое доброе, а чисто по экономическим причинам. Кроме того, есть социологическая аксиома: количество переходит в качество. Даже если первое поколение приезжих ничего из себя особо не представляет, но их дети попадают в благоприятную социальную среду, получают хорошее образование, эти дети в будущем будут вполне полезными и адекватными членами общества. Второе поколение, как правило, ничего общего с первым не имеет. Даже если взять российские реалии, из рабоче-крестьянских семей лимитчиков вышли вполне образованные люди", отметил он.

Во-вторых, в плане "тунеядства" ситуация на Западе и в России не очень похожа: "если на Западе кто-то кого-то и кормит, то в России как раз гастарбайтеры и кормят страну, и чистят. Пока некоторые критики разглагольствуют в чатах или ссут в подъездах, приходит мигрант и за ним убирается".

Ну и, наконец, нет плохих и хороших наций – есть плохие и хорошие социальные условия, отметил эксперт. "В Америке проблема расслоения общества имеет значение, а в скандинавских странах такого нет. В Америке очень дорогое образование, не всегда доступное афроамериканцам или латиносам. Пособия их действительно расхолаживают, нужно не столько увеличивать пособия, сколько создавать социальные лифты. Во Франции или Великобритании ситуация иная: после развала Британской империи туда хлынули плебеи, но сейчас на свалках Британии бомжуют как раз спившиеся британцы, а дети индусов и пакистанцев трудятся на вполне квалифицированных позициях, в программировании, в финансовом секторе. Социум создал для них условия, они ходили в нормальные школы, поступали в нормальные вузы. Кстати, в России таких условий нет – некоторые мигранты у нас даже не учатся, в этом смысле наша ситуация похожа на американскую. А Европа рано или поздно поймет, что поступала правильно – у них будет и человеческий материал, и программисты. Но если Америка сможет в будущем купить себе всех недостающих спецов, мы такого себе позволить, скорее всего, не сможем. Что касается нашего отечественного "поколения маргиналов, рожденных за материнский капитал алкоголиками", у них были бы все шансы стать "Энштейнами", учись они в нормальных школах. Но о чем говорить, если вся система образования у нас сейчас сокращается?" – подытожил эксперт.