Суд ЕС узаконил возможность запрета хиджаба на работе. Для этого он ввел такое понятие, как обеспечение "законной политики религиозно-мировоззренческого нейтралитета" и поставил его выше права жить в соответствии со своими религиозными убеждениями.
Европейский суд вынес заключение, согласно которому работодатель может устанавливать запрет на ношение хиджаба на рабочем месте. Документ касается дела Самиры Ахбиты – мусульманской женщины, которая работала регистратором в бельгийском отделении британской компании G4S PLC. Проработав в фирме три года, она попросила разрешения носить хиджаб на работе, однако была уволена.
Ахбита оспорила решение в бельгийском суде, требуя возмещения ущерба. Бельгийский кассационный суд – апелляционный суд, в котором скоро начнется рассмотрение дела, попросил высшую инстанцию суда ЕС – Европейский суд разъяснить правила союза, касающиеся дискриминации.
По словам адвоката в суде ЕС Юлианы Кокот, которая написала так называемое экспертное разъяснение для бельгийского суда, запрет на ношение хиджаба не представляет собой прямую дискриминацию по религиозному признаку, если он основан на корпоративной политике компании, запрещающей выражение политических, философских и религиозных символов на рабочем месте.
Кокот отметила, что запрет может представлять косвенную религиозную дискриминацию, но «может быть оправдан, если обеспечивает законную политику религиозно-мировоззренческого нейтралитета». «В то время как работник не может «отказаться» от своего пола, цвета кожи, этнического происхождения, возраста или инвалидности, заходя в помещение работодателя, ожидается, что он будет умеренным в реализации своей религии на рабочем месте; это касается и религиозных практик, и религиозного поведения, и, как в этом деле, одежды», – говорится в тексте адвоката.
Как пишет The Wall Street Journal, мнение Европейского суда не является обязательным для решения, но часто становится определяющим.
Напомним, что мусульманки носят хиджаб, поскольку покрытие головы является предписанием исламской религии, а отнюдь не в целях демонстрации "религиозных символов" окружающим.
Ответить
Еще один простой способ, - нужно ей (и другим, и мусульманским правозащитным организациям) просто "поднять волну", начав массово тыкать пальцем в своих коллег и сослуживцев из евреев и христиан, носящих кипы и крестики, но рутинно остающихся без внимания. Это, иншаАллах, быстро заставит всех "чуять берега", по крайней мере, там. И, во всяком случае, генерализует отпор.
Ответить
То, какую линию во всех судах занимают те, кто защищают хиджаб, НЕПРАВИЛЬНАЯ. ПРАВИЛЬНЫЕ линии, по которым ОДНОВРЕМЕННО надо идти в процессе судебного заседания, ДВЕ: 1) Ограничение религиозных прав людей ДОПУСКАЕТСЯ, но ТОЛЬКО если реализация людьми своих религиозных прав представляет ОПАСНОСТЬ и нарушает права других людей. Например, если в религии сионистов надо пить по утрам кровь младенцев мусульман, то очевидно, что в этом праве они должны быть ограничены, так как это опасно для детей и нарушает право на жизнь и т.д. других людей. Пример вымышленный, просто для иллюстрации. ...
Читать дальше
Ответить
Абсурд. В любой Европейской стране, где действует Конституция, есть пункты, где прописаны права верующих, даже в России. В них сказано, что любой верующий человек имеет конституционное право соблюдать свою религию. И любой закон или предписания корпораций, учреждений, общественных организаций, школ, институтов и т.д., которые претят основному закону- Конституции, априори, имеют ничтожную юридическую силу. Потому как получается что "хвост виляет собакой".
Ответить
По этой логике, когда коллеги по работе предлагают мусульманину выпить водки, а тот отказывается, он тоже нарушает «законную политику религиозно-мировоззренческого нейтралитета».