Страсти по фетве: Ответ Али Полосина Мукаддасу Бибарсову

Али Полосин
Принятая по итогам Всемирной конференции мусульманских ученых в Грозном фетва вызвала большой интерес у представителей уммы и экспертного сообщества не только в России, но и за ее пределами. Мусульманские деятели России в целом дали документу позитивную оценку. Однако не обошлось и без критического взгляда – муфтий Саратовской области Мукаддас Бибарсов высказал мнение, что документ может усложнить положение мусульман в России. Насколько справедливы подобные утверждения, ИА IslamNews решил выяснить у участника грозненской конференции –  доктора философских наук, политолога, публициста Али Вячеслава Полосина.

- Действительно ли участники форума вывели за рамки ислама салафитов, как это следует из интервью муфтия Саратовской области Мукаддаса Бибарсова порталу OnKavkaz?

- Я не богослов и не факих, чтобы давать какие-либо богословские оценки принятой фетве. Но как обычный мусульманин, обладающий здравой логикой, читая текст, вывожу из него только то, что в нем есть. Так вот, в тексте некоторые религиозные группы называются заблудшими, в том числе и так называемые «салафиты». Но называя их заблудшими, находящимися на ложном пути, ошибающимися, им никто не выносит такфир (обвинить в неверии – ред.), «не отлучает» от ислама. Мусульманин может ошибаться и грешить, но он остается мусульманином. И если покается, то может быть прощен и введен в Рай.

Более того, заблудшими называются не «салафиты» по названию, а те, кто безосновательно себя так называет, увлекшись новшествами и утратив преемственность с праведными предками. Само слово «салафит» для мусульманина звучит благоговейно – это в переводе означает: «последователь праведных предшественников (салафов»)». Но не всегда самоназвание совпадает с действительностью.

Я не увидел в тексте утверждения, что те, кто безосновательно называет себя «салафитами», не являются мусульманами – они названы только заблудшими, сошедшими с прямого пути, ошибающимися. Поэтому я не вижу в тексте итоговых документом никаких оснований упрекать участников грозненской конференции в том, что они кому-то вынесли такфир.

- Бибарсов задается вопросом: как быть, например, тем татарам, башкирам, казахам и представителям других мусульманских народов, которые исторически следуя ханафитскому и шафиитскому мазхабам, не являются суфиями?

- В тексте фетвы я не нашел ни одного утверждения о том, что не-суфии не являются суннитами или не являются мусульманами. Там лишь говорится о том, что наибольший вклад в развитие науки Ихсана (нравственное самосовершенствование в исламе – ред.) внесли авторы, бывшие суфийскими шейхами. Но это неоспоримый исторический факт. Тем не менее, в фетве я не нахожу ни слова о том, что человек, который сегодня не учится у этих великих имамов прошлого по их трудам или у их преемников – нынешних шейхов, оказывается вне ислама.

Обратимся к тексту Фетвы: «В части Ихсана суннитами являются те, кто следует по пути нравственного самосовершенствования, указанного великими учителями, прежде всего, имамами суфиев Абу аль-Касимом Аль-Джунайди бин Мухаммад аль-Багдади, Абдуль-Кадиром аль-Джиляни, Мухаммадом Хаваджи Бахауддином ан-Накшбанди и подобными им праведными наставниками».

Насколько я владею русским языком, «прежде всего» и «только» – совсем не одно и то же! Да, те, кто развивал науку Ихсана, были суфиями, это факт, отрицать который значило бы погрешить против истины. Поэтому эти учителя «прежде всего», то есть, в первом ряду ученых. Но за ними – «подобные им праведные наставники». Подобные, то есть, не такие же, они могут и не считаться суфиями. Но все же подобные им, то есть, не противоречащие основам того, чему учили те, кто были до них. – Так следует из текста, а русский текст Фетвы, как мне сказали в оргкомитете, является оригинальным текстом.

Каким образом «прежде всего» может читаться как «только», как «исключительно», мне совершенно не понятно! Критики Фетвы в этой части видят в тексте то, чего там явно нет. К сожалению, в арабской среде, куда текст попал уже в переводе с русского на арабский, причем, по-видимому, не с оригинала, а с каких-то черновых вариантов и в ложной интерпретации русского текста, также прозвучала критика, причем критика того, чего в окончательном оригинальном тексте Фетвы как раз и нет! Некоторые русскоязычные мусульмане по горячим следам сумели ввели в заблуждение ряд ученых арабского мира.

Меня лично удивило, что известный в прошлом идеолог и проповедник суфизма и ярый борец с салафизмом на сайте Ислам.ру, Ринат Мухаметов, получивший от своего досточтимого Шейха Саида Афанди Чиркейского вирд и имя Абдулла, также не разобрался в тексте и сделал такие выводы о политической угрозе итоговых документов конференции, которые были бы обоснованы, если бы вместо «прежде всего» стояло «только». Так ведь нет там такого!

Читаем дальше текст Фетвы: «Имам Аль-Джунайд аль-Багдади сказал о суфизме: “Этот наш путь ограничен основами Корана и Сунны”. Этот правильный путь Ахль ас-Сунна ва аль-Джама'а – путь, который мы унаследовали с момента принятия ислама и следуем ему по сей день, невзирая на появление сект, противоречащих основам Ахлю-Сунна валь Джама'а. Эти секты разделяют мусульман, разжигают среди них ненависть и смуту, порождают экстремизм и терроризм, проливают кровь праведных ученых».

Действительно, суфийские тарикаты получили широкое распространение в 3 веке по Хиджре, и в течение многих веков никакой вражды и ненависти между последователями тариката и остальными мусульманами не было! Кроме зловещей секты хавариджей – хариджитов, убившей праведного халифа Али абу Талиба (радиаллаху анху), и их последователей, никто никому такфир не выносил. Тем самым, последователи суфизма не обособляли и не отделяли себя от других мусульман в течение веков. И сейчас, судя по документам Грозненской конференции, этого не делают (отдельные фанатики и любители крайностей не в счет). Разжигают вражду к суфиям и к другим мусульманам, выносят им такфир новопоявившиеся секты, выпавшие из цепочки преемственности праведным сахабам и саляфам, ставшие на путь хариджитов и порочных нововведений.

Тем самым, в решениях Грозненской конференции я не нахожу ничего, из чего можно было делать вывод, что суннитами являются исключительно суфии.

- В интервью говорится о несоответствии целей конференции современным реалиям, которые отличаются от региона к региону, особенно если один регион мусульманский, а другой нет. Где-то готовы разбираться в тонкостях, а где-то будут грести всех под одну гребенку? Как например в Калининграде, где от отсутствия мечети страдают все, независимо от течения.

- Отличия между регионами, безусловно, есть. Например, в Крыму 12 сентября был официальный государственный праздник (Курбан-байрам – ред.), выходной день, как и в нескольких других республиках РФ. В других регионах такого нет, и им приходится работать в этот день.

В нашей стране проблемы, конечно, есть, как есть они везде и будут до наступления будущей жизни. Однако они связаны чаще всего не с законами, а с неправильным исполнением законов, с их ложной интерпретацией, а иногда, возможно, и с сознательными нарушениями.

Например, недавно христианского священника оштрафовали лишь за то, что он в религиозном облачении появился в публичном месте. Его обвинили в миссионерской деятельности со ссылкой на поправки Яровой. – Но это как раз не исполнение закона, а его нарушение! Ведь в поправках идет речь о миссионерстве как о проповеднической деятельности, обряды исключены из понятия миссионерства.

Конечно, как религиовед и соавтор прежнего Закона о религии скажу, что определение «миссионерской деятельности» в поправках Яровой юридически и практически размыто, отделить ритуалы от проповеди не всегда возможно, более того, сами ритуалы во многом являются исторической фиксацией проповеди. Но Президент России В. В. Путин при подписании поправок Яровой дал поручение Правительству РФ проверить, как на практике пойдет исполнение этих норм, и мы имеем вполне демократическую возможность внести предложения по корректировке текста закона, который я считаю правильным по намерению, но нуждающимся в корректировке в части определения миссионерской деятельности.

К сожалению, в регионах, где правовая культура низка, такое вот «исполнение» закона – не только этого – встречается иногда с точностью до наоборот. Но это уже вопрос зрелости нашего общества, нашей общей политически-правовой культуры. Поэтому и мусульманам надо повышать свою общую и правовую культуру, чтобы люди могли свои права законным образом отстаивать через правоохранительные органы, через суд. Если этого не делать, то те, кто нарушают законы, будут дальше наглеть.

Но Конференция как раз и уделила внимание данным вопросам, то есть учла разницу в реалиях между регионами страны. Надо сказать, что в самой Чеченской Республике многие такие проблемы давно и успешно решены.

- Может ли Фетва быть успешно реализована в отсутствии грамотной экспертизы, способной отделить зерна от плевел?

- Грамотная экспертиза мусульманской литературы крайне нужна. В принятом участниками Конференции обращении к органам власти об этом как раз говорится. Там есть пункт, предлагающий поднять уровень экспертизы для судов на федеральный уровень. Для этого не требуется принятия каких-то новых законов. Нужно лишь решение Верховного суда РФ, чтобы судам нижестоящих инстанций было дано распоряжение обращаться за экспертными заключениями в Минюст РФ, а не к каким-то непонятным местным экспертам (психиатрам, картографам и т.д.). При Минюсте создан Экспертный совет, члены которого могут объективно оценить специфические книги. Среди экспертов есть и мусульмане и уважаемые исламоведы, в том числе профессор Наумкин, в профессионализме которых сомневаться не приходится. Конференция попросила дополнительно включить в состав этого Совета представителей крупнейших мусульманских центров.

- В Фетве даны рекомендации не только религиозным деятелям, но и органам власти – по части создания экспертных механизмов оценки. Как бы вы оценили фетву с точки зрения ее обязательности, которую в интервью также ставится под сомнение?

- В мусульманской стране фетва – обязывающий документ. На ее основе шариатский суд выносит приговор. Однако в светском государстве фетва не может быть обязательной для органов власти. В этом случае она носит морально обязывающий характер для самих мусульман, а для государственных же структур фетва может рассматриваться как авторитетное экспертное заключение самой высокой пробы.

- Насколько вы согласны с тезисом муфтия, что грозненская фетва может усугубить проблемы мусульман, поскольку даст чиновникам на местах возможность трактовать понятие «ваххабизм» весьма расширенно?

- В том-то и проблема, что некоторые чиновники на местах и без того злоупотребляли этим «расширенным толкованием», пытаясь включить в чисто «ваххабитов» ни в чем не виновных людей, а то и экономических конкурентов. Лично я не вижу, что Фетва может породить какие-то новые проблемы для мусульман. Напротив, считаю, что Фетва должна защитить мусульман, которые следуют истинному исламу, от ложных обвинений в «ваххабизме». Надеюсь, что этот документ защитит верующих от ненужных подозрений, внесет собой определенную ясность, кто есть кто. В этом историческая значимость данной представительной Конференции, созванной и проведенной по инициативе мусульман Чеченской Республики. Жизнь покажет, а Аллах знает лучше.

Автор: Арина Абуаркуб

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

vl 16 Сентября 2016г.
Ответить

Фетва подлецов.

Дуло 15 Сентября 2016г.
Ответить

Уже всем ясно,что эта Фетва,-попытка подогнать российский Ислам под чеченские каноны,по моему это ясно и Полосину,только он почему то не хочет с этим соглашаться!

Яндекс.Метрика