Информационное
агентство России
30°C
29 июля, 14:50

В Саудовской Аравии нашли решение проблеме родственных браков

Yasmeen
В Саудовской Аравии нашли решение проблеме родственных браков
Саудовская семья с детьми на консультации у генетика

Проблема родственных браков, глубоко укоренившихся в саудовской культуре, приводит к отягощению генофонда в королевстве и нередко приносит горе семьям, поэтому местные семьи все чаще вынуждены обращаться к врачам-генетикам.

В столице Саудовской Аравии подполковник вооруженных сил рассказывает об испытаниях своей семьи, сидя в больничном конференц-зале. Их первый ребенок, девочка 2004 г.р., значительно отставала в развитии, и даже врачи Франции не смогли найти причину ее нездоровья. Третий ребенок четы, девочка, родившаяся через 5 лет после первой, оказалась с теми же проблемами. Тем временем, сестра офицера родила 6 детей, 4 из которых в итоги имели IQ ниже 70 и косоглазие. Все эти дети были лишены осмысленной речи и научились ходить только после 5 лет.

Подполковник женат на своей двоюродной сестре, а его родная сестра замужем за двоюродным братом. Когда семьи попали на прием к генетику Фаузану Алькурая, они прошли обследование, и стало известно, что все 4 родителя, будучи родственниками, являются носителями одной и той же генной мутации. Из-за того, что оба супруга в каждой паре имели такую наследственную мутацию, их дети родились с отклонениями.

Две семьи вздохнули с облегчением, узнав, что на них лежит не проклятие, а генетическая аномалия. По рекомендации врача подполковник с женой воспользовались ЭКО с предимплантационным генетическим анализом эмбрионов, и у четы родились здоровые близнецы, которым уже 2 года, сообщает IslamNews со ссылкой на ScienceMag. Медики предостерегают о рисках родственных браков, но если такой брак уже заключен, и перед семьей встает задача произвести на свет здоровое потомство, то современная генетика позволяет добиться желаемого результата.

Таких семей в Саудовской Аравии множество, ведь браки с кузенами здесь очень распространенное явление. Как известно, каноны шариата формально не запрещают вступление в брак с двоюродными сестрами или братьями, но и не расценивают это желательным или поощряемым – напротив, в исламе порицается все вредоносное для здоровья и жизни.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Umar201412.12.2016 18:59

    Женитьба на двоюродной сестре? Фуу

    • Кылчык13.12.2016 8:32

      Не любишь своих двоюродных сестёр, брат? ))

      Кстати, у некоторых народов есть запрет на двоюродных.

      • Umar201413.12.2016 8:53

        Я люблю их, но братской любовью, но брак с ними — даже представить такое не могу, она же внучка моего деда.

        • kamilkkkk14.12.2016 21:46

          Умар , извиняюсь , что отвечаю здесь , просто там нет сноски ,, ответить ,, ._______________ ,, 1 _____Унитаз, раковина ит.д. безусловно это всё необходимо. Но! Никакой унитаз и никакая гигиена не спасёт от гепатита Б ,, — ,, Его не обязательно подхватывать от случайной половой связи , достаточно поработать необработанным после носителя гепатита Б стомотол. интрументом во рту следующего пациента и всё ,, — значит , гигиена всё же может спасти , ин ша Аллах ? ))) 2 _____ ,, 10 лет живут, она не заразилась от него ,, — а ты не допускаешь такие варианты : 1 он не был на самом деле болен , 2 у неё защита от Аллаха ( сильный иммунитет ) , 3 он вдруг излечился от этой болезни ? 3 _____ ,, Для меня люди не прививающие детей — это люди оставляющие их в опасности ,, . Я понимаю , я не авторитет , но вот что интересно . Онищенко , будучи главсанитаром , называл родителей не прививающих детей , преступниками . Но после увольнения с этой должности , он рассказал много интересного о закулисных аспектах этой индустрии : https://www.youtube.com/watch?v=Lpe6PDyk6ME

          • Umar201414.12.2016 22:30

            На 1 и 3 вопрос отвечу отрицательно, я это знаю так как он мне родственник. На второй вопрос про защиту от Аллаха, это очень, очень , очень пространственное заявление и верное, но оно подходит, как противникам так и защитникам вакцинации потому что причиной защиты от Аллаха служит, как иммунитет так и вакцина и то и то оружие. Ну ладно, у каждого своя правда. Кстати, еще пример, не буду говорить о болезни: два брата с жёнами живут вместе , 2 детей одного брата привиты от этой болезни и не заболели , 5 детей другого брата заболели. Эти дети живут под одной крышей и контактируют друг с другом, но заболели только не привитые. Я это знаю на 100 % потому что мать привитых детей моя сестра.Её дети не закалённые, у них нет супериммунитета, у тех, которые не привитые тоже нет сверхиммунитета. Питаются одинаковыми продуктами и соблюдают гигиену одинаково. Тоже можно сказать чего угодно , но не слишком ли много совпадений? Я сделал выбор в пользу вакцинации, более того исламские ученые заявляют о дозволенности этого и даже о желательности, также это подтверждено современной медициной и всемирным опытом. Есть в этом вред? Наверное, некоторый вред в этом присутствует. Вред предъявляют из себя и антибиотики, но когда у меня банальная ангина, мне плевать , что от них есть некоторый вред, потому что мне надо излечится от этого мучения. Но польза от этих прививок преобладает многократно над вредом . Соглашусь, что это не ваджиб, но в принципе, и от рака не ваджиб лечиться. И ещё, брат Камиль, от укуса бешеной собаки помогает только прививка всё таки согласишься или нет если такое случится, не дай Аллах ?

          • kamilkkkk14.12.2016 22:49

            Да , думаю , я соглашусь , скорее всего , если нет другого варианта ( про бешенство ).Я же говорил уже , что медицину не отрицаю — это крайность . Знаю лишь про то , чем сам болел . Но сначала почитаю САМ . В случае с болезнью , о которой ты сказал не будешь говорить — я вполне допускаю что прививки помогли . . Почему ты не допускаешь по первому пункту врачебную ошибку ( неверный диагноз сегодня не редкость ) ? Почему не допускаешь по третьему самовыздоровление ( назовём это так ) ? И как ты относишься к абортативному материалу в вакцинах ?

          • kamilkkkk14.12.2016 23:07

            При этом , заболевшие дети ведь выздоровели ? Думаю , да и выздоровели ЕСТЕСТВЕННЫМ путём ! АльхамдулиЛляh ! А что может быть с теми , кто выздоровел НЕЕСТЕСТВЕННЫМ путём , какие их ждут побочные эффекты , одному Аллаху ведомо . Но пусть , ин ша Аллах , всё у них всех будет хорошо ! Ведь чтобы попытаться понять , что есть современные вакцины , надо понимать что такое иммунитет . Очень интересен был в этом плане фильм по книге Харуна Яхьи о иммунитете , точное название не помню . Да , да , знаю , этот человек дискредитировал себя в последние годы , но труды прошлых лет очень интересны . К сожалению , из всех врачей , с которыми мне довелось разговаривать , лишь ОДИН смог вспомнить , кто такие макрофаги ! Об остальном я вообще молчу . Это я к вопросу об уровне современных врачевателей , а ведь это тоже составная часть современной медицины .

          • Serenity15.12.2016 12:19

            Брат, ты хоть знаешь, что такое гепатит Б? Так вот заболевшие гепатитом Б, 90% излечиваются самостоятельно. Остальные 10% на всю жизнь остаются с этим вирусом в крови — гепатит переходит в хроническую форму. Лечение от гепатита длится годами и нет уверенности, что вирус будет уничтожен полностью. Чем младше детский возраст, тем чаще острый гепатит переходит в хроническую форму. Случаев самостоятельного излечения хронического гепатита Б не зафиксировано. Ни одного!
            Как быть уверенным, что диагноз не был ошибочным? При обнаружении в крови вируса, проверку проводят повторно. Если в семье есть больной гепатитом, прививка от гепатита просто необходима.
            Вот еще случай, подруга замужем, имеются дети. Выясняется, муж болен гепатитом. А она сама здорова и Альхамдулиллях болезнь не передалась ребенку в утробе! Для плода это смерть или уродства. Как? Да привитая. Представьте скольких проблем она избежала будучи привитой. Риск родить больных детей или их смерти в утробе — вот что такое гепатит Б.

  2. Кылчык13.12.2016 0:20

    Это не «каноны шариата», а сам Аллах разрешил. Если бы в этом было что-то «особо вредоносное», то Аллах запретил бы это. А Он запретил только более близких родственников, чем двоюродные.

    А в приведенном в статье примере, скорее всего последствие какого-то более близкородственного смешения у предков. Может, они и сами не в курсе. Всякое в жизни встречается, не всё всегда становится известным.

    • kamilkkkk13.12.2016 2:26

      ,, Если бы в этом было что-то «особо вредоносное», то Аллах запретил бы это ,, — вот тоже думаю , что когда идёт разговор о этой теме , имеет место манипуляция фактами , с целью подорвать в людях доверие к Исламу . Также медики утверждают , что после 35 — 40 лет женщинам опасно рожать , якобы дети могут быть неполноценными . А ведь мы знаем , что Хадижа из всех жён родила пророку Мухаммаду ( мир ему и благословение Аллаха ) больше всех детей . Не доверяю современной медицине и всегда смотрю на всю науку через призму Ислама .

      • Кылчык13.12.2016 8:46

        Кстати, Пророк Мухаммад(ﷺ) прямо говорил:

        «Я не оставил после себя, не запретив, НИ ОДНОЙ фитны более губительной для мужчин, чем женщины».

        Т.е., если следовать Корану и Сунне, — дорога для нашего имана не опаснее, чем то, что могут причинить нам женщины. Конечно, и этого «хватит с потолком», но что было бы, если б его не было!?

        АльхамдулиЛляхи, пославшему нам Руководство и Прямой путь!

      • Muslim__13.12.2016 9:14

        Есть простая генетическая закономерность, что чем ближе родство, тем выше вероятность, что у отца и матери совпадет какой-нибудь «плохой» ген и когда этот «плохой» ген сойдется в ребенке и со стороны отца, и со стороны матери, то он, скорее всего, проявится в виде этой болезни.

        А если же отец и мать хоть и имеют «плохие» гены, но эти гены у них РАЗНЫЕ (в силу того, что они вообще из разных родов, из разных племен, народов и т.п.), то в ребенке со стороны отца и матери одновременно не сойдется один и тот же «плохой» ген, болезнь не проявится, а «плохие» гены, пришедшие лишь с одной стороны, будут присутствовать, но никак не проявятся.

        • Кылчык13.12.2016 11:20

          Да, это мы проходили по биологии, но по Аллаху, это, видимо, совершенно несущественная ерунда, раз он не упомянул об этой «опасности».

      • Serenity13.12.2016 11:15

        Не доверяете современной медицине?
        Не доверять можно современным горе-медикам, а медицина — это великая вещь. Это то, что сам Аллах даровал людям, сказав, что от любой болезни есть лечение. И лечение это нужно «искать». Я тоже не доверяю врачам. Но именно врачам. Из-за пресловутого человеческого фактора. А у истоков современной медицины, между прочим, стояли великие исламские мыслители.

        • kamilkkkk14.12.2016 0:34

          ,, Не доверяете современной медицине?
          Не доверять можно современным горе-медикам, а медицина — это великая вещь. Это то, что сам Аллах даровал людям, сказав, что от любой болезни есть лечение. И лечение это нужно «искать». Я тоже не доверяю врачам. Но именно врачам. Из-за пресловутого человеческого фактора. А у истоков современной медицины, между прочим, стояли великие исламские мыслители. ,, — нисколько это не оспариваю . НО ! Горе-медики это существенная составляющая современной медицины и следствие того , что многие люди не хотят жить по законам Аллаха . А современными исследованиями я интересуюсь и они , в основном , подтверждают истинность медицины нашего любимого пророка Мухаммада ( мир ему и благословение Аллаха ) . Вот только народ лечат не соответственно этим исследованиям , а так , будто цель — сгубить побольше людей . А ещё болезни очень связаны с грехами — нуу , не всегда , конечно , но часто — это моё личное наблюдение , не навязываю .

  3. Serenity13.12.2016 11:24

    Иногда люди говорят такие странные вещи! Вот Аллах не запретил, к примеру, огонь. Ведь он может быть, как полезен, так и опасен. Можно согреться и ужин приготовить, и дом спалить. Почему Аллах не запертил огонь. Если бы он был опасен, Аллах бы запретил его использовать!

    У этих людей рождаются дети-глубокие инвалиды! Неужели вы думаете Аллаху угодны такие браки? Чем чаще происходят близкородственные браки, тем выше шанс на генетические мутации. Аллах не запретил эти браки. Но Аллах приказывает использовать разум! А разум современному человеку говорит, что близкородственные браки — это опасно! И врачи, и мусульманские богословы говорят то же самое. Разум — великая сила. Ранние мусульмане были великими мыслителями, врачами, математиками. А сейчас? Сидим и размышляем, как пещерные люди!

    • Кылчык13.12.2016 21:43

      Обычно те, которые ставят «науку» выше Аллаха, — и оказываются «пещерными людьми» (кстати, «пещерные люди», — это ДАРВИНОВСКИЙ термин, как известно, к РЕАЛЬНОЙ науке не имеющий ни малейшего отношения).

      Назидайтесь, обладатели разума:

      «Браки между двоюродными родственниками неопасны»

      http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/24-12-2008/297203-cousins-0/

      • Muslim__13.12.2016 22:52

        Здесь речь не идет о том, что кто-то «ставит науку выше Аллаhа», брат, здесь немного другая ситуация.

        Аллаh Открывает нам из знания то, что Он пожелает на тот или иной момент.

        И, например, касательно табака в Коране и Сунне нет прямого запрета, НО по прошествии многих веков Аллаh Открыл человечеству знание о том, что курение опасно для здоровья и ведет к таким-то и таким-то последствиям, и через это знание современные ученые Ислама вынесли фетвы о харамности курения, хотя, например, ученые-ханафиты прошлых веков называли курение макрухом по причине дурного запаха от курильщика (подобно ситуации с запретом на поедаете чеснока или лука при походе в мечеть), а так же по причине бестолковой траты денег на табак и бестолковой траты времени на его курение.

        А сегодня Аллаh открыл человечеству знание об опасности этого для здоровья, и на основании этого ученые Ислама уже относят курение к хараму.

        Теперь касательно браков двоюродных.

        Все мы знаем, что первым человеком, Созданным Аллаhом, был Адам (‘алейхи салям), а первой женщиной — Хава. Соответственно, весь род человеческий идет именно от них.
        Но это означает, что их дети имели половые связи друг с другом. Ну, это логично, если Аллаh не Создал еще каких-то людей.

        Как это возможно?

        Здесь на ум приходит ЕДИНСТВЕННО возможный вывод — на то время первые люди обладали какими-то иными качествами ДНК и т.д. и подобное продолжение рода не было запрещено Аллаhом и не вело к генетическим болезням. То есть, возможно, их ДНК был полностью чист от любых мутаций и т.п. и близкородственные браки не имели тех последствий и того смысла, как сейчас.

        Точно так же, возможно, что на момент ниспослания Корана не было проблемы в браках между двоюродными в силу определенной степени «засоренности» генофонда человечества разными мутациями.
        На протяжении же столетий с того времени, возможно, качество генофонда человечества падало и на определенный момент Аллаh Открыл человечеству через науку знание о том, что браки двоюродных тоже могут вести к генетическим болезням.
        Аллаh Знает лучше.

        • Кылчык14.12.2016 1:42

          «…Аллаh Открыл человечеству через науку знание о том, что браки двоюродных тоже могут вести к генетическим болезням…»

          Брат, ты пишешь это прямо под Климентом, где чёрным по белому написано, что «…Аллаh Открыл человечеству через науку знание о том, что браки двоюродных НЕ могут вести к генетическим болезням БОЛЬШЕ, чем обычные браки!»

          Ты, все-таки, читаешь чужие комменты, или только первое предложение?

          • Muslim__14.12.2016 7:54

            По твоей ссылке написано вот это:

            «Национальное общество генетиков США, оперирующее актуальными статистическими данными, утверждает, что вероятность генетических дефектов у детей, рожденных в родственных браках всего на 2-3% выше, чем у других новорожденных».

            То есть если среди дальнородственных браков, например, 1% новорожденных рождается с генетическими аномалиями, а у двоюродных вероятность эта повышается др 3-4%, то это очень много, то есть в 3-4 раза чаще.

          • Muslim__14.12.2016 7:58

            И по этой же ссылке написано:

            «При этом отмечается, что подобное отклонение нивелируется на фоне огромного числа больных детей из семей наркоманов и алкоголиков».

            То есть они успокаивают тем, что количество детей с отклонениями у двоюродных и их бОльший процент, чем при дальнеродственных связях, не особо бросается в глаза, если сравнивать с количеством детей с отклонениями среди детей, рожденных наркоманами и алкоголиками. Классное «утешение».

          • Кылчык14.12.2016 9:31

            Брат, это просто ужасно, что ты считаешь себя САМЫМ БОЛЬШИМ УЧЕНЫМ В МИРЕ!

            Ты держишь перед собой статью с НАУЧНЫМИ ДАННЫМИ, из которых ВСЕ УЧЕНЫЕ МИРА сделали генеральный ВЫВОД, что двоюродные браки НЕОПАСНЫ.

            Но ТЫ, НЕУЧЕНЫЙ, из этих же самых данных делаешь вывод, что они ОПАСНЫ!!!

            Брат, твоя гордыня не знает предела!

            И это делаешь ты, который на этом сайте постоянно призываешь всех следовать науке, «ибо она от Аллаха»!

            Но главный учёный и арбитр в мире, имеющий право на окончательную интерпретацию данных, оказывается, — это ТЫ!!!

            Наплевать на то что мировые учёные заключают:

            «Дети, рожденные от браков двоюродных родственников, имеют ТАКИЕ ЖЕ шансы на врожденные дефекты и генетические болезни, как и любые другие младенцы».

            Другую точку зрения высказывает антрополог Канзасского университета Мартин Оттенхеймер. В своей книге «Американские мифы о браках кузенов» он критикует дискредитировавшую себя ТЕОРИЮ(!) XIX века о генетической опасности подобных семейных союзов.

            Вне зависимости от мотивации, ВСЕ(!!!) ученые указывают на то, что существующие законы НЕ ИМЕЮТ под собой НАУЧНОГО обоснования.

            Национальное общество генетиков США, оперирующее актуальными статистическими данными, утверждает, что вероятность генетических дефектов у детей, рожденных в РОДСТВЕННЫХ браках ВСЕГО на 2-3% выше, чем у других новорожденных. При этом отмечается, что подобное отклонение нивелируется на фоне огромного числа больных детей из семей наркоманов и алкоголиков.

            Незаконность отношений между двоюродными родственниками ОЧЕНЬ сильно влияет на статистику АБОРТОВ в США.»

            Т.е., тебе наплевать на то, что ВСЕ учёные говорят,

            — что НЕ ИМЕЕТ НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ.

            — что шансы ТАКИЕ ЖЕ.

            — что это была всего лишь ТЕОРИЯ, а не факт.

            — что даже В ЦЕЛОМ по родственным бракам (т.е. включая инцесты) превышение составляет 2-3%.

            Кроме того, что ты ни в грош не ставишь выводы учёных, когда они противоречат твоим собственным хотелкам,

            ты занимаешься прямой подтасовкой и фальсификацией научных данных. Например, ты заявляешь, что процент отклонений в дальнородственных (т.е. от троюродных до бесконечности) равен 1%, в то время, как В РЕАЛЬНОСТИ средний процент отклонений по населению равен 5%. Откуда твои данные? Из них следует, что большинство населения состоит в близкородственных браках!!!

            Вот статистика количества отклонений, —

            — первая линия (инцест плюс родные брат с сестрой) — 60%,

            — вторая линия (дяди-племянницы, дедушка, бабушка, сводные братья-сестры) — 25%

            — третья линия (двоюродные) — 4-6%

            То есть, процент отклонений у двоюродных ТОЧНО РАВЕН среднему проценту по популяции!!!!

            ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ СЛОВО АЛЛАХА! ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ КОРАН!

            И пусть катятся в Ад желающие затушить Слово Аллаха!

            Желаю тебе не оказаться вместе с ними!

          • Muslim__14.12.2016 11:00

            Я привожу цитату, которую ТЫ САМ же и приводишь:

            «вероятность генетических дефектов у детей, рожденных в родственных браках всего на 2-3% выше, чем у других новорожденных».

            2-3% — это означает, как минимум, в 1,5-2 раза ЧАЩЕ у двоюродных рождаются дети с генетическими обусловленными болезнями.

            И дело даже НЕ в том, что в 1,5 раза, в 2 раза чаще или на 20% чаще, а дело в том, что ЧАЩЕ. То есть закономерность УСТАНОВЛЕНА.

            Просто эти врачи ссылаются на то, что и у наркоманов с алкоголиками дети с отклонениями рождаются не реже, но им не запрещают рожать. И ссылаются на то, что у женщин после 40 лет тоже дети рождаются с отклонениями часто, но им не запрещают рожать.

            Только это не отменяет того, что даже в приведенных ТОБОЙ цитатах говорится о том, что у двоюродных ЧАЩЕ рождаются дети с генетическими отклонениями. Выше я тебе привел ТВОЮ ЖЕ цитату.

          • Кылчык14.12.2016 16:28

            Ой-ёй-ёй-ёй-ёй!

            Что же вы творите!

            Сначала говорили, — Аллах разрешил, но НАУКА запретила, — значит, НЕЛЬЗЯ!

            Теперь оказалось, что наука РАЗРЕШИЛА, но тут выяснилось, что ни Аллах, ни наука РЕАЛЬНО вам не указ, а ВАМ УКАЗ, — 2% !!!

            Вы, поистине, люди, следующие за своими страстями!

            Сначала вы говорите, — «У этих людей рождаются дети-глубокие инвалиды! Неужели вы думаете Аллаху угодны такие браки? … Аллах не запретил эти браки. Но Аллах приказывает использовать разум! А разум современному человеку говорит, что близкородственные браки — это опасно! И врачи, и мусульманские богословы говорят то же самое. Разум — великая сила…»

            Потом вы начинаете говорить: «… у двоюродных вероятность эта повышается др 3-4%, то это очень много, то есть в 3-4 раза чаще…»

            Потом вы начинаете говорить: «…в 1,5-2 раза ЧАЩЕ у двоюродных рождаются дети с генетическими обусловленными болезнями.

            И дело даже НЕ в том, что в 1,5 раза, в 2 раза чаще или на 20% чаще, а дело в том, что ЧАЩЕ. То есть закономерность УСТАНОВЛЕНА.»

            То есть, тебе уже В ПРИНЦИПЕ НЕВАЖНО, что Аллах разрешил, что наука скажет, — в 3-4 раза, или в 1,5-2 раза, или на 20%, или на 1%, или на 0,1%.

            Во главу угла встала Её Величество ЗАКОНОМЕРНОСТЬ !!! Она теперь издает законы!

            А скольким людям вы сломаете судьбы, запретив то, что Аллах разрешил!???

            А ведь Пророк(ﷺ) учил вас:

            «Если к вам посватается человек, религией и нравом которого вы будете довольны, то жените его. Если же вы не сделаете этого, то на земле произойдёт смута и повсеместное ухудшение».

            То есть, из-за вас начнётся смута и повсеместное ухудшение на земле!

            Вы, — упертые, как народ Мусы(АС), только они все-таки закололи корову, а вы говорите: «Ни за что! Главное — ЗАКОНОМЕРНОСТЬ!»

            СубханАллах! Это — люди, клянущиеся в верности сначала Слову Аллаха, потом — «науке», потом — «двум процентам», потом — «закономерности»!!

            О, Аллах, вразуми их, пока не поздно!

          • Muslim__14.12.2016 16:39

            «А ведь Пророк(ﷺ) учил вас:

            «Если к вам посватается человек, религией и нравом которого вы будете довольны, то жените его. Если же вы не сделаете этого, то на земле произойдёт смута и повсеместное ухудшение».

            То есть, из-за вас начнётся смута и повсеместное ухудшение на земле!».

            Брат, не надо приписывать словам Пророка Мухаммада (салаллаху ‘алейхи уа саллям) тот смысл, которого в этих словах нет.

            Смысл этого хадиса в том, что Пророк (с.а.с.) призывал мусульман не ждать «принца на белом коне» для своих дочерей, а выдавать замуж, если нормальный мусульманин сватается, так как если отец слишком долго не выдает дочь замуж и отказывает всем сватающимся, то либо его дочь может остаться в старых девах, либо рано или поздно природа возьмет свое и она может пойти по кривой дорожке. А если же ее выдать замуж, то она уже будет замужем и ее все потребности будут закрываться в халяль браке, она не будет провоцировать посторонних мужчин на харам и т.д.

            Двоюродные или еще какие здесь вообще не при чем. Мы не живем на необитаемом острове с населением в 5 человек, а живем в условиях, когда и у парней, и у девушек есть возможность вступать в брак не с родственниками, а с посторонними людьми.

          • Muslim__14.12.2016 16:51

            «Вот статистика количества отклонений, —

            — первая линия (инцест плюс родные брат с сестрой) — 60%,

            — вторая линия (дяди-племянницы, дедушка, бабушка, сводные братья-сестры) — 25%

            — третья линия (двоюродные) — 4-6%».

            По приведенной ТОБОЙ цитате получается, что у 60 из 100 при инцесте и связи родных братьев и сестер родятся дети с генетическими отклонениями, у 25 из 100 при связи дяди-племянницы, дедушки, бабушки, сводные братья-сестры родятся с отклонениями, и у 4-6 из 100 родятся дети с генетическими отклонениями при браке двоюродных.

            То есть каждый 20-й ребенок от браков двоюродных рождается с генетическими отклонениями.

            Среди неродственников этот процент в разы меньше.

            Кроме того, из приведенной тобой цитаты четко видно, что чем более дальнее родство, тем проценте детей с генетическими отклонениями ниже.

            И как я тебе уже писал ранее, дети Адама (‘алейхи салям) и Хавы создавали семьи друг с другом (ну, а как еще?), но, видимо, на тот момент шариат был иной и «чистота» генов была другая. А чем дальше от того момента, тем, видимо, эта чистота все более и более падает.

            И точно так же табак не был запрещен во времена Пророка (с.а.с.), но сейчас он запрещен современными учеными Ислама, поскольку установлен его вред для здоровья.
            И точно так же во времена Пророка (с.а.с.) не было запрета на игры детей с радиоактивным ураном, но если сейчас известно, что радиация опасна для человека и Аллаh Открыл это знание людям, то очевидно, что мусульманин не должен своим детям давать играть с урановой рудой (хотя уран ведь не относится к наджасу, а считается чистым, как и ртуть или еще что-то).

          • Muslim__14.12.2016 16:57

            И не совсем понятно, зачем вообще жениться на двоюродных? На них свет клином сошелся и не осталось больше на свете других женщин/мужчин?

          • Кылчык14.12.2016 17:14

            Переношу в низ страницы

      • Serenity14.12.2016 14:02

        Зоологи Хэмиш Спенсер и Дайана Пол много лет изучали современную статистику и исторические данные…
        Вы про это исследование, которое провели ЗООЛОГИ? Кстати, что-то я не нашла ссылка на само исследование и на то, как оно было принято в научном мире? С каких пор ЗООЛОГИ решают проблемы ГЕНЕТИКИ?

        Допустим. Всего 2-3%.
        Средний возраст рожающих женщин в России 20-30 лет. Риск любой хромосомной аномалии в этом возрасте 0,2%. А прибавим сюда 2,5%. И это уже 2,7%. Т.е. в 13,5 раз выше риск генетической аномалии!!!

        • Кылчык14.12.2016 16:52

          «…С каких пор ЗООЛОГИ решают проблемы ГЕНЕТИКИ?»

          А чем, собственно Зоология отличается от Биологии человека в смысле генетики?

          Те же самые закономерности и методы исследования…

        • Кылчык14.12.2016 17:01

          В россии среднепопуляционный риск аномалии новорожденного 5% (видимо, сказывается интоксикация населения).

          Так что, дополнительные 1,7-2,8% на этом фоне, — просто пшик. Это вовсе не в 13,5 раз, а 1,3-1,6 раза!

          А в реальных цифрах это вообще ничто по сравнению

          • Muslim__14.12.2016 17:56

            1) Я не знаю, откуда ты взял данные о том, что 5% всех детей в России рождаются именно С ГЕНЕТИЧЕСКИМИ аномалиями, но если и так, то надо понимать, что это «средняя температура по больнице», то есть в эти 5% входят дети, рождаемые и алкашами, и наркоманками, и женщинами за 35-40 лет.
            Если же из этой статистики взять сопоставимые группы, например, детей, рожденных в здоровых парах в возрасте 20-25 лет, то, ВНЕЗАПНО, получится как раз порядка 0,2% аномалий против 4-6% аномалий у двоюродных.

            2) Даже если не вдаваться в эти расчеты и приведение статистики к корректной форме, чтобы не сравнивать с наркоманами, алкоголиками, старорожащими и т.д., то есть не сравнивать круглое с теплым, и взять даже твои расчеты про «всего лишь в 1,3-1,6 раз чаще», то иметь в 1,5 раза больше шансов родить ребенка с генетической аномалией — это не та цена, которой стоит желание жениться/выйти замуж именно на двоюродных, потому что не на острове живем и свет клином на двоюродных не сошелся.

          • Кылчык14.12.2016 18:31

            А просто не нужно жонглировать цифрами, и пугать этим людей почём зря!

            Когда ты говоришь в 1,5 раза, то нужно называть БАЗИС, от которого идёт отсчет, иначе ты ничем не лучше «нашего» фокусника Чурова, делающего 146%.

            А цимес в том, что если базис равен 50%, то 1,5х50=75, и разница получится в 25 дополнительных аномалий на 100 рождений, а если базис низкий, 2% (Америка), или 5% (Россия), то разница в дополнительных аномалиях будет всего 1 или 2,5 ребёнка на 100 рождений.

            Я-то могу предоставить свои данные о 5% среднего по россии, а вот можешь ли ты предоставить свои данные об 1% для всего массива «дальних» (т.е. от троюродных до бесконечности), — большой вопрос.

            И не надо мне твоей фальсифицированной «ВНЕЗАПНОСТИ», — какой идиот будет сравнивать несравнимое, и брать двоюродных по всему спектру, а «дальних», — в самом смачном и здоровом возрасте? Это же самый настоящий АНТИНАУЧНЫЙ БРЕД, такое даже фальсификатору Лысенко не снилось! Его решил переплюнуть?

          • Muslim__14.12.2016 20:40

            «И не надо мне твоей фальсифицированной «ВНЕЗАПНОСТИ», — какой идиот будет сравнивать несравнимое, и брать двоюродных по всему спектру, а «дальних», — в самом смачном и здоровом возрасте? Это же самый настоящий АНТИНАУЧНЫЙ БРЕД».

            Антинаучный бред — это не исключать из сравнения влияние других факторов, в том числе, возраста, курения, употребления наркотиков и т.д.

            Если ты сравнишь процент рака у НЕкурящих 80-ти летних и курящих 20-ти летних, то, ВНЕЗАПНО, ты обнаружишь, что у НЕкурящих 80-ти летних рак бывает ЧАЩЕ.
            Но тебе ведь невдомек, что фактор возраста и рак находятся в прямой корреляции, поэтому у тебя получится «вывод», что курить полезно, а из-за некурения развивается рак.

          • Muslim__14.12.2016 20:46

            И это именно ты сравниваешь «СРЕДНЕЕ ПО ПОПУЛЯЦИИ», включая наркоманов и т.д., и сравниваешь с ними, преимущественно, мусульман, которые и рожают рано, и наркотики и алкоголь употребляют мало кто. И в России браки между двоюродными практикуют чаще всего именно наши братья-таджики и т.д., и в США подобные браки более всего распространены среди мигрантов (а в 30 штатах из 50 штатов такие браки запрещены).

            И, например, у меня одни из соседей таджики. И их долго уговаривали их родственники выдать дочь за ее двоюродного брата. Они в итоге долго сопротивлялись, но поддались на уговоры. И родители ее ОЧЕНЬ сильно боялись уродства ребенка, так как они ПО ОКРУЖАЮЩИМ знают, что близкородственные браки часто ведут к аномалиям детей.

          • Кылчык14.12.2016 23:13

            «…ОЧЕНЬ сильно боялись уродства ребенка, так как они ПО ОКРУЖАЮЩИМ знают, что близкородственные браки часто ведут к аномалиям детей…»

            В смысле, — окружающие все сплошь больные и уроды? Или окружающие ЗАПУГАНЫ такими, как ты, паникерами?

            Учёные тебе говорят, У-Ч-Е-Н-Ы-Е, что это БЕЗОПАСНО, что разница всего плюс 2-3%, т.е. плюс 2-3 рождения на 100, и не нужно распространять панические «в 1,5 раза», «в несколько раз», ибо эти «в 1,5 раза» и есть эти 2-3%!

            А если вокруг и впрямь все уроды и больные, то насвай надо поменьше жевать, и анашить — так и скажи им, а не поддерживай в них это давно протухшее заблуждение насчёт двоюродных.

          • Кылчык14.12.2016 23:29

            «АНТИНАУЧНЫЙ БРЕД»

            «…35-40 лет.
            Если же из этой статистики взять сопоставимые группы, например, детей, рожденных в здоровых парах в возрасте 20-25 лет, то, ВНЕЗАПНО, получится как раз порядка 0,2% аномалий против 4-6% аномалий у двоюродных»

            Вот оно, твоё бесстыжее вранье. Обвиняешь меня, а сам взял «дальних» здоровых, 20-25 лет с 0,2%, а двоюродных с 4-6%, — по всему спектру, вместе с нариками и алкашней. Как тебя после этого называть?

            Это же Я тебе указал, что надо брать сопоставимые группы, а ты меня же обвиняешь в том, чего я не делаю, но что ты делаешь сам!

            Подобная вызывающая супернаглость называется ХУЦПА, — у тебя в роду кто-нибудь, или сам натренировался?

          • Кылчык14.12.2016 23:34

            УЧЕНЫЕ, по-твоему, дебилы, и не знают, что надо сравнивать сопоставимые группы?
            И публикуют свои выводы от анализа несопоставимых групп?

            Поистине, кого Аллах пожелает ввести в заблуждение, тому нет водителя!

          • Muslim__15.12.2016 10:55

            «А если вокруг и впрямь все уроды и больные, то насвай надо поменьше жевать, и анашить — так и скажи им».

            Они одни из самых богобоязненных мусульман из всех, кого я знаю.

            И по этой семье и по их окружению из числа их народа я вижу не только прекрасное соблюдение требований шариата, но и ппоявление прекрасного ахляха, благого нрава в отношениях между собой, с соседями, с другими мусульманами и немусульманами, никто из них не курит, не пьет, а из их квартиры очень часто слышится (ну, вот не очень хорошая шумоизоляция в российских высотках) чтение Корана и вне намаза, а не телевизор или еще что.

            Так что с «насваем и анашой» — это не к ним и не к их окружению.

            Ранее в этой квартире жили реально психи, но Хвала Аллаhу, эту квартиру купила эта большая, дружная и богобоязненная семья с прекрасным нравом. Альхамдулилля, альхамдулилля, альхамдулилля.

          • Muslim__15.12.2016 11:05

            «Национальное общество генетиков США, оперирующее актуальными статистическими данными, утверждает, что вероятность генетических дефектов у детей, рожденных в РОДСТВЕННЫХ браках ВСЕГО на 2-3% выше, чем у других новорожденных. При этом отмечается, что подобное отклонение нивелируется на фоне огромного числа больных детей из семей наркоманов и алкоголиков».

            Вот здесь написано, что по проценту отклонений у детей рожденных у двоюродных, этот процент «нивелируется на фоне огромного числа больных детей из семей наркоманов и алкоголиков».

            Ну, если с ними сравнивать, то да, картина вполне благостная, видимо.

        • Umar201415.12.2016 12:26

          Серенити, хотел дополнить на счёт гепатита Б: совершенно с вами согласен. Тот мой родственник точно является носителем гепатита Б, так как ему и кровь запрещено сдавать в центре переливания крови, 100% носитель инфекции, но жена не заразилась будучи привитой. Я думаю, что даже самый ярый последователь антивакцинации не решиться связаться с инфицированным гепатитом Б рассчитывая только на иммунитет и гигиену. Страх перед реальной болезнью чудесно меняет мнение людей

          • kamilkkkk15.12.2016 14:10

            Брат Умар , а ты мне поверишь , что мне ставили диагноз гепатит В и С , я не лечил ничего , потом надо было анализы сдать , когда жена забеременела — АльхамдулиЛляh ! — здоров ! И что в школе ещё отказался от прививок , не знаю , как мне это одному разрешили , просто просили писать расписку . Детям своим , когда это от меня зависит , тоже ничего не делаю — и всё АльхамдулиЛляh ! Только врачи говорят — самый здоровый ребёнок на участке ! Брат , и ты мне не ответил — как ты относишься к абортативному материалу в прививках ?

        • Umar201415.12.2016 12:27

          Серенити, хотел дополнить на счёт гепатита Б: совершенно с вами согласен. Тот мой родственник точно является носителем гепатита Б, так как ему и кровь запрещено сдавать в центре переливания крови, 100% носитель инфекции, но жена не заразилась будучи привитой. Я думаю, что даже самый ярый последователь антивакцинации не решиться связаться с инфицированным гепатитом Б рассчитывая только на иммунитет и гигиену. Страх перед реальной болезнью чудесно меняет мнение людей.

    • kamilkkkk14.12.2016 2:56

      ,, У этих людей рождаются дети-глубокие инвалиды! ,, Сестра , это навязанное современной наукой мнение , что проблема именно в этом . Также , к примеру , как и мнение о том , что современные прививки способны поправить здоровье людей . А в некоторых странах провели свои исследования и в одних странах установили , что нет разницы от их применения , а в других , что здоровье портится , иногда сильно , иногда не очень . Хотя не буду полностью отрицать , что иногда , очень-очень редко они могут быть нужны . В общем , в современной науке вранья хватает и именно нам , мусульманам , легче всех распознать , где правда , а где нет .

      • Muslim__14.12.2016 7:45

        «Также , к примеру , как и мнение о том , что современные прививки способны поправить здоровье людей».

        Брат, для тебя, возможно, это будет новостью, но некоторые болезни, от которых раньше умирали миллионы людей, сейчас практически вообще не встречаются из-за тотальной вакцинации.

        • kamilkkkk14.12.2016 15:13

          ,, Брат, для тебя, возможно, это будет новостью, но некоторые болезни, от которых раньше умирали миллионы людей, сейчас практически вообще не встречаются из-за тотальной вакцинации. ,, — брат , это очередной миф . Если в общем , то это происходит по милости Аллаха , а если в частности , то человечество обязано этим раковине , ванне и унитазу — то есть гигиене .

          • Umar201414.12.2016 15:51

            Унитаз, раковина ит.д. безусловно это всё необходимо. Но! Никакой унитаз и никакая гигиена не спасёт от гепатита Б, например. у меня есть много примеров из жизни, которые я могу привести. Допустим, знакомая семейная пара , примерно живут 10 лет. Он был инфицирован гепатитом Б, предупредил будущую жену об этом до свадьбы, она сделала прививку , 10 лет живут, она не заразилась от него. Кстати, гепатит Б единственное заболевание передающееся половым путём от которого есть прививка. Его не обязательно подхватывать от случайной половой связи , достаточно поработать необработанным после носителя гепатита Б стомотол. интрументом во рту следующего пациента и всё. Если есть прививка от гепатита , то бояться в принципе нечего. В общем, у меня есть много жизненных примеров, знакомых медработник, родсвенников медработников, мне не надо говорить о вреде прививок. Для меня люди не прививающие детей — это люди оставляющие их в опасности.

      • Umar201414.12.2016 9:46

        Камиль, на счёт вредности прививок — это 100% антинаучная, вредная, мракобесная, и я подозреваю, специально запущенная против человечства антивакционная программа. Если тебя собака укусит на улице, ты почему-то обратишься к врачу, который сделает прививку от бешенства, потому что если тебе не сделают такую прививку и собака окажется бешеной, то ты умрешь, потому что нет лечения от бешенства,а есть только прививка. Почему же сторонники антивакцинации бегут к врачам за этой прививкой , да приложили бы подорожник и всё бы зажило.

        • XAK14.12.2016 11:25

          Umar2014 есть множество фактов, выразившихся в смертях тех, кому была сделана прививка. То есть это было ответной реакцией организма на неё. Это просто найти вбив в поисковик. Безусловно есть какие-то прививки, которые следует вводить больному человеку для его выздоровления. Но введение их всем подряд здоровым, а зачастую и тем, кому они просто противопоказаны, с целью чтобы через год, или сто лет они якобы не заболели — это самый прибыльный в мире бизнесс, похожий на продажу страховок от всевозможных инцидентов… Скажу лишь за себя. У меня пятеро детей. Старшего прививали до двух лет, занимались с ним всевозможными зарядками, массажами, закаливаниями и по идее он должен быть терминатором с супериммунитетом. Но фиг там! Мало того, что после прививок он плохо восстанавливался, так теперь у него чаще всех проблемы со здоровьем, проблемы с желудком, зрением и если заболевает простудами, то выздоравливает дольше всех. Остальных детей мы не прививали вовсе. Результат — мы ходим лишь к стоматологу иногда, наши дети не знают о существовании лекарств, все простуды/вирусы проходят за день-два, а походы в поликлинику происходят лишь за справками в спортшколы, или за отказом от прививок… Вспоминая своё, привитое, детство, я не могу сказать о себе, что я редко ел лекарства и испытывал на себе всевозможные банки/горчичники. Поэтому, только от себя, советую тем, кто собирается стать отцом/матерью, почитайте вначале о «плюсах» и минусах детских прививок, прежде, чем согласиться на испытания вакцин на ваших детях и не думайте, что главной целью медицинских корпораций является забота о вашем ребёнке, а не заработать на нем…

          • kamilkkkk14.12.2016 22:36

            Да , в основном , общаясь с разными людьми , трезвый взгляд на эту проблему встречался у тех родителей , которые имели возможность сравнить своих привитых и непривитых детей . От всей души желаю твоему старшему догнать по иммунитету остальных твоих детей , брат ! Пусть Всевышний защитит от недобросовестности в медицине и вернёт здоровье всем мусульманам и их детям , кто его потерял !

        • Muslim__14.12.2016 13:50

          «есть множество фактов, выразившихся в смертях тех, кому была сделана прививка. То есть это было ответной реакцией организма на неё».

          Есть факты и смертей при лечении зубов от аллергии на анестезию, но, несмотря на это, люди зубы лечат.

          Здесь вопрос лишь соотношения риска возможных осложнений при вакцинации и вероятности заразиться этим и возможных последствий.

          В целом, конечно, можно сказать, что и прививки, и вообще медицина снижают жизнеспособность человеческой популяции. Как это происходит? При отсутствии вакцинации и медицины в случае заболевания, либо человек сам по себе выживает, либо умирает, и таким образом, отсеиваются те, кто сам по себе не имеет генов, необходимых чтобы выжить. То есть происходит «естественный отбор».

          А при вакцинации и при развитии медицины вообще, могут выходить ребенка, который, например, родился с пороком сердца и не мог бы сам выжить, а значит, и его потомство будет носителем такого гена. И с вакцинацией то же самое — благодаря прививке выживают люди, у которых нет природной сопротивляемости к этой болезни, а значит популяция постепенно становится такой, что неспособна выжить без прививок.

          Поэтому чисто БИОЛОГИЧЕСКИ получается, что качество генофонда человечества снижается, НО развитие медицины и вакцинация позволяют бОльшему количеству людей, по Милости Аллаhа, дожить до бОльшего возраста, а это ведет к наличию в популяции большого количества людей с опытом и успевших многое изучить, и через свои знания и умственный труд приносить пользу человечеству в развитии науки, техники, промышленности и т.д.

          То есть это две формы продолжения рода:

          а) как в некоторых странах, рожать по 15 детей и из них «кто выживет, тот выживет»; в таких странах средняя продолжительность жизни низка, население молодое, генетически сильное, уровень образования невысокий (трудно изыскать средства на обучение большого количества детей). Если бы в такие страны ввалили очень много денег в образование всех этих детей, то потом произошел бы экономический взрыв и они уже сами могли бы производить достаточное количество материальных благ;

          б) как в некоторых других странах, где рожают одного-двух детей, выхаживают их даже в очень сложных случаях, инвестируют в каждого ребенка много денег.

          Во всем мире, в том числе, в исламских странах, идет процесс перехода от первого варианта ко второму. Но в условиях экономически благополучных стран нам, мусульманам, можно и нужно рожать как можно больше детей, так как можно и образование им всем дать, и возможности для работы есть.

          • XAK14.12.2016 15:48

            Можно конечно жить как в каменном веке, питаясь чем попало и умываясь, как индусы, а потом валить все на отсутствие прививок… А можно посмотреть/послушать Гали́на Петро́вна Черво́нская (в замужестве Советова; род. 1936) — советский вирусолог[1], российский деятель антивакцинаторского движения.[2][3] Кандидат биологических наук. Член Российского национального комитета по биоэтике РАН, Ютуб в помощь. Или почитать о «пользе» прививок на ИсламБио. В любом случае за здоровье ваших детей будете вы отвечать, а не израильская корпорация, вакцину(ы), которой вкололи им с вашего согласия

        • kamilkkkk14.12.2016 15:24

          ,, Камиль, на счёт вредности прививок — это 100% антинаучная, вредная, мракобесная, и я подозреваю, специально запущенная против человечства антивакционная программа ,, — нет , брат , ничуть . Сразу оговорюсь и внесу ясность — я НЕ против медицины . Медицину надо изучать как и другие науки . И основоположник её Дженнер , вполне допускаю , делал всё правильно . Но то , что происходит сегодня — это совсем другое . Сколько я разговаривал с врачами — самое удивительное что у ВСЕХ , с кем я из них разговаривал — знания 30-ЛЕТНЕЙ давности ! То , что представляют из себя прививки сегодня — это вообще мало кто знает . Общался с выпускниками высших ВУЗОВ — то же самое ! Сейчас тороплюсь , позже напишу по этой теме . Пока предложу погуглить ( на память ) — около трети прививок делаются из АБОРТАТИВНОГО МАТЕРИАЛА !

      • Serenity14.12.2016 14:09

        http://www.islamnews.ru/news-497681.html

        Наверное, именно поэтому Саудовские и Египетские гематологи обсуждали проблему значительного повышения числа детей с генетическими отклонениями. И связали этот факт с близкородственными браками. Ну разве эти гематологи идут в сравнение с исследованиями американских зоологов?!

      • Umar201415.12.2016 16:02

        Брат Камиль, об использовании аборт. материала я не знаю, я лично не читал о таком. Но если предположить такое, то в Шариате есть правило , что при превращении одного вещества в другое теряет свою харамность. Например, вино — харам , по прошествии времени вино превратилось в уксус, а уксус -халяль. Если над этим материалом проводятся всякие химические реакции , то оно потеряет свои изначальные свойства и станет уже , чем то иным. Но я не знаю, правда 1) становится ли этот материал таковым в данном случаи 2) а с другой стороны, вообще содержится ли этот материал в той самой прививки , которую мне сделают?

  4. Кылчык14.12.2016 17:51

    «…Хадис «Если к вам посватается… выдавайте за него замуж»…»

    Ты правильно раскрыл смысл хадиса, да, именно это и подразумевается.

    Но, если придёт свататься ПОДХОДЯЩИЙ ПО КАЧЕСТВАМ, но ДВОЮРОДНЫЙ, — последствия отказа ему будут АБСОЛЮТНО ТАКИМИ ЖЕ!

    Ибо это РАЗРЕШЕННОЕ Аллахом, и не сделано на этот счёт НИКАКИХ оговорок ни Аллахом, ни Пророком(ﷺ).

    Тем более, если они любят друг друга, и довольны друг другом, а это очень важно по Сунне для сохранности брака. Развод-то тоже, — халяль, не забыл? Чуть что не так, — получай талак. А оно тебе надо, 50% сверхплановых талаков и детей без родителей? Может, лучше пусть детей слабых родится на 2-3% больше?

    Хасан(РА) получил прозвище Матлак, вы хотите расплодить Матлаков по земле, и фитны, связанную с этим, вместо того, чтобы женить двоюродных, желающих этого?

    Разница в дефектах не «В РАЗЫ», зачем опять фальсифицируешь (хотя ты уже своё слово сказал, тебе хоть в разы, хоть 1%, лишь бы своё мнение утвердить), откуда твои данные? А всего в 1,3-1,6 раза.

    А если взглянуть с другой стороны, то получим: в России здоровых детей у дальних родственников будет 95%, а у двоюродных 92-93%. То есть, разница В ЗДОРОВОМ ПОТОМСТВЕ всего в 1,027 раза!

    • Muslim__14.12.2016 18:00

      «Тем более, если они любят друг друга, и довольны друг другом, а это очень важно по Сунне для сохранности брака».

      Пока они не поженились, они не могут «любить друг друга», это харам. Поэтому этот фактор при рассмотрении ситуации со сватовством нет смысла рассматривать.
      А если же они «полюбили друг друга» до никаха, значит уже имело место зина глаз, ушей, языка и т.д., и тут не про «двоюродных» впору говорить, а о том, кто они такие и почему до этого дошло.

      • Кылчык14.12.2016 18:46

        Не надо ля-ля, «харам-зина», что за бред, впечатление, что ты фальсифицируешь даже воздух, которым дышишь.

        Идиоту понятно, что двоюродные знают друг друга с самого детства, и им никто не мешает общаться как угодно, и сколько угодно, поэтому, чтобы узнать друг друга досконально, им не нужно твоих зина-примочек.

        Один ты этого, видимо, не понимаешь, или делаешь вид, чтобы толкнуть свою тему.

        • Muslim__14.12.2016 20:49

          «Идиоту понятно, что двоюродные знают друг друга с самого детства, и им никто не мешает общаться как угодно».

          Двоюродные друг другу НЕ махрамы, а поэтому для их общения между собой, по Исламу, действуют ТЕ ЖЕ САМЫЕ правила, что для посторонних парня и девушки.

          А как оно есть по факту в России — это уже второй вопрос.

          • Кылчык15.12.2016 7:32

            Не надо ля-ля, до того момента, когда они входят в булуг, для них нет НИКАКИХ «махрам-немахрам», ни в россии, ни где-либо ещё на просторах земли.

    • Muslim__14.12.2016 18:05

      «Но, если придёт свататься ПОДХОДЯЩИЙ ПО КАЧЕСТВАМ, но ДВОЮРОДНЫЙ, — последствия отказа ему будут АБСОЛЮТНО ТАКИМИ ЖЕ!».

      Ну, придет и придет, отец девушки и сама девушка вправе отказать, заставить их никто не может, а приведенный тобой хадис носит рекомендательный характер, а не возводит в категорию фарда, чтобы отец и девушка первому же давали согласие на брак, а чем они при этом будут руководствоваться, это их дело.

      Кроме того, непонятно, зачем парню идти свататься именно к двоюродной сестре, ему все другие отказывают, а с ней он рассчитывает, что «по родственному» не откажут уж? Женщин на земле больше не осталось.

      • Кылчык14.12.2016 19:15

        Опять «непонятки» строишь, — если невеста не согласна, то это её право, и мы это даже не обсуждаем. Я заметил, ты всегда создаешь себе «виртуального оппонента», приписываешь ему выгодную ТЕБЕ позицию в русле основной темы, и начинаешь спорить с ним, а реального оппонента с РЕАЛЬНОЙ позицией ты игнорируешь.

        Речь идёт о том, когда девушка СОГЛАСНА! И если отец не выдаст её пришедшему за ней двоюродному — будет та самая описанная фитна.

        А он пришёл, — его право от Аллаха, если для тебя все женщины на одно лицо, то не для всех остальных это обязательно так же.

        И хватит уже своих джахильских ТЕОРИЙ, «в то время было можно, а сейчас генофонд испортился», — давай ДОКАЗАТЕЛЬСТВА на это.

        «Сегодня Я ЗАВЕРШИЛ для вас вашу РЕЛИГИЮ, и закончил для вас Мою милость, и удовлетворился для вас Исламом, как религией…», — слыхал такое?

        «З-А-В-Е-Р-Ш-И-Л». ВСЁ! А ты из-за 2-3% собираешься тут целый Дин Аллаха ОПРОКИНУТЬ!

        Изобретаешь тут «испорченный генофонд»…, «может быть»…, «наверное»…

        Если бы да кабы, да росли во рту бобы, то был бы не рот, а целый огород!

        Вот и вся твоя «наука»!

        • Muslim__14.12.2016 20:33

          ««Сегодня Я ЗАВЕРШИЛ для вас вашу РЕЛИГИЮ, и закончил для вас Мою милость, и удовлетворился для вас Исламом, как религией…», — слыхал такое?».

          Слышал.
          Но ты мне так и не ответил: курение значит халяль?

          • Кылчык15.12.2016 0:25

            А ты меня вроде как и не спрашивал…

            Если бы спросил, я бы тебе ответил.

          • Кылчык15.12.2016 7:27

            И вот, отвечаю сразу, но только, чтобы не разводить тут очередную канитель, — Аллах сказал «ЗАВЕРШИЛ», значит, всё, что было упомянуто им ЯВНО, — НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, выполнять, и точка. А то, что не было упомянуто явно, — для этого Аллах дал человеку РАЗУМ, «самый драгоценный подарок» ©.

            Всё! Проще пареной репы!

            И двоюродные браки из тех вещей, которые упомянуты ЯВНО, а табак, — НЕТ.

        • Muslim__14.12.2016 20:57

          «если для тебя все женщины на одно лицо».

          Да, для меня ВСЕ посторонние женщины «на одно лицо», альхамдулилля.

          И если я ищу себе жену, то две женщины, если они схожи в уровне богобоязненности, сопоставимы по красоте и т.д., то я не вижу разницы в том, кого именно из них взять в жены, потому что я достоверно знаю, что если я возьму любую из них в жены и мы оба будем относиться друг к другу в соответствии с Исламом, то со временем В БРАКЕ Аллаh Скрепит наши сердца любовью, ин ша Аллаh.

          • Muslim__14.12.2016 20:59

            И почему бы мне брать в жены двоюродную сестру, зная, что это повышает риск аномалий хотя бы в 1,5 раза, при наличии в мире других девушек со схожим уровнем богобоязненности, внешности и т.д., я не знаю.

          • Кылчык15.12.2016 0:31

            Некорректно приведена цифра, — нужно писать на 2-3%.

            В 1,5 раза, — это сообщение НИ О ЧЕМ. (Базис не задан, отталкиваться не от чего в расчетах.) Ненаучный подход.

    • Muslim__14.12.2016 18:07

      «Ибо это РАЗРЕШЕННОЕ Аллахом, и не сделано на этот счёт НИКАКИХ оговорок ни Аллахом, ни Пророком(ﷺ).».

      Аналогично, нет оговорок и на счет запрещенности детям играть с урановой рудой, ртутью или курить сигареты.

      • Кылчык14.12.2016 19:24

        Ты на оскорбление намеренно нарываешься?

        Давай сюда научные данные, что «игра» с ураном, ртутью, и табаком повышают заболеваемость всего на 2-3%, и я лично пойду выбивать для тебя нобелевскую премию.

        Ты сам играешь на границе куфра, — Аллах лучше знает, перешёл уже ты её, или нет…

        • Muslim__14.12.2016 20:29

          При чем здесь 2-3%, когда речь идет о том, что даже по твоим НЕКОРРЕКТНЫМ расчетам (потому что ты сравниваешь процент аномалий у двоюродных, в том числе, с алкашами, наркоманами и старородящими) получается, что у двоюродных дети с аномалиями рождатся в 1,5 (полтора) раза чаще.

          • Кылчык14.12.2016 23:38

            Эти «в 1,5 раза» и есть эти 2-3%, ты что, слепой? Или издеваешься?

        • Muslim__14.12.2016 20:32

          «Давай сюда научные данные, что «игра» с ураном, ртутью, и табаком повышают заболеваемость всего на 2-3%, и я лично пойду выбивать для тебя нобелевскую премию».

          Ты зачем говоришь о каких-то 2-3%? Речь идет о том, что даже по твоим НЕКОРРЕКТНЫМ расчета, и то вероятность рождения ребенка с генетической аномалией в 1,5 раза выше.
          По части видов рака у курильщиков шанс заболеть раком примерно на сопоставимые величины выше.

          • Кылчык14.12.2016 23:47

            Ещё раз спрашиваю, — ты что, слепой, или блаженный, — не видишь, что эти «в 1,5 раза» и есть эти 2-3%.

            АстагфируЛлах!

            «…По части видов рака у курильщиков шанс заболеть раком примерно на сопоставимые величины выше…»

            Так, на сколько выше? На 2-3 из 100?

            Ты соображаешь, что говоришь? Дай ссылку!

    • Muslim__14.12.2016 18:13

      » А оно тебе надо, 50% сверхплановых талаков и детей без родителей?».

      Я не знаю, почему ты решил, что между неродственниками на 50% чаще талаки. Крепость семьи зависит несколько от других факторов.

      » Может, лучше пусть детей слабых родится на 2-3% больше?».

      Лучше, если и талаков меньше будет, и дети родятся здоровыми.

      А сохранность семей все-таки зависит не от родства биологического, а от того, насколько супруги относятся друг к другу в соответствии с Исламом не только в части шариатских прав и обязанностей, но и в части ахляка, благого нрава, и, особенно много в сохранении домашнего очага зависит от женщины.

      • Кылчык14.12.2016 20:12

        Потому что «глаза мужа должен радоваться, глядя на жену» ©, и если двоюродный брат «запал» на сестру, то большой шанс, что пока он её не получит, от остальных женщин его глаз «радоваться» не будет. Отсюда и талаки. Но таким, как ты, «всеядным», этого, видимо, не понять.

        Пусть не 50%, пусть даже плюс 2-3% талаков, и столько же детей ВСЮ ЖИЗНЬ без родителей, плюс фитна ПОВСЕМЕСТНО, и гнев Аллаха. Для тебя это лучше, чем плюс 2-3% больных детей, но с родителями, и с довольством Аллаха?

        Гордыня у тебя, гордыня, наплевал ты и на разрешение Аллаха, и на науку, вцепился в свои оставшиеся 2-3%!

        А как начинал! Утверждал, что «наука на твоей стороне», а она переметнулась, шалава, и проценты вниз поползли, сначала 3-4%, теперь 2-3%, а теперь ты утверждаешь, что даже при 0,2% будешь стоять на своём, да и вообще при любом. НИЗЗЯ, И ФСЁ, Я ТАК СКАЗАЛ!

        Это позор, брат, самый настоящий позор.

        • XAK14.12.2016 20:23

          Кылчык я же предупреждал, что Muslim__ы не сдаются! Оставь ты этот спор ради Аллаха, а то перегрызетесь здесь на радость кяфиром…

        • Muslim__14.12.2016 21:11

          «плюс фитна ПОВСЕМЕСТНО».

          Среди российских мусульман большинство муслимов просто не рассматривают двоюродных сестер как потенциальных жен и нет никакой фитны.

          А тебя послушать, так люди все поголовно только и мечтают о том, чтобы жениться на двоюродных, но отказываются от этого и потом мучаются всю жизнь от нереализованных желаний.

          • Кылчык14.12.2016 23:53

            Не рассматривают, т.к. запуганы такими, как ты, заблудшими паникерами.

            А вот в Америке они очень сильно портят статистику абортов, ибо любить любят, а в брак и детей иметь, — преследуется по закону.

        • Muslim__14.12.2016 21:30

          Давай, я проясню свою позицию и закончу на этом, брат.

          Браки между двоюродными дозволены.

          При этом, если есть другие женщины в мире и свет клином на двоюродной не сошелся, то целесообразнее женится не на двоюродной сестре, а на ком-то другом. И это будет примерно так же, как то, что в Исламе НЕТ запрета для брака с больной женщиной или с женщиной, имеющей в роду какие-то болезни, но при этом и НЕ запрещено мужчине учитывать фактор здоровья женщины и ее рода при выборе жены (что в будущем может сказаться на детях) и не свататься к ней, как и НЕТ в Исламе запрета на брак с больным мужчиной или с имеющим больных в роду, но и НЕ запрещено отказать мужчине в никахе из соображений его болезни или болезней в его роду.

          • Кылчык15.12.2016 0:20

            Не надо приравнивать двоюродных к больным, проводя абсолютно неуместные аналогии.

            Даже больным с болезнью Хатчинсона разрешают иметь детей, хотя вероятность аномалии равна 50%, а ты двоюродным за 2-3% рушишь судьбы.

            Если сравнивать с родственными браками, то это уровень прямого инцеста! Вот там и проводи свои аналогии! Или по второй линии, где 25% дефектов.

            И ты ещё издаешь тут свою ДЖАХИЛЬСКУЮ «ФЕТВУ», что можно отказывать в сватовстве двоюродному по аналогии с больным!?

            Кто из учёных, какого мазхаба издал эту фетву!? Ты, «шестого мазхаба»!? А говорил, что ДЖАХИЛЬ…

            Пусть Аллах с тобой разбирается, — из-за 2-3% засунул целую группу людей в хукм «больных», и организовал кампанию по их диффамации!

          • Muslim__15.12.2016 9:56

            Брат Кылчык, ты не понимаешь разницы между ДОЗВОЛЕНО и тем, что это становится МАССОВЫМ ЯВЛЕНИЕМ.

            Ислам НЕ призывает жениться именно на двоюродных, а у некоторых народов такие браки превратились в МАССОВОЕ явление.

            И это НЕ мое «джахильское мнение», а в Египте и в КСА открыто обсуждают эту ПРОБЛЕМУ и ищут пути решения. И, в том числе, проводят генетические исследования супругов в таких браках.

          • Muslim__15.12.2016 10:00

            «Не надо приравнивать двоюродных к больным, проводя абсолютно неуместные аналогии».

            Например, если в роду потенциального жениха или невесты много шизофреников, то ПО ШАРИАТУ, не запрещено на этом человеке жениться или выходить за него замуж, НО никто и НЕ запрещает при принятии решения УЧЕСТЬ этот фактор и отказаться от брака, потому что шанс получить больное потомство есть.

            Аналогично и с браком с двоюродными — это банальная забота о здоровье потомства.

          • Muslim__15.12.2016 10:06

            «Даже больным с болезнью Хатчинсона разрешают иметь детей, хотя вероятность аномалии равна 50%, а ты двоюродным за 2-3% рушишь судьбы».

            Не приписывай мне то, чего я не говорил.

            Я пишу, что брак с двоюродными ДОЗВОЛЕН, как и браки с теми, у кого в роду есть люди с теми или иными наследственными болезнями. ДО-ЗВО-ЛЕН.

            Но при всей ДОЗВОЛЕННОСТИ этого, нет НИКАКИХ шариатских оснований делать выбор в пользу ИМЕННО таких браков при наличии в мире других женщин и мужчин.
            А у части народов ИМЕННО брак с двоюродными и троюродными чисто по их ТРАДИЦИЯМ, а НЕ по требованиям Ислама, является сильно распространенным.

          • Muslim__15.12.2016 10:11

            И разница в наших позициях в том, что я считаю такие браки дозволенными, НО не являющимися чем-то желательным и к чему надо стремиться, и я не вижу проблем в них, если в каких-то отдельных случаях они имеют место, а ты упираешь на ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ именно таких браков, приводя аргумент про то, что типа «такие браки реже распадаются» (хотя я, как уже писал выше, крепость брака связываю с жизнью по Исламу и с отношением к себе и к супругу в соответствии с Исламом, а не с родством).

          • Кылчык15.12.2016 10:47

            Переношу в низ страницы.

  5. Кылчык15.12.2016 11:32

    «…а ты упираешь на ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ именно таких браков, приводя аргумент про то, что типа «такие браки реже распадаются»…»

    Вот уж, поистине, ты вкладываешь в мои уста не только смысл, но и слова, которые оттуда никогда не исходили!

    Где это я такое говорил?

    Насколько я помню, я говорил только, что брак крепче, если супруги любят друг друга, и довольны друг другом. И, если уж это оказались двоюродные, то не делать из этого «трагедию».

    И не надо их запугивать «опасностью» «в 1,5 раза», когда это всё просто шантаж, и равняется в действительности всего 2-3%.

    А вот где ты нашёл, что «крепче оттого, что двоюродные, и потому, — желательнее», — ума не приложу! Цитату, плиз!

    • Muslim__15.12.2016 12:11

      Ты посмотри на статью, к которой мы пишем комментарии, и ты там увидишь истинных два момента:

      1) Есть общества, где браки между двоюродными РАСПРОСТРАНЕНЫ, то есть к ним прибегают как к «желательным» даже при наличии других мужчин и женщин на земле, хотя ПО СУННЕ такого НЕТ, то есть НИГДЕ ни Аллаh, ни Пророк НЕ призывали делать выбор в пользу двоюродных или еще каких родственников.

      То есть эти народы САМИ ПРИДУМАЛИ себе некую мракобесную «традицию» ВОПРЕКИ Исламу и получают тот результат от Аллаhа, который заслуживают.

      Когда браки с двоюродными, с больными и т.д. ДОЗВОЛЕНЫ в Исламе — это одно, а когда какой-то народ превращает всего лишь дозволенное в некую «сунну», закрепляет как предпочтительный выбор, то получается СОВСЕМ другой результат.

      2) В статье ЧЕТКО написано, что у данной семьи ПРОВЕЛИ ОБСЛЕДОВАНИЕ и установили, что причина отклонений у их детей ИМЕННО В ТОМ, что одна и та же мутация есть в их роду и она сошлась в двух супругах, являющихся родственниками друг другу.

      Да, и у посторонних людей может совесть мутация, и вообще у здоровых людей, если Аллаhу будет угодно, могут родиться больные дети, и праведная жена, вышедшая замуж девственницей, может в последующим совершить зина, и раскаявшаяся вчерашняя проститутка может быть верной женой, НО при этом человек должен делать то, что от него зависит и уже затем уповать в результате на Аллаhа.

      Как известно из хадиса, Посланник Аллаhа (с.а.с.) велел сахабу ПРИВЯЗАТЬ верблюда и затем уповать на Аллаhа, а не просто отпустить верблюда и уповать на Аллаhа. То есть мусульманин должен приложить усилия, которые от него зависят, и уже затем уповать на Аллаhа.

      И выбор ГОЛОВОЙ жены/мужа, а не «бабочками в животе» и эмоциями (как в описанном тобой варианте выбора мужа/жены двоюродными «по любви») — это соответствующий Исламу вариант.
      А уже разумно выбрав мужа/жену, которые устраивают тебя по качествам, по внешности и т.д., В БРАКЕ, после никаха можно и нужно дать волю хорошим чувствам и эмоциям по отношению к халяль-жене/мужу.

      • Кылчык15.12.2016 14:50

        Ну, почему же двоюродность должна обязательно исключать «выбор головой»? Абсолютно необоснованное ни на чем обвинение, особенно в адрес мусульман. А «бабочки в животе», — это, вообще, скорее свойственно, наоборот, «любви с первого взгляда», и «случайным связям», чем чувствам двоюродных, в которых уже сразу намного больше от по-настоящему зрелой семейной ответственности.

        Привязывать верблюда, безусловно, нужно, но 2-3% вовсе не является этой гранью между привязыванием и не-привязыванием. 2-3%, — это, в сущности, НИЧТО, статистическая погрешность, особенно, если люди стремятся прежде всего к довольству Всевышнего, и соблюдению Его границ.

        Тут уместнее другой хадис, — о человеке, убившем 99 человек. Он искренне устремился к Аллаху, и Аллах ЛИЧНО изменил расстояние до селений для него. А там разница была вовсе не 2-3%!

        Всесилие Аллаха, поистине, безгранично! Особенно, если Он сам что-то пообещал. Особенно мусульманам.

        А статью я так и не читал. Ну и не важно. Я-то лично нигде не «упирал на желательности именно таких браков».

  6. Кылчык15.12.2016 12:22

    «…а ты двоюродным за 2-3% рушишь судьбы».

    Не приписывай мне то, чего я не говорил…»

    Да я и не приписываю, — ты это твердишь на каждом шагу: ОПАСНО, ОПАСНО, ОПАСНО, В РАЗЫ, В 1,5 РАЗА, ЧАСТО, ГЛУБОКИЕ ИНВАЛИДЫ…

    Ты же нигде не говоришь «разница 2-3%», нет, ты ЗАПУГИВАЕШЬ либо УМОЛЧАНИЕМ об истинном размере «угрозы», либо ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ цифрами, которые сами по себе, без абсолютных, могут означать ВСЕ, ЧТО УГОДНО, и ты об этом прекрасно осведомлен, как «человек науки».

    А это:

    «…Я пишу, что брак с двоюродными дозволен, КАК и браки с теми, у кого в роду есть люди с теми или иными НАСЛЕДСТВЕННЫМИ БОЛЕЗНЯМИ. доз-во-лен…»

    Это и есть очередное ЗАПУГИВАНИЕ, КЛЕВЕТА, и ДИФФАМАЦИЯ!

    Ибо брак с двоюродными дозволен НЕ КАК брак с БОЛЬНЫМИ, А КАК брак с НОРМАЛЬНЫМИ людьми!!!

    2-3% разницы не являются показателем наследственной болезни.

    «…Но при всей ДОЗВОЛЕННОСТИ этого, нет НИКАКИХ шариатских оснований делать выбор в пользу ИМЕННО таких браков при наличии в мире других женщин и мужчин…»

    А кто утверждает, что НУЖНО делать выбор ИМЕННО в пользу «таких браков»? Я этого НЕ утверждал, откуда ты это взял? Цитату, плиз! Это всё твои фантазии и домыслы, приписываешь мне, что взбредет в голову!

    Я говорил, — если люди ХОТЯТ, — не нужно им препятствовать! Не нужно кричать: АХТУНГ! ОПАСНОСТЬ! Если говоришь «опасность», то будь добр, поясни тут же, что реальный размер «опасности» равен 2-3%, и пусть они сами дальше решают, надо им, или нет.

    Так нет же, подобные тебе НАСЯДУТ, и будут ИСТЕРИТЬ: «В РАЗЫ! В РАЗЫ! В РАЗЫ! ГЛУБО-ОКИЕ, ГЛУБО-ОЧАЙШИЕ ИНВАЛИДЫ!»

    И даже, если где-то это является «традицией», то, во-первых, я к этому не имею ни малейшего отношения, а во-вторых, это вполне нормальной, т.е. подобная традиция не может быть шариатский запрещена, ибо в основе, — дозволение Аллаха, и люди вольны делать что угодно в его рамках.

    Единственное, — можешь предупреждать их, но не про » РАЗЫ», а про «2-3%». Тогда это будет ЧЕСТНО, а не МОШЕННИЧЕСТВО!

    • Muslim__15.12.2016 13:34

      «Генетические факторы

      Кровосмешение (кровное родство) повышает распространенность редких генетических врожденных пороков и почти УДВАИВАЕТ риск неонатальной и детской смертности, умственной отсталости и тяжелых врожденных пороков у детей, рожденных парами, являющимися ДВОЮРОДНЫМИ родственниками. У некоторых этнических групп, например у евреев-ашкенази и у финнов, наблюдается сравнительно высокая распространенность редких генетических мутаций, приводящих к повышенному риску пороков развития».

      http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs370/ru/

      • Кылчык15.12.2016 16:18

        Ну и что же здесь НОВОГО?

        «Почти удваивает», — это синоним твоего любимого «в 1,5 раза», но от этого оно не перестаёт оставаться теми же самыми «2-3%»…

        Вот «удивил»…

    • Muslim__15.12.2016 13:44

      «И даже, если где-то это является «традицией», то, во-первых, я к этому не имею ни малейшего отношения, а во-вторых, это вполне нормальной, т.е. подобная традиция не может быть шариатский запрещена, ибо в основе, — дозволение Аллаха, и люди вольны делать что угодно в его рамках».

      1) 2-3% ДОПОЛНИТЕЛЬНО детей с аномалиями по причине традиции, которой НЕТ в Исламе и которая является лишь чьей-то прихотью — это ДОПОЛНИТЕЛЬНО 200-300 тысяч детей с генетическими аномалиями на 10 миллионов новорожденных (то есть население среднего российского города).

      2) Не может быть одобряемой и поощряемой традиция, которая не установлена Исламом как обязательное или желательное, но ведущая к вреду мусульманам.

      Поэтому можно говорить, что это это ДОЗВОЛЕНО, но НЕ может называться ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫМ или желательным.
      А у части народов это возведено в ранг именно традиции.

      • Кылчык15.12.2016 16:31

        Традиции, — они на то и «традиции», что их нет в Исламе, однако, если они не противоречат Исламу, — то имеют право на существование, и ты это прекрасно знаешь, как последователь абу Ханифы.

        И Аллах сам способен разобраться с тем, что Он приказал, или разрешил людям. Не надо 2-3% ставить выше слова Аллаха.

        Другое дело, если кого-то ПРИНУЖДАЮТ жениться на двоюродных, а он не хочет. Тут уже налицо нарушение Шариата, заключающееся в НЕПРАВОМЕРНОМ ПРИНУЖДЕНИИ.

        А если хочет, — то женится. Вот и всё. По-моему, ты какой-то особый, «принудительный» смысл вкладываешь в термин «традиция».

        • Muslim__15.12.2016 17:50

          А в данном случае и есть принуждение. Не в виде прямого запрета на брак с другими, а путем того, что на уровне традиции ставится ограничитель в головах людей, что «надо жениться именно на родственнице, так лучше», «лучше жениться на представителе именно своего тейпа/племени/народа» и т.п.

          И никому, при наличии традиции такой, ничего прямо запрещать и не приходится, а просто и условия для других вариантов закрываются сами собой, по негласной договоренности, и молодые парни/девушки и не пытаются перечить родителям, родственникам, окружению, и получается, что они как бы «сами так хотят».

          Поэтому у некоторых народов распространено жениться на родственницах.

          А у других народов может быть обратная традиция — брать в жены девушку не из своего села, деревни, городка, а из соседней деревни, села и т.д.

          Так вторая традиция хотя бы имеет плюсы в виде притока свежей крови в населенный пункт, а не «варку в своем соку» поколениями.

          • Кылчык16.12.2016 4:00

            Давление родителей и родственников есть всегда, — начнём с этого. Это свойство человека и общества, «традиция». Главное, чтобы она не выходила за исламские рамки.

            Ислам для того и дан, чтобы «разруливать» обычную человеческую «кашу».

            Молодым дано в руки оружие самозащиты от давления, — гарантированные Аллахом права. Никто не может женить их против ИХ ВОЛИ и ЖЕЛАНИЯ.

            Объясняй им их права, — вот единственный способ борьбы с «традицией», не выходящей за рамки Ислама.

            И если уж очень хочешь, — давай «научную» информацию, но тогда уж максимально точную и ПОЛНУЮ.

    • Muslim__15.12.2016 13:50

      И я не совсем понимаю, с кем и о чем ты споришь, брат?

      И я, и ты признаем это дозволенным. В этом у нас нет разногласий.

      Доводов на ЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ или ПООЩРЯЕМОСТЬ именно браков с двоюродными в Исламе НЕТ.

      И если брать твою логику, то у тех народов, где это возведено в ранг традиции, парней и девушек эти традиции ОГРАНИЧИВАЮТ в выборе будущих супругов НЕисламскими рамками, вливая им в головы НЕисламские критерии выбора или же давя авторитетом и «традициями» их народа.

      • Кылчык15.12.2016 16:40

        Я спорю с тобой, и о том, что нужно ЧЕСТНО сообщать действительные абсолютные размеры «опасности» «двоюродных браков» (если сообщаешь), а не МОШЕННИЧАТЬ, затуманивая, и преувеличивая их. Или вовсе помалкивать, ибо Аллах это сделал разрешенным, и на 100% чистым.

        А ты разве ещё не понял, о чем спор?

        • Muslim__15.12.2016 17:38

          В чем «мошенничество»?

          Если у некурящей, например, вероятность заболеть раком груди 5%, а у курящей женщины вероятность 20%, то говорят, что у курящей женщины вероятность заболеть раком груди в 4 раза выше, чем у некурящей.

          • Кылчык16.12.2016 3:29

            Брат, мошенничество, — в ПОЛУправде, ты разве этого за всю жизнь не узнал?

            Это как если ты заключаешь сделку, и сообщил неполную существенную информацию о товаре.

            Возьмём твою курящую женщину. Если бы риски некурящей и курящей были бы не 5%, а 0,005%, и не 20%, а 0,02%, то мы всё равно сказали бы, что «вероятность» в 4 раза выше, но это были бы две АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ситуации.

            Вот и все. То же делаешь и ты, начиная свою свистопляску «ОПАСНО, ЧАСТО, В РАЗЫ, ГЛУБО-ОЧАЙШИЕ ИНВАЛИ-ИДЫ!!!»

            Дай людям ПОЛНУЮ информацию, и иди себе с миром! А они сами разберутся. И на ТЕБЕ не будет ГРЕХА.

            Аллах не дурак, и учёные не дураки, а ты их выставляешь дураками, уничижая их слова своими камланиями.

      • Кылчык15.12.2016 17:02

        Если ограничивают НЕИСЛАМСКИМИ рамками, — надо искоренять, безусловно.

        Никакая «традиция» не может быть поставлена выше Ислама. Никакого давления, противоречащего Шариату, быть не может.

        • Кылчык15.12.2016 17:03

          (не НЕИСЛАМСКИМИ, а АНТИИСЛАМСКИМИ)

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: