Недавно мы стали свидетелями жаркой дискуссии между Нафигулой Ашировым, сопредседателем Совета муфтиев России и представителями религиозных организаций российских евреев. Н. Аширов сравнил сионизм с фашизмом, а в ответ получил обвинения в антисемитизме, в оправдании «исламского экстремизма» и пр. «грехах».
Здесь мы стали свидетелями привычной практики двойной подмены понятий. Попытаюсь разъяснить, что автор имеет в виду. Во первых, в мире достаточно много оппозиции среди самих евреев и иудейских организаций против «практического» сионизма внедренного в Израиле. Отождествлять всех евреев (в Израиле и в мире) с сионизмом – это в высшей степени некорректно. Есть много евреев поддерживающих сионизм, но достаточно и тех кто «против». Только последних мы не слышим и не видим по одной, хорошо известной, причине. Глобальная «фабрика промывки мозгов» хорошо цензурирует иной взгляд на вещи в Израиле. Да и российские масс-медиа не привечают этот иной (еврейский и иудейский) взгляд на сионизм. Так, что обвинения в антисемитизме «притянуты за уши».
Во вторых, в самом иудаизме достаточно много оппозиции сионизму. В хасидском движении кроме «Хабада» есть и другие течения, осуждающие сионизм. Как раз последние «болели» за Я. Арафата, когда он лечился в парижской больнице. Нашим согражданам малоизвестен факт, что президент Ирана, Ахмадинежад выступал в Нью-Йорке перед 100 раввинами – противниками сионизма. И, наконец, есть еще потомки древних ессеев. Последние не разделяют взглядов и установок шовинистически настроенных своих единоверцев. Именно они представляют собой духовный авангард борьбы с Израилем, не имеющем, согласно их представлениям, права на существование. Между тем, ессеи – древние иудеи, последовательные сторонники вероучения пророка Мусы –Моисея (мир Ему) – антиподы фарисеев. Они и теперь живут в Израиле и в США. Именно ессеи составляли «ядро» апостолов Иисуса Христа(мир ему). Да и сам посланник был из ессеев – этих твердых высоконравственных последователей Моисеева вероучения. Странно, что они выжили до сих пор и периодически дают о себе знать как в Израиле, так и в США демонстрациями протестов. Ни тюрьмы, ни террор не сломили дух ессеев.
В третьих, кроме той формы (культурно- религиозного) сионизма воплощенного на Святой земле, есть еще идеология политического сионизма. Основатель Всемирного сионистского движения Теодор Герцль, как раз и был идеологом политического сионизма, в рамках которого «место под солнцем» хватило бы для всех, вне зависимости от национальности и религии. Герцл представлял новый Израиль как государство классической демократии, с культом прав человека и различных меньшинств, с политическим плюрализмом и идеологией интеграции всех его граждан. «Евреи нуждаются в своем отечестве, и оно должно быть образцом демократического, плюралистического и равноправного общества» – такова была формула европейских отцов сионизма: преимущественно со светским складом характера и ума.
Нынешние наследники идей Т.Герцля, как правило, представлены в «левом» сионистском лагере. Они готовы к компромиссам с палестинцами и осуждают шовинистическую (религиозно –культурную) «упёртость» правящих кругов. Израильские левые абсолютно безразличны к идеям –фикс типа восстановление Храма Соломона и «Великого Израиля» (до берегов Евфрата и Тигра с неделимой столицей, Иерусалимом), коими очень сильно заражены правые сионисты и некоторые круги в рамках иудаизма. Но вся беда левых сионистов в том, что их мало, а информационных возможностей – «кот наплакал». Мы их практически не видим и не слышим, за редким исключением.
Но, не было бы никаких возражений против идей о «Великом Израиле», если бы только не одна «досадная помеха». На территории, предназначенной для реализации сионистского проекта (в его религиозно –культурной, т.е, ультранационалистической оболочке) веками, а то и тысячелетиями жили палестинцы. По утверждению известного израильского публициста и мыслителя, Исраиля Шамира, палестинцы – потомки древних иудеев принявших Ислам или Христианство. Если даже эта гипотеза где-то «хромает», тем не менее, палестинцы имели и имеют право на жизнь в своем государстве, что и было закреплено в целом ряде решений ООН. Так вот, в основных своих чертах израильская политика, начиная с 40-х г. прошлого века – это политика вытеснения («мягкими» или «жесткими» методами, вплоть до террора) коренного палестинского населения. То, что творит Тель- Авив на территории Западного берега Иордании (строительство десятков, а то и сотен поселений и т.п.) и «возня» вокруг мечети Аль-Акса (рядом со «Стеной плача») нельзя назвать иначе, как серьезной провокацией с далеко идущими последствиями. Эта провокация не только и не столько против палестинцев. Все это вполне укладывается в идеологию и практику той формы сионизма, которая принесет еще много бед, и которую критикует уважаемый Н. Аширов
Если бы «отцы» Израиля прислушались к здравым голосам из еврейской среды, вспомнили бы, хотя бы, Теодора Герцля, многих «левых» интеллектуалов и иудейских мудрецов то, думается, на Ближнем Востоке была бы совершенно иная ситуация. Во всяком случае, не было бы ни жаркой дискуссии на тему «сионизма», ни серии войн и кровавых конфликтов. А был бы Израиль? Вполне возможно, да. Но с другой, совершенно, политической практикой и идеологией, созвучной подлинной демократии.
В заключении, о книге экс- президента США(1976-80г.г.), Джимми Картера «Палестина: мир, а не апартеид»(2007 г.). Книга вошла в число бестселлеров, выдержало несколько изданий миллионным тиражом(?!). В бытность президентом Картер долго вел переговоры с арабами и евреями ради мира на Ближнем Востоке и добился подписания Кэмп- Дэвидского соглашения. В интервью с корреспондентом канадского телеканала Дж. Картер сказал буквально следующее: «Если израильтяне захватывают земли в самом сердце Западного берега реки Иордан, связывают между собой более 200 поселений дорогой, а затем запрещают палестинцам ею пользоваться и даже ее переходить, то это ничто иное, как начало новой эпохи в истории Палестины, которая станет еще страшнее, чем апартеид для народа ЮАР…..Таким образом, на Ближнем Востоке мир не наступит до тех пор, пока израильское руководство не проявит готовность следовать нормам международного права, прислушиваться к желаниям большинства своих граждан, а также исполнить прежние обязательства и принять границы, установленные законом». Далее, продолжал Дж. Картер в своей книге: «.. В подобных условиях каждое арабское государство должно обеспечить Израилю право на мирное существование. Иначе, если отказаться от мирного урегулирования и проводить политику репрессий и апартеида, то Израиль станет настоящим бедствием для самих израильтян, палестинцев и всего мира... Тем не менее, редко когда постановления израильского правительства осуждались, подвергались сомнению или выносились на всеобщее обсуждение…В США нельзя открыто выступать против Израиля и обсуждать его политику».
Не убавить, не прибавить. Что же услышал в ответ экс-президент США? Не рациональную критику, а шумный гвалт из оскорблений, унизительных реплик и обвинений во всех смертных грехах. Думаю, что и на сей раз не получится разговора. Автор – не фигура, да и статья маловата. Или молчание, или ругань. Поживем, увидим.
__________________________________________________
Деньга Халидов, руководитель Центра стратегических и этнополитических исследований, вице- президент Академии геополитических проблем, доктор политологии.
Войти с помощью: