Информационное
агентство России
-1°C
21 ноября, 07:46

Пружины дезинтеграции империи Романовых

Rinat
Пружины дезинтеграции империи Романовых
Столичный лоск создавал иллюзию прочности царской России

Рассматривая распространение бакинской июльской стачки 1903 г. на другие российские регионы, автор отмечал ее перекидывание (в т.ч.) на Одессу(1). Тем самым, Одесса, вслед за Кишиневом, стала очередным звеном на важнейшем для России маршрутном пути (Дунайская линия), позволявшем удешевить транспортировку товаров между Центральной Европой и Причерноморьем(2). Другое дело, если в Кишинев дестабилизационная карта была вброшена в форме еврейских погромов(3), в Одессе проявился стачечный фон.

«Ах, Одесса, жемчужина у моря«

Еще в середине XIX в. Одесский Комитет торговли и мануфактуры, занимавшийся поставками нефтепродуктов, фиксировал, что «по своему географическому положению» Одесса, «скорее, чем другие рынки России», могла бы служить «фокусом для сбыта нефтяных товаров за границу». Речь, прежде всего шла о Бреслау (Германия), являвшемуся значительным покупателем керосина. В тот период его поставки осуществлялась сухопутным путем из Царицина, т.к. морской путь не мог быть задействованным «ввиду отсутствия необходимых пароходов»(4).

Действительно, с 1883 г., после завершения строительства ж/д ветки Баку-Батуми, Одесса, ранее служившая как бы «входными воротами» для керосина, становится значительным «маршрутным» игроком. С развитием нефтеналивного судоходства, началось расширение и строительство керосиновых складов. В 1887 г. при Одесской наливной станции Бакинским «Товариществом Братьев Нобель» было построено три новых резервуара для хранения керосина, емкостью по 120 тыс. пудов каждый (Одесская нефтебаза)(5). Вскоре на станции Одесса-Пересыпь функционировало уже 6 железных резервуаров для приема керосина, два из которых могли вмещать по 200 т. пудов. На Пересыпи устроена в последнее время нефтяная гавань для стоянки судов с нефтяными продуктами. К гавани в ближайшем будущем предстоит постройка особой железнодорожной ветви, которая даст возможность перегружать нефтяные продукты из наливных судов непосредственно в вагоны(6).

Через Одессу поддерживалось сообщение с дунайскими пристанями и Дальним Востоком. В 1895 г. общий оборот внешней торговли Одесского порта (по таможенным данным) составлял 146 1/2, млн. руб. (без транзита) или 12 2/5% общего оборота Российской империи (с транзитом достиг до 4%)(7). В этот период, посредством Добровольного флота (ДФ), имевшего в наличии 8 современных пароходов, на линии Одесса – порты Тихого океана (Владивосток, Дуэ, Гонконг), с заходами в Ханькоу, Константинополь, Порт-Саид, Аден, Сингапур и Нагасаки, ежегодно совершалось 7 рейсов. Только в 1895-1902 гг. пароходами ДФ было перевезено 12 млн. пудов железнодорожных рельсов и 25 млн. пудов других грузов(8). В свою очередь, Русское общество пароходства и торговли (РОПиТ) ввело четырехразовые в год рейсы своих судов между Одессой и Персидским заливом (с конечной остановкой в иракской Басре). Сюда доставлялся не только керосин, но также посуда и др. различный инвентарь(9). Образованное же в 1903 г. Российское Дунайское пароходство (РДП) заключало договоры о доставке грузов не только с Австрийским Дунайским пароходством, Сербским пароходным обществом, Болгарскими железными дорогами, а также с желдорогами России (через Одессу). К слову, для бакинского керосина был определен маршрут (через Батум) к портам Дуная, с его последующей доставкой в Болгарию и Сербию(10).

Таким образом, Одесса заняла исключительное место в экономической жизни России, приняв на себя функции одного из важнейших геостратегических узлов. Причем не только в вопросе доставки нефтепродуктов за пределы России. Элементарно, основная часть регулярных российских войск, участвовавших в подавлении восстания «ихэтуаней» в Китае, оказалась в Маньчжурии морским путем (Одесса — Владивосток).

На этом фоне, в июле 1903 г. Одесса подхватила стачечный клич Баку. Заговорили и железнодорожные, и портовые рабочие.

Зубатовские агенты, в добрый путь!

Согласно адвокату, будущему главе Временного правительства России Александру Керенскому, с зубатовщиной дело дошло до того, что «некоторые полицейские агенты стали не только участниками», но и «организаторами всеобщих забастовок». В частности, главным подстрекателем одесских событий «выступил агент, некий Шаевич»(11).

Речь здесь идет о члене «Еврейской независимой партии» (ЕНП) Генрихе Шаевиче. Основатель и идеолог движения сионистов-ревизионистов, писатель, журналист Владимир (Зеев) Жаботинский, описывая начало своей «сионистской деятельности» в Одессе в 1903 г., вспоминал «странные тревожные речи» о витающей в городе опасности еврейских погромов. Тогда была зафиксирована «первая попытка организовать еврейскую самооборону в России», собраны финансовые средства, во владении оказались револьверы, «ломы, кухонные ножи, ножи для убоя скота». «В конторе круглосуточно дежурили двое», в одной из комнат гектографе размножались «листовки на русском языке и на идиш», с помещением в них текста статей из уголовного кодекса, в которых «написано ясно, что убивший в целях самообороны освобождается от наказания, и несколько слов ободрения к еврейской молодежи, чтобы она не давала резать евреев как скот». В свете описываемого, В. Жаботинский признает собственное удивление «долготерпению полиции», считая невозможным столь длительное необращение с ее стороны «на наши действия». Однако, вскоре ему все стало очевидным, т.к. владельцем конторы оказался Генрик Шаевич, известный, как «посланец и агент» Зубатова. Правда, В. Жаботинский называет безразличным для него, являлся Шаевич «честным и заблуждающимся человеком» или шпионом, сознательно предававшим. С момента предоставления надежного убежища для вооружения евреев «он искупил все свои грехи»(12).

В целом, непосредственно Г. Шаевича называют инспиратором одесской стачки практически все источники. В общем-то, опровергнуть данный фактор довольно сложно. Например, Лев Троцкий откровенно фиксировал простачечную позицию войск. «Поставленные караулом у ворот двора, куда загнаны были демонстранты», они позволили «себя убедить не обращать внимания на бегство арестованных через соседние дворы» (скрылось около 150 человек»). Наблюдались не только мирные беседы рабочих с солдатами, но и «факты отнятия оружия» у последних «без особенного сопротивления»(13).

Однако, провластная (вроде бы) стачка превратилась в общеполитическую забастовку одесских трудящихся, нанесшую значительный экономический ущерб Российской империи. Вполне возможно, что глава Особого отдела Департамента полиции Сергей Зубатов искренне планировал лидерством в стачечном движении курируемых им организаций отстранить от воздействия на рабочих социал-демократов. Однако, произошло в корне иное. Как писал Ленин, начатое в интересах поддержки самодержавия «зубатовское движение», выйдя из очерченных для него рамок, стало «взрывом пролетарской классовой борьбы». В оппозиционное движение втянулись даже самые «отсталые слои рабочих», которых, может, «никогда не встряхнул бы агитатор-социалист». Тем самым, созданное верхами «рабочее движение» постепенно стало вестись социал-демократами(14).

В любом случае, в результате происшедшего в 1903 г. Россия оказалась перед фактом мощнейшей дестабилизации в стране. Безусловно, данная ситуация однозначно была выгодна геополитическим конкурентам России, что, возможно, позволит некоторым экспертам утверждать о зарождении комбинации с «рабочим движением» за рубежом. Вне особого акцента на эти взгляды, отметим, что пострезультатом стачки явилось отстранение С. Зубатова от должности главы Особого отдела Департамента полиции. Инспирированные им организации, в частности, ЕНП, распущены, Г. Шаевича сослали в Сибирь(15).

На фоне происходящего явно усилился революционный настрой масс. К тому же проведенный вне пределов России II съезд РСДРП (июль-август 1903 г.) принял программу, главной задачей провозгласившую образование социалистического общества посредством осуществления социалистической революции и диктатуры пролетариата. Промежуточными же пунктами к этому были названы свержение царского самодержавия, установление демократической республики, введение 8-часового рабочего дня, утверждение права наций на самоопределение, возвращение крестьянам отнятых у них помещиками земель и др.

Таким образом, маховик дестабилизации Российской империи принял новые очертания. Усиливался же он действиями приближенных к центральной власти лиц в дальневосточном направлении.

«Клика Безобразова» – на коне?

На этом фоне резко активизируется «клика А.Безобразова», пользовавшаяся неимоверной поддержкой царя. Сотрудник РОПИТ Николай Врангель (отец Петра Врангеля), фиксируя назначение Александра Безобразова статс-секретарем — «званием, которым не все министры удостоены были», пишет об отведении ему помещения в Зимнем дворце; «доклады Царю шли через него», он «стал всесилен»(16). Как отмечал военный министр России Алексей Куропаткин, в конце мая 1903 г. Безобразов был направлен в Порт-Артур, а командующему войсками Квантунской области и морскими силами Тихого океана Евгению Алексееву царем Николаем II предписывалось принятие мер по недопущению проникновения в Манчжурию «иностранного влияния в каком бы то ни было виде». В связи с чем актуализировалось доведение боевой готовности российской армии на Дальнем Востоке «в равновесие с нашими политико-экономическими задачами»: для доказательства решимости «отстоять наше право на исключительное влияние в Манчжурии». В частности, в ракурсе деятельности «русских предпринимателей» при полной поддержке «центральных управлений и местных властей, в особенности в районах, представляющихся важными в политическом и военном отношениях». В последнем формате перед Е. Алексеевым ставилась задача «совместно» с А. Безобразовым «установить сущность наших политико-экономических задач в Манчжурии и на берегах Тихого океана», с составлением плана «их целесообразной постановки»(17).

Расквартирование российских армейских подразделений в приграничье вызвало негодование Токио, т.к. это нарушало условия
российско-китайского договора 1902 г.(18). В свете чего государь России высказал сожаление по поводу того, что «совершенно закономерное появление русских лесопромышленников с охраною вызывает возбуждение умов в Японии». В то же время, 24 июня 1903 г. управляющий делами Особого Комитета Дальнего Востока Алексей Абаза довел до А. Безобразова решение Николая II «допустить японцев к полному завладению Кореей», обоснованное его желанием устранить «риск столкновения» с Японией. Но спустя четыре дня в докладе царю А. Безобразов настаивает на продолжении силовой политики(19).

В аспекте фиксации стараний статс-секретаря «об организации эксплуатации богатств Манчжурии» А. Куропаткин задавался вопросом, «стоит ли» лесное предприятиe на р. Ялу ставить «для России превыше всего?». При этом военный министр констатировал, что «на пользу эти предприятия» пойдут «небольшой кучке людей», основывающих их «на казенные или на иностранные деньги». Так есть ли смысл «из-за таких сомнительных для России выгод» оказаться готовыми «к разрыву не только с Японией, но с Европой?». Вышеотмеченное направление «нашей политики на Дальнем Востоке» увеличит «опасность войны с Япониею и европейскими державами», т.к. заинтересованные державы «примут все меры» для инициирования русско-японского столкновения, тем более что «накладывание нами руки на Северную Корею послужит и для Японии новым толчком к войне»(17). В данном контексте кадет Первого Петербургского Кадетского Корпуса в начале 1900-х гг. А.В.Борщов писал, что русско-османские войны «были близки и понятны русскому сердцу — борьба Креста с Полумесяцем – эта высокая идея волновала русские души из поколения в поколение», поэтому «жертвы и усилия заранее оправдывались». Но «японцы? кто они такие? – задавался он вопросом, – каковы истинные причины конфликта с ними? Неужели все это вызвано меркантильным спором о «Лесных концесиях на Ялу?» и только в интересах господ Безобразовых, Вонлярлярских и прочих?»(20).

Как бы то ни было, 30 июля Петербург учредил для Дальнего Востока отдельное наместничество, объединившее Приамурское генерал-губернаторство и Квантунскую область. Порт-Артур стал основной военно-морской базой русской Тихоокеанской эскадры на Дальнем Востоке. Назначенный наместником адмирал Е. Алексеев, будучи во главе войск, флота и администрация (включая полосу КВЖД), подчинялся непосредственно царю.

В тот же день Токио предложил Петербургу рассмотреть проект соглашения, предлагавшего признание сторонами «преобладающих интересов Японии в Корее и специальных интересов России в железнодорожных предприятиях в Маньчжурии», включая добро на взаимное право принимать в курируемых зонах меры, могущие «оказаться необходимыми» для охраны их интересов. Параллельно проект предполагал российское признание «исключительного права Японии подавать советы и помощь Корее в интересах реформ и хорошего управления», включая военную помощь.

В целом, этот пункт соответствовал царской позиции от 24 июня, пусть даже в документе фигурировали двусторонние обязательства: в случае необходимости отправки войск Японией и Россией в эти курируемые регионы отзывать военнослужащих, «как только выполнят свое назначение»(21). Но наместник Е. Алексеев в письме министру ИД России Владимиру Ламздорфу, фиксируя, что «Корейскому полуострову суждено со временем стать достоянием России» и это толкает «нас в Маньчжурию»(19), продолжи проведение агрессивной политики (только интересно, с учетом его прямой подотчетности самодержцу, мог ли он действовать самостоятельно?)

Поэтому нет ничего удивительного в срыве (вследствие, как отмечается различными источниками, «яростного противодействия Японии при поддержке Великобритании») подписания соглашения об отводе «Русскому лесопромышленному товариществу на Дальнем Востоке» земельного участка в корейском порту Ионампо (Енампхо) (для постройки лесопильного завода и складов) между доверенным лицом «Русского лесопромышленного товарищества» бароном Г.Г.Гинцбургом и коммисаром корейского правительства по лесному делу Чо Сон Хебом(22). Речь идет о Габриэле (Гавриил) Гинцбурге (Гинзбург) – представителе известной семьи. Он являлся внуком Евзеля Гинцбурга (создатель банкирского дома, одного из главнейших банкирских учреждений в Петербурге) и сыном барона Горация Гинцбурга (действительный статский советник и глава петербургского отделения того же банка).

В то же время, столкнувшись со вполне прогнозируемым отказом Токио признать Маньчжурию с ее побережьями «во всех отношениях вне сферы» интересов Японии(23), Россия не эвакуировала 26 сентября 1903 г. оттуда войска, хотя в соответствие с русско-китайским договором 1902 г. должна была осуществить это. Дальнейшие, осенне-зимние взаимные обмены проектами соглашений и нотами лишь обостряли российско-японские взаимоотношения, если не сказать – российско-западные.

К этому времени ракурс экономической выгоды «корейского» проекта «безобразовской клики» уже вызывал вопросы. По свидетельству русского писателя, военного корреспондента периода русско-японской войны Владимира Апушкина, «грозное для японского политического влияния в Корее» Русское Лесопромышленное Товарищество только просило «о предоставлении ему в пользование какого-либо нового источника дохода» или о «новой субсидии». Дела структуры «шли все хуже и хуже, — и к ноябрю 1903 г. касса Т-ва была уже совершенно пуста», в связи с чем «решено было» деятельность Т-ва приостановить, «чтобы дать ему новую организацию»(24).

Т.е. коммерчески неуспешный ракурс предприятия не мог являться основой агрессивной политики части российского истеблишмента в дальневосточном векторе. Следовательно, шаги официального Петербурга (в лице безобразовской команды) по эскалации конфликта вполне могли иметь иную подоплеку. Иначе сложно трактовать четко-методическую направленность действий безобразовцев, чьи агрессивные устремления являлись практически идентичными некоторым взглядам Вячеслава Плеве. Так, в августе 1903 г. покинувший пост министра Сергей Витте говорил о звучавших из уст А. Куропаткина упреках в адрес главы министерства ВД, что он являлся одним из министров, желавших «эту войну» и примкнувшего «к банде политических аферистов». Причиной чего В. Плеве назвал сложившееся в России внутреннее положение, когда, в целях недопущения революции, властям была «нужна маленькая победоносная война»(25).

Таким образом, в российской власти присутствовала «партия», явно желавшая обострения обстановки в дальневосточном регионе, что однозначно не было выгодно Российской империи. В январе 1904 г. это ответвление достигло результата. В ночь на 27 января японцы атаковали русские корабли в Порт-Артуре, вскоре подвергнув бомбардировке и непосредственно город. Тем самым, «безобразовская клика» стала в ряд с российским рабочим движением «от Зубатова», оказавшись одним из важнейших внутренних стержневых фоном по дестабилизации ситуации вокруг России. И даже реальность русско-японской войны не ознаменовала исход с политической арены безобразовцев. По словам сменившего С. Витте на посту главы финансового ведомства России Владимира Коковцова, в феврале 1904 г. адмирал Абаза передал ему «повеление Государя переговорить со мною» о ликвидации «предприятия на Ялу». Но при этом Абаза дал понять, что хотел бы «свернуть» его «временно», возобновив деятельность, когда мы «твердо станем на Ялу, по окончании войны». С аналогичной просьбой к В. Коковцову пришел В.Вонлярлярский, после чего министр узнал о приличном вложении тем в дело своих личных денег. И не только им: собственные сбережения в предприятие также вложили Великий Князь Александр Михайлович и граф Алексей Игнатьев(26).

Естественно, на Западе не безмолвно наблюдали за всеми ранее отмеченными телодвижениями. Так, незадолго до начала боевых действий в Японии оказался американский военный министр Уильям Тафт, пообещавший поддержку Вашингтона в случае русско-японской войны. Конечно же, американцам было что терять в свете постепенного «приращения» Россией Дальнего Востока с точки зрения рынка для абшеронского «черного золота», тем более в свете ожидаемого увеличения российских нефтяных «количественных показателей». Вряд ли Белый дом готов был статично и без эмоций наблюдать за продвижением Петербурга в те края, если ареал приносил баснословную прибыль. Например, в 1902 г. американский экспорт в Китай, по сравнению с 1895 г., вырос в 4 раза; усилился и вывоз капитала. Только за 1900 г. американские инвестиции в промышленность Китая составили 17,5 млн. долларов. Экономическая экспансия США приняла особо широкий размах в Маньчжурии, куда американский экспорт в 1901 г. составлял 7-8 млн. таэлей, тогда как английский – 5 млн., а японский – 2 млн. В 1901 г. американцы поставили в Маньчжурию свыше 3 млн. галлонов керосина. Кроме того, маньчжурский рынок поглощал до 80-90% всех вывозимых из США в Китай хлопчатобумажных тканей(27, 28).

Могли ли в таких условиях США, да и другие ведущие страны Запада, не желать завязывания Петербурга в дальневосточной войне? Вопрос риторический. Но при этом внешние силы задействовали и другие формы воздействия на внутреннюю ситуацию в России.

1.Стачечное лето 1903-го и “армянский вопрос”
http://www.guliyev.org/news/a-452.html
2.Об актуальности маршрута см. подр.: Теймур Атаев. Дестабилизационный пакет Российской империи
http://www.islamnews.ru/news-136502.html
3.Погромное ответвление дестабилизационной канвы российской истории начала ХХ века
http://islamsng.com/authors/Ataev/5524
4.Нобель. Одесса. Рени
http://chaspast.h12.ru/news/00132/10.php
5.Нобель Людвиг
http://www.port.odessa.ua/ru/history/personalities/entry/5482/
6.Цит. по: П.Андреев. Иллюстрированный путеводитель по юго-западной железной дороге. 3-е изд., испр. 1899.
http://www.library.kr.ua/elib/andreev/kiev.html#1
7.История Одесского морского порта
http://palariev.sitecity.ru/ltext_2102213715.phtml?p_ident=ltext_2102213715.p_1511231959
8.Добровольный флот
http://flot.parus.ru/dicsea05.htm
9.Юрий Зинин. Секретная миссия российского капитана в Заливе
http://www.russianemirates.ru/2004/02/secret.shtml
10.Л.Краснобаева. Быть по сему
http://www.riverships.ru/danube/002-6.htm
11.Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте
http://stepanov01.narod.ru/library/kerensk/chapt03.htm
12.Владимир (Зеев) Жаботинский. Повесть моих дней
http://gazeta.rjews.net/Lib/Jab/pov6.html
13.Л. Троцкий. Пролетариат и революция
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl107.htm
14.Владимир Ленин. Петербургская стачка.
http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/9-24.htm
15.Статья «Зубатовщина» из Большой советской энциклопедии
http://www.bonaen.ru/z/zubatovschina
16.Николай Врангель. Воспоминания: от крепостного права до
большевиков.
http://dk1868.ru/history/vrang5.htm
О «клике Безобразова» см. подр.: Теймур Атаев. Отражение мирового нефтяного столкновения в дальневосточном направлении на рубеже XIX-XX веков
http://islamsng.com/aze/pastfuture/5444
17.Японские дневники А. Н. Куропаткина
http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6-393-.htm
18.О договоре см. подр.: Теймур Атаев. Отражение мирового нефтяного столкновения в дальневосточном направлении на рубеже XIX-XX веков
http://islamsng.com/aze/pastfuture/5444
19.Цит. по: Константин Саркисов. Порочный круг непоправимых решений
http://www.ng.ru/ideas/2004-02-11/7_war.html
20.А.В.Борщов. Мои воспоминания
http://www.xxl3.ru/kadeti/pervi_kk.htm
21.Японский проект соглашения 30 июля 1903 г.
http://rjw.narod.ru/documents/30071903.htm
22.История действий на море в Русско-Японскую войну. 1904-1905
http://rjw.narod.ru/history/history.htm
23.Российский проект соглашения 20 сентября 1903 г.
http://rjw.narod.ru/documents/20091903.htm
24.Владимир Апушкин. Русско-Японская война 1904-1905 г.
http://abakus.narod.ru/russo-japanese/apushk.htm
25.Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго. Т.2
http://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=147165
26.Коковцов В.Н. Из моего прошлого. М., 1992, с. 46, 48
27.»История русско-японской войны 1904-1905 гг.» под ред. И. Ростунова
http://abakus.narod.ru/russo-japanese/rost.htm
28.А.И.Сорокин. «Русско-Японская война 1904-1905»
http://abakus.narod.ru/russo-japanese/sorok.htm

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. nursafar20.10.2012 22:00

    Теймур Атаев, почему бы тебе не привести на этом сайте историю из ИСЛАМСКОГО НАСЛЕДИЯ (сколько там прекарсных страниц и поучительных примеров)???
    Нам абсолютно не интересна история государства, которое все более и более становиться враждебным к Исламу и мусульманам.
    Или ты выполняешь чей-то заказ????
    Редактор, побойся Аллаха, если ты верующий — используй возможность, которую дал тебе Аллах — выставляй тут ПОЛЕЗНУЮ для мусульман информацию, не воду, не рекламу, не интриги!!!

    • АбуМухаммад20.10.2012 22:46

      действительно не ужели про мусульман мало интересное информации?

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: