Информационное
агентство России
23°C
22 августа, 21:45

Иранки не прочь предаться временным бракам

muh
Иранки не прочь предаться временным бракам
Некоторая молодежь Ирана ратует за временные браки

Согласно исследованиям министерства по делам молодежи и спорта Ирана, около 84,5 процента иранцев в возрасте от 18 до 29 лет выступает за временный брак, пишет портал Тренд со ссылкой на иранскую газету «Shargh».

По данным исследования, которое было проведено среди трех тысяч молодых людей из 14 городов Ирана, около 62,9 процента молодежи пытается избежать временного брака из-за боязни плохой репутации.

В течение последних нескольких лет число интернет-сайтов, которые предлагают услуги по заключению временного брака иранцам, согласно информации, возросло.

Киберполиция Ирана будет бороться против нелегальных сайтов, предлагающих временные браки, а информация о легальных юридических центрах будет размещена на портале министерства по делам молодежи и спорта Ирана.

Браки в Иране заключаются, согласно шиитской традиции, временные и постоянные. Временные браки могут быть заключены в том случае, если мужчина не обладает достаточными финансовыми ресурсами. Такой брак может быть впоследствии продлен по взаимному согласию сторон, или же расторгнут также по обоюдному согласию.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. SON27.08.2013 16:49

    Иранки чем то напоминают мне Армянок..,то же невысокие,широкие
    и носастые.К стати носы считаю-достоинством.Вот древние Адыги культивировали женщин с крупными носами..,это считалось очень красивым,когда у женщин крупный нос.

  2. ginn128527.08.2013 18:39

    К чему размещать на исламской сайте фото голоногих ободранок?? Если речь о споре с шиитами о временных браках, то не дело вывешивать фото иранок непотребного вида, с таким же успехом они могут вывесить фото голоногой саудистской принцессы или родственницы Бин Ладена и сказать, что суннитки не против эксгибиционизма. Это никак не способствует сближению мусульман. Хотя лично я политику шиитов не одобряю!

    • Пользователь28.08.2013 9:48

      Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Пользователь28.08.2013 13:26

      Пользователи сочли комментарий некорректным

  3. Саша Нагаев28.08.2013 4:20

    разве бывает в исламе временный брак! это хитрости которые приведут в огонь! чем временный брак отлчается от прелюбодеяния?? скверно

    • Пользователь28.08.2013 10:08

      Пользователи сочли комментарий некорректным

      • Абдулазим 28.08.2013 10:41

        сура 4 аят 24.(смысл): И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы (если только они не стали вашими невольницами). Таково предписание Аллаха для вас. Вам дозволены все остальные женщины, если вы добиваетесь их посредством своего имущества, соблюдая целомудрие и не распутничая. А за то удовольствие, которое вы получаете от них, давайте им установленное вознаграждение (приданое). На вас не будет греха, если вы придете к обоюдному согласию после того, как определите обязательное вознаграждение (приданое). Воистину, Аллах – Знающий, Мудрый.
        Где разрешение на ВРЕМЕННЫЙ брак???

        • Пользователь28.08.2013 11:51

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Абдулазим 28.08.2013 15:42

            Ты увидел в этом аяте, то что хотел увидеть. Брак вообще — это Не вознаграждение(приданое), это уже само Действие, за которое нужно платить(давать вознаграждение) по велению Аллаха, понимаешь брат значение этих слов?!. Я также могу привести хадисы о Запрете временного брака! Он был разрешен короткое время, пока не был запрещен.
            Затем ты сам привел «…затем Омар отстранил нас от этого. После мы больше этого не делали (т.е. временный брак)» — этого для мусульманина должно быть уже достаточно, что Халиф запретил, значит он посчитал, что это лучше для мусульман.
            Затем ты приводишь «…ПОКА НЕ ПРИШЕЛ ТОТ,КТО СДЕЛАЛ ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ ТО,ЧТО СДЕЛАЛ» — но ведь и второй азан тоже был введен после смерти Пророка(мир ему и благословение) и был введен одним из тех кому обещан был Рай при жизни.
            Мир тебе брат!

          • Пользователь28.08.2013 19:29

            т-azim, брат давайте поставим вопрос по другому, когда пророк(с.а.а.с) разрешил вр. Брак Он(с.а.а.с) не просто же от себя выдумал а ссылаясь на данный Аят , и когда ушел из жизни Он(с.а.а.с) его не отменял , а отменил тот кто отменил ,вот хадис; В) В «Тафсир Куртуби» приводится: Умар говорил: «Во времена пророка было два вида «мутъа», которые я запрещаю, а за исполнение накажу: «мутъа» женщин и «мутъа» хаж». Тафсир Куртуби т.2, стр.392. так спрашивается имел ли он право на эту отмену , ведь пророк(с.а.а.с) не говорит по прихоти своей это лишь откровение от Аллаха(с.т) данное , согласись сегодня в странах арабского мира есть подобный ему брак называется если память мне не изменяет« брак мисияр» то же самое только по другому назвали.Антон Веснин
            Временный брак отличается от постоянного всего четырьмя пунктами:
            1) Разрешен с ахль аль-китаб
            2) Жена не наследует
            3) Муж не обязан содержать жену
            4) Он ограничен временем, а так же муж может прекратить это время раньше без развода
            Оповещать кого? того же кого при постоянном, т.е. разрешения родителей и тп.
            Как известно, у нас брачное право довольно сильно отличается. У нас для заключения брака не нужны свидетели, процедура максимально упрощена, а развода — наоборот.
            Т.е. для заключения брака у нас не нужны свидетели, хотя если будут — хорошо. А вот для развода — обязательны. А у вас — все наоборот. Брак усложнен, развод -упрощен.

          • Абдулазим 28.08.2013 21:19

            Что за брак где «3) Муж не обязан содержать жену» и «4) Он ограничен временем, а так же муж может прекратить это время раньше без развода» ??? Свят Аллах! Разве это называется браком?! Отменил этот вид брака сам Пророк(мир ему и благословение), но ты может будешь оспаривать это и поэтому я не буду приводить доводы свои, достаточно из твоих постов того что праведные халифы это запрещали.
            Если Умар отменил, значит он имел на это право, ведь ему был обещан Рай при жизни. Неужели это брат тебе ни о чем не говорит?!

          • Пользователь28.08.2013 23:45

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Абдулазим 28.08.2013 21:22

            Ты пишешь У НАС, У ВАС… я не делю МУСУЛЬМАН. Не хочу, чтобы наша дискуссия переросла в спор или еще хуже вражду, поэтому перестану вести диалог на эту тему.

          • Пользователь28.08.2013 23:51

            Брат это была копия поста Антона Веснина просто скопировал и скинул. В принципе тоже устал вести без мысленные диалоги когда ты приводишь аяты и хадисы а тебе говорят ты не так понял и на белое твердят нет это черное, раз не хотите не надо .

          • Абдулазим 28.08.2013 15:45

            Ты же не предполагаешь в этом аяте, что за Интим нужно давать вознаграждение?! Ведь получится, что проститутке можно заплатить и ты без грешен?! нет же брат…

          • Пользователь28.08.2013 19:38

            T-azim, вы не совсем правильно поставили акцент от кого исходит не я а Аллах(с.т) в этом аяте сказал об этом.

          • Абдулазим 28.08.2013 21:24

            Аллах нам дал Коран — Мудрый! А люди его расталковывают по-разному…

          • Пользователь29.08.2013 0:01

            Пользователи сочли комментарий некорректным

        • Пользователь29.08.2013 0:02

          Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Пользователь29.08.2013 7:19

      Пользователи сочли комментарий некорректным

  4. Абдулазим 28.08.2013 10:44

    Разрешают запретное и запрещают дозволенное… Инша Аллах близок Час справедливости. Нужно стремиться к довольству Всевышнего, а не нафса!

    • Пользователь28.08.2013 12:03

      Пользователи сочли комментарий некорректным

  5. Абдулазим 28.08.2013 10:46

    Просьба админам сайта не выставлять подобные фото, ведь авторы таких статей являются причинами греха… Пусть Аллах смилуется над нами и простит.

    • SON28.08.2013 15:48

      ..Удивляюсь,что при виде голых ног,кто то умудряется поговорить о
      шиитах!

  6. SamirAga29.08.2013 0:36

    Опять заблудший тут как тут.

    • Пользователь29.08.2013 7:00

      Пользователи сочли комментарий некорректным

    • SON29.08.2013 12:57

      Обоснуй…

      • SON29.08.2013 13:04

        Не,если я правильно понимаю,-временный брак бувает;намеренным и
        не преднамеренным.Временный брак без намерения,-это когда люди
        женятся и по незовисимым от них причинам,-разводятся..,через
        некоторое время.Ну,а намеренный,-это когда люди женятся с наме-
        рение в скором времени развестись(опять таки по обстоятельствам).
        Мне думается,что и в первом и во втором случаях,-сметрельного
        ничего нет!
        р.с.Самир Ага,-ты музик или баба?(по фото не видно)

        • SON29.08.2013 13:13

          Я тебе знаешь чего хочу сказать Samir Aga..,все беды у современных мусульман, в большенстве своём,-от таких змей как ты!
          ..Котрые шипят в спину,а сказать что ли бо дельное,у их духа не
          хватает.Лицемерие?Таким ,я слышал уготовлен самый страшный огонь
          Ада.Таких как ты в данное время много,они исправно ходят в мече-
          ти,моляться,но относительно мусульман ведут себя крайне не прис-
          тойно.Так вот,ты можешь,на каждой молитве вбивать лбом гвозди,но
          если у тебя нет совести и Богобоязненности,-молитва тебе не помо-
          жет!

          • SamirAga29.08.2013 22:15

            Ты тоже из числа заблудших рафидиов что ли?

          • SamirAga30.08.2013 20:12

            Если ты сейчас написал правду про меня, пусть Аллаh Собхана уа Тааля благословит твою душу, если ты написал ложь про меня, пусть Аллаh Собхана уа Тааля проклянет душу твою. Амин.

          • Пользователь02.09.2013 0:57

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • SamirAga02.09.2013 21:46

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Пользователь05.09.2013 18:50

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov05.09.2013 20:29

            вот разяснение этого аята,а не лживых шиитов,распутников и прелюбодеев.«А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду» (4:24). Предшествовали слова Аллаха: «…искать своим имуществом», и мы сказали, что имущество, которое бывает взамен великодушия для обладателя непорочности, обязательно для неё по тому же договору, и если даже заключался договор без называния (стоимости и вида имущества). И то, что стало обязательным по тому же договору, может быть досрочным и может быть отложенным до определенного срока. И если мужчина полностью удовлетворил свое право, то в том, что обязательно при полном удовлетворении, есть значение права шариата, которое не отменяется.
            Поэтому для разъяснения полноты договора, и для разъяснения постановления его следствия, сказал Коран: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению».
            «Чем»: то есть этим браком, о котором предшествовало разъяснение после упоминания запрещенных видов женщин в Его словах: «…если ими не овладели ваши десницы по писанию Аллаха над вами. И разрешено вам в том, что за этим, искать своим имуществом, соблюдая целомудрие, не распутничая». И брак, который объяснил Аллах Всевышний в этом красивом красноречивом предложении, есть никах, на котором основывается здания дома, порядок семьи и выгода общества. И он является продолжительным браком, на который налагаются права обоих супругов. И для них обоих обязательны все обязанности договора, который был заключен только для того, чтобы искать благо Аллаха и то, что предписал Аллах для каждого из супругов и для каждой из сторон.
            «От них»: то есть от жен, которыми вы овладели для покровительства над ними, и которые полностью вошли в ваш брак, и получили от вас большое соглашение, которое они заключили вашими руками.
            Это и есть смысл этого благородного предложения. А предложение содержит текст (ясное указание). И на него указало каждое слово и каждая буква в нём. Также и контекст речи и позиция разъяснения не предполагает другой возможности в смыслах.
            И если бы было это предложение для разъяснения шиитской мутъа, то нарушился бы порядок этих трёх аятов, и осталась бы первая речь об основе никаха незавершенной. И было бы ложным разделение с помощью «фа» (союз «а»), и был бы договор, который является основой мутъа, не упомянутым в Книге. Ведь пользование и вознаграждение (уплата брачного дара) не бывают, кроме как после договора. Но этому в этом предложении упоминания нет. И было бы различие местоимений в «бихи» (чем) и «минхунна» (от них) пустословием и шумихой в речи без всякой основы, соответствующей риторике и неподражаемости (Корана). И были бы красивые и великие слова Аллаха Величайшего: «И нет греха над вами, в чём вы согласитесь между собой после установления» (4:24), лишними словами, вздором речи и занятием ничтожным позорным делом, после уклонения от речи в разъяснении дела, которое является самым важным для жизни человека. Такой смысл может исходить только от Бакыля , но даже Бакыль не будет таким, который протягивает свои руки, открывает свои челюсти, вытаскивая свой язык, чтобы сказать: «За пригоршню пшена или горсть ячменя?»
            Потом слова Всевышнего: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению» является по терминологии литераторов условным предложением (джумля шартыйя). А условное предложение, если её ответ (джазаэ) был «джумля иншаийя» , оказывается её положение (суждение) в предложении ответа, и будет его ответ опорой речи, а условие будет связкой для положения, обстоятельством времени и места в положениях и порядках слов.
            Это и есть усердие ученых языка, литературы и риторики. И не пойдет против этого самый невежественный доисламский араб из пустыни. И если бы было это предложение: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению» ниспосланным по поводу мутъа шиитов, то была бы суть речи в следующем виде: а за то, что вы дали им их наградой, пользуйтесь от них.
            И если хотел кто-то указать на разрешение мутъа, сказав: если ты получил удовольствие от неё, то дай ей награду, – то были бы эти слова изречением невежды, иностранца, непонимающего, что он говорит, и нужно было ему сказать: если ты дал ей награду, то пользуйся ей.
            Это – элементарный грамматический вопрос, и я пишу о нём, сильно стесняясь. Как можно, чтобы большой шейх, который считал литературу и риторику отличительным признаком шиизма и рафидизма, говорил, что «давайте им их награду по установлению» ниспослано в отношении разрешения мутъа шиа?
            Каждый знает и считает, что мерзкий распутный развратник расходует свое имущество ради своего ужасного разврата, и что бедная женщина иногда вынуждена жертвовать своей честью, целомудрием и телом, чтобы получить за это ничтожную сумму в виде нескольких дирхамов. И как же может говорить шейх шиитского шариата, что самый ведомый из шариатов мудростью, и самый справедливый из шариатов суждением, и самый хороший из шариатов порядком, способствует постыдному развратнику в его отвратительном поступке, говоря: «Если ты распутничал, то заплати цену своего развратного поступка», и зовёт бедную вынужденную женщину к тому, чтобы она торговала своим целомудрием за пригоршню пшена или за ничтожную сумму жалких дирхамов?! Разве будет говорить такое мудрый во время своего разъяснения для святейшего из общественных договоров: «Аллах хочет разъяснить вам и вести вас по обычаю тех, которые были до вас, и обратиться к вам (принять ваше раскаяние). Поистине, Аллах – знающий, мудрый! Аллах хочет обратиться к вам (принять ваше раскаяние), а те, которые следуют за страстями, хотят отклонить вас великим отклонением. Аллах хочет облегчить вам, ведь создан человек слабым» (4:26-28).
            Затем, если бы было: «А за то, чем вы пользуетесь от них», ниспосланным по поводу разрешения мутъа за горсть пшена, то, как же понимать Его слова после этого благородного аята: «А кто из вас не обладает достатком, чтобы жениться на охраняемых верующих, то – из тех, которыми овладели десницы ваши» (4:25)? Разве может представить разумный человек, что какой-то мужчина не сможет достать горсти пшена, но может купить и овладеть рабыней?
            Потом, разве можно неарабскому оратору, знающему что-то из красноречия, отрезать свою речь до её завершения, и скакать подобно воробью, и затем разрешить кому-то, чтобы он совокуплялся подобно воробью за горсть пшена, и потом удлинять речь о награде за такую случку и говорить: «А кто из вас не обладает достатком…», разве будет подобная речь речью разумного, имеющей смысл?
            Ведь только ниспослание этого аята после слов: «А за то, чем вы пользуетесь от них…», достаточно для запрещения мутъа. Этот аят наставляет того, кто не может жениться на охраняемой целомудренной женщине, чтобы он обратился к имуществу своей собственности (рабыням), но не упоминает ему то, что для него более возможное, чем рабыни. И если бы была мутъа за горсть пшена разрешенной, то упомянул бы аят её. И мы не припоминаем о степени возможности ничего, кроме никаха. И если бы была мутъа дозволена за названную известную плату, то было бы разъяснение Корана незаконченным, и был бы Разъясняющий невнимательным, который забыл положение, о котором говорил за два предложения до этого.
            Затем, если предложение «А за то, чем вы пользуетесь от них…» ниспослано в отношении разрешения мутъа, и такое может утверждаться только Бакылем или неграмотным неарабом, то где был Аллах, который не забывает, и не забывал? И где были Его слова, которыми Он начал и к которым вернулся: «И пусть будут воздержанны те, которые не могут жениться, пока не обогатит их Аллах от Своей щедрости» (Свет 24:33)? Разве Он забыл их? «Господь твой незабывчив!» (19:64) или Он отменил эти слова?
            Условное предложение было ниспослано как ответвление для разъяснения аятов о никахе, который является святейшим и древнейшим из договоров. Разве отменяется аят, в котором есть подтверждение святости брака посредством приказа к ожиданию обогащения Аллахом?
            И представляет ли муджтахид, имеющий какую-то степень, чтобы связка (условие) речи, которая излагалась в виде ответвления для разъяснения правового положения, отменяла полный аят, ниспосланный только для утверждения (усиления) этого правового положения?
            И шииты не имеют по поводу разрешения мутъа какого-либо доказательства или аята из Книги Аллаха, кроме Его слов: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду» (4:24). Это красивое предложение по толкованию шиитов есть ничто иное, как осуществление «пользования» (мутъа) и обязательность совершения (мутъа). Однако нет в нём того, что указывает на совершение договора с двух сторон, и даже нет в нём того, что указывает на согласие женщины. Поэтому, какая разница между мутъа шиитов и прелюбодеянием (аз-зина), которая была по согласию или насильно? Ведь там нет границы для наименьшего промежутка времени, и нет границы для наименьшего вознаграждения. И если есть разница, то – только в целях разрешения прелюбодеяния. Ведь может быть, что прелюбодеяние не содержит в себе торговли, унижающей женщину. И прелюбодеяние ближе к дозволенному, чем мутъа, в которой содержится элемент унизительной торговли.
            И не отрицают шииты, что серьезность брак есть серьезная вещь, и что его несерьезность подобно его серьезности есть серьезная вещь. И то, что бывает его несерьезность серьезностью, когда он заключался, не заключается, кроме как с более сильным обязывающим условием, чем договор продажи, которое обязывает обладание (собственность), не отменяющееся, кроме как посредством смерти или развода. А прекращение мутъа без развода было только по причине отсутствия заключения договора. Поэтому шиитская мутъа является прелюбодеянием, разрешением недозволенного и ложным воззрением с утверждением приближения через неё к Аллаху.

            * * *
            Ещё надо добавить, что хвала Аллаху, который вывел нас к этому, и с помощью которого прояснились следующие вопросы:

          • Hamitov05.09.2013 20:33

            продолжение кому интересно 1- Мутъа была до Ислама. И она продолжалась в начале Ислама подобно древним обычаям, которые не искореняются, кроме как со временем. Также она была историческим деянием, но не была с дозволения шариата, подобно видам запрещенных для брака женщин, о которых снизошло: «…разве только это произошло раньше». И это касалось самых страшных запретов.
            2- Возможно, что некоторые совершали её в начале исламской эпохи, продолжая доисламскую традицию и позволяя её для себя по знанию или по незнанию. Но она не совершалась по разрешению Законодателя. Что касается госпожи Асмаэ, дочери ас-Сиддика, то об этом мы уже говорили.
            3- Была мутъа отменена и запрещена навечно, как были отменены многие другие доисламские обычаи. И отмена (ан-насх) мутъа не было отменой правого положения, утвержденного ясным указанием Законодателя, а было отменой или запрещением доисламского деяния, в котором была моральная и общественная порча, и было пренебрежение к женщине. И мутъа была отменена по ясным хадисам, и о её запрещении было провозглашено много раз. Также она отменяется каждым аятом, ниспосланным в отношении никаха.
            4- Не было ниспослания в отношении мутъа. Кто же утверждал, что Его слова: «А за то, чем вы пользуетесь от них» ниспосланы в отношении мутъа шиа, то он заблудился из-за своего незнания языка и литературы по причине своей страсти.
            Книги шиа поднимают цепи передатчиков сообщений к аль-Бакыру и ас-Садику в том, что «А за то, чем вы пользуетесь от них» ниспослано по поводу мутъа. И самое хорошее из предположений по этому поводу – это то, что цепь передающих такое сообщение сфабрикована. Или же аль-Бакыр и ас-Садик – невежды. Также передал «аль-Вафи»: «Абу Ханифа спросил ас-Садика о мутъа. Тогда он сказал: «О какой мутъа из двух мутъа ты спрашиваешь?» На что он ответил: «Я спросил о мутъа паломничества, но ты сообщил мне о мутъа женщин. Разве она правильна?» И ответил ас-Садик: «Аллах выше всякого несовершенства! Разве ты не читаешь Книгу Аллаха: «А за то, чем вы пользуетесь от них»?» И ответил Абу Ханифа: «Клянусь Аллахом! Как будто я никогда не читал этот аят!»» И этот рассказ есть ложь, без всякого сомнения, придуманная агитаторами шиизма. И мы до того, как отдать почести имаму уммы, самому знающему факыху Абу Ханифе (р.а), уважаем и превозносим в знак полного почтения имама ахль аль-бейт ас-Садика (а.с) от того, чтобы он мог сказать слова, которые никто не скажет, кроме неграмотного самозванца, и от того, чтобы он мог клеветать на Книгу Аллаха подобно игнорирующему человеку. И если имамы литературы не перестают ругать знатоков фикха из-за незнания языка, то это велико как слово, выходящее из уст, которое не внушается, кроме как возгордившимся сатаной. Ведь имамы фикха – более понятливые и хранящие, и они более знающие о языке Книги и сунны. И когда было дозволено незнание чего-либо из Книги и невнимательность к ней для любого человека, то вклад знатоков литературы в невежество о ней и в невнимательность к ней обильнее вклада знатоков фикха. И удостоверилось это у нас во многих примерах.
            И критика уже отомстила каждому имаму литературы за большую и маленькую ошибки, которые свели его с пути его литературы. Но не порицался какой-либо факых в чём-либо из подобных случаев, связанных с языком Книги и сунны, потому, что факых – более понятливый и помнящий, и более охватывающий (умом и взглядом).
            5- Нигде нет, кроме как в книгах шиа, слов о том, что «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду» ниспослано по поводу мутъа женщин. И умма единодушно согласилась на запрещение мутъа, и никто не говорил, что слова Аллаха «А за то, чем вы пользуетесь от них» отменены.
            6- Да, передано в редких вариантах чтения Корана (в достоверности которых сомневаются) добавление «до назначенного срока», однако, несомненно, что это добавление было лишь разъяснением и толкованием смысла от переписчика рукописной копии Корана или от хозяина этой копии.
            И то, что думают сахаба или их последователи, не является доводом ни для кого. И не было это (тексты с такими добавлениями) Кораном, который читается (в молитве, например) в принципе. Ведь вариант чтения того, к кому приписано это добавление, в достоверных (передаваемых многими) цепях передатчиков и во всех рукописных копиях Корана не содержит этого добавления.
            Слово «таматтуъ» (наслаждаться; пользоваться) встречается в Благородном Коране в ограниченном конечном смысле. Что же касается однокоренного с ним слова «истимтаъ» (наслаждаться; пользоваться), то оно, как было разъяснено ранее, в Благородном Коране не встречается ограниченным, кроме как границами этой жизни и сроком, назначенным Аллахом. «О Господь наш! Одни из нас пользовались (истамтаъа) другими, и мы дошли до нашего предела (срока), который Ты нам назначил» (Скот 6:128).
            И шииты верят твердо в то, что мутъа заключается посредством договора только на назначенный срок и за назначенную награду. И если не был назначен срок, то заключается продолжительный брачный договор. То есть, назвать срок – это обязательное условие, в котором нет понятия рухса. Таким образом, отпадение «до назначенного срока» из чтения и копий Корана разрушает полностью мазхаб шиа в отношении мутъа женщин. Ведь отмена чего-либо после того, как оно утвердилось, искореняет все его последствия и все его корни. И если бы был разрешен брачный договор на срок, то не отпало бы «до назначенного срока» из чтения и копий Корана после его утверждения один раз.
            Затем, срок в шиитской мутъа является сроком договора. И если добавление (являющееся редким вариантом чтения) было бы достоверным, то оно бывает только сроком «истимтаъ» (пользования). А разница между двумя сроками длиннее расстояния между востоком и западом, между которыми невозможно соединиться. То есть, договор мутъа, когда он заключился, заключается только на срок, несмотря на страсть совершающего мутъа вопреки своему возрасту. Ведь редкий вариант чтения отнес срок к «истимтаъ» (пользование), а не к договору. А брачный договор, несерьезность которого есть серьезность, когда он заключился, заключается договором постоянства и продолжительности.
            7- Филосософствуют шиитские книги и передают от Хишама Ибн аль-Хакама, что Аллах разрешил мужчинам сочетаться с женщинами, смотря на свои возможности. Он разрешил четыре для того, кто может выплатить их брачные дары и содержание. Кто же имеем меньшие возможности, тому разрешается три или две или одна соответственно. А кто не имеет возможности на брачный дар и содержание свободной женщины, тот берет в жены из своей собственности (рабынь). Кто же не может иметь свободную или невольницу, то для него есть мутъа с более легким видом брачного дара, т.е. более возможным по средствам, и без обязательства на поддерживание и содержание. И так, защищает Аллах каждого от распутства тем, что даёт ему из возможностей.
            Это – изумительная философия, и если бы была сказана она вне границ закона Благородного Корана, то была бы неплохим общественным изобретением. Что же касается закона Благородного Корана, то это есть неправильная разукрашенная философия, искажающая Благородный Коран, подобно прочим шиитским толкованиям. Ведь Благородный Коран в словах: «И замужние из женщин, если ими не овладели ваши десницы по писанию Аллаха над вами. И разрешено вам в том, что за этим, искать своим имуществом, соблюдая целомудрие, не распутничая» (4:24), упомянул абсолютный брак, на котором основывается порядок дома, семьи и общества, и на который налагаются права и обязанности двух сторон. Потом ответвляется от этих слов соглашение «истимтаъ» (пользования) только посредством упомянутого брака между супругами. Затем Он сказал без прерывания: «А кто из вас не обладает достатком, чтобы жениться на охраняемых верующих, то – из тех, которыми овладели ваши десницы, из ваших верующих рабынь. Поистине, Аллах лучше знает вашу веру. Вы – одни от других. Женитесь же на них с дозволения их семей и давайте им их плату с достоинством, — целомудренным, не распутничающим и не берущих приятелей (любовников)» (4:25). Упомянутый «истимтаъ» (пользование) между аятами (4:24) и (4:25) не может быть шиитской мутъа, по этой философии, разве только после расстройства строя слов и выражений аята, и после нарушения порядка разъяснения в Благородном Коране. И после этого аята нет упоминания «истимтаъ». Таким образом, эта философия ведет к следующему: (1) или к нарушению строя слов и выражений аята, и распаду порядка разъяснения в Благородном Коране; (2) или же к утверждению того, что философствование шиитов есть пущенный на ветер прах, и что мутъа шиа есть губящая черствость.
            Того же, кто не обладает достатком для женитьбы на охраняемых верующих женщинах, Благородный Коран переводит его от брака к браку, говоря: «Женитесь же на них с дозволения их семей», затем не упоминает мутъа в каком-либо из аятов. Ведь она является сдачей в аренду по соглашению шиитских книг. Не имеет мутъа времени и не имеет числа, ведь она сдается в аренду. И женатый на четырех может совершать мутъа с 70 или тысячей женщин. И если бы было совершение мутъа браком, то не имел бы права женатый на четырех совершать мутъа.
            И перевод Кораном из брака к браку только указывает на недействительность сдачи в аренду. И согласие шиитских книг на то, что женатый на четырех может совершать мутъа с 70 и тысячей женщин – согласие на то, что мутъа является сдачей в аренду, или же были бы ложными слова Аллаха Всевышнего: «То женитесь на тех, что приятны вам, женщинах – и двух, и трех, и четырех» (4:3).
            Таким образом, согласились книги шиа в ложности мутъа шиа по аятам Благородного Корана, «так что они и не знали» (7:95), то есть, не подозревая об этом.
            Если бы была шиитская мутъа дозволенной, то были бы слова Всевышнего: «И пусть будут воздержаны те, которые не могут жениться, пока не обогатит их Аллах от Своей щедрости» (24:33), не имеющими значения, бессмыслицей, пустой болтовней и ложью. Какое значение несут Его слова «не могут жениться», если бы разрешалась мутъа за горсть пшена? И каков смысл Его слов «пока не обогатит их», если бы разрешалась мутъа за горсть или дирхам? И зачем нужна воздержанность, если по какой-либо причине разрешается мутъа?
            Если бы была мутъа шиа дозволенной по закону Благородного Корана, то был бы Аллах Всевышний со Своими словами «И пусть будут воздержанны» тем, кто невнимателен к закону Корана. Ведь необходимость воздержанности в состоянии немощи на женитьбу противоречит разрешению мутъа. То есть, между необходимостью воздержанности и разрешением мутъа есть логическое противоречие.
            8- Аллах, который не ошибается и не забывает, и является светом небес и земли, упомянул в суре «Свет» до аята о воздержанности, являющегося самым лаконичным аятом для действий по решению духовных и материальных проблем общества, в аяте (24:32): «И выдавайте в брак безбрачных срели вас, и праведных рабов, и рабынь ваших. Если они бедны, — обогатит их Аллах Своей щедростью. Аллах объемлющ, знающ!»
            Обязал этот благородный аят, великий величием Сказавшего его и красотой его стиля, людей (всю умму), выдавать в брак безбрачных, праведных или неправедных в своих деяниях, и выдавать в брак праведных из рабов и рабынь, если они были бедными. Потом пришло предложение ответа на повеление («выдавайте в брак»), несвязанным условием: «- обогатит их Аллах Своей щедростью. Аллах объемлющ, знающ!» А по определению Его слов в суре «Покаяние»: «А если вы боитесь недостатка, то обогатит вас Аллах от Своей щедрости, если пожелает. Поистине, Аллах – знающ, мудрый!» (9:28), связал Он обещание в аяте суры «Покаяние» с волей («если пожелает»), потом волю с мудростью. И Он освободил обещание в аяте суры «Свет» от всякого условия и замечания, потом сравнил Себя с объемностью и широтой: «Аллах объемлющ, знающ!».
            И Аллах Всевышний в этом всеохватывающем аяте наставил всякого бедного человека в самой страшной из его нужд, на никах только. И обязал умму выдавть в брак бедных и помогать им в делах брака, затем обязал Себя обогощать бедного от Своей щедрости и божественной объемности, для продолжения договора и брака. И если бы было дозволено в одном из случаев и в одной из необходимостей совершить мутъа, то не было бы значения для этого аята, и не было бы причины для принуждения уммы помогать бедным, и не было бы в упоминании аята о воздержанности после этого аята удивительного коранического и литературного соответствия.
            9- Я упомянул слова Всевышнего: « И – замужние из женщин, если ими не овладели ваши десницы», и сказал, что замужняя (мухсына) – это всякая целомудренная женщина, не сочетаемая с тобой в браке, которая подобна свободной целомудренной женщине, сочетаемой в браке с твоим отцом, в положении неприкосновенности, согласно порядку Благородного Корана.
            Я сказал это и не ошибся в этом ошибкой того, кто не обратил внимания на слова, сказанные ранее кем-то из сахаба и имамов фикха. Передано от сахаба, что они сказали: «Мы получили пленными в день Аутаса жен врагов, и нам было противно иметь с ними половую связь. Поэтому мы спросили Посланника Аллаха об этом, и потом было ниспослано Аллахом: «И – замужние из женщин, если ими не овладели ваши десницы» ».
            Сказали знатоки фикха, что если замужние женщины стали пленницами, то они разрешаются их владельцу, и отделяются от своих мужей, и не остается для них срока идда, то есть, пленение искореняет брак в корне.
            Это – предание сахаба, и это – слова имамов фикха. Однако благородный аят более обобщающий в смысле, чем эти два изречения. Ведь предание сахаба и слова имамов фикха есть единица из миллионов того, что содержит объемность аята. И свободная целомудренная, замужняя или незамужняя, входит под понятие «мухсына» (охраняемая) по своей свободе, целомудрию и вере. И владение десницей (мильк аль-ямин) может быть связан с её непогрешимостью. И мухсына (охраняемая) замужняя женщина есть единица. Маленькая из многих, на которых распространяется термин «мухсына» из женщин. И собственность, которая связана с рабынями, есть единица из миллионов, на которых распространяется термин «те, которыми овладели десницы ваши».
            Если мы не хотим препятствовать тому, что расширил Аллах для нас, то мы сказали бы, что «мухсына» — это всякая свободная целомудренная женщина, не сочетаемая в браке с тобой пока. И сказали бы, что та, которой овладела твоя десница – это всякая целомудренная свободная женщина, непогрешимостью которой ты овладел посредством договора, свидетелей и брачного дара, или же которой ты овладел посредством её состояния твоей собственностью. Однако я не разошёлся с преданием сахаба и не отверг слов какого-либо из имамов фикха. Наоборот, мы расширили понятия в соответствии с расширением Книги Аллаха для нас. И мы последовали за примером наших предшественников, и были ведомы нашей Книгой. «Скажи: «Поистине, путь Аллаха есть настоящий путь» (2:120).
            И так как шариат Корана запретил затруднять женщинам в договоре, и так как Ислам устанавливает договор каждой религии и уважает права всякого договора, который уважается религией, моё сердце не склоняется к тому, чтобы утверждать отсутствие срока идда для замужних пленниц. И хотя пленение разрывает договор и нарушает брак в корне, однако занятость утроб (беременных женщин) не снимается, кроме как после родов. А шариат не отвергает права занятости потому, что занятость есть факт.
            10- Предали главные книги шиа по цепи имамов от Пророка уммы: «Женитесь на девственницах потому, что они лучше своими устами, и лучше всасывают влагу своими недрами, и лучше своими нравами, и обильнее своим потомством, и более открытые своими утробами» (намекая на благодать изобилия и потомства).
            Этот хадис вобрал в себя значения брака и благодати супружества, которые невозможны в мутъа шиитов. Иностранцы и их жены, и правительство в государстве шиитов (т.е. в Иране при шахском режиме того времени), находятся в большем затруднении и испытании из-за мутъа факыхов шиа. И одну из гнусностей шиитской мутъа я наблюдал в их странах в виде пренебрежения к женщинам на улицах городов и деревень персов, развратнее которого не найти даже при абсолютно коммунистическом режиме. И я написал об этом группе муджтахидов столицы, сказав им: «Существует ли у вас старание подобное этому пренебрежению? И не оказывает ли оно на вас влияние?» Однако я не увидел на лицах муджтахидов при этом ничего, кроме веселости и улыбки! О если бы было это пренебрежением ко мне, однако они посчитали это ничтожным и пренебрегли своей верой, уммой и своими матерями до этого.
            Правительства исламских наций сегодня (т.е. в эпоху тридцатых годов двадцатого столетия) намного благоразумнее в деле чести их религии и выгоды их ближней жизни, чем факыхи уммы. Шейх шариата, самый великий муджтахид шиитов сегодня, в своей книге «Асль аш-шиъа» посвятил половину книги вопросу мутъа и лицемерию такыйи. И он до сих пор кричит на тех, которые отвергают мутъа шиитов и запрещают такыйю лицемерия.
            И факыхи шиа до сих пор проклинают первое поколение мусульман, и до сих пор их главные книги сеют семена вражды и раздора в религиозных учебных заведениях среди сердец преподавателей и студентов.

          • Пользователь05.09.2013 22:09

            Хамитов, что же ты лжешь постоянно;1405-0. Джабир Ибн Абдулла и Салям Ибн Аль-Акваа сообщили: «К нам вышел глашатай Посланника Аллаха, и сказал: «Истинно, Посланник Аллаха, дозволил вам наслаждаться!» Он подразумевал наслаждение женщинами.»1405-1. Ата сказал: «Прибыл Джабир Ибн Абдулла для исполнения умры и мы пришли к нему на место, где он остановился. Народ спрашивал его о (разных) вещах и затем упомянули муту и он сказал: «Да. Мы совершали муту при жизни Посланника Аллаха, а также Абу Бакра и Умара.»1405-2. Джабир Ибн Абдулла говорит: «Мы наслаждались вдовами за горсть фиников и муки при жизни Посланника Аллаха, и Абу Бакра, пока этого не воспретил Умар после дела Амра Ибн Хариса.»1405-3. Передают от Абу Надры, сказавшего: «Я был у Джабира Ибн Абдуллы, когда к нему пришёл ходок и сказал: «Ибн Аббас и Ибн Аль-Зубайр разошлись во мнениях о двух мутах.» И Джабир сказал: «Мы делали их обе (муту на хадже и муту вне хаджа — п.п.) заодно с Посланником Аллаха, затем их обе нам воспретил Умар и мы не возвращались к ним обеим.» сколько же ты можешь врать« врушка» ;Поведать ли вам о том, на кого нисходят дьяволы?СвКоран (26:221)Они нисходят на каждого лжеца и грешника.СвКоран (26:222)

          • Hamitov05.09.2013 22:27

            Может хватит писать ересь пусть для нас будет примером Пророк сав,сколько раз он совершил временных браков при жизни? сколько браков совершили Абу Бакр,Умар,Усман и Али ,да будет Аллах ими доволен.?Вы шииты оправдываете всякие свои грехи искажая в тавсирах Коран и хадисы Пророка сав.

          • Пользователь05.09.2013 22:32

            Каззаб ты людей за скот держишь или свои сахихи ересью называешь , о честной народ ну проверьте прям не выходя из этой страницы этот лжец еще долго будет здесь ересь нести;Муслим — 1216-1.
            1216-1. Муса Ибн Нафи сказал: «Я прибыл в Мекку, исполняя хадж-таматту’ за четыре дня до (дня) Тарвии и люди сказали: «Становится теперь твой хадж меккийским.» Тогда я зашёл к Ате Ибн Абу Рабаху и попросил его дать мне решение (этому моему вопросу) и Ата сказал: «Мне передал ансар Джабир сын Абдуллы, и обоими, что он исполнял хадж вместе с Посланником Аллаха, в год, когда он гнал с собою скот, а они произнесли тахлиль об (исполнении) хаджа -ифрада, но Посланник Аллаха, сказал: «Разрешитесь от своего состояния ихрама (запрещения) и исполните таваф вокруг Дома и между Сафой и Марвой, укоротите (волосы) и пребывайте в разрешении. А когда наступит день Тарвии, произнесите тахлиль о хадже и сделайте то (паломничество), с которым вы прибыли, хаджем -таматту’ом.» Они сказали: «Как мы сделаем его хаджем -таматту’ом, когда уже назвали имя хаджа?!» Он сказал: «Делайте, что я приказываю вам! Ведь, если бы я не гнал жертвенный скот, то и я сделал бы то, о чём приказал вам. Просто я не могу разрешиться от запрета, пока жертвенный скот не достигнет своего места разрешения.» И они сделали (это).» Поведать ли вам о том, на кого нисходят дьяволы?СвКоран (26:221)Они нисходят на каждого лжеца и грешника.СвКоран (26:222)

          • Пользователь05.09.2013 22:35

            Читай Каззаб,А это кто совершал муту;Муслим — 1223-0.
            1223-0. Абдулла Ибн Шакык сказал: «Усман воспрещал мут’у. а Али приказывал её и Усман сказал: «У Али есть слово.» Затем Али сказал: «Я лично знаю — мы совершали мут’у заодно с Посланником Аллаха.» И он сказал: «Конечно, однако, мы боялись.»

          • Пользователь05.09.2013 22:16

            Если тебе этого мало вот мута во время хаджа что удивительного далеко ходить не надо можно прям тут на сайте найти откройте сахих муслим;1217-0. Абу Надры передавал: «Аббас приказывал мут’у, а Ибн Аль-Зубайр воспрещал её.» Он сказал: «Я упомянул об этом Джабиру Ибн Абдулле и он сказал: «На обеих руках обители хадиса мы пребывали в мут’е вместе с Посланником Аллаха, а когда встал Умар (т.е. стал халифом — п.п.), он сказал: «Аллах разрешал Своему Посланнику что желал за то, что желал. И Коран уже утвердился на своих твердынях: «И исполняйте хадж и умру для Аллаха.» — Как приказал вам Аллах и полностью воздержитесь от никяха с этими женщинами, а если мне будет приведён мужчина исполнивший никях с женщиной до срока, то я обязательно забью его камнем.» Поведать ли вам о том, на кого нисходят дьяволы?СвКоран (26:221)Они нисходят на каждого лжеца и грешника.СвКоран (26:222)

          • Hamitov05.09.2013 20:53

            Но самая омерзительная и грубая ошибка, по моему мнению – это слова шиитов о том, что «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению» (4:24) ниспослано в отношении мутъа шиитов. Ведь подобное утверждение есть грубейшее пренебрежение к элементарному грамматическому вопросу после «монополизации» литературы и риторики. И такое утверждение после этого является клеветой на Аллаха, Благородный Коран, ахль аль-бейт и имамов.
            И удивляет меня до крайности то, что правительство Ирана, которое усердствует в реформе жизни нации и её светской стороны, и в благоустройстве и возрождении родины, начало реформировать религию нации, и запретило категорически мутъа факыхов шиа, и взялось за очищение воззрений нации с помощью учебных заведений и книг, изменяя веру имама Али амира аль-муэминин и воззрения ахль аль-бейт на воззрения шиитов-имамитов, записанные в их поздних главных источниках. Но не было придумано воззрение о непричастности и проклятии к первой эпохе, кроме как этими поздними источниками

          • Пользователь05.09.2013 22:20

            А вот казак чтоб ты не говорил что пророк(с.а.а.с) отменял,;Муслим — 1216-0.
            1216-0. Джабир сын Абдуллы, и обоими, находясь в группе людей вместе со мной, сказал: «Мы, спутники Мухаммада, исполнили тахлиль чисто об одном хадже.» Ата сказал: «Джабир сказал: «Пророк, прибыл на утро четвёртого (дня), минувшего от Зуль-Хиджы и приказал нам разрешиться.» Ата сказал: «Он сказал: «Разрешитесь и получите женщин!» Ата сказал: «Это не было строго приказано им, а просто он разрешил им их (женщин).» И мы сказали из-за того, что до Арафы оставалось только пять (дней): *Он приказал нам уединяться с нашими женщинами и мы придём в Арафу, а наши половые органы будут капать спермой?!» Он сказал: «Джабир говорит, показывая своей рукой: «Я и сейчас словно вижу, как он шевелит её своей рукой.» Он сказал: «И Пророк, встал среди нас и сказал: «Вы уже узнали, что я боюсь Аллаха более вас и что я праведнейший из вас, самый благодетельный из вас и если бы не мои жертвенные животные, то я разрешился бы, как и вы. Если б только было дано мне вернуть прошлое, то я не погнал бы жертвенного скота! Так разрешитесь же!» И мы разрешились, послушавшись и подчинившись.» Ата сказал: «Джабир сказал: «И прибыл Али из своего обхода («суаятихи» — имеется ввиду, после сбора занята, с собранным закятом в виде скота — п.п.) и он спросил: «О чём ты исполнил тахлиль?» Тот ответил: «О том, о чём исполнил тахлиль Пророк.» И Посланник Аллаха, сказал ему: «Так паси же (скот) и пребывай в ихраме.»

          • Пользователь05.09.2013 22:24

            Мне модераторы не дают таких объемов что лжецу Хамитов вот продолжение хадиса обратите на последние слова в хадисе сказанные пророком; 1216-0 чём ты исполнил тахлиль?» Тот ответил: «О том, о чём исполнил тахлиль Пророк.» И Посланник Аллаха, сказал ему: «Так паси же (скот) и пребывай в ихраме.» Он сказал: «И Али подарил ему животную жертву, а Сурака Ибн Малик Ибн Джашам сказал: «Посланник Аллаха, только на этот год или навсегда?» И он ответил: «Навсегда.»

          • Hamitov05.09.2013 22:54

            Хвала Аллаху господу миров!

          • Пользователь05.09.2013 22:27

            Эй каззаб и это проверь;Муслим — 1216-1.
            1216-1. Муса Ибн Нафи сказал: «Я прибыл в Мекку, исполняя хадж-таматту’ за четыре дня до (дня) Тарвии и люди сказали: «Становится теперь твой хадж меккийским.» Тогда я зашёл к Ате Ибн Абу Рабаху и попросил его дать мне решение (этому моему вопросу) и Ата сказал: «Мне передал ансар Джабир сын Абдуллы, и обоими, что он исполнял хадж вместе с Посланником Аллаха, в год, когда он гнал с собою скот, а они произнесли тахлиль об (исполнении) хаджа -ифрада, но Посланник Аллаха, сказал: «Разрешитесь от своего состояния ихрама (запрещения) и исполните таваф вокруг Дома и между Сафой и Марвой, укоротите (волосы) и пребывайте в разрешении. А когда наступит день Тарвии, произнесите тахлиль о хадже и сделайте то (паломничество), с которым вы прибыли, хаджем -таматту’ом.» Они сказали: «Как мы сделаем его хаджем -таматту’ом, когда уже назвали имя хаджа?!» Он сказал: «Делайте, что я приказываю вам! Ведь, если бы я не гнал жертвенный скот, то и я сделал бы то, о чём приказал вам. Просто я не могу разрешиться от запрета, пока жертвенный скот не достигнет своего места разрешения.» И они сделали (это).»

          • Hamitov05.09.2013 22:53

            И одну из гнусностей шиитской мутъа я наблюдал в их странах в виде пренебрежения к женщинам на улицах городов и деревень персов, развратнее которого не найти даже при абсолютно коммунистическом режиме. И я написал об этом группе муджтахидов столицы, сказав им: «Существует ли у вас старание подобное этому пренебрежению? И не оказывает ли оно на вас влияние?» Однако я не увидел на лицах муджтахидов при этом ничего, кроме веселости и улыбки! О если бы было это пренебрежением ко мне, однако они посчитали это ничтожным и пренебрегли своей верой, уммой и своими матерями до этого.

          • Hamitov05.09.2013 22:54

            Хвала Аллаху господу миров!

  7. kamai30.08.2013 17:15

    мама сколько раз ты была во временном браке.сестра сходи пару раз замуж денег не хватает.дочку мою возьмите во времен.брак(астагфируЛллах).каково это по отношению к маме сестре дочери

    • Пользователь30.08.2013 21:10

      Пользователи сочли комментарий некорректным

      • SamirAga31.08.2013 17:17

        А ты закир отдай жену

        • Пользователь02.09.2013 1:02

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • kamai03.09.2013 12:57

            злой ты закирчик.просто хочется понять зачем все это нам.вот ты же свою маму,жену,сестру,дочь не хочешь видеть в этой роли(времен. жены).зачем тогда обсуждать

    • Пользователь30.08.2013 21:18

      Пользователи сочли комментарий некорректным

      • Muslim9531.08.2013 1:12

        Узаконенная проституция! Рафидиты, пусть Аллах наставит вас на истинный путь. Братья, будем делать дуа за заблудших.

        • R***ullah31.08.2013 17:52

          Амин !

        • Пользователь01.09.2013 14:34

          Пользователи сочли комментарий некорректным

        • Пользователь01.09.2013 14:35

          Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Пользователь02.09.2013 22:36

      Пользователи сочли комментарий некорректным

      • kamai03.09.2013 13:00

        я заблудшая душа-знаю.поэтому и зашел сюда интересуюсь Исламом.а что это значит в постоянный брак-харам.я думал харам это свинина только.

  8. menbek01.09.2013 17:07

    Али ибн Абу Талиб, да будет доволен им Аллах, передал, что в день [завоевания] Хайбара посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, запретил заключать с женщинами временные браки и употреблять в пищу мясо домашних ослов . Сахих Муслим.(книга о браке 818)

    • Пользователь02.09.2013 0:43

      Пользователи сочли комментарий некорректным

      • martat02.09.2013 22:13

        если для тебя хадис от сахих муслим слабый тогда о чем с тобой можно разговаривать

      • Hamitov02.09.2013 22:35

        Вот так шииты узаконили проституцию,а сейчас посмотрим,что на это говорят некоторые знатоки шариата.

      • Hamitov02.09.2013 22:57

        Да уж до чего же гнусные учения шиитов Как вступление в разъяснение, я представляю то, что сказали книги шиитов об установлении брака мутъа:
        1- Никах (брак) за установленное вознаграждение и на определенный срок: вознаграждение – условие договора мутъа, невыполнение которого ведет к недействительности договора без разногласия (среди ученых шиа), и срок – условие договора мутъа по общему единодушному мнению (среди ученых шиа). Если срок был назван, то это есть мутъа, а если он не был назван, то это есть продолжительный (нормальный) брак.
        Таким образом, мутъа не возможна без следующих двух пунктов: (1) названный известный срок; (2) названное известное вознаграждение.
        2- Они утверждали, что было сказано ас-Садику: «Каков минимум вознаграждения, чтобы заключить брак мутъа?» Он ответил: «Горсть пшеницы. Или пригоршня ячменя!»
        3- На всякий случай, на женщину накладываются все условия мутъа. То есть он говорит: «Я женюсь на тебе временным браком по Книге Аллаха и сунне Его Пророка, не совершая прелюбодеяние, с условием, что ты не наследуешь от меня, и я не наследую от тебя, на столько-то дней и за такое-то вознаграждение, и ты должна соблюсти срок».
        4- В мутъа нет свидетельства и объявления. То есть брак мутъа без свидетелей не имеет ничего плохого, потому, что свидетели в браке нужны только для оформления наследства.
        5- Если было обусловлено, что она наследует, то она должна наследовать. А если такое условие не ставилось, то нет наследства ему и нет ей. И нет нужды ставить условие для того, что она не будет наследовать, потому, что отсутствие наследования подразумевается в условиях мутъа.
        6- Что касается срока, то он ставит ей условие, как пожелает: либо на несколько дней, либо на несколько месяцев, либо на определенное количество лет.
        7- Если был условлен один момент (половой близости) или два момента, то он, не выжидая, сразу отворачивается от неё после завершения (момента).
        8- Когда мутъа была условленна на неясный срок, то брачный договор становится продолжительным (нормальным браком).
        9- В мутъа нет понятия развода. При ней брачный договор утрачивает силу после истечения срока.
        10- В мутъа нет понятия «ихсан» (целомудренность; замужество).
        11- Идда мутъа – два менструальных цикла для женщин, имеющих менструации, и сорок пять дней для женщин, не имеющих их.
        12- Если умер её муж, то её идда – идда по кончине, то есть идда нормального брака, равная четырем месяцам и десяти дням.
        13- Если он хотел заключить мутъа с ней, то он не должен наводить справки о ней. Наоборот, он должен доверять её словам. Передается от одного мужчины: «Я сказал ас-Садику: «Я заключил мутъа с одной женщиной, подозревая, что у неё есть муж. Затем я навёл справки и выяснил, что у неё есть муж». На что он ответил: «Зачем ты навел справки?!»». Также передается от ас-Садика, что ему сказали: «Такой-то заключил мутъа с одной женщиной, и ему сказали, что у неё есть муж. И он спросил её об этом». Тогда ас-Садик ответил: «И зачем он спросил её?»
        От Мухаммада Ибн Абдуллы аш-Ашъари: «Я сказал имаму ар-Риде: «Мужчина заключает брак с женщиной, подозревая, что у неё есть муж». На что ар-Рида ответил: «Это его не касается! Разве ты не видишь, если бы он у неё спросил доказательства, то он бы нашёл того, кто свидетельствовал, что у неё нет мужа»» (2:187; Второй; «ат-Тахзиб»).
        «Он дал ей что-то из брачного дара (махр) мутъа, потом прояснилось ему, что у неё есть муж, то взятое из дара остается у неё за то, что он имел с ней супружеские отношения. Но он не обязан выплатить ей оставшуюся часть дара» (2:189 «ат-Тахзиб»).
        «Он дал ей брачный дар, затем отпустил её до вступления в супружеские отношения. Тогда ей нужно вернуть половину того, что она получила.
        Он заключил мутъа с рабыней, и она освободила его от брачного дара. Тогда ему разрешается вступить с ней в супружеские отношения, не уплачивая ей ничего.
        Он услышал, что она замужем, или в состоянии идда, или он заключил брак с той, которая находится в состоянии идда, то она запрещается ему» (2:251).
        14- «Нет предела в количестве мутъа» (2:188 «ат-Тахзиб»). Нет ничего плохого в том, что мужчина заключает мутъа с любым количеством (женщин), сколько он пожелает. Ведь они (женщины) в таком браке на положении рабынь. И мутъа не похожа на продолжительный брак со свободными (женщинами), когда количество жен не может превысить четырех.
        Был спрошен ас-Садик о мутъа: «Разве она в пределе четырех (женщин)?» Тогда он ответил: «Нет, и не в пределе семидесяти! Разрешается тебе в мутъа столько женщин, сколько пожелаешь!»
        Также он сказал: «Женись на тысяче из них (женщин), ведь они – сдающие в аренду. Она – сдающая в аренду, и она не разводится и не наследует. И её идда – сорок пять дней».
        15- Мутъа не разрешается первой супруге. Разрешается (ей) только продолжительный брак.
        16- Зрелой разумной женщине разрешается отдавать себя в брак мутъа самой. И её близкие не могут препятствовать ей, независимо от того является она девственницей (не бывшей в браке) или нет.
        17- «Я спросил у ас-Садика: «Девушка девственница зовет меня к себе скрытно от родителей. Можно ли мне сделать это?» Он ответил: «Да! Но оберегайся места её влагалища, даже если она будет согласна на это. Ведь это позор для девственниц»».
        18- «Я спросил ас-Садика: «Я прохожу по некоторым дорогам, видя красивую женщину, но подозреваю, что она замужем или же, что она – одна из блудниц?» Тогда он сказал: «Это тебя не касается. Тебе нужно только верить тому, что она скажет о себе»».
        19- Мухаммад Ибн аль-Фадль сказал: «Я спросил Абу аль-Хасана (ар-Рида) о развратной красивой женщине: «Можно ли мужчине совершить с ней мутъа на день или больше?» И он ответил: «Он заключает с ней мутъа и сохраняет её для себя, и на нём нет её греха ни в чём. И смешивание воды (спермы) после того, как Пророк сказал: «Ребенок принадлежит ложу, а блудящему принадлежит камень» (т.е. ребенок относится к своему биологическому родителю, а совершивший прелюбодеяние забрасывается камнями), не является порочным (в данном случае)».
        20- Из книг «ат-Тахзиб» и «аль-Кафи»: «Мухаммад Ибн Ахмад Ибн Яхья от Абу Джаъфара, от Абу аль-Джаузаэ, от аль-Хусейна Ибн Ульвана, от Амра Ибн Халида, от Зейда Ибн Али, от его родителей, от Али Ибн Аби Талиба, что он сказал: «Запретил Пророк в день Хайбара мясо домашнего осла и брак мутъа». И это предание было сказано в состоянии такыйи. Ведь религия имамов разрешает брак мутъа».
        21- Из книг «ат-Тахзиб» и «аль-Кафи»: «Мы спросили аль-Бакыра о мутъа, и он ответил нам: «Аллах разрешил её в Своей Книге и сунне Пророка. Ведь было ниспослано в Коране: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению» (4:24). Поэтому, она есть халяль до Дня Воскресения».
        И было сказано ему: «О Абу Джаъфар, и подобный тебе говорит это, когда Умар запретил её?!» На что он ответил: «Если это было, то он сделал». И было сказано: «И поистине, мы прибегаем к Аллаху от того, что ты разрешаешь мерзость, которую запретил Умар!» Тогда аль-Бакыр сказал: «Ты держишься слов твоего друга, а я держусь слов Посланника Аллаха. Давай я поклянусь перед тобой, правда есть в том, что сказал Пророк, и что ложь есть том, что сказал твой друг!» И тогда повернулся к нему Абдулла аль-Ляйси и сказал: «Разве обрадует тебя, что твои женщины, дочери, сестры и дочери твоего дяди (по отцу) будут делать такое?» И аль-Бакыр, услышав напоминание о его женщинах и дочерях его дяди, отвернулся (от них)».
        22- Сказал ас-Садик: «Мутъа была ниспослана в Коране, и установлена сунной Посланника Аллаха». И ас-Садик преувеличивал значение мутъа, считая её близостью (к Аллаху) и столпом веры. И он говорил: «Не входит в наше число тот, кто не уверовал в нашу непогрешимость и кто не разрешал нашу мутъа». И шииты обожают мутъа из-за приближения к Аллаху через неё, и из-за отвращения к Умару.
        Передал аль-Факых: «Не будет вера верующего полной, пока он не совершит мутъа. И для этого деяния есть награда, которую невозможно подсчитать никому, кроме Аллаха, если он (верующий) хотел через это деяние (мутъа) приблизиться к лику Аллаха, и не согласиться с тем, кто запретил её».
        Также передают шиитские книги, что когда было ночное путешествие Пророка на небеса, за ним последовал Джибриль и сказал: «О Мухаммад, поистине Аллах говорит: «Поистине, я простил (грехи) тем, которые совершили мутъа с женщинами из твоей уммы. И для каждого мужчины, который совершил мутъа, затем совершил полное омовение, создает Аллах из каждой капли, стекшей с него, семьдесят ангелов, которые просят прощения для него до Судного дня и проклинают тех, которые избегали её»».
        23- «Сказал ас-Садик: «Поистине, я ненавижу, когда мужчина уходит с этого света, не выполнив одно из свойств Посланника Аллаха». И я спросил: «Разве Пророк совершал мутъа?» На что он ответил: «Да». Потом он прочитал (из Корана): «И вот Пророк сообщил втайне какой-то из своих жен новость» (Запрещение 66:3)».
        Говорят книги шиитов: «Бракосочетание имеет степени, в зависимости от мощи мужчин. Поэтому Аллах разрешил мужчинам от одной до четырех жен, в зависимости от мощи. И у кого нет силы на одну, тот берет в жены рабыню. А кто не может, то женится без обязанности на плату издержек (расходов жены). Обогатил Аллах каждую группу тем, что Он дал им от силы».
        Передает «аль-Вафи» (12:15) от ас-Садика, что он сказал: «Я не думаю, что у какого-то мужчины увеличится добро в этом деле (в шиизме и знании имама), разве только после того, как увеличится его любовь к женщинам».
        И говорят шииты, гордясь: «Наряд мутъа и украшение совершения мутъа – девиз ахль аль-бейт и эмблема дома пророчества.
        Все это есть шиитское красноречие, религия и благовоспитанность. И все они – от шиитов, а не от Ислама, и не от его Книги, и не от его закона, и не от его морали.
        Уважая ахль аль-бейт и почитая честь этого рода, я говорю и не сомневаюсь, что имам и род имама непричастны ко всему этому.
        Если мы тщательно рассмотрим и проверим книги шиа в отношении того, что есть них из наряда мутъа, то не останется нам ничего, кроме как следовать иджтихаду мазхабов, и довольствоваться его светом, и идти под его руководством по прямому пути Аллаха в Его Книге.
        Передали имам Малик и аз-Зухри от имамов ахль аль-бейт, от Али амира аль-муэминин, что Пророк запретил в день Хайбара брак мутъа. И передал имам аш-Шафиъи от Ибн Уяйны, от аз-Зухри, от аль-Хасана, от его отца аль-Бакыра Мухаммада Ибн Али, от Али Ибн Аби Талиба, что Пророк запретил брак мутъа в день Хайбара. И передал Мухаммад Ибн аль-Ханафийя от своего отца Али Ибн Аби Талиба, что глашатай Посланника Аллаха в день Хайбара возгласил: «Не так ли, что Аллах и Посланник Аллаха запретили вам мутъа!» Также имам ат-Тахави в «Маъани аль-асар» («Смыслы преданий») передает по достоверной цепи передатчиков, что Али сказал Ибн Аббасу: «Поистине, ты заблудший человек. Разве ты не знаешь, что Посланник Аллаха запретил брак мутъа с женщинами!?» И передано от Абдуллы Ибн Умара: «Клянусь Аллахом, знал Ибн Аббас, что Посланник Аллаха запретил её в день Хайбара».
        И передали книги шиа по цепи от Зейда Ибн Зейна аль-Абидина, от его родителей, от Али Ибн Аби Талиба, что Пророк запретил в день Хайбара мясо домашних ослов и брак мутъа. И шииты не отрицают этот хадис, однако они считают, что его источник – такыйя. И утверждение такыйи после достоверности и установления хадиса есть чистейший вздор и хула на религию имама Али.
        Также согласились шииты в том, что Умар запретил мутъа сонму из сподвижников Пророка, среди которых был Али со своим мечом и своей группой (шиа). Но он не отверг приказа Умара, поэтому это есть иджмаъ (единодушное согласие) на достоверность запрещения (мутъа). Это собрание было собранием консультации и совета, где никто не молчал по причине боязни и сомнения. И натура Али была не такова, чтобы он смолчал в подобный час в таком вопросе. И это молчание есть разрушение великого положения из положений религии, которое является «девизом и эмблемой».
        Утверждение такыйи после всего этого есть низкое сумасбродное дело, которое несет вздор, надсмехается, плюет и испражняется в лицо истины.
        Запрещение во время Умара было иджмаъ сподвижников Пророка, среди которых был Али. И этот иджмаъ – единодушное согласие на достоверность запрета Пророка, и на достоверность отмены (разрешения) от Пророка.
        И нет никакого доказательства на её разрешение в начале Ислама, кроме того, что она случалась как пережиток доисламской эпохи невежества. И не происходила она по разрешению Пророка. Аяты о бракосочетании начались в Мекке, затем они приходили в первые годы мединской эпохи (Пророка). И когда был установлен термин «никах», не входил в его понятие брак мутъа, ни с точки зрения языка и ни с точки зрения шариата. Поэтому утверждение о её разрешении Пророком в начале Ислама несостоятельно. И мутъа за вознаграждение и на определенный срок не случилась ни с каким-либо сподвижником Пророка в Исламе. И если бы она случилась, то это не дает никому право утверждать, что она случилась с позволения Пророка.
        Да, передал имам ат-Тахави в «Маъани аль-асар» от Абдуллы Ибн Масъуда, что он сказал: «Мы были в военном походе, и с нами не было женщин (жён), поэтому мы спросили: «Разве мы не будем оскопляться?» И он (Пророк) запретил нам это, и разрешил нам жениться за одежду на срок. Потом он прочитал: «Не запрещайте блага, которые разрешил вам Аллах, и не преступайте. Поистине, Аллах не любит преступающих!» (Трапеза 5:87)». Это изречение сфабриковано устами передатчиков из слов, услышанных на разных собраниях по поводу различных случаев. И передающий (хадис) заполнил этими словами ответ Пророка на вопрос: «Разве мы не будем оскопляться?» И ответ Пророка был мудрым, наставляющим нуждающегося на оставление страшнейшего из запрещенных деяний, и хотя через совершение менее страшного запретного деяния. И речь мудрого в подобных примерах не означает разрешение того, что менее страшное. Наоборот она наставляет на уменьшение зла при склонении к двум злам.
        Я сказал это, но так не было, ведь это изречение было сфабриковано по следующим причинам:
        1- Ибн Масъуд не оставлял свою жену, уходя в какой-либо поход, на долгое время, заставляющим его оскопляться. Также и у других сахаба в принципе не было долгого отсутствия в эпоху миссии.
        2- Слова сахаба: «Разве мы не будем оскопляться?» категорически и ясно указывают на то, что запрещение мутъа было известно сахаба, как и запрещение прелюбодеяния. Ведь если бы мутъа была разрешенной в один из дней начала Ислама, то не сказал бы самый невежественный из сахаба: «Разве мы не будем оскопляться?» Однако Ибн Масъуд – личность, которая знала наизусть больше, чем остальные (сахаба), и более знающей Коран из них, без возражения кого-либо на это. И он был более знающим из большинства сахаба, и отличился среди них правильностью своего иджтихада. И если бы была необходимость оскопления по причине отсутствия жен, то не было бы словам передатчика «и разрешил нам женитья за одежду на срок» смысла.
        3- Самые долгие походы, по своему отсутствию от Медины, подобные походу на Хайбар, открытию Мекки и походу на Табук, были совершены после ниспослания: «И пусть будут воздержаны те, которые не находят возможности брака, пока не обогатит их Аллах Своей щедростью» (Свет 24:33). И Ибн Масъуд был самым исполнительным со стороны морали религии и со стороны подчинения приказам Благородной Книги. Также Ибн Масъуд знал, что срок обогащения может длиться годы. Поэтому не могут выйти из его уст такие слова: «Разве мы не будем оскопляться?», из уст сподвижника, вышедшего из своего дома, усердствуя на пути Аллаха, и помнящего наизусть этот благородный аят (24:33), и не оставляющий свою жену, кроме как на несколько дней и недель. Где же слова Книги: «И пусть будут воздержаны»? И что же означают слова Книги: «пока не обагатит их Аллах Своей щедростью»? Разве был Ибн Масъуд беднее того, у которого есть «пригоршня пшеницы»?
        «О вы, которые уверовали, терпите и будьте терпимы, будьте стойки и бойтесь Аллаха, — может быть, вы будете счастливы!» (3:200), и эти слова Аллаха, ниспосланные задолго до этих походов, были обращены к сахаба. Разве возможно, чтобы было нетерпение сильнее нетерпения вышедшего и усердствующего на пути Аллаха, так что он поднял свой голос, сказав: «Разве мы не будем оскопляться?»! Ведь он знает наизусть слова Аллаха: «Или вы думали, что войдете в рай, когда к вам еще не пришло подобное тому, что пришло к прошедшим до вас? Их коснулась беда и стеснение, и они подверглись землетрясению, так что Посланник и те, которые уверовали с ним, говорили: «Когда же помощь Аллаха!»»?!
        Были сахаба, и я не сомневаюсь в этом:

        Отшельниками ночью, вспоминающими речь Его,
        Львами из леса в битве днём.

        Затем проходили мимо них годы, и не приходило в сердце одного из них мысль о совершении мутъа и желании жены.
        4- Человек, подобный Ибн Масъуду в его воздержанности и религии, убежденный в запрете прелюбодеяния, говорит: «Разве мы не будем оскопляться?»! Невозможно ему быть против Корана, ударяя некоторые аяты об другие, принижая слова Аллаха Всевышнего: «О вы, которые уверовали, не запрещайте блага, которые разрешил вам Аллах, и не преступайте. Поистине, Аллах не любит преступающих!» (Трапеза 5:87). Ведь подобное принижение (пренебрежение) является преступлением.
        И какая разница между подобным преступлением (если оно было совершено подобным Ибн Масъуду в его вере, знании и благовоспитанности) и сумасбродными словами, разрешающими прелюбодеяние с красавицей, соблазняющей его, и он говорит: «Не запрещайте!».
        Сподвижник Пророка находящийся на самой меньшой степени, является у нас, поистине и окончательно, выше того, чтобы так пренебрегать каким-либо аятом! И такое пренебрежение не может исходить от подобного Ибн Масъуду, ведь он – самый знающий по Корану среди сподвижников, и более похожий своим нравом и прямым путем на Пророка (с.а.в)!
        Да, установлены достоверно у нас слова Ибн Масъуда в событии мусхафов (копий Корана), когда он сказал тому, у кого был мусхаф: «О люди! Дорожите (сохраните) своими мусхафами, вы придете в День Воскресения к вашему Господу, и они будут с вами. Ведь Аллах говорит: «А кто обманет – придет с тем, чем обманул в День Воскресения» (3:161)».
        Поэтому Ибн Масъуд, если бы мы сказали, что он был прав в своем требовании, был не прав в приведении доказательства этим аятом. Также как он был не прав в своем несогласии с иджмаъ сахаба. Но он был справедлив, когда выразился в своем требовании и этом деянии посредством слова «аль-гулюль», ведь оно означает обман в обобщенном (хорошем и плохом) деле. Поэтому он разрешил его себе и своим последователям, когда был уверен, что его мусхаф и мусхафы его последователей не отличаются ни в чём от мусхафов Усмана. И поэтому он считал, что сохранение своего мусхафа лучше, чем его сожжение. И если бы он передал его Усману, то он бы не сжег его, как не сжег свитки ас-Сиддика. Ведь Усман в деле мусхафов был более благоразумным и ближе к правильному пути. И он был на истине и был прав. И он предпочел Зейда Ибн Сабита над Ибн Масъудом только из-за того, что его предпочитал (в деле записи откровения) сам Пророк над прочими сахаба. Также предпочитали его ас-Сиддик и аль-Фарук, и для Усмана не оставалось другого пути, кроме как предпочесть Зейда, следуя пути обладателя непорочной миссии и праведного халифата. И нет сомнения, что Зейд был самым подходящим из сахаба для собирания Корана, и самым знающим среди них в деле переписи мусхафов, и был лучшим знатоком письма среди них. И Ибн Масъуд знал это и признавал так, что в конце концов он был доволен собранием Усмана, хотя и был он расстроен в начале, когда его отстранили и отдалили от самого великого дела в Исламе.
        После этого разъяснения и этих причин стало ясно, что совершение мутъа случалось в начале Ислама, однако оно было не по разрешению шариата, а как продолжение действия, бывшего в доисламскую эпоху. И не отвращались от мутъа некоторые из людей так, что даже было провозглашено о её запрещении не один раз: в день Хайбара, в день взятия Мекки, и потом в дни прощального хаджа. И подумали передатчики, что повтор возглашения был по причине повтора разрешения. И это подобно полному обнажению тела при обходе вокруг Каъбы, которое было запрещено в начале Ислама, и оно не прекращалось после этого, кроме как со временем, и кроме как по принуждению.
        Не установлена достоверно мутъа за плату каким-либо сподвижником Пророка в начале Ислама в принципе. Что касается брачного контракта на срок, если достоверно установлено, что он случился в начале Ислама с ведома Пророка, то мы ответим, что брак заключался (как договор), и установление срока считалось недействительным потому, что никах, самый прочный из договоров (контрактов), заключается чрез договор, делающий все условия недействительными.
        И если бы мы сказали, что Асмаэ Зат ан-Нитакайн дочь ас-Сиддика, сестра госпожи Аишы матери правоверных, была взята в жены аз-Зубейром, учеником Пророка, путём брака мутъа, то кто удостоверит для нас, что тот брачный договор был заключён на срок и распался по завершению срока?
        Осмотрительность (осторожность) приводит иногда обе стороны к запасному пути для предупреждения дела при появлении несоответствия между супругами. И, скорее всего, что ас-Сиддик, который был осмотрительным человеком, установил на всякий случай для аз-Зубейра условие на то, что он даст ей развод, если она возненавидит его.
        И распространился среди людей слух о браке на срок, затем выдумали языки передатчиков, что госпожа Асмаэ сказала, что тот брак был браком мутъа за плату и на срок. Ведь господа курайшитов не любили продажу честью женщины, и ас-Сиддик был самым знатным, богатым и выше того, чтобы его дочь отдавала себя в брак мутъа за плату из-за нужды.
        Это есть то, что произошло, а кто утверждал другое, тот клеветал.
        Таким образом, стало ясно, без всякого сомнения в достоверности, что никах мутъа не случился в начале Ислама. А то, что произошло, не было с разрешения шариата. И то, что произошло с ведома Пророка, было заключено как продолжительный (нормальный) брак, и условие установления срока было недействительным.
        Мутъа изначально не была разрешенной в законе Ислама. И её отмена не была отменой правового положения, а была отменой доисламского обряда посредством запрещения навсегда. И отмена не повторяется, но повторяется донесение отмены, которая случилась раньше. И подумали передатчики, что это был повтор отмены, то есть она была несколько раз, из-за повтора возглашений и донесения (уведомления). Так, что посчитали мутъа из диковинок шариата, подобно тому, как повторялось ниспослание о запрещении вина (спиртного), для установления запрещения, которое было упомянуто раньше.
        И к этому разъяснению относится всякий хадис, цепь которого была достоверной, из сборников достоверных хадисов, записанных такими имамами, как имам аль-Бухари, имам Муслим и имам Ахмад.
        От Мухаммада Ибн Каъба, от Ибн Аббаса: «Поистине, была мутъа в начале Ислама. Прибывал мужчина в селение, о котором он кое-что знал. Затем он женился на женщине с возможностью того, что он будет жить (в том селении), и она будет хранить его вещи и улучшать его положение». И передал ат-Тирмизи от Абдуллы Ибн Аббаса, что он сказал: «Поистине, была мутъа до тех пор, пока не пришло: «…кроме как от своих жен и того, чем овладела десница их» (Верующие 23:6).» И сказал Ибн Аббас: «Поэтому, всякая (супружеская) связь с любой женщиной, кроме тех (упомянутых в аяте), считается запрещенной».
        Ясно видно, что брачный договор заключался подобным образом как продолжительный договор. И к нему применяются все его последствия и права, и он нарушается только после развода или смерти.
        И хадис о мутъа – из редких вещей. Передавали его группа из сподвижников, затем группа из их последователей, из них: Тавус, Атаэ, Саъид Ибн Джубейр, и группа из факыхов Мекки.
        Передал аль-Хаким в «Улюм аль-хадис» от имама аль-Аузаъи, что он говорил: «Не принимаются из слов жителей Хиджаза пять вещей, из них мутъа и из них сношение с женщиной в задний проход».
        Излишествовал в утверждении о разрешении мутъа мекканский факых Ибн Джурайдж, также как он излишествовал, практикуя её так, что даже он завещал своим сыновьям по поводу шестидесяти женщин, сказав: «Не берите их в жены потому, что они – ваши матери». И передал Абу Авана в своем сборнике достоверных хадисов от Ибн Джурайджа, что он сказал им в Басре: «Свидетельствуйте, что я вернулся от мутъа (т.е. отвергаю её)…». Он требует их свидетельства после того, как передал им о ней восемнадцать хадисов, и что они (хадисы) не имеют изъяна, и после того, как насытился ей и постарел!
        Сказал Ибн аль-Мунзир: «Пришло от предшественников разрешение мутъа. И я не ведаю сегодня, кто разрешает её, кроме некоторых шиитов. И сказал Ияд: «Потом случился иджмаъ на её запрет»».
        Сказал аш-Шаъби: «Передали мне несколько десятков человек из последователей Ибн Аббаса, что он не ушёл с этого света, пока не вернулся от своих слов в отношении мутъа. И если не принято его возврат, то кто разрешает её, кроме некоторых шиитов. И сказал Ияд: «Потом случился иджмаъ на её запрет»».
        Мутъа сподвижника Пророка или одного из табиъин (последователей сахаба) не является доводом. Затем несогласие тех, которых не достиг хадис о запрещении, или достиг и они действовали вопреки ему, не умаляет значение довода изначально и навсегда.
        Ведь уже установлен достоверно у уммы хадис о вечном запрещении, подкрепленный решением иджмаъ на совете сахаба во время Умара, и умма согласилась с ним. И передал имам Ахмад и имам Муслим от Сабри аль-Джахни о вечном запрещении со дня взятия мусульманами Мекки до Судного дня.
        И слова Аллаха Всевышнего в суре «Свет»: «И пусть будут воздержаны те, которые не находят возможности брака, пока не обогатит их Аллах Своей щедростью. А те, которые хотят записи (о свободе), из тех, которыми овладели десницы ваши, — записывайте их, если знаете, что в них есть добро, и давайте им из достояния Аллаха то, что Он дал вам; и не принуждайте ваших девушек к распутству, если они хотят целомудрия, стремясь к случайностям жизни ближней. А кто их вынудит… то ведь Аллах и после принуждения их – прощающий, милосердный!» (24:33), этот один только аят из прочих других благородных аятов достаточен полностью, чтобы утвердить, что мутъа была запрещена в начале Ислама навсегда. И если бы она была разрешенной, то не было бы для этого великого аята и предложения из её пяти предложений смысла.
        Слово «истиъфаф» (из этого аята) есть усиленное значение от слова «таъаффуф» (воздержание). И кто не может жениться, тот должен прибегнуть к «истиъфаф», то есть быть очень воздержанным, пока Аллах не сделает для него это возможным и не обогатит его от Своей щедрости. И если бы была мутъа разрешенной, то было бы недействительным это дело (описанное в аяте). К тому же мутъа за плату называется Кораном словом «аль-бигаэ» (распутство), ведь сказал Он: «…и не принуждайте ваших девушек к распутству». Он запретил её рабыням, значит её запрещение для свободных более ясно и предпочтительней! И не было распутство разрешенным в каком-то из времен и в какой-то из религий.… То есть мутъа – это распутство и презренное прелюбодеяние, которое никто не совершает в час нужды, кроме презренного и заставленного на это человека. И никто не совершает её по своему желанию.
        И если было предложение мутъа и её вознаграждение запретным, и принуждение приводит к наказанию и гневу Аллаха, то само деяние – более страшное и мерзкое.
        Нельзя разрешать мутъа после этого аята никому, кроме отрицающего его. Ведь этот благородный и великий аят в своем стиле и идеях – чудное красноречие. В его пяти предложениях собрались из выгод и планов улучшения общества дела, которые не охватываются мудрым разумом, и не доносит к ним красноречие человека в подобии этому сильному краткому предложению.
        Присоединение слова «аль-маль» (имущество, достояние) к слову «Аллах» в Его словах: «из достояния Аллаха», и присоединенное слово (относительное местоимение) со своей связью в его словах: «то, что Он дал вам», потом следование «И не принуждайте» после Его слов: «И давайте им», затем установление цели: «стремясь к случайностям жизни ближней», все эти дела только, как одно дело, достаточны для справедливости мирового порядка, которая спасет общество сегодня от любого кризиса и от всякой проблемы и от каждой опасности.
        И достаточно нам сейчас, и освобождает нас от всякого разъяснения то, что Его слова: «И пусть будут воздержаны» до конца аята, есть окончательно ясный текст в отношении запрещения мутъа навсегда. И было установлено достоверно, что мутъа не была разрешенной в каком-то из времен, и что отмена есть отмена исторически доисламского деяния, а не отмена положения из шариата.
        Итак, установлена достоверность запрещения мутъа среди ученых мужей, муджтахидов и имамов мазхабов по следующим причинам:
        1. Иджмаъ уммы на запрещение после установления запрета и отмены на совете сахаба в период халифы Умара, в присутствии Али. И было установлено посредством иджмаъ ахль ас-сунна валь-джамаъа в то время, по риваяту Зейда Ибн Али Зейна аль-Абидина и риваяту Мухаммада Ибн аль-Ханафийя от имама имамов и предводителя правоверных Али, запрещение мутъа навсегда. И риваят (передача хадиса) достоверен окончательно, и утверждение такыйи считается обязательно недействительным, и этот иджмаъ окончателен. Поэтому превращение мутъа в наряд ахль аль-бейт или в девиз и эмблему имамов не есть ни что иное, как произвол жителей Неджефа, или мерзость шиитов, о которых правдиво кто-то сказал: «Умный враг лучше невежественного друга».
        Мы говорим, что исполнение дополнительной ночной молитвы (ат-таравих) в месяц рамадан – девиз сунны, и что исполнение обязательных молитв коллективно – эмблема Ислама. Эти слова могут иметь морально-нравственную основу и религиозную основу. Что касается продажи женщиной собственной «чести», независимо богатой она была или бедной, и унизительного обращения мужчины с честью и целомудрием женщины, то это не будет ничем иным, как только позором, которого непревзойдет другой позор, от которого сильно краснеет лицо морали, и сильно чернеет кожа больного коростой или облезлого (верблюда). Так как же это становится эмблемой пророческого рода?! Такое может исходить только от мадаинского (ктесифонского) хосройского перса, от которого при его встрече с арабом ты услышишь его рёв, и как он кипит, и готов лопнуть от гнева.
        2. Каждый аят, имеющий разрешение никаха или его запрещение, указывает на запрещение мутъа. Ведь если что-то было названо никахом, то оно не содержит (в своем значении) брак мутъа в языковом смысле и в шариатском смысле. И не называются термины «мутъа» и «таматтуъ» (совершение мутъа) термином «никах», подобно тому, как не называется розовая вода (маэ аль-вард) водой (маэ), кроме как в сочетании определяемого с определением в родительном падеже. Также не называются женами, женщинами мужчины и женщинами (женами) верующих, те женщины, с которыми совершают мутъа. Это явное доказательство с точки зрения языка и красноречия. И отрицание этого – упрямство и высокомерие.
        «Счастливы верующие, которые в своих молитвах смиренны, которые уклоняются от пустословия, которые творят очищение (закят), которые хранят свои члены, кроме как от своих жен и того, чем овладела десница их, — ведь они не встретят упрека, а кто устремится за это, те же нарушители» (Верующие 23:1-7).
        Нет сомнения, что мутъа – желание иметь связь другими путями. И мутъа – это переход за дозволенные пределы. И это есть указание. И это указание только к видимому. А видимое есть только жены и рабыни. И термин «жены», особенно в виде присоединения к местоимению, не вбирает в свой смысл, кроме как подругу, живущую с тобой в твоем доме, и непорочность, которой ты владеешь по абсолютно продолжительному браку. И не было такого в языке, и не в Коране, и не в книгах Ветхого и Нового Заветов, чтобы использовался термин «жена» для тех, с которыми мужчины совершают мутъа за плату или силой. Ведь пришел в свитках Торы термин «прелюбодейка» (зания) и термин «распутница» (баги), для той, с кем мужчина совершил мутъа за ценную плату, и оставил у неё заложника (раба), который ослушался его, и свой перстень, который был символом его власти. Также слова рабыни Аллаха, госпожи женщин всех миров, в Благородном Коране: «Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек, и не была я распутницей (баги)» (Марьям 19:21), — рассказ о том, что было в её эпоху в связи с мутъа, которою госпожа Марьям (Мария) назвала распутством (бигаэ/багй). И сохранил Коран её выражение, затем рассказал нам слова иудеев: «О сестра Харуна, не был твой отец дурным человеком, а мать твоя не была распутницей (баги)» (19:28), и сделал совершение мутъа распутством со стороны женщины и дурным поступком со стороны мужчины.
        3. «О те, которые уверовали! Когда вы женитесь на верующих, а потом разводитесь с ними, раньше чем их коснетесь, то нет на них для вас срока (идда), который вы бы отсчитывали. Давайте им дары и отпускайте их прекрасным образом» (Сонмы 33:49).
        Указал этот благородный аят на то, что законный брачный договор прекращается только после развода. Поэтому совершение мутъа не является разрешенным договором, ведь она прекращается без развода. Также аят указывает на то, что разрешенный брачный договор обязывает (мужскую сторону) заплатить дар (матаъ). А никах мутъа не обязывает заплатить дара отпускания, значит, она не является брачным договором и не является разрешенной. И аят ясно указывает на то, что брачный договор не обязывает срок идда для женщины, кроме как, если её коснулись. И только касание обязывает срок идда. И касание обязывает идда только женам, исходя из слов Всевыш

        • Пользователь02.09.2013 23:15

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov02.09.2013 23:22

            Обнаженный дух религии шиа:
            Каждый знает, и мы все знаем, что между родами омейядов, аббасидов и алидов были вражда, месть и борьба. Это не было ничем иным, как арабскими семитскими бедуинскими характеристиками. Это было и повредило Исламу, и случилось только с ними, а не с другими в истории Ислама. Эти отвратительные дела, которые не произошли в другой истории, исчезли со временем после исчезновения людей родов. И в этом нет греха и следа мусульман суннитов, и грех лежит только на людях этих родов. И они – роды омейядов, аббасидов и алидов. Аллах рассудит между ними в Судный день.
            Не произошло противостояние при халифате между Абу Бакром и Умаром с одной стороны и Али с другой. И не произошла вражда между благородными сахаба, великими имамами Ислама и столпами веры, никогда в принципе. Аллах освободил их груди от ярости, которая была в них. И каждый аят, ниспосланный о восхвалении уммы, касается их в первую очередь.
            Всё, что в книгах шиа и книгах сообщений о рассказах вражды между этими имамами, сфабриковано языками вражеских пропогандистов. Если бы было достоверным некоторое из них, то это было бы большим пороком для имама Али амира аль-муэминин и для всего рода Мухаммада.
            Умма – самые близкие люди к ахль аль-бейт и всем имамам. И правдивый вилаят, в правильном смысле этого слова, на который согласен ахлб аль-бейт, не существует сегодня и не существовал до этого, кроме как у ахль ас-сунна валь-джамаъа. А они – вся умма.
            Дело не в нашем вилаяте и любви к ахль аль-бейт потому, что нет правоверного, враждующего с ахль аль-бейт. А дело – в тех, которых любит ахль аль-бейт. Я не представляю и недумаю, чтобы Али, его потомки имамы и ахль аль-бейт любили того, кто враждебно настроен к ас-Сиддику аль-Фаруку, или любили того, кто враждебно настроен против первой эпохи и проклинает её.
            Моё мнение – в том, что нет пользы сегодня для шиитов и мусульман в обвинении неверием всех сахаба, в хулении и проклятии ас-Сиддика, аль-Фарука, матерей правоверных Аишы и Хафсы, которые вдвоем тоже – из ахль аль-бейт по свидетельству Корана.
            Это есть единственный путь для объединения вокруг слова Ислама сегодня. А что вы скажете на это, господа?

        • Пользователь02.09.2013 23:16

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov02.09.2013 23:23

            Как имамы воспитывали шиитов:
            Передали «аль-Кафи» и «аль-Вафи», что аль-Бакыр говорил, что Аллах сказал: «Я накажу всякий народ в Исламе, исповедующий вилаят несправедливого имама, даже если этот народ был во всех деяниях послушным и богобоязненным. И Я прощу всякому народу в Исламе, исповедующему вилаят справедливого имама от Аллаха, даже если он был несправедливым и грешным».
            Говорит аль-Бакыр, что умма, даже если в ней были доверенность, правдивость и верность, не является правоверной из-за отрицания вилаята. И что шиа, даже если у них отсутствуют эти качества, не упрекаются этим потому, что они исповедуют вилаят справедливого имама.
            В каких писаниях сказал Аллах эти слова? Потом, какая польза есть в этих словах?

          • Пользователь02.09.2013 23:28

            Пользователи сочли комментарий некорректным

        • Пользователь02.09.2013 23:17

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov02.09.2013 23:24

            Разве календарь уммы был византийским?
            Что есть насиэ , которое является увеличением неверия? И разве имел насиэ арабов до Ислама порядок, по которому считали года?
            Разве года Пророка подсчитывались согласно порядку насиэ? Или у арабов был календарь, свободный от насиэ, для подсчитывания возраста человека? Я прочитал в «Гаят аль-марам фи таъйин аль-имам» и во многих других книгах об этом. Вот, что сообщил «аль-Вафи» в пятой книге на 45 стр.: «счёт месяцев у имамов был византийским».
            В чём кроется причина выбора имамами византийского счёта для месяцев и лет, когда счёт арабов и история хиджры были арабскими? Зачем надо было следовать византийцам? Зачем это новшество?

          • Mohmad Ummat05.09.2013 18:29

            Я думал что это Шиитский сайт)

          • Hamitov05.09.2013 20:56

            Это не шиитский сайт.Просто один шиит морочит всем голову.Надоел уже подскажите как от него избавиться?

          • Mohmad Ummat03.10.2013 18:48

            Даю установку , не разговаривать сним ,и не отвечать , на его комменты !)

        • Пользователь02.09.2013 23:18

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov02.09.2013 23:25

            Коран уммы, Коран сахаба и Коран Али:
            Самое легкое, что я узнал у шиитов в отношении Благородного Корана, это – то, что он содержит в себе речь Аллаха, однако это – только некоторая часть ниспосланного. Остальная часть ниспосланного находится у берегущего («скрытого имама»), и ничто не утеряно из неё. Когда придёт аль-Каим, люди прочитают Коран в том виде, в котором он ниспослан и собран амиром аль-муэминин Али.
            И самое легкое из этой речи содержит следующие скверности: (1) отнесение недостатка к Пророку в деле донесения (таблиг), т.е. он донёс Коран только до Али, затем Коран исчез; если бы он донёс до всей уммы, то не исчезла бы ни одна буква из него; (2) обвинение Аллаха в невыполнении Своего обещания: «Ведь Мы – Мы ниспослали напоминание (Коран), и ведь Мы его охраняем» («аль-Хиджр» 15:9); т.е. Аллах не требует от кого-либо беречь Коран, наоборот Он сам его бережет, как обещал; (3) обвинение (мусульман) первой эпохи в том, что они отвергли некоторую часть ниспосланного; а эта есть большая часть. И отрицание некоторой части, даже если это – только одна буква, считается неверием в воззрении уммы.
            История знает, что сахаба переписывали копии Корана два раза:
            1- Во время ас-Сиддика.
            2- Во время Усмана.
            И Али был главой писарей во время двух переписываний. При этом не произошло между главными сахаба и другими никакого противоречия и никакого спора в деле рукописей Корана в принципе. Не было различий, кроме как в видах исполнения (чтения) и грамматически языковых вариантах текста. И из-за совершенства их внимания к запоминанию наизусть, может быть, возникал между ними какой-то разговор, когда они видели различие вариантов чтения и грамматики.
            Имам Али, как и многие другие сахаба, записывал у себя каждый аят в час его ниспослания. Поэтому и были собраны у шести или семи сахаба суры и аяты в порядке ниспослания. Но это было из-за внимания, а не из-за различий.
            То, что записывали писари Писания для Пророка (с.а.в), находилось в порядке сур и аятов, который мы видим в копиях Корана сегодня.
            Именно этот Коран – с таким порядком, в котором ниспослана великая клятва: «Но нет, клянусь местом заката звезд! А ведь это – клятва, если бы вы знали, великая. Поистине, это ведь Коран благородный в книге сокровенной. Прикасаются к нему только очищенные. Ниспослание от Господа миров» (Падающее 56:75-80).
            Пожалуйста, господа устазы, прошу вашего мнения, чтобы объединился Ислам, и собралось слово мусульман вокруг ясной Книги Аллаха.
            Я предлагаю эти вопросы устазам Священного Неджефа с глубоким уважением, в надежде извлечь пользу, с непорочным сердцем, в намерении объединить и соединить два мира Ислама.
            23 зу-ль-каъда 1353 года м.э.
            27 февраля 1935 года х.э.
            Муса Джарулла

        • Пользователь02.09.2013 23:19

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov02.09.2013 23:26

            Это и есть моё письмо в моем обращении. И пожаловал ко мне глава муджтахидов Басры с их ответом в виде книги на 90 страницах, которая поддерживает меня во всем, что я перенес из шиитских книг. И эта книга ответов хранится у меня.
            Я обратился к муджтахидам шиитов с этими вопросами, которые я перенес из главных шиитских источников, чтобы получить разъяснение, следуя приказу Аллаха в Его Книге: «Спросите же людей напоминания, если вы сами не знаете» (Пчёлы 16:43). После этого я ждал год с лишним, но не услышал ответа ни от одного из них за исключением главы муджтахидов Басры. И он выполнил свою обязанность и представил мне свои ответы в виде книги, как я уже упомянул. Однако она была посвящена нападкам на первую эпоху, ещё в более сильной и ранимой форме, чем в книгах шиа.
            И когда не исполнил кто-то другой завета Аллаха в Его словах: «Вы будете разъяснять его людям и не будете скрывать» (Семейство Имрана 3:187), я решил добавить ещё некоторые вопросы в целях разъяснения, а не в целях спрашивания разъяснения. Итак, я добавил следующие добавления, и тем самым поднял свой голос в призыве, чтобы защитить честь уммы и святость религии, и чтобы исполнить права (мусульман) первой эпохи по отношению ко мне и всей умме.
            Не годится порицать того, кто помогал истине и общине с силой и мощью Аллаха в пределах возможного, если требование справедливости было с полной искренностью и беспристрастием, и если намерение и мотив были подробным наставлением.

          • Пользователь02.09.2013 23:30

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov02.09.2013 23:38

            Искажение Благородного Корана:
            Книги шиитов согласились в том, что Благородный Коран искажён посредством изъятия и изменения порядка некоторых ниспосланных слов и аятов. Сообщения об искажении Корана подобны сообщениям об имамате по своей достоверности и надёжности среди шиитов. И тот, кто не принимает этого положения, то он считается у них не принимающим положение об имамате и вилаяте.
            У имамов, подобным аль-Бакыру и ас-Садику есть красноречивые клятвы по поводу искажения Благородного Корана. И у них есть тяжёлые слова по поводу опровержения того, что достоверно установлено в Благородном Коране и его копиях.
            Семь (известных вариантов) чтений Корана и другие многочисленные варианты его чтения достоверно установлены и передаются всей уммой во всех веках. И вот, что говорит об этом ас-Садик: «Оболгали Аллаха враги Его! Коран ниспослан только в одном чтении от одного Аллаха».
            И передает «аль-Кафи» от ас-Садика: «Коран, который был ниспослан Джибрилем Мухаммаду, содержит 70 тысяч аятов. А то, что есть в наших руках, составляет только 6263 аята. Остальное находится у ахль аль-бейт в том, что собрал Али».
            Передает «аль-Кафи», что аль-Каим (сокрытый имам) распространит экземпляр Корана, который написан Али, и что этот экземпляр отсутствует или скрыт, подобно отсутствию или сокрытию (12-го) имама.
            Это – то, что я представил, не может перенести умма. И моё воззрение не приемлет этого, как и не будет принято это имамами. Если бы были достоверными эти дела, или если бы было доказано одно из них, то был бы ложным Благородный Коран. И была бы ложной религия в своём начале. Также, если бы было достоверным то, что утверждает «аль-Вафи» (2:13) насчёт вражды и неприязни Абу Бакра и Умара к амиру аль-муэминин Али, то был бы Ислам ложным изначально.

          • Пользователь03.09.2013 20:06

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov04.09.2013 22:46

            все знают,что у шиитов свой коран ,это уже не секрет.дашь почитать?

          • Пользователь04.09.2013 23:14

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov04.09.2013 23:28

            Хватит лицимерничать это всё из ваших шиитских источников .и кого то проклиная ты проклинаешь своих учителей шиитов и самого себя.

          • Hamitov04.09.2013 23:40

            Т Кулейни: «Настоящий Коран у Махди»

            2 апр, 2013 в 18:35

            Приводит Кулейни в своем сборнике «аль Кафи» 2/633:

            عَنْ سَالِمِ بْنِ سَلَمَةَ قَالَ قَرَأَ رَجُلٌ عَلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) وَ أَنَا أَسْتَمِعُ حُرُوفاً مِنَ الْقُرْآنِ لَيْسَ عَلَى مَا يَقْرَأُهَا النَّاسُ فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) كُفَّ عَنْ هَذِهِ الْقِرَاءَةِ اقْرَأْ كَمَا يَقْرَأُ النَّاسُ حَتَّى يَقُومَ الْقَائِمُ ( عليه السلام ) فَإِذَا قَامَ الْقَائِمُ ( عليه السلام ) قَرَأَ كِتَابَ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ عَلَى حَدِّهِ وَ أَخْرَجَ الْمُصْحَفَ الَّذِي كَتَبَهُ عَلِيٌّ ( عليه السلام ) وَ قَالَ أَخْرَجَهُ عَلِيٌّ ( عليه السلام ) إِلَى النَّاسِ حِينَ فَرَغَ مِنْهُ وَ كَتَبَهُ فَقَالَ لَهُمْ هَذَا كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ كَمَا أَنْزَلَهُ اللَّهُ عَلَى مُحَمَّدٍ ( صلى الله عليه وآله ) وَ قَدْ جَمَعْتُهُ مِنَ اللَّوْحَيْنِ فَقَالُوا هُوَ ذَا عِنْدَنَا مُصْحَفٌ جَامِعٌ فِيهِ الْقُرْآنُ لَا حَاجَةَ لَنَا فِيهِ فَقَالَ أَمَا وَ اللَّهِ مَا تَرَوْنَهُ بَعْدَ يَوْمِكُمْ هَذَا أَبَداً إِنَّمَا كَانَ عَلَيَّ أَنْ أُخْبِرَكُمْ حِينَ جَمَعْتُهُ لِتَقْرَءُوهُ .

            «От Салима ибн Сальма, который сказал: (Я слышал, как) мужчина читал (Коран) Абу АбдуЛлаху (Джа'фар ас-Садик, »6-й имам«) и я слышал буквы из Корана, которые отличались от того, что читают люди. И сказал ему Абу АбдуЛлах (мир ему): »Прекрати это чтение и читай, как люди читают, пока не появится аль-Каим (имам Махди). Когда Каим появится, он будет читать Книгу Аллаха как она есть и он принесет копию Корана, записанную Али.«

          • Пользователь04.09.2013 23:16

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov04.09.2013 23:42

            Пока я раб своего нафса,а мой нафс хуже шайтана. Так что я спас тебя дятел.

          • Пользователь03.09.2013 20:08

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Пользователь03.09.2013 20:09

            Каззаб, читай;В Сахих Бухари (том 8 , стр.209-210) мы читаем проповедь совершенную Халифом Умаром в последнем его Хадже:” Поистине Аллах послал Mухаммада с правдой, и показал к нему Книгу. Одним из откровений, которые пришедших к нему был аят о забрасывании камнями. Мы читали это и понимали “.

          • Hamitov04.09.2013 23:23

            но в вашем Коране конечно эти 3 вещи сохранились ль-Маджлиси: «Усман удалил из Корана три вещи»

            25 мар, 2013 в 18:10

            Сказал величайший шиитский ученый Мухаммад Бакир аль-Маджлиси в «Тазкиратуль Аимма», стр 9:
            إن عثمان حذف من هذا القرآن ثلاثة أشياء: مناقب أمير المؤمنين علي وأهل بيته، وذم قريش والخلفاء الثلاثة، مثل آية يا ليتني لم اتخذ أبا بكر خليلا

            «Усман удалил из Корана 3 вещи : заслуги (достоинства) повелителя правоверных 'Али, осуждение курайшитов и 3-х халифов, к примеру, такой аят : »О горе мне! Лучше бы я не брал в друзья Абу Бакра!«

          • Пользователь03.09.2013 20:13

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov04.09.2013 23:12

            вот ваши шейхи тоже говорят примерно тоже самое Книга:« Масабихуль-Анвар фи Хали мушкилатиль Ахбар» часть 2, стр 295 (Муасасат Алями, Бейрут).

            Автор: Аятулла АбдуЛлах Шуббар.

            Говорит АбдуЛлах Шубар:

            ويمكن رفع التنافي بالنسبة إلى الأوّل: بأنّ القرآن الذي أُنزل على النبي صلّى اللّه عليه وآله وسلّم أكثر ممّا في أيدينا اليوم وقد أُسقط منه شيء كثير، كما دلّت عليه الأخبار المتظافرة التي كادت أن تكون متواترة

            «Что касается первого, различие (расхождение) могло быть поднято следующим образом: Коран, который был ниспослан посланнику (саляЛлаху алейхи уа Салям) это больше, чем то, что сегодня имеется в наших руках. И многое утрачено из него (Корана), согласно согласованным (? — المتظافرة) преданиям , которые близки к уровню Таватур.»

          • Hamitov04.09.2013 23:24

            а этот хадис закир придумал сегодня ночью Шиитская версия аята 91 суры аль-Бакара

            1 апр, 2013 в 22:09

            Сказал Аллах, Свят Он и Велик, в Коране:
            وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ قَالُوا نُؤْمِنُ بِمَا أُنْزِلَ عَلَيْنَا وَيَكْفُرُونَ بِمَا وَرَاءَهُ وَهُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقًا لِمَا مَعَهُمْ ۗ قُلْ فَلِمَ تَقْتُلُونَ أَنْبِيَاءَ اللَّهِ مِنْ قَبْلُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ
            Когда им говорят: «Уверуйте в то, что ниспослал Аллах», – они отвечают: «Мы веруем в то, что было ниспослано нам". Они отвергают то, что явилось впоследствии, хотя это является истиной, подтверждающей правдивость того, что есть у них. Скажи: »Почему же раньше вы убивали пророков Аллаха, если вы являетесь верующими?«

            Шиитский ученый Бахрани исказил и растолковал данный аят в своей книге »Аллявами`у Ан-Нурониййа« ссылаясь на другого шиитского ученого Аль-Аяши следующим образом:
            (Начало цитаты)
            Сказал Аль-Аяши: передал Джабир, от Абу Джа'фара (Мухаммад Бакира) сказавшего: »Этот аят был ниспослан Мухаммаду следующим образом «И когда им говорят — что же ниспослал Аллаха касательно Али» т.е. когда говорят омеядам, «они отвечают: мы верим в то, что было ниспослано нам», т.е. в своих сердцах касательно того, что ниспослано ему (Али), «и они отвергают то, что явилось впоследствии», тут имеется ввиду — отвергают то, что ниспослано касательно Али, «хотя это является истиной, подтверждающей то, что есть с ними», т.е. подтверждающая Али.«

          • Халид 05.09.2013 9:35

            СубханАллах. Вы считаете что Коран изменен? Вы отрицаете слова Аллаха где Он говорит что Он ниспослал Коран и Он же его сохранит?
            Вы считаете Аллаха лжецом? Да убережет нас Аллах от таких мыслей. Какие слова могут быть хуже чем эти? Покайтесь закир пока не наступила смерть.

          • Пользователь05.09.2013 10:29

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Халид 05.09.2013 10:43

            Ничего этого не буду читать мне достаточны слова Аллаха. Если где то пишут обратное значит те кто написали лгут или автор лжет или переводчик который перевел. Этими разговорами вы только вражду между мусульманами сеете. Оставьте это. Что вам от этого имана прибавляется или думаете Аллах вас за это похвалит? Ни что не может быть важнее чем единство мусульман и ни что не может быть хуже вражды между мусульманами.

          • Пользователь05.09.2013 12:54

            Халид, тему о изменении Корана привел местный каззаб Хамитов мне пришлось только лишь отвечать на его обвинения и книги такого же каззаба , и мне не пришлось приводить не кому не известных авторов а все имена авторов которых привел это всем известные в суннитском мире , но я уверен что не вы да и я не верю изменении или в каком то еще Коране , Аллах (с.т) говорит что сохранит его до Судного дня, а мы знаем если хадис противоречит слову Аллаха(с.т) значит он не достоверный.

          • Халид 05.09.2013 14:31

            Закир, мой вам совет, старайтесь терпеть и не оскорблять никого, даже язычника. И оставьте эти разговоры. Мы также доверяем, для примера, халифу Умару р.а., и я не допускаю чтоб Умар р.а. мог посягнуть на Коран, тогда как он боялся ответа за маленькую грубость по отношении к кому то, тогда как Пророк с.а.в. про него сказал что если бы после него был бы пророк то им был бы Умар р.а., тогда как ему при жизни был обещан Рай. Если в этих изданиях так написано то я не принимаю это категорически и считаю их изданными с изменениями скорее для фитны среди мусульман.
            Истина в нашем случае такова что вам надо своими доводами руководствоваться а нам своими, при этом не разрывая свои отношения, и не приводить это друг другу рас мы не принимаем их

          • Hamitov05.09.2013 14:58

            Бесполезно! горох об стенку.

          • Пользователь05.09.2013 15:25

            Халид, поверьте мне не кого не оскорбляю просто не которых посетителей этого сайта называю их же именем если человек лжет значит его надо назвать лгуном, ведь он не на один поставленный мной встречный вопрос не ответил так как знает что сядет в лужу , зато обливать грязью пожалуйста вы попытайтесь все что он привел тут проверить в оригиналах , несколько раз пытался и попадал на сайты заточённые на обливание грязью рафидитов . У меня же не разу не пришло в голову вас как не будь назвать чтобы вас это обидело, хотя наши точки зрения с вами разнятся прямо противоположно но мы же нормально общаемся .

          • Hamitov05.09.2013 16:11

            zakir05 как ты можешь человека обвинить лгуном ,если ты сам пишешь,что этот человек не ответил не на один твой поставленный вопрос?

          • Hamitov05.09.2013 16:13

            2. zakir05 я тебе уже писал ,что у меня нет ни знаний и времени отвечать на твои вопросы,как я могу ответить ,на вопрос если я не знаю ответа,на все твои вопросы если они тебе так интересны,ответили Абу Ханифа и Имам Матуриди.

          • Hamitov05.09.2013 16:18

            3. даже на те вопросы на которые я ответил ты их не принимаешь,а пытаешься навязать свою шиитскю ересь.

          • Hamitov05.09.2013 16:22

            4. а мои Коментарии и отрывки из книги,написаны известным татарскими учёным как Бигиев. и уже давно всё проверенно,а если ты сам не знаешь о своей шиитской акыде так это твоё упущение,подожди со временем тебе ещё и не то откроется.

          • Hamitov05.09.2013 16:29

            Нас сунитов не надо как то обзывать,называть-достаточно того оскорбления которое вы шлёте на мать правоверных Аишу ра,о которой Аллах в её защиту ниспослал аяты. Которая была любимой женой Пророка,сав,и тд. как вы поступите когда вашу мать начнут оскорблять? вот пытался найти ссылку которую ты отправил как шиит льёт грязь на нашу маму. Аллах вам судья.

          • Hamitov05.09.2013 11:22

            Как отвечать на такие глупость ,даже не могу найти слов.Пусть Аллах сам ответит .

          • Пользователь05.09.2013 13:03

            Каззаб Хамитов , как тебе не чего ответить, так ты любую отмазав найдешь чтоб улизнуть от ответа, будешь выворачиваться как уж на сковородке и вообще религия ислам для людей разумеющих все остальные могут идти и выполнять грязную работу америкосов и сионистов .

          • Hamitov05.09.2013 13:45

            zakir05 от тебя готов принять любые оскорбления .доктор на больных не обижается ,а вообще ты невежда и джахель и на твои вопросы отвечать большой грех,ты их используешь ради фитны.Ислам религия для всех людей,просто для больных шариатские законы не являются фарзом, в данный момент ты и занят этой работой на амер-сионистов,хот сам ты этого и не замечаешь ,но со стороны виднее.

          • Пользователь03.09.2013 20:15

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov04.09.2013 22:55

            ну ,что -это нормальный человек что ли,теперь цезариум 83 видишь чем шииты отличаются от других мусульман?

          • damiroff04.09.2013 23:12

            Это не шиит. Это сефевид. У него задача расширение влияния сефевидов. Все остальное механизмы. Ирак тому подтверждение. Возможно он сам не понимает что делает как и все его друзья и это лучший вариант для него. Но если понимает, то это ужас. Даже Гейдар Д. Говорит что нынешний шиизм не имеет ничего общего с тем шиизмом который был в начале. И тут я с Закиром05 соглашусь….. Скорее мы с вами шииты чем он. А он простой фитнач-сефеви.

          • Hamitov05.09.2013 11:01

            и закиру будет полезно почитать
            Какими были шииты ахль аль-бейт, и кто они:
            Я передал в этой книге много небылиц и несуразностей из шиитских источников, зная, что:

            В каждом поколении есть небылицы, в которые верят.
            И не было единственным, однажды, на истинном пути какое-то поколение.

            Однако есть большая разница между одной ложью и другой. Если во лжи человека есть личный вред или общественный в морали и действиях для уммы и других людей, то мы возражаем такой лжи. Если же во лжи человека и заблуждении его воззрения нет вреда ему самому и другим, то мы молчим об этом. И у нас нет желания говорить о заблуждении воззрений. Я должен говорить о вреде воззрений. Поэтому я не говорю о воззрениях шиитов в моей книге «аль-Вашиа», кроме как со стороны их великого вреда для Ислама и всей уммы. И когда мы услышим шиита, обожествляющего Али, мы не будем лжесвидетельствовать, и когда мы проходим мимо вздора, мы горделиво пройдем мимо, отвращаясь от него. Это и есть чистое заблуждение: кто хочет, пусть верует, а кто не хочет, пусть не верует.
            Но, если мы увидели, что источники шиа обвиняют в неверии всех сахаба, и проклинают ас-Сиддика, аль-Фарука и первую эпоху Ислама, и оценивают наказание матери правоверных госпожи Аишы, и утверждают, что сахаба исказили Коран, добавляя, искажая и сокращая его, то… «Вот – два врага, которые враждовали об их Господе» (Хадж 22:19).
            Давайте искореним мы злобу, которая в наших грудях, братьями, восседая на седалищах, обращенных друг к другу.
            И я свидетельствую пред Аллахом и клянусь правдой Благородного Корана, что цель, к которой я стремился, и для которой писал эту книгу, это – лик Аллаха.

            О мой Господь! Поистине, я хотел этой моей книгой
            Лишь Твоего благосклонного лика! Помилуй же меня!
            Также я видел в книгах шиа темы, связанные с фикхом и обществом, которые я одобрил. И я переписал некоторые из них с критикой и некоторые с возражением в эту книгу. Ведь я видел среди шиитов строгость следования за сообщениями имамов под знаменами призывов к иджтихаду.
            Из самого прекрасного, что я нашел новым и уместным – то, что согласились книги шиа и книги уммы в смысле слова «аль-валаят» в словах Аллаха: «Пророк ближе к верующим, чем они сами» (33:6). Ведь передали книги шиитов, что Пророк говорил: «Я ближе к верующим, чем они сами. И кто оставил долг или бремя, то это ложится на меня. И если кто оставил имущество, то я унаследую его», и что он сказал: «Какой-либо мусульманин умер, оставив долг, не излишествуя и не распространяя порчу при жизни, то имам должен погасить его долг».
            И этот смысл – самый высокий и собирательный в толковании слова «аль-валаят», и это самая благочестивая общественная обязанность Пророка и имама после него. И это – то, что имел в виду Пророк в хадисе «Гадир хумм», когда он сказал: «А разве я не ближе к верующим, чем они сами? Чьим мауля был я, то его мауля есть Али» . И это – честь для Али и для каждого имама после него, с которой не сравнится какая-либо другая честь.
            Что касается другого смысла, то его не хотел благородный Пророк, и не утверждали его имам Али и какой-нибудь имам после него. Не пришло слово «мауля» (из хадиса) в понятии Книги и сунны со смыслом: ар-рияса (быть главой; президентство). Наоборот, каждый верующий является «мауля» по отношению ко всякому другому верующему. «Это – потому, что Аллах – покровитель (мауля) тех, которые уверовали, и потому, что у неверных нет покровителя (мауля)» (Мухаммад 47:11).
            И самое мудрое и прекрасное, что я увидел в шиитских книгах – это то, что передает «аль-Кафи» от имама аль-Бакыра, от Мухаммада Ибн Муслима, от Абу Джаъфара, что он сказал: «Не уведут (не погубят) вас мазхабы, ведь, клянусь Аллахом, что наши шииты лишь те, которые повинуются Аллаху».
            И говорит имам аль-Бакыр: «О Джабир! Разве достаточно тому, кто исповедовал шиизм, говорить о любви к нам, ахль аль-бейт. Ведь клянусь Аллахом. Ведь, клянусь Аллахом, что наши шииты лишь те, которые боялись Аллаха и повиновались Ему. И они не знали, о Джабир, ничего, кроме скромности, смирения, надежности, многого вспоминания Аллаха, поста, молитвы, повиновения родителям, заботы за соседями из нищих, бедных, должников и сирот, правдивости беседы, чтения Корана, сдерживания языка от людей. И они были смотрителями своих семей в делах. И они боялись Аллаха. Нет между Аллахом и кем-либо (родственной) близости. Самые любимые рабы для Аллаха и самые благочестивые пред Ним – самые богобоязненные из них, которые приближаются к Аллаху лишь через повиновение. И мы не имеем права избавлять людей от адского огня. И нет перед Аллахом ни у кого довода. Кто был покорным Аллаху, тот – из наших близких (друзей). А кто был непокорным Аллаху, тот – наш враг. Не придет наш валаят (покровительство, близость, опека, дружба, помощь), кроме как после хорошего деяния и благочестия».
            Сказал аль-Бакыр: «О скопление шиитов! Шииты семьи Мухаммада! Будьте серединой. Вернется к вам гали (крайний фанатик) и последует за вами следующий». И спросил Саъад: «Кто есть гали?» Он ответил: «Люди, которые говорят о нас то, что мы не говорили о себе. Не являются они из нас, а мы – из них! И мы не имеем права избавлять людей от адского огня. И нет между нами и Аллахом (родственной) близости, и нет у нас пред Аллахом довода».
            И сказал аль-Бакыр: «Не является из нашего числа и достойным тот, кто находится в каком-то городе, в котором живут сто тысяч или более, из которых есть кто-нибудь набожнее его».
            От Мусы Ибн Джаъфара передается, что он сказал: «Я часто слышал моего отца Джаъфара ас-Садика, когда он говорил: «Не из нас тот, кто не беседует с женщинами (находящимися взаперти) с благочестием в их комнатах. И не из наших близких (друзей) тот, кто находится в селении, в котором живут десять тысяч человек, среди которых есть создание Аллаха благочестивее его»».
            Эти шииты Али знали благочестие, старание, избегание скрытой злобы и ненависти, и любили начало уммы. Верой этих шиитов был валаят: валаят к Аллаху Истинному, к Его Пророку, к ахль аль-бейт, к Сахаба и ко всем верующим мужчинам и женщинам. «А верующие мужчины и верующие женщины, — они – друзья одни другим» (покаяние 9:71), «Те, которые пришли после них, говорят: «Господи, прости нам и нашим братьям, которые опередили нас в вере! Не утверждай в сердцах наших злобы к тем, которые уверовали. Господи наш! Ведь Ты – кроткий, милостивый!»» (Собрание 59:10).

          • Пользователь05.09.2013 14:42

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov05.09.2013 15:01

            zakir05 занимайся комментариями статей,не лезь со своими шиитскими проповедями людям ,когда тебя не спрашивают,а для начала начни со своего отца и матери .

          • Пользователь05.09.2013 18:21

            Каззаб Хамитов скажи что пророк(с.а.а.с) хотел сказать когда произносил слова чьим мауля был я, то его мауля есть Али. Ты же пищишь статью так ответь мне просто не совсем понятно??? «и это самая благочестивая общественная обязанность Пророка и имама после него. И это – то, что имел в виду Пророк в хадисе «Гадир хумм», когда он сказал: «А разве я не ближе к верующим, чем они сами? Чьим мауля был я, то его мауля есть Али» . И это – честь для Али и для каждого имама после него»

          • Hamitov05.09.2013 20:18

            zakir05 вон же тебе ихсан ответил,тебе ,что этого не достаточно?

          • ихсан05.09.2013 15:06

            Можно я попробую ответить? Он был историческим персонажем,а вот и докозательство этому,кто на согласен поднимите руки Астагафируллах. http://www.click4.co.il/user.php?id=509007&make=favorit.вродебы этот человек себя тоже шиитом читает.

          • Hamitov04.09.2013 23:15

            Конечно вот и ваш кулайни говорит об этом жеКулейни — «Коран был ниспослан в виде 17 000 аятов»

            1 апр, 2013 в 23:57

            Как известно, в настоящем Коране нет и семи тысяч аятов.
            К примеру сайт http://www.quran.us говорит, что общее число аятов равно 6346.

            Однако и тут шииты не согласны, по их версии аятов должно быть 17 000 (но конечно же злые сунниты , по их мнению, эти аяты удалили)

            Приводит аль-Кулейни в «Усуль аль Кафи», книга «Достоинства Корана, хадис 28:

            « عَلِی بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِی جَاءَ بِهِ جَبْرَئِیلُ ع إِلَى مُحَمَّدٍ ص سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آیة»
            (الكافی، ج‏2، ص: 634، دار الکتب اسلامیه _تهران،ط4)

            «Али бин аль-Хаккам, от Хишама бин Салима, от Абу АбдуЛлаха (мир ему), который сказал: »Поистине, Коран, с которым Джибриль (мир ему) пришел к Мухаммаду (да благословит его Аллах и его семейство) состоят из 17000 аятов« »

          • Hamitov04.09.2013 23:17

            вот ещё ваш брат учёный приводит разные доводы основываясь на хадисах которые только шиитам известны
            Шиитский муфассир (толкователь Корана) аль-Аяши в своем Толковании (т. 1 / стр. 47-48) приводит хадис:

            عن أبى بصير قال: قال جعفر بن محمد: خرج عبد الله بن عمرو بن العاص من عند عثمان فلقى أمير المؤمنين صلوات الله عليه، فقال له: يا على بيتنا الليلة في امر نرجوا ان يثبت الله هذه الامة فقال أمير المؤمنين لن يخفى على ما بيتم فيه حرفتم فيه وغيرتم وبدلتم تسع مأة حرف، ثلثمائة حرفتم وثلثمائة غيرتم وثلثمائة بدلتم

            От Абу Басира передается, что тот сказал: «Джафар ибн Мухаммад сказал: АбдуЛлах ибн Амр ибн аль-'Ас однажды ушел с собрания 'Усмана и встретил повелителя правоверных (да благословит его Аллах). Он (АбдуЛлах) сказал: »О, 'Али, сегодня ночью мы решаем одну проблему, и я надеюсь, что Аллах укрепит эту умму«, на что повелитель правоверных ответил: »То, чем вы занимаетесь, известно. Вы исказили, сменили и поменяли местами 900 букв. 300 из них вы исказили, 300 — сменили и 300 — поменяли местами. «

          • Hamitov05.09.2013 21:31

            С чего они взяли, что это было сказано в Сакифе? Видно что имам Суюти приводит это предание со ссылкой на имама Табарани, которого кстати не вносит в число правдивых передатчиков.
            И почему приведя предание, они пропустили комментарий самого Суюти, который идет следом ? Это подобно тому, что кто-то станет цитировать книгу ибн Джавзи «Маудуа»(сборник выдуманных хадисов) , опуская слова ибн Джавзи, который критикует этот хадис!
            А ведь Суюти приведя это предание от Умара (да будет доволен им Аллах) сказал: «Все передатчики правдивы кроме шейха Табарани, Мухаммада ибн Убейда ибн Адама ибн Абу Ийаса. Захаби критиковал его из-за этого хадиса.
            Наличие в цепи передатчиков даже одного звена не достойного доверия делает хадис автоматически недостоверным, а значит неприемлемым, тем более нет усиливающих(подобных по содержанию и смыслу) это сообщение достоверных хадисов которые могли увеличить степень данного сообщения до уровня приемлемого.

          • Пользователь03.09.2013 20:22

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov04.09.2013 22:44

            У этого шиита крыша поехала.

          • Пользователь03.09.2013 20:36

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov04.09.2013 22:44

            уберите этого ненормального.

          • Hamitov04.09.2013 23:19

            Ах вот вы где спрятали настоящий Коран.улейни: «Настоящий Коран у Махди»

            2 апр, 2013 в 18:35

            Приводит Кулейни в своем сборнике «аль Кафи» 2/633:

            عَنْ سَالِمِ بْنِ سَلَمَةَ قَالَ قَرَأَ رَجُلٌ عَلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) وَ أَنَا أَسْتَمِعُ حُرُوفاً مِنَ الْقُرْآنِ لَيْسَ عَلَى مَا يَقْرَأُهَا النَّاسُ فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) كُفَّ عَنْ هَذِهِ الْقِرَاءَةِ اقْرَأْ كَمَا يَقْرَأُ النَّاسُ حَتَّى يَقُومَ الْقَائِمُ ( عليه السلام ) فَإِذَا قَامَ الْقَائِمُ ( عليه السلام ) قَرَأَ كِتَابَ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ عَلَى حَدِّهِ وَ أَخْرَجَ الْمُصْحَفَ الَّذِي كَتَبَهُ عَلِيٌّ ( عليه السلام ) وَ قَالَ أَخْرَجَهُ عَلِيٌّ ( عليه السلام ) إِلَى النَّاسِ حِينَ فَرَغَ مِنْهُ وَ كَتَبَهُ فَقَالَ لَهُمْ هَذَا كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ كَمَا أَنْزَلَهُ اللَّهُ عَلَى مُحَمَّدٍ ( صلى الله عليه وآله ) وَ قَدْ جَمَعْتُهُ مِنَ اللَّوْحَيْنِ فَقَالُوا هُوَ ذَا عِنْدَنَا مُصْحَفٌ جَامِعٌ فِيهِ الْقُرْآنُ لَا حَاجَةَ لَنَا فِيهِ فَقَالَ أَمَا وَ اللَّهِ مَا تَرَوْنَهُ بَعْدَ يَوْمِكُمْ هَذَا أَبَداً إِنَّمَا كَانَ عَلَيَّ أَنْ أُخْبِرَكُمْ حِينَ جَمَعْتُهُ لِتَقْرَءُوهُ .

            «От Салима ибн Сальма, который сказал: (Я слышал, как) мужчина читал (Коран) Абу АбдуЛлаху (Джа'фар ас-Садик, »6-й имам«) и я слышал буквы из Корана, которые отличались от того, что читают люди. И сказал ему Абу АбдуЛлах (мир ему): »Прекрати это чтение и читай, как люди читают, пока не появится аль-Каим (имам Махди). Когда Каим появится, он будет читать Книгу Аллаха как она есть и он принесет копию Корана, записанную Али.« Затем сказал: »Когда Али завершил записывать его (Коран) и закончил его собрание, он вышел к людям и сказал: « Это Книга Аллаха, Всемогущ Он и Возвышен, как ее ниспослал Аллах Мухаммаду (да благословит его Аллах и его семейство). Истинно, я собрал ее из двух частей(?)« Люди сказали »У нас есть свой мусхаф (свиток, копия), в котором собран Коран, и мы не нуждаемся в твоей копии«. Али сказал: »Клянусь Аллахом, после этого дня вы никогда его (этот Коран) не увидите. И на мне была лишь обязанность сообщить вам, после того как я его собрал, чтоб вы могли читать его »

            Как мы уже помним, по признанию АбульХасана аль-Амили, сам Кулейни считал хадисы из своей книги достоверными — http://daleel.livejournal.com/4702.html

  9. zasedanieprodoljaetsiy202.09.2013 0:39

    Впичитление неизгладимое….

    • kamai03.09.2013 13:06

      от чего?

  10. zasedanieprodoljaetsiy203.09.2013 18:06

    Не не, я не муслим, в ваши споры не лезу….

  11. zasedanieprodoljaetsiy203.09.2013 18:25

    Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Hamitov03.09.2013 20:02

      zasedanieprodoljaetsiy2 велик и богат русский язык!Казнить нельзя миловать.Где хотите там и ставьте запятую.Арабский язык тоже очень велик и богат. Просто так читать и давать вольное толкование Корану и хадисам Пророка нельзя ,есть вероятность 100% ,что читающий неправильно поймёт,или вообще не поймёт о чём речь .поэтому то и возникают разногласия как среди мусульман . наука толкования Корана называется — тавсир, для того что бы объяснять суть аята нужно изучить 14 шариатсяких наук,здесь и грамматика ,хадис,сарф,наху и тд. в Исламе существует 4 мазхаба обще принятые и известные,основатели этих школ дали мусульманам правильное понимание исламских наук-фикх,акыда. и если вас интересует какой либо из аятов из Корана не пытайтесь понять лучше будет обратится к любому из этих школ ,там полностью объясняется правильное толкование .это конечно если вы пытаетесь понять суть,ну ,а если хотите просто потролить то читайте таких как закир 05.

  12. zasedanieprodoljaetsiy203.09.2013 18:40

    Временный брак тем более, узаконенный блуд и проституция. Кому, что нужнее. — С таким аятом, который все это оправдывает.

  13. menbek03.09.2013 22:13

    • Ansar0505.09.2013 23:14

      а что вы zakir05 заблокировали, правда глаза колит?? )))) один грамотный разумный человек писал реальные вещи и того забанили.

      • Hamitov05.09.2013 23:20

        Интересно и что же он правильное писал? мой знакомый бомж получил зарплату,нет ли желающих в вашей семье породнится с ним на пару суток?

    • Ansar0505.09.2013 23:14

      а что вы zakir05 заблокировали, правда глаза колит?? )))) один грамотный разумный человек писал реальные вещи и того забанили.

  14. menbek03.09.2013 22:17

    whyislam.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=2837#p10471

  15. zasedanieprodoljaetsiy204.09.2013 22:18

    Закон либо есть, либо его нет. Как прочитал, так и понял. Это логично. А растолковать, если сильно захотеть, можно что угодно и как угодно. В зависимости от человеческого мышления и его интересов.

    • menbek05.09.2013 16:08

      а вы сами также относитесь ко всему,как здесь написали?

  16. fm04.09.2013 22:24

    отвратительное фото вкупе с неизбежными комментами невежественных врагов Ахль уль-Бейт (а)

    • rsi05.09.2013 18:48

      ты ужасен

  17. zasedanieprodoljaetsiy205.09.2013 21:39

    menbek Вы про коменты? Я же говорю, я не муслим, и в ваши споры не лезу, просто меня спросили, я ответил. Про этот аят…. Как написано, так и понято. Без притягиваний за уши иных смыслов. А иначе для чего он был написан именно так, а ни как иначе?! Что касается растаковывания… Сколько людей, столько и мнений.
    Но ведь это уже уход от смысла написанного!
    Только я тогда не пойму, в чем совершенствования духовности души и её очищения, с таким законом?!…..

    • Hamitov05.09.2013 22:59

      zasedanieprodoljaetsiy2 вот как правильно понять коментарий к аяту:«А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду» (4:24). Предшествовали слова Аллаха: «…искать своим имуществом», и мы сказали, что имущество, которое бывает взамен великодушия для обладателя непорочности, обязательно для неё по тому же договору, и если даже заключался договор без называния (стоимости и вида имущества). И то, что стало обязательным по тому же договору, может быть досрочным и может быть отложенным до определенного срока. И если мужчина полностью удовлетворил свое право, то в том, что обязательно при полном удовлетворении, есть значение права шариата, которое не отменяется.
      Поэтому для разъяснения полноты договора, и для разъяснения постановления его следствия, сказал Коран: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению».
      «Чем»: то есть этим браком, о котором предшествовало разъяснение после упоминания запрещенных видов женщин в Его словах: «…если ими не овладели ваши десницы по писанию Аллаха над вами. И разрешено вам в том, что за этим, искать своим имуществом, соблюдая целомудрие, не распутничая». И брак, который объяснил Аллах Всевышний в этом красивом красноречивом предложении, есть никах, на котором основывается здания дома, порядок семьи и выгода общества. И он является продолжительным браком, на который налагаются права обоих супругов. И для них обоих обязательны все обязанности договора, который был заключен только для того, чтобы искать благо Аллаха и то, что предписал Аллах для каждого из супругов и для каждой из сторон.
      «От них»: то есть от жен, которыми вы овладели для покровительства над ними, и которые полностью вошли в ваш брак, и получили от вас большое соглашение, которое они заключили вашими руками.
      Это и есть смысл этого благородного предложения. А предложение содержит текст (ясное указание). И на него указало каждое слово и каждая буква в нём. Также и контекст речи и позиция разъяснения не предполагает другой возможности в смыслах.
      И если бы было это предложение для разъяснения шиитской мутъа, то нарушился бы порядок этих трёх аятов, и осталась бы первая речь об основе никаха незавершенной. И было бы ложным разделение с помощью «фа» (союз «а»), и был бы договор, который является основой мутъа, не упомянутым в Книге. Ведь пользование и вознаграждение (уплата брачного дара) не бывают, кроме как после договора. Но этому в этом предложении упоминания нет. И было бы различие местоимений в «бихи» (чем) и «минхунна» (от них) пустословием и шумихой в речи без всякой основы, соответствующей риторике и неподражаемости (Корана). И были бы красивые и великие слова Аллаха Величайшего: «И нет греха над вами, в чём вы согласитесь между собой после установления» (4:24), лишними словами, вздором речи и занятием ничтожным позорным делом, после уклонения от речи в разъяснении дела, которое является самым важным для жизни человека. Такой смысл может исходить только от Бакыля , но даже Бакыль не будет таким, который протягивает свои руки, открывает свои челюсти, вытаскивая свой язык, чтобы сказать: «За пригоршню пшена или горсть ячменя?»
      Потом слова Всевышнего: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению» является по терминологии литераторов условным предложением (джумля шартыйя). А условное предложение, если её ответ (джазаэ) был «джумля иншаийя» , оказывается её положение (суждение) в предложении ответа, и будет его ответ опорой речи, а условие будет связкой для положения, обстоятельством времени и места в положениях и порядках слов.
      Это и есть усердие ученых языка, литературы и риторики. И не пойдет против этого самый невежественный доисламский араб из пустыни. И если бы было это предложение: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению» ниспосланным по поводу мутъа шиитов, то была бы суть речи в следующем виде: а за то, что вы дали им их наградой, пользуйтесь от них.
      И если хотел кто-то указать на разрешение мутъа, сказав: если ты получил удовольствие от неё, то дай ей награду, – то были бы эти слова изречением невежды, иностранца, непонимающего, что он говорит, и нужно было ему сказать: если ты дал ей награду, то пользуйся ей.
      Это – элементарный грамматический вопрос, и я пишу о нём, сильно стесняясь. Как можно, чтобы большой шейх, который считал литературу и риторику отличительным признаком шиизма и рафидизма, говорил, что «давайте им их награду по установлению» ниспослано в отношении разрешения мутъа шиа?
      Каждый знает и считает, что мерзкий распутный развратник расходует свое имущество ради своего ужасного разврата, и что бедная женщина иногда вынуждена жертвовать своей честью, целомудрием и телом, чтобы получить за это ничтожную сумму в виде нескольких дирхамов. И как же может говорить шейх шиитского шариата, что самый ведомый из шариатов мудростью, и самый справедливый из шариатов суждением, и самый хороший из шариатов порядком, способствует постыдному развратнику в его отвратительном поступке, говоря: «Если ты распутничал, то заплати цену своего развратного поступка», и зовёт бедную вынужденную женщину к тому, чтобы она торговала своим целомудрием за пригоршню пшена или за ничтожную сумму жалких дирхамов?! Разве будет говорить такое мудрый во время своего разъяснения для святейшего из общественных договоров: «Аллах хочет разъяснить вам и вести вас по обычаю тех, которые были до вас, и обратиться к вам (принять ваше раскаяние). Поистине, Аллах – знающий, мудрый! Аллах хочет обратиться к вам (принять ваше раскаяние), а те, которые следуют за страстями, хотят отклонить вас великим отклонением. Аллах хочет облегчить вам, ведь создан человек слабым» (4:26-28).
      Затем, если бы было: «А за то, чем вы пользуетесь от них», ниспосланным по поводу разрешения мутъа за горсть пшена, то, как же понимать Его слова после этого благородного аята: «А кто из вас не обладает достатком, чтобы жениться на охраняемых верующих, то – из тех, которыми овладели десницы ваши» (4:25)? Разве может представить разумный человек, что какой-то мужчина не сможет достать горсти пшена, но может купить и овладеть рабыней?
      Потом, разве можно неарабскому оратору, знающему что-то из красноречия, отрезать свою речь до её завершения, и скакать подобно воробью, и затем разрешить кому-то, чтобы он совокуплялся подобно воробью за горсть пшена, и потом удлинять речь о награде за такую случку и говорить: «А кто из вас не обладает достатком…», разве будет подобная речь речью разумного, имеющей смысл?
      Ведь только ниспослание этого аята после слов: «А за то, чем вы пользуетесь от них…», достаточно для запрещения мутъа. Этот аят наставляет того, кто не может жениться на охраняемой целомудренной женщине, чтобы он обратился к имуществу своей собственности (рабыням), но не упоминает ему то, что для него более возможное, чем рабыни. И если бы была мутъа за горсть пшена разрешенной, то упомянул бы аят её. И мы не припоминаем о степени возможности ничего, кроме никаха. И если бы была мутъа дозволена за названную известную плату, то было бы разъяснение Корана незаконченным, и был бы Разъясняющий невнимательным, который забыл положение, о котором говорил за два предложения до этого.
      Затем, если предложение «А за то, чем вы пользуетесь от них…» ниспослано в отношении разрешения мутъа, и такое может утверждаться только Бакылем или неграмотным неарабом, то где был Аллах, который не забывает, и не забывал? И где были Его слова, которыми Он начал и к которым вернулся: «И пусть будут воздержанны те, которые не могут жениться, пока не обогатит их Аллах от Своей щедрости» (Свет 24:33)? Разве Он забыл их? «Господь твой незабывчив!» (19:64) или Он отменил эти слова?
      Условное предложение было ниспослано как ответвление для разъяснения аятов о никахе, который является святейшим и древнейшим из договоров. Разве отменяется аят, в котором есть подтверждение святости брака посредством приказа к ожиданию обогащения Аллахом?
      И представляет ли муджтахид, имеющий какую-то степень, чтобы связка (условие) речи, которая излагалась в виде ответвления для разъяснения правового положения, отменяла полный аят, ниспосланный только для утверждения (усиления) этого правового положения?
      И шииты не имеют по поводу разрешения мутъа какого-либо доказательства или аята из Книги Аллаха, кроме Его слов: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду» (4:24). Это красивое предложение по толкованию шиитов есть ничто иное, как осуществление «пользования» (мутъа) и обязательность совершения (мутъа). Однако нет в нём того, что указывает на совершение договора с двух сторон, и даже нет в нём того, что указывает на согласие женщины. Поэтому, какая разница между мутъа шиитов и прелюбодеянием (аз-зина), которая была по согласию или насильно? Ведь там нет границы для наименьшего промежутка времени, и нет границы для наименьшего вознаграждения. И если есть разница, то – только в целях разрешения прелюбодеяния. Ведь может быть, что прелюбодеяние не содержит в себе торговли, унижающей женщину. И прелюбодеяние ближе к дозволенному, чем мутъа, в которой содержится элемент унизительной торговли.
      И не отрицают шииты, что серьезность брак есть серьезная вещь, и что его несерьезность подобно его серьезности есть серьезная вещь. И то, что бывает его несерьезность серьезностью, когда он заключался, не заключается, кроме как с более сильным обязывающим условием, чем договор продажи, которое обязывает обладание (собственность), не отменяющееся, кроме как посредством смерти или развода. А прекращение мутъа без развода было только по причине отсутствия заключения договора. Поэтому шиитская мутъа является прелюбодеянием, разрешением недозволенного и ложным воззрением с утверждением приближения через неё к Аллаху.

      • Ansar0505.09.2013 23:14

        а что вы zakir05 заблокировали, правда глаза колит?? )))) один грамотный разумный человек писал реальные вещи и того забанили.

        • Hamitov05.09.2013 23:23

          не реальные вещи,а реальная проблема,с которой надо бороться.

  18. zasedanieprodoljaetsiy206.09.2013 2:17

    Hamitov я так понял, что вы шиит, а в прочем это не важно. В Коране все равно есть много вещей которые не имеют ни чего общего с целомудрием и нравственностью. Например наложницы — сексуальные рабыни. — А это блуд, да еще и насильный (изнасилование). Может те несчастные уже и не бьются в истерике, со временем, но все равно это насилие.

    • Hamitov06.09.2013 6:42

      zasedanieprodoljaetsiy2 с чего вы взяли,что я шиит? Да уж !вот дожил-это я про себя.Почитайте внимательно,если хотите ,что то понять,то нужно досконально изучить этот вопрос,это я про ваше понимание относительно наложниц ,нужно попробовать вернуться в те дикие времена,когда женщину не считали за человека,девочек живьём закапывали в песок, Надо посмотреть на этот вопрос с другой стороны,только Ислам покончил с рабством по всему миру.дал женщинам сильную защиту,хотя многие этого не понимают,в силу своей упёртости и не желания понимать.Коран-учит только нравственности и целомудрию,и не чему более. «И пусть будут воздержаны те, которые не находят возможности брака, пока не обогатит их Аллах Своей щедростью» (ан-Нур 24:33).

      Он также говорит: «Чтобы они были воздержанными – лучше для них. Аллах — Слышащий, Знающий» (ан-Нуур 24:60).

      Ибн `Аббас рассказал со слов Абу Суфьяна, адресованных Цезарю: «И он велит нам поклоняться одному Аллаху, без сотоварищей, и запрещает нам поклоняться тому, чему поклонялись наши отцы, и велит нам совершать молитвы, давать милостыню, быть целомудренными, сдерживать свои обещания и возвращать доверенное их владельцам» (Бухари и Муслим).

      Ат-Тирмизи передал, что Пророк (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам) сказал: «Трое первых, войдущих в Рай, были показаны мне: шахиид-мученик, целомудренный и раб, который совершенствовался в поклонении Аллаху и был верен своему господину».

    • Hamitov06.09.2013 6:43

      zasedanieprodoljaetsiy2 Аллах говорит: «Скажи верующим, пускай они потупляют свои взоры и берегут свои члены; это – чище для них. Поистине, Аллах сведущ о том, что они делают» (ан-Нуур 24:30).

      Аллах похвалил тех, кто оберегает своё целомудрие, и отметил это как знак наивысшего успеха.

      Аллах говорит: «Счастливы верующие, которые в своих молитвах смиренны, которые уклоняются от пустословия, которые творят Закаа, которые хранят свои члены (от прелюбодеяния)» (аль-Муминуна 23:1-5).

      Пророк (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам) сказал: «Кто поручится передо мной за то, что между его ног, и то, что между его двух бород (между правым и левым краем его бороды, т.е. ртом). Я поручусь перед ним за Рай» (Бухари).

      Он также сказал: «Если женщина молится пять раз в день, и постится в свой месяц (Рамадан), и оберегает своё целомудрие и повинуется своему мужу, то ей будет сказано: «Войди в Рай через ту из дверей, которая тебе понравится».

    • Hamitov06.09.2013 6:45

      zasedanieprodoljaetsiy2«И те, кто не призывают с Аллахом другого божества и не убивают душу, запрещённую Аллахом, иначе как по праву, и не прелюбодействуют. А кто творит это, встретит воздаяние. Удвоено будет ему наказание в День Воскресения, и будет пребывать он в нём вечно униженным, кроме тех, кто обратился (в раскаянии) и уверовал, и творил дело доброе» (аль-Фуркан 25:68-70).

      Он также говорит: «И не приближайтесь к прелюбодеянию, ведь это мерзость и плохая дорога!» (аль-Исраа‘ 17:32).

      Мусульмане! Прелюбодеяние несовместимо с качествами верующего и отвратительно для благочестивого и богобоязненного.

      Аллах говорит: «Прелюбодей женится только на прелюбодейке или многобожнице, а прелюбодейка – на ней женится только прелюбодей или многобожник. И запрещено это для верующих» (ан-Нуур 24:3).

      Пророк (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам) сказал: «Когда прелюбодей совершает прелюбодеяние, он не является верующим» (Бухари и Муслим).

      И он сказал: «Если раб Аллаха творит прелюбодеяние, его вера покидает его через его голову, и когда он отвращается от этого, его вера возвращается обратно»

    • Hamitov06.09.2013 6:47

      zasedanieprodoljaetsiy2 а вот и египетское горе- это мои слова относительно египта. .Пророк (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам) сказал: «Мой народ будет пребывать во благе, пока не умножится число детей, рождённых вне брака, и если будет такое, они (народ) встанут у порога падения на них кары Аллаха» (Ахмад).

    • Hamitov06.09.2013 6:49

      zasedanieprodoljaetsiy2 Пророк (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам) сказал: «Если умножится прелюбодеяние и лихоимство в народе, они подпишут для себя наказание (Аллаха)».

      Он также сказал: «Завет (Аллаха) с народом никогда не нарушается, кроме того, когда среди них распространяется кровопролитие, и в народе появляется бесстыдство, без того, чтобы распространились среди них мор и болезни, ранее неизвестные» (Ибн Мааджах, аль-Хаким, аз-Захаби).

      Мусульмане! Помните, что прелюбодеяние – это всего лишь несколько мгновений удовольствия, в которых люди движимы своими природными страстями и желаниями, но сам преступивший будет наказан. Это быстротечное удовольствие, однако его последствия тяжелы. Прелюбодеи посмеются, но останутся униженными, и презренными, и находящимися под гневом Аллаха.

      Пророк (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам) сказал, что является частью длинного повествования: «…и мы пошли далее и подошли к некоему строению, напоминающему печь, узкую сверху и широкую снизу, оттуда доносились звуки и крики, — он сказал, — мы заглянули внутрь, там были обнажённые мужчины и женщины, и огонь подымался снизу к ним, и когда он доходил до них, они вопили, и я спросил: «Кто (эти) люди, о Джибриил?» Он сказал: «Это – прелюбодеи» (Бухари).

      Так бойтесь Аллаха, о рабы Аллаха, и придерживайтесь Его приказов и останавливайтесь у Его запретов, и вы восторжествуете, вы победите и будете счастливы.

      Мусульмане! Если путь порока лёгок для мусульманина, как он лёгок в сегодняшнем мире, и если бесстыдство широко распространено и разнообразно, правоверный мусульманин должен помнить, что Создатель всегда видит его, и должен воспитывать в себе страх перед Аллахом. И мусульмане могут напомнить себе слова Пророка (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам): «Аллах укроет Своей тенью семерых в День, когда не будет другой тени, кроме Его тени, (и одним из них будет) человек, которого манила к себе прекрасная женщина, но он сказал: «Я боюсь Аллаха».

      И также те, кто достиг преклонного возраста, смотрите, что это время – время молодых, и оно наполнено грехом и пороком, помните о важности этого дела, и о последствиях плохого конца жизни, и о жизни после смерти.

      Пророк (Салл Аллаху ‘Алейми уа Саллам) сказал: «В День Суда будут три группы людей, с кем Аллах не заговорит, не обрадует их, не посмотрит на них, и для них – мучительное наказание, это: старик-прелюбодей, король-лжец и горделивый бедняк» (Муслим).

      Вся хвала Всевышнему, мир и благословение Пророку, его семье и Сподвижникам.

  19. zasedanieprodoljaetsiy206.09.2013 10:43

    Ошибся — извините. Я же не утвердительно сказал, что вы шиит.

    А как это понять? Тоже целую инциклопедию толкований скопируете??
    1. Воистину, преуспели верующие,
    2. …..
    3. …….
    4. ….
    5. которые оберегают свои половые органы от всех,
    6. кроме своих жен или(!) невольниц,(!) которыми овладели их десницы, за что они не заслуживают порицания,

    Или этот 70-29,30??

    24-33 — Не принуждайте своих невольниц(!) к блуду ради обретения тленных благ мирской жизни, если они желают блюсти целомудрие. Если же кто-либо принудит их к этому, то Аллах после принуждения их будет Прощающим, Милосердным

    4-25 — Кто не обладает достатком, чтобы жениться на верующих целомудренных женщинах, пусть женится на верующих девушках из числа невольниц(!), которыми овладели ваши десницы. Аллаху лучше знать о вашей вере……

    И так-же и из 4-24. И замужние женщины запретны для вас(!), если только ими не овладели ваши десницы(!) (если только они не стали вашими невольницами(!)). Таково предписание Аллаха для вас…..

    Уж очень часто, и недвусмысленно про невольниц??!! (Я думаю, что это еще не все о невольницах в Коране).
    Невольница — она-же секс-рабыня (насилие).
    В Коране все четко, ясно, и не раз прописано про «отношении» с невольницами. Так ясно, что особо и трактовка не требуется.
    И до сих пор в исламском мире существуют гаремы, с множеством секс рабынями.
    Как это понимать?? Или это тоже, какая-то, очень завуалированная форма чего-то благого, что невозможно заметить???

    • Янычар06.09.2013 11:31

      Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Hamitov06.09.2013 17:34

      zasedanieprodoljaetsiy2 не берите те аяты о которых не понимаете и которые противоречат здравому смыслу,они требуют толкования,а берите те которые вам понятны,ясны. Смысла нет в копании истории ,у каждого своя история есть победители есть побеждённые.Историю пишут победители,а истинная правда открывается минимум через300лет.В судный день Аллах не спросит за дела наших дедов,каждый ответит за свои.

    • Hamitov06.09.2013 19:23

      zasedanieprodoljaetsiy2 ничего страшного сам виноват,не стоит извинятся.Невольница — она-же секс-рабыня (насилие)интересно кто вам такое сказал?самый строгий отчёт в день суда Аллах спросит с тех мусульман у которых были рабы,в этом случае Пророк велел к рабам отнестись очень внимательно,например,что сам ешь,то и давали рабам,что сам одеваешь ,то и рабы обевали,был такой известный случай,когда правитель правоверных Умар ра подошёл к Иерусалиму,на его верблюде ехал его раб,и этого раба приняли за Умара ра,когда выяснилось что это его раб ,был задан вопрос почему раб верхом,а он пеший,последовал ответ,что настала очередь раба ехать на верблюде. много мусульман отпускали своих рабов на свободу,тк боялись ,что совершат к ним несправедливость и за это будут спрошены в день суда,вскорем времени в исламском государстве рабов вообще не осталось,были лишь малые исключения,а насчёт наложниц,к ним относились очень хорошо,и каждая женщина имеет право на сех даже рабыни ,или вы не согласны? Или вы думаете у них отбирали паспорта и заставляли работать в борделях у бедуинов? можно сравнить некоторых женщин нашего времени,у которых мужья «хорошие» и рабынь тех времён которые были у мусульман,так эти женщины могут только позавидовать наложницам. так,что не стройте иллюзий наложницы вам всё равно не достанутся.

  20. zasedanieprodoljaetsiy206.09.2013 10:48

    Другое дело, что если кто-то очень(!) хочет увидеть что-то именно в этом благое… Но, таким образом можно извернуть до неузноваемости практически любой текст.

  21. zasedanieprodoljaetsiy206.09.2013 16:59

    Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Янычар06.09.2013 17:17

      Абсолютно… Был выбор — прислуживать по хозяйству, выполнять работы в поле, или другое. И (если повезет!) могут предложить стать наложницей со всеми вытекающими последствиями (освобождение от тяжелых работ, при рождении ребенка — освобождение из рабства и т.д.)… Вот такой выбор. Гарем (особо у знатных людей)считался «золотым билетом», доставался очень немногим (можно сказать избранным)…
      Вы правы — на Руси не угоняли в рабство… Нафига — самих русских делали рабами… Более 90% русского населения были бесправными крепостными рабами.___________
      А про войны — это правильно… Я вот из Минска… Самые кровавые у нас считались в истории московиты… В 17 веке в войне ВКЛ и Московии погибло более половины населения современной Беларуси… На Витебщине — до 90% погибло… А теперь — русские наши братья считаются… Да набеги татар после этого — невинная шалость…

      • Shamir a06.09.2013 17:58

        Если взять историю древней Руси и княжеств, никто так не истреблял русских как русские. И это было в истории (подчеркиваю!) каждого народа! А если не было — то происходит сейчас. Не надо искать врагов. Надо искать причины по которым эти враги могут появиться, вот что действительно важно и имеет смысл. А многие в этом плане слепы и не хотят задуматься.

    • Hamitov06.09.2013 19:54

      zasedanieprodoljaetsiy2 среди рабов оказывались,только те люди которые воевали против мусульман и те которые были куплены,а сколько рабов и рабынь было куплено мусульманами у язычников,у европ. работорговцев? и в дальнейшем выпущены на волю. мирных жителей ,храмы священнослужителе мусульмане не трогали не принуждали к вере. ну это конечно не относится к целомудрию. если хотите узнать ,что говорит про целомудрие Аллах ,то прочитайте выше ,где я вам уже скопировал ранее.

    • Hamitov07.09.2013 6:08

      zasedanieprodoljaetsiy2 в рабстве того времени был очень большой плюс,попробую объяснить: человек попавший в рабство всё равно становился мусульманином или мусульманкой,когда видел ,что это за вера и к чему она призывает,те став мусульманином раб обретал счастье,а в будущем этот человек всё равно освобождался или сам себя выкупал,а теперь внимательней! после освобождения раб мусульманин становился равноправным человеком в обществе мог занимать ключевые позиции ,быть правителем и примеров этому много Биляль ра был рабом которого выкупил Абу Бакр,а Салман Фарси ра бывший христианин которого из рабства выкупил сам Пророк сав,это были очень известные личности и слава о них идёт по сей день и вы с ними тоже встретитесь в судный день если на то бадет воля Создателя.Вам вопрос ,напишите пример из истории других государств, где рабы становились равноправными правителями и цветом нации. Историю бывшего раба Бей барса можно увидеть и на дисках.

  22. zasedanieprodoljaetsiy206.09.2013 17:03

    Про запад я уже давно говорил — они живут своей захватнической жизнью, они и сегодня с НАТО подминают, по малу, весь мир.
    Восток и Запад — две разные вещи, в очень многих вопросах. Россия сама сотни лет страдает от нападок протестанского запада и, к стате, котолической европы — крестовые походы с целью окаталичивании России, и пр. войны и революции…. до последнего времени.

  23. zasedanieprodoljaetsiy206.09.2013 21:28

    Янычар я незнаю каких вы историков мечтателей начитались..
    Ни кто ни кого не спрашивал,хватали красивых девушек,
    насиловали, и делали из них секс-рабынь, или продавали на их на рынках. Может и был какой-то выбор, но это всеравно что выбирать между пулей и петлей. Одно другого не легче.
    Shamir a древнюю историю я уже и не беру. За последнюю 1000 лет разобраться бы.
    Hamitov Ну конечно, мирных жителей ни кто не трогал, типа, все было так по джентельменски с соблюдением свободы воли и все пр..
    Что за ерунда??? А кто из захваченных детей при набегах делал янычар???? Они тоже «сами» шли, по доброй воли????? Или их родители сами отдавали?? Например.. А от куда десятки тыс. освобожденных славян из рабства при походе на Казань Иваном IV? Они тоже все массово со своих мест в добровольно в рабство в Казань ушли????
    Это один из многих примеров..
    Ни кто никого, естественно, не спрашивал. Налеты были с целью наживы, и те естественно защищались — «воевали»! Но между войном и мирным жителем разница очень большая. Убивали, грабили, насиловали,разоряли, и уганяли в рабство массу мирных жителей.
    Уганяли опять-же только тех, на ком можно было нажится: Девиц, крепких юнышей — будущих янычар, хороших мастеров и пр.

    • Hamitov06.09.2013 21:49

      zasedanieprodoljaetsiy2 война велась только ради довольства Аллаха,вот пример известный не помню имена,один из сподвижников Пророка сав поднял свой меч,что бы зарубить язычника и в этот момент язычник плюнул ему в лицо,покраснев от злости этот сахаба убрал свой меч инмчал уходить,тогда язычник спросил почему он его не убил,он сказал когда ты в меня плюнул я хотел тебя зарубить от злости ,тогда моя война не была бы ради довольства Аллаха,а стала бы прихотью и гордостью моего навса. так подумайте разве могли мусульмане которые сражались ради довольства Аллаха творить всякие мерзости типа насилие,грабёжь,убийства,это вам не крестоносцы .

      • Shamir a06.09.2013 23:33

        Могли ли? Поступал ли хоть один из воевавших народов за последнюю тысячу лет в точности как должны поступать мусульмане? Так что не могли, а творили мерзости. Не меньше и не больше прочих.

    • Янычар09.09.2013 9:27

      А что стало потом с освобожденными казанскими славянами? Стали жить весело и счастливо за государственный счет? Че то сомневаюсь как то… Видать пошли в рабство к грозненским опричникам — те любили с девицами позабавиться, а парубков в качестве живых мишеней использовать.._____
      Что набеги были, я кстати, нигде не отказывался — были… Только вот что-то на наших землях москалей больше боялись, чем татар почему то… Те хотя бы монахов и монашек не трогали, а москали всех неправославных — вырезали, насиловали, а паны к себе в «гаремы» брали…________ У меня здесь критерий справедливости другой — не как враги делали, а как хозяева… Вот из халифата простой люд редко убегал — ни к чему это было… А из Руси постоянно бегали… И за Урал, и на Кавказ… В Чечне один из местных тейпов — из беглых русских пошел, от хорошей жизни за царем-батюшкой… А ты мне тут сказки про плохих татар рассказываешь… Евангелие то читал? Сначало из своего глаза бревно достань, а потом ищи соринки у других в глазу…

    • kamai15.09.2013 19:16

      Вы правы отчасти.Но есть(была элита,и был люд простой).Элита,хоть именуемая правосл. хоть муслимской-чаще нарушала религ. устои.
      p.s.Могу ошибаться,но по поводу рабов в Каз.ханстве,чуток перебор.Там был узаконенный срок пленения(захваченных в бою или набегах)-7 лет.И почему многие не захотели возвр.-это др. вопрос.И почему была при взятии Казани в первую очередь уничт. русская мечеть(со своей слободой),тоже понятно.А по-сути,да,пришлым ханам(с Крыма),было все равно,кого доить/давить.Но были массы верующих,но ограниченных условностями людей.Они не могли из себя выдвинуть хана/царя.Нужна была легитимность.Отсюда и все беды наши(мусульман и христиан)-монархия зло для религии.

  24. zasedanieprodoljaetsiy206.09.2013 21:40

    Да чего там спорить.. До самого последнего времени это продолжается. — В Чечне с начала 90-тых (в мирное!еще время)
    исчезало в рабстве, тоже очень много мирных(!) жителей. Только по официальной(!) статистике 2000 чел. (в реальности — больше).
    И ведь, наверника, большинство из похитителей этих людей, тоже считают себя правоверными мусульманами! Если бы религия запрещала это, и похищений в рабство, тем более таких массовых не было бы!!
    А что османы вытворяли за 500 лет в Болгарии?! Об этом вообще лучше слабонервным не знать.
    Господа! когда кто-то в упор нехочет видеть очевидное, впечатлений два: либо человек действительно ничего не знает по теме… Либо он сознательно «полощет» тебе мозги.

    • Hamitov06.09.2013 21:57

      К сожалению есть и такое про Чечню, в 90 было. но так есть и такие которые называют себя мусульмане ,но в свою очередь пьют,развратничают,грабят,и тд. . Каждый ответит за своё деяние.Верующий тот -от языка и от рук его, не страдают люди.

    • menbek06.09.2013 22:28

      zasedanieprodoljaetsiy2-а тысячи славянок(русские,украинки)«пристроенных» в борделях от владивостока до парижа,тоже «злые» мусульмане в рабство взяли? или скажете это не рабство ,а так,недоразумение.

      • Shamir a06.09.2013 23:35

        Я вас правильно понял что из уроженок Азии нет ни одной проститутки?

        • menbek07.09.2013 8:55

          неправильно

  25. zasedanieprodoljaetsiy207.09.2013 10:16

    menbek Накидать тебе ссылок интимных услуг азиаток и с кавказок??
    Только модератор снимет пост, да еще и забанит меня за это.
    Инет у тебя под руками, убедись сам.

    • Rashad07.09.2013 10:26

      Пользователи сочли комментарий некорректным

    • menbek07.09.2013 10:28

      zasedanieprodoljaetsiy2 вас отвлекло слово «проститутки»,(кстати которое я не употреблял,иначе речь могла идти не на тысячи)а «пристроенных» в смысле насильно удерживаемых в рабстве.

  26. zasedanieprodoljaetsiy207.09.2013 10:35

    Shamir a …….«Поступал ли хоть один из воевавших народов за последнюю тысячу лет в точности как должны поступать мусульмане?»……

    Русские армия никогда(!) не уганяла ни кого в рабство!! Ни во время воин, и вообще ни как. — Вера не позволяет. Были пленные, в ходе воин, но их в рабство не продавали.
    Можно себе только представить, например, если б не русская армия разбила Наполеона и стояла в Париже, а османы??!! Какой был-бы наплыв секс-рабынь пр. рабов на рынках…

    Вобщем оживленный спорчик получился, под конец. В спорах, как говорится, рождается истина. Бывает, что-то новое узнаешь….
    Хорошо, что обошлось без оскорблений.

    • Янычар09.09.2013 9:30

      Это правильно… Вот вырезать под корень — это да… Ну, там еще перед этим снасильничать… А так — угонять — ни-ни… Нахрена это — своих рабов хватало, причем бесправных и в большинстве молчащих…. Попробуй из татарина раба сделать — зарежет ночью, ды убежит, не то что русский крепостной, ему на это вера не давала права, поп говорил — терпи и панов люби… Так и было…

  27. zasedanieprodoljaetsiy207.09.2013 10:41

    ……«menbek а тысячи славянок(русские,украинки)«пристроенных» в борделях»…..
    Ваши слова?? Кто по вашему в борделях содержатся??
    — Секс рабыни или проститутки.
    Вы про славянок бочку покатили… я вам привел пример, что везде «этого» хватает.

    • menbek07.09.2013 17:56

      я вам привел пример современного рабства,которое существует также и в россии у русских,-это то что вы пытаетесь нам опровергнуть(секс-рабыни и проститутки разные вещи,и те и другие содержатся в притонах ,борделях,называйте как хотите,только одних заставляют этим заниматься,а проститутки берут за это деньги)p.s.национальность была приведена не для оскорбления,а как пример,что рабовладельчество не только удел мусульманского мира,как здесь вы пытаетесь представить.

  28. zasedanieprodoljaetsiy207.09.2013 10:45

    Rashad Именно это я и сказал, что «этого», хватает везде.

  29. zasedanieprodoljaetsiy207.09.2013 18:19

    menbek То о чем шла речь, ясно из коментов, выше.
    Зачем повторятся.

    Только почему-то здесь на форумах коменты, бывает, НЕ последовательно висят. Разобрались бы адмены с этим…

  30. zasedanieprodoljaetsiy209.09.2013 0:14

    ……..«Hamitov война велась только ради довольства Аллах»…….
    Что-же это за Бог,такой,кровожадный… если такие беды ради него.

    • Hamitov09.09.2013 7:32

      Не убит не один мирный житель,не разрушен не один храм,только враги Аллаха получили то, что заслужили.и не надо Богу приписывать то что творят люди из греховного.

  31. zasedanieprodoljaetsiy209.09.2013 8:46

    Hamitov ……«Не убит не один мирный житель»……..
    Вы сами-то верите в это? Что при налетах с крымского ханства и казанского на юге россии в те времена, разорениях, грабежх, угона массы людей в рабство не было убито ни одного мирного жителя???
    Или это у вас шутки такие?????

    • Hamitov09.09.2013 14:50

      Я пишу вам про священную войну,которую вели Пророк сав и сахабы.Ради Аллаха.А вы мне пишите борьбу за власть,за природные богатства,наследство и тд.ещё Гитлера и Наполеона вспомните.

  32. Shamir a09.09.2013 13:23

    Кое-кто пытается просто протолкнуть мысль что у «диких христиан» с их крестовыми походами одно насилие да грабежи на уме были, а у «мусульман» тех веков одна только священная мысль о соблюдении законов Аллаха. Это же брееед неописуемый….

  33. zasedanieprodoljaetsiy209.09.2013 20:44

    Опять… Сколько можно повторять, что инквизиции и крестовые походы походы вели католическая(!) европа(!). Православная Россия сама всю историю от них защищается. Например, «ледовое побоище» вам говорит о чем нибудь??

  34. zasedanieprodoljaetsiy209.09.2013 21:33

    Hamitov Где я про власть и природные богатства? Речь, уже давно, идет про неоспоримые исторические факты, которые происходили на юге России на протяжении веков. Просто «кто-то» категорически не хотел развиваться и богатеть собственным(!) трудом, и предпочитал заниматься грабежом и порабощением людей, со всеми жуткими последствиями для тех мирных(!) жителей.
    И когда еще и говорят, что не было при этом убито ни одного мирного жителя, да еще и все это ради Аллаха-Бога… это вызывает легкий ступор и, просто шок. По этому я и говорю, что какой-то злой у вас Бог получается.
    Это не возможно себе даже представить, что-бы людей грабили, уганяли в рабство детей, девиц, мастеров и пр. и что б все это происходило без жертв??!!
    Hamitov Если вас будут грабить, разорять, связывать ваших детей, жену и пр. родных в рабство, вы будете спокойно стоять глядя на все это??? — ПОЛНАЯ ЧУШЬ!!!
    Кровь от тех налетов рекой лилась! Почитайте любого историка, даже атеиста с советских времен, что б, без пристрастно… Увидите, как это было «без» убийств мирных жителей. После тех «мирных» налетов, как говорится, земля горела, — в полном смысле опустошительные…

  35. zasedanieprodoljaetsiy209.09.2013 22:02

    ……«Hamitov Я пишу вам про священную войну,которую вели Пророк сав и сахабы.Ради Аллаха»……
    В чем эта священная война выражается?? Такими опустошительными налетами???
    Что-то очень сомнительная «священная» война.

    • menbek10.09.2013 22:27

      Аллах( Свят Он и Возвышен)и его посланник(да благословит его Аллах и приветствует) далеки от того,что вы пытаетесь здесь внушить мусульманам.То что вы поверхностны в суждениях это очевидно,и этим вы добавляете себе сомнений в истине и еще больше отдаляетесь от неё.Мой совет вам , не ищите на таких форумах разъяснение своих сомнений,на форумах вы можете выиграть спор,но проиграть свою душу. «…спросите же людей напоминания, если вы сами не знаете!»(сура пророки.аят 7)

  36. zasedanieprodoljaetsiy210.09.2013 20:44

    Янычар когда ответить нечем, лучше промолчать чем всякую ахинею нести.

    • Янычар11.09.2013 10:44

      Это твой ответ? По-моему полный слив… Или объясни в чем ахинея…

  37. zasedanieprodoljaetsiy211.09.2013 8:46

    Я так и думал, причем с самого начала… Зачем, только, было столько дыму напускать о высших материях, когда логика предельно ясна — мочить неверных! ..потом все спишется на высшие цели.

    • Янычар11.09.2013 10:51

      Каждый видит, что видит… Только вот в Халафате 4 из 5 православных центров мира находилось, а в Европе католической православные храмы запрещено открывать было… Освобождение Иерусалима от крестоносцев поддержали все восточные христиане не-католики… А что в христианском мире творилось в то время?_____ Поэтому не неси ахинею, Халифат в десять раз справедливее был, чем «просвященная Европа», с ее варфоломеевскими ночами… И «нетрадиционные» христиане именно в Халифате находили убежище от «традиционных»…

    • Hamitov11.09.2013 19:23

      zasedanieprodoljaetsiy2 вы ничего не знаете про Ислам,про Бога, вы даже не пытаетесь понять,только копаетесь у себя в мозгу ,а там у вас файлы анти исламским вирусом заражённые.

  38. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 3:27

    Вы ошибаетесь. Я достаточно знаю про ислам, что бы были «некоторые» опасения. Сама история это показывает на протяжении многих сотен лет, и до сегодняшнего дня, что жизнь христиан среди большинства(!) мусульман очень НЕ безопасная…
    Скажите, в Косово христианам спокойно живется? а коптам в Египте??
    Да и по событиям в Чечне можно сделать достаточно ясные выводы. И это далеко не все примеры… даже нашего времени.
    Вот вы все про халифат… хотя сами прекрасно знаете, что условия жизни всех НЕ мусульман, там была очень, и очень не простая…
    Христиане там не жили, а выживали с целым рядом отягощающих их жизь. Не много примеров:
    При халифах христиане выплачивая выкуп за свою жизнь – джизье. Многие церкви были конфискованы и превращены в мечети. Обращение мусульманина в христианство карались смертью. Христиане не допускались к военной службе, высшим государственным постам.
    по условиям Омара (арабского халифа, который завоевал Иерусалим и построил мечеть на месте храма Соломона) христиане не должны показывать свою веру публично, не должны выносить из своих церквей крестов, икон, не имеют права устраивать крестные ходы, читать священные книги на рынках мусульман. Если же при чтении в своей церкви псалмов или Евангелия они возвысят голос, то им запрещается чтение тех мест, где говорится о Св. Троице (многобожии, с точки зрения мусульманской).

    • Янычар12.09.2013 9:45

      До последнего времени и в Косово спокойно жилось, и копты в Египте не обижены были… Вот когда начианет Запад влазить в разборки, тогда и начинается «экстремизм»…
      И что значит непростая? По закону и христиане,и иудеи плаптили джизью (причем только мужчины), после чего поступали под ЗАЩИТУ халифа… Они не обязаны были в отличие от мусульман воевать… Если уж историю так знаете, то почему однабоко? При том же халифе Умаре (или Омаре по-Вашему), когда мусульмане узнали о численности войска правителя Ираклия, и предположили, что не смогут удержать Шамс (Сирию), то первое что сделал полководец мусульман Абу Убайда — приказал вернуть джизью населению. _____ Кроме того, платившие джизью освобождались от налога мусульман закята….
      Что же касается что там они должны/не должны показывать и молиться, то давайте уж смотреть правде в глаза и оставив католическую Европу от которой вы открещиваетесь посмотрим на православную Россию — отношения к старообрядцам (даже их бороды облагались налогом), а к сектам иудействующих и остальных со стороны правителей России… За переход из православия, между прочим тоже полагалась смерть и тому кто перешел, и кто «надоумил»… Почему об этом не верещаете?

  39. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 3:34

    Христиане,находясь в мусульманском городе,не имеют права бить в колокол,собирать единоверцев в своих жилищах для молитвенного служения и,вообще,молиться в своих домах.Мусульманам по закону шариата можно входить в христианские храмы днем и ночью с любой целью,только не для молитвы, конечно.
    В договоре с Омаром завоеванные христиане обязаны были:не строить не в своих городах,ни в их окрестностях монастырей,церквей, часовен и отшельнических обителей;не возобновлять тех из них, которые разрушились,не исправлять тех,которые находятся в кварталах мусульман.Уже Омар,второй халиф после Мухаммеда, выставил требования,чтобы христиане не употребляли при верховой езде седел,одинаковых с мусульманами.Последующие законоведы запретили христианам седлать лошадей.Христиане имели право сидеть на осле или другом животном,но не на коне,причем они были обязаны слезать с осла,проезжая мимо собравшихся мусульман.В своем собственном доме они не имеют права сидеть,если в их присутствии стоит муслим.Свидетельство на суде обиженного христианина против мусульманина не имело значения,и только когда христианин представит мусульманина в качестве свидетеля своей обиды.Один из последующих халифов — Мутаваккиль предписывал над дверями христианских домов прикреплять деревянные фигуры дьяволов,а могилы христиан — сравнивать с землей.

  40. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 3:42

    В 1012 году халиф Хаким повелел христианам надевать отличительные знаки — носить на шее деревянные кресты, весившие 5 фунтов и имевшие локоть в длину и в ширину. Христиане должны были надевать эти кресты так, чтобы все их видели, а впоследствии они должны были носить эти кресты даже в банях…
    А это некоторые(!) «правила» османов:
    Христиане и евреи не смеют на покорённых землях строить монастыри, церкви, синагоги и часовни.

    Они не смеют самовольно чинить свои церкви.Требовалось разрешение санджакбея.

    Те из них,которые живут рядом с мусульманами,могут чинить свои дома только в случае большой необходимости.

    По отношению к мусульманам они будут вести себя с уважением, вставать при их приходе и предоставлять им почётное место без промедления.

    Они не могут ехать на осёдланном коне,носить саблю или другое оружие ни в доме,ни вне него.Верхом нельзя ехать только в случае,если рядом находятся пешие мусульмане,чтобы не быть выше их.

    Вне своих домов не имеют право открыто носить крест или своё святое письмо.

    Вне своих домов не имеют право громко и сильно звонить, но только умеренно (имеется ввиду церковный звон А.С.) Колокольный звон вовсе был запрещен.

    У них (могут) только негромко петь (религиозные песнопения). Имеется в виду «не привлекая внимания мусульман».
    Мусульмане могут пахать и сеять на христианских кладбищах, если они больше не служат для захоронений.

    • Shamir a12.09.2013 9:43

      Очень похоже на порядки для евреев в фашистской Германии, кстати. Интересные факты…

    • kamai22.09.2013 12:02

      этот «халиф» был признан еретиком не только у мусульман-суннитов(большинства),но даже среди своих сектантов шиитов.шииты секта,в ней подсекта исмаилитов,в ней этот обожествивший себя Хаким-«халиф»,убивавший мусульман,христиан и всех по прихоти(параноик и шизик).ты просишь не путать католиков с православными,а сами…

  41. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 3:59

    Основной целью ислама покорение всего мира (всемирный халифат), и обыкновенно правилом жизни была война, война ислама с иноверцами. Целью ее было покорение противоположной стороны с тем, чтобы она приняла ислам, а если не согласна, то должна существовать в рабском подчинении.
    Таким образом, весь мир разделялся для мусульман на две части: земля «мира» (полностью в руках ислама) и «войны» (Пока(!) не под исламом) — «дар-уль-ислам» и «дар-уль-харб»
    Священная война «джихад» может быть закончена мирным договором, т.е. примирением, но на основании подчинения врагов мусульманам. Но мир всегда мог быть нарушен. Между этими двумя сторонами возможен был не мир, а только временное перемирие. И один из толкователей мусульманских законов — Малик допускает возможность заключения перемирия не более, чем на четыре месяца. Перемирие может быть очень легко нарушено. Достаточно, если неверные знают о проповеди ислама и не хотят принять магометанство или хотя бы не платят «джизье» — выкупа за свою жизнь.
    Хотите вы этого или нет, но так уж происходит, что там где мусульман большинство… время от времени, периодически, они устраивают христианам погромы с кровопролитием, типа, Дамасской резни 1860 года, геноцида Армян в 15-ом году, среднеазиатское восстание (в России) в 1916-ом, опять-же в Косово, Чечне и пр. и пр.

    • Hamitov12.09.2013 6:35

      Всё,что вы написали очень подходит под под современный мир,и в данный момент всё это применяется к мусульманам.Ждизья вымалась за то,что мусульманская армия защищала христиан от разных налётов и нападений .уже тот факт,что вы написали про джизья « При халифах христиане выплачивая выкуп за свою жизнь – джизье.» уже ставит все ваши коментарии под большое сомнение ,что все эти коментарии вы прочитали с анти исламских сайтов.скажу,что эта джизья намного была меньше того ,что сейчас выплачивают налоги жители России,а сборы монгол,намного меньше сборов наих госуд. налоговиков.Естественно пропаганда христианства была под запретом,и не только переход в христианство но и в другие верования -каралось смертью н6азывается муртад, таков закон .Предательство это подло и гнусно ,только в наше время это оправдывается .Что бы вы не писали христианам и иудеям нравилось жить в мусульманских странах,потому,что там был закон и он справедливо соблюдался. это моё мнение ,а про мнение христиан живших в этих странах спросите у них самих,почему христиане Сирии воюют вместе с мусульманами защищая режим асада ?Почему в Египте мусульмане и христиане друг друга поддерживают?Ппр Дамаскую резню не знаю,но про геноцид Армян это говорит ещё раз и подтверждаем мои слова,что вы нечего не знаете ,а знаете только что армян убили ,а раз убили значит это мусульмане. Всё это не так и большой обман с которым только армяне не согласны,да ещё какое то государство их поддерживает ,остальные знают,что это блеф армяни.

      • Hamitov12.09.2013 6:40

        Убийство армян было не спорю но сделали -это не мусульмане это был заказ Ата тюрку ,ему простили большой денежный займ за это он должен был убрать всех армян которые в то время были конкурентами в торговле золотом ,попробуйте догадаться сами чьи конкуренты,а ата- тюрк сам притеснял мусульман- коммунист.

        • Hamitov12.09.2013 6:41

          Надо сменить страничку надоели уже эти проститутки глаза болят от них.

        • Rashad12.09.2013 9:11

          Меня всегда удивляла армянская арифметика. Пример- По данным самой Армянской апостольской церкви в азиатской части Турции в 1900-ом году проживало 1 500 000 населения армянской национальности, в следствии предательства армян и убийств мусульманского населения (более 500 000 убитых Мусульман). Со стороны армян были потери 300-350 000 человек (что недавно потвердил глава Главного Архива Армении- хотя его быстро заткнули), а Теперь чистая матиматика- 1 500 000 минус 350 000 убитыми, минус 300 000 армян ушедших в Сирию и Египет минус 800 000 ушедших на територию России остаток 50 000 (в оснавном жители Стамбула и других городов), Вопрос откуда взялись 1 500 000 убитых армян? Удивительно что народы верят в армянские инсинуации.

      • Shamir a12.09.2013 9:54

        Что лучше — правитель-единоверец или справедливый правитель? Я думаю это ответит на множество вопросов…

    • Халид 12.09.2013 9:44

      Вы просто начитались антиисламских источников. Налог на неверных был намного меньше чем закят который платят сами мусульмане. И за этот налог мусульмане брали на себя обязательство защищать этих же неверных от любых нападков.
      Вы тут только с одной целью — чтобы очернить Ислам.

  42. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 4:10

    По поводу католической европы и протестанского запада я уже устал повторять, что Православная Россия сотни лет, сама, отбивается от их хищнической политики. И ни чего общего с их моралью не имеет.
    От истинного Христианства там уже ни чего не осталось… за исключением, может быть, очень маленьких островков.

    • Shamir a12.09.2013 10:01

      В церкви как мне кажется вообще мало что осталось от христианства, такой мой взгляд со стороны…просто очередной элемент политики, инструмент в руках государства…не главный, не значительный — но бережно оставленный на «пусть побудет». И когда люди недовольны церковью — это не значит что они недовольны христианами. Точно так же как и нельзя мусульман судить по тому что происходит в мусульманских странах. Здесь кстати тоже своеобразные двойные стандарты действуют, как в США: есть страны мусульманские, а есть еще многонациональные и со свободой вероисповедания! ))) Нет, не режет слух но изрядно смешит такой…ненавязчивый дуализм )

  43. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 10:10

    За жизнь или «защиту», не суть важно как назвали этот налог…
    факт то, что он был. Подробно, как он (налог) «преподносился» я уж не стал…
    Тем более за «защиту». Наврятле те были-бы против, если б армия халифов или осман убралась бы с завоеванных территорий, от куда и пришла. И «защиты» ни какой не надо.
    Мне вспоминается лихие 90-тые, когда бандиты приставляли нож к горлу предпринимателей и говорили: «плати за защиту (крышу)», а то поришу. Примерно и тут так-же.
    К слову, в России мусульманам ни какие унизительные требовании не предъявляли, как халифы или османы НЕ мусульманам. Налог и пр…
    По поводу остального… Ну да… везде есть какие-то доводы и оправдание. Но так или иначе, факт остается фактом, — на территориях, где проживают христиане и мусульмане, обязательно, время от времени, громят христиан, с жертвами и всеми вытекающими… Просто, глядя на всю эту картину, отчетливо закрадывается сомнение по поводу «миролюбивости» ислама.
    Реальные дела, или события, намного доходчевее говорят, чем написанное в текстах разных толкователей.

    • Янычар12.09.2013 11:27

      Вот как раз и важно… Ибо в некоторых землях сымали джизью и с мусульман, которых освобождали от службы… А на счет «убрались» — ложь… ВСЕ восточные церкви поддержали Салахитдина, когда тот освобождал Иерусалим от крестоносцев… Причем большинство из них в свое время католиков поддержали, но когда те применили свою «толерантность», громя еретиков, — сразу за защитой к мусульманам бросились.___________
      Да что говорить о Вашей «христианской любви»? Вы без мусульман даже в великую субботу в гробу господнем «сшествие огня» нормально не могли сделать — постоянно побоищем между православными и армянами заканчивалось. Только присутствие янычар приносило спокойствие. Ключ от своей святыни поделить не могли — потому отдали на хранение мусульмансокй семье…_______
      А взятие Византии? За мусульман православные болгары воевали, ненавидевшие греков. А в это время многие греки кричали, что «Лучше чалма, чем папская тиара», требуя сдать город мусульманам и не подписывать унию с католиками…_____
      Так что, благодаря Халифату восточное христианство существует во всем своем многообразии…____
      Что же касается России, то мусульман там насильно крестили вплоть до немки Екатерины 2-й,которая ввела элементы свободы вероисповедания…

  44. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 21:56

    Да неужели!? Это вы про христианизацию татар после войны? Ну да… согласен, были перегибы.
    Но только есть одно большое «НО» Подобные, неприглядные страницы в Российской истории по отношению к иноверцам были ИСКЛЮЧЕНИЕМ!! А не правилом. Чего совсем не скажешь про «взаимоотношении» халифов к иноверцам. Когда все НЕ мусульмане были обязаны(!) выполнять целую кучу унизительных условий. И при халифах это было даже не правило, а ЗАКОН!
    И вели свою политику к иноверцам так, что бы со временем свести их веру на нет.
    И потом…. В 1788 по указу Екатерины II была создана первая официальная организация мусульман России — Оренбургское магометанское духовное собрание. Была учреждена должность главы российских мусульман — муфтия, кандидатура которого после избрания мусульманским обществом должна была утверждаться императором. А в 1817 г. Александр I подписал указ об образовании Министерства духовных дел, в котором было определено, что муфтий должен избираться мусульманским обществом.
    Как говорится, почувствуй разницу!

    • Янычар13.09.2013 9:40

      Да что вы? Исключение? Скажите это иудеям. которых ценз оседлости просто выгнал из центральной России… Что же касается «миролюбия» русских православных — то не мне об этом рассказывать.. Я историю ВКЛ знаю… Можете погуглить и узнать, как греко-католиков вырезали русские войска во время войн 17-18 веков…
      А что касается православных в Халифате, то главная их проблема была — в «любви» между собой, а не отношения мусульман… Болгары с сербами — люто ненавидели греков, которые под себя подмяли всю иерархию восточных православных церквей… Это даже в столкновения между православными выливалось… Короче, если б не мусульмане — ваши б другу друга в порыве братской любви поубивали б давно… И это только православные между собой… А что говорить о восточных дохолкидонских церквях, которые и православные, и католики считали жуткими еретиками?…
      Для всех их в то время — правление мусульман было именно ЗАЩИТОЙ…

  45. zasedanieprodoljaetsiy212.09.2013 21:58

    По поводу походов католиков… Крестовые походы (католиков) не принесли ничего, кроме бесчисленных бедствий и разорения. Крепостные крестьяне, в число которых входили и арабы-мусульмане, и сирийские христиане(!), подвергались самой жестокой эксплуатации со стороны крестоносцев . Естественно, при таком расположении дел, я допускаю, что восточные церкви поддержали поход Салахитдина, что-бы освободить Иерусалим от крестоносцев (католиков). Россия сама с ними воевали, и разбили их на Чудском озере. А что творили католики во время ВОВ, когда руками пусташей окатоличивали православных сербов — это вообще ужас.

    По поводу ключей… Я знаю что эти ключи в руках мусульман. Но это совсем не означает, что если б не мусульмане, то и богослужение бы не велось в Храме Гроба Господня. Не было бы этого варианта, нашли бы другой. Просто этот вариант на тот момент нашли наиболее оптимальным, из-за споров многих христианских конфессий.

    • Янычар13.09.2013 9:41

      Да до сих пор в этом храме столкновения идут между разными конфессиями… Вы без мусульман между собой дружить не можете… Таквова правда жизни…

  46. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:14

    Янычар …………»до сих пор в этом храме столкновения идут между разными конфессиями… Вы без мусульман между собой дружить не можете… Таквова правда жизни…»…………

    А вы можете…?? Привести вам пример, когда мусульмане мочат мусульман???
    Не надо утверждать желаемое за действительное.
    Я вам говорил, что… да такие проблемы есть. В Храме Гроба Господня периодически происходят стычки между христианскими конфессиями. Но это совсем не означает то, что если бы не мусульмане то и не нашли бы ни какого другого решения. Просто на тот момент это был наиболее оптимальный вариант. Небыло-бы мусульман, нашли бы другой… Но Богослужении все равно бы шли.

    По поводу (опять(!)).. греко-КАТОЛИКОВ!!…
    Я в истории не профан, а вот вы, похоже, опять упускаете элементарные и очень важные вещи. Это давняя кровавая история, опять-же, между католическим(!) миром и православной России. Тогда со стороны речи посполитой (Польшой) нам начали очередной раз насаждать католицизм. Украинское православное духовенство вынуждено было перейти в греко-католицизм, иначе к нему применялись репрессивные меры католиков. В украинском обществе Правобережной Украины многие к этому тоже отнеслись резко отрицательно, это стало ещё одной причиной возрождения казачьей вольницы в форме гайдамацкого движения и массовой миграции населения на левый берег Днепра, под власть русского царя, где не было гонений на православие.

  47. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:18

    Ну и, что не понятного? Православные защищались от агрессивной экспансии католического мира. В данном случае со стороны Польши. Естественно, мы защищали себя и свою веру. Что тут непонятного???
    А как бы поступили халифы, если б, кто либо на них нападал и отводил мусульман от их веры??

    А уж по поводу иудеев (жидов)…. Не зря наши православные монархи издавали специальные указы ограждающие Россию от иудеев (жидов). Уж вам ли не знать какую пагубу они творили, тайно подтачивая чуждое ИМ(!) государство, и через кровавые перевороты полностью брали власть в свои лапы.
    17-тый год вам не о чем не напоминает??…. Вы бы желали такого своей родине???
    Это некоторые из этих указов, и мнение понимающих людей суть этой проблемы.
    Иван Грозный написал в ответ польскому королю такое письмо:
    Что касается того, что ты нам пишешь, чтобы мы разрешили ТВОИМ ЖИДАМ въезд в наши земли, мы уже много раз писали тебе о мерзких делах ЖИДОВ, которые отвращали наших людей от христианства, привозили в нашу державу отравленные зелья и пакости многие нашим людям делали; Тебе, нашему брату, должно быть стыдно писать нам о них, зная все их злые дела. В других странах они тоже причинили много зла, и за это их изгнали или предали смерти. В моё государство я ЖИДАМ ездить не позволю, поскольку мы хотим избежать зла.

  48. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:22

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  49. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:23

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  50. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:23

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  51. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:24

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  52. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:24

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  53. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:24

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  54. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:25

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  55. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:25

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  56. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:25

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  57. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:26

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  58. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:26

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  59. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:26

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  60. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:26

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  61. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:27

    НИКОЛАЙ I /1796-1855/ русский император. Из дневниковых записей, сделанных во время путешествия по Белоруссии.
    Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области.

    В.Н.ТАТИЩЕВ/1686-1750/ русский историк и государственный деятель. Санкт-Петербург, 1795год …»Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитро коварными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию — деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев — семена разложения, зло пагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят.

  62. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 4:47

    (Чёта на форуме глюкануло, такой дубляж!!…

    Продолжение:Особливо опасны они,природные ростовщики-кровососы, тайные убийцы и всегдашние заговорщики для Великой России.Понеже народ Великороссийский самый мужественный на земле, честный и трудолюбивый,но прямодушный и чистосердечный,что немалую помеху к распознанию жидов,тайных иезуитов и масонов составляет.Безмерно гостеприимство народа русского»..

    Ф.М.ДОСТОЕВСКИЙ/1821-1881/ «Дневник писателя»,март 1877 года
    Выдержка из текста:
    «Ну,что,если б этоне евреев было в России три миллиона,а русских а евреев было бы 80 миллионов— ну,во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали?Дали бы они им сравняться с собой в правах?Не обратили бы прямо в рабов? Хуже того:не содрали бы кожу совсем? Не избили бы до тла, до окончательного истребления, как делали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю?
    В окраинах наших спросите коренное население, что двигает евреев и что двигало их столько веков. Получите единогласный ответ: безжалостность двигала их столько веков одна лишь к нам безжалостность и одна лишь жажда напитаться нашим потом и кровью.»

    К слову сказать, православные монархи со временем ослабляли свои указы о иудеях (жидах).
    И что Россия получила, от этого послабления?! ….Получила от их рук кровавую баню в виде революции 17-го года!! Кто там был у власти, я надеюсь вы знаете – почти сто процентов евреи.

    Опять ваши упреки не в попад… Зря время теряю…

    • ихсан14.09.2013 6:25

      А сейчас кто у власти?Не евреи что ли?Русские уже рабы ,как бы они не упирались в этом,их спивают ,наркоманят ,а вот мусульман этим нельзя погубить их только можно натравить друг на друга,что сейчас мы и наблюдаем.Пророк сав запретил пускать в священные земли ,всех кроме мусульман,что бы небыло смуты ,но вот всё равно пробрались (вахабизм), всё по воле Аллаха.

    • ихсан14.09.2013 6:40

      Только в Исламе спасение для всего человечества!

    • ихсан14.09.2013 6:41

      Законы Аллаха самые спарведливые

  63. zasedanieprodoljaetsiy214.09.2013 13:48

    Я без вас знаю кто сейчас (пока!) у власти.

  64. zasedanieprodoljaetsiy216.09.2013 1:11

    Hamitov ………«Всё,что вы написали очень подходит под под современный мир,и в данный момент всё это применяется к мусульманам»………

    Я понимаю о чем вы… В плане, как сегодня страху СМИ нагоняют.
    Но я не нагоняю искуственно жути. Всего-лишь привожу исторические факты.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: