Информационное
агентство России
2°C
21 октября, 06:19

Сирия: Дипломатия себя исчерпала?… Мнения российских экспертов

ismail
Сирия: Дипломатия себя исчерпала?… Мнения российских экспертов
Сирия. Дети - жертвы химической атаки. Кто виноват?!

Случай с применением отравляющих веществ в Сирии в нынешнем международно-политическом контексте, складывающемся на арабском востоке и вокруг него, ставит ситуацию на грань полномасштабной войны. Такого мнения придерживаются практически все комментаторы международного положения. Но все мы понимаем, что любая ситуация складывается не только из двух цветов, как правило «черного» и «белого», но также и из множества «полутонов» и «оттенков», делающих эту самую ситуацию вовсе не такой однозначной, как она представляется изначально. Именно на этот аспект обратили внимание журналистов известные эксперты аналитики по проблемам Ближнего Востока.

Известный историк и дипломат, бывший посол и в Турции и Израиле Петр Стегний считает ситуацию сложной, достигшей критических параметров, в которой, как говорят дипломаты, «все опции выкладываются на стол». По мнению г-на Стегния, сейчас вокруг Сирии складывается ситуация «политического дежа вю», похожая на ту, что предшествовала вторжению в Ливию и свержению Муаммара Каддафи.

«Главный вопрос – кому это выгодно ?» – говорит Петр Стегний. По его мнению, такой шаг не выгоден правительству Башара Асада, когда на стороне правительственных сил явный военный перевес, к тому же появились новые международные возможности разрешения конфликта. Вполне возможно, что это дело рук боевиков, утративших военное преимущество, однако такое заключение требует дополнительных аргументов и фактов. Так или иначе, полагает российский экс-посол, возможности для движения сирийского процесса по мирной дипломатической траектории еще остаются.

Политолог и востоковед Вячеслав Матузов более жесток в своих суждениях. Он считает, что, если у США есть неопровержимые (как утверждают в Вашингтоне), то пусть их выложат в ООН для открытого обсуждения. Современные средства слежения зафиксировали пуск ракет с территории контролируемой оппозицией, и если это так, то американские спецслужбы либо невежественны и профессиональны, либо в данном случае в действие вступают какие-то иные факторы помимо объективности. Ситуация с отравляющими веществами в Сирии, по мнению г-на Матузова стоит в одном ряду с вторжением США и сил НАТО в Югославию, Ирак и Ливию. «Дело в том, что США демонстрируют свое наглость и пренебрежение нормами международного права. Они хотят полностью сломать сформировавшуюся после Второй мировой войны», – считает эксперт , добавляя при этом, что США вовсе не хотят разрушения ООН и других на сегодняшний день существующих международно-правовых институтов, но активно стремятся поставить их на службу именно своим стратегическим интересам. Вячеслав Матузов высказал мнение, что единственные факторы мешающие пока безраздельному международному доминированию США – это самостоятельная внешняя политика России и право вето членов совета Безопасности ООН.

«О значимости российского фактора в таких ситуациях говорит хотя бы следующий пример из нашей недавней истории, – рассказывает Вячеслав Матузов. – Как известно, в США войну может объявить только Конгресс, а не президент. У Джорджа Буша — старшего в 1990 г. возникли серьезные трудности в проведении через него решения о начале войны против Саддама Хуссейна в Персидском заливе. И только после того, как с трибуны ООН тогдашний министр иностранных дел тогдашнего СССР Шеварднадзе заявил, что Москва поддерживает операцию в Заливе (и, значит, не воспользуется правом вето) Конгресс «дал отмашку» на войну.

«В данной ситуации дипломатия завершила свою миссию и свое слово должны сказать другие ведомства» – жестко резюмировал Вячеслав Матузов, имея в виду позицию России в нынешней фазе ситуации вокруг Сирии.

О том, какие контуры может приобрести военное решение в сирийской ситуации и насколько это выгодно прежде всего тем, кто инициирует подобное решение, рассказал военно-политический эксперт, директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев. Он придерживается мнения, что лично Обама не хочет полномасштабной войны, поскольку получил Нобелевскую премию мира в значительной мере авансом и ему нужно сохранить лицо как президенту великой державы – США. Однако на президента серьезно давит его окружение, и придется видимо пойти на некий «компромиссный», если так можно выразиться вариант – точечные удары с целью продемонстрировать всемирную силу и мощь Вашингтона. Но куда наносить эти удары? Вот сейчас в Вашингтоне утверждают, что злополучный зарин был изготовлен на сирийских предприятиях. Но они уже давно не работают, и если это был даже и сирийский зарин, то его можно только похитить из секретных арсеналов, а таковых похищений не наблюдалось. Поэтому если США решат ударить по этим заводам и центру по производству химоружия, то это будет холостой удар, а решись они разбомбить арсеналы – произойдет грандиозная экологическая катастрофа, которая уж точно не добавит очков имиджу США. Кроме того, у Штатов относительно небольшие возможности для удара по Сирии. Флот под звезднополосатым флагом находится далеко от сирийских берегов, можно использовать только ракеты с атомных подводных лодок, но их ограниченное количество, а также самолеты тактической (а не стратегической) авиации с базы в Иордании, где находится 14 истребителей бомбардировщиков F-16. Но объективности ради следует заметить, что Сирия в целом может оказаться беззащитной перед американскими ракетами. Дальность полета ракет, стоящих ныне на вооружении сирийской армии не превышает 300км, в то время как американские «томогавки» могут достигать сирийской территории с куда большего расстояния.
Если же предположить, что США и их союзники начнут наземную операцию, то есть полномасштабную войну, то надо учитывать, что для противостояния сирийской армии численностью в 280 тыс. человек, следует выставить не менее 100 тыс. человек. Такие силы в регионе реально разместить лишь на территории Турции. Однако для самой Анкары такая ситуация чревата новым обострением старых внутренних проблем, прежде всего на востоке страны, которые Эрдогану только-только удалось решить. Кроме того, в Восточном Средиземноморье возникнет ситуация хаоса, которая помимо Сирии, может также захватить и Иорданию. А этого уже опасается Израиль, который считается одним из главных закулисных инициаторов ближневосточного кризиса. Да, Тель-Авиву не нужен нынешний режим в Сирии, но еще меньше ему нужен хаос в регионе.
В силу этого обстоятельства, а также продолжающейся амбивалентной (сточки зрения интересов США) ситуации в Египте, полномасштабная война в Сирии, даже с учетом ее такой трагической предпосылки, как химическая атака, представляется маловероятной, считает Владимир Евсеев.

Несколько иной акцент при анализе вокруг нынешнего этапа сирийской ситуации поставил эксперт в области международно-политической истории и экономики стран Азии Валерий Емельянов: «Предположим, что зарин, жертвами которого стали по разным оценкам от 600 до 1600 человек происходит с территории, контролируемой оппозиционными силами. Но ведь абсолютно все эксперты отмечают серьезный разнобой в рядах оппозиции. А такая ситуация означает, прежде всего, отсутствие полноценного контроля над территорией и в этом случае любым провокаторам, действующим по указке любых внешних сил не стоило особого труда доставить сюда контрабандным путем отравляющее вещество», – говорит эксперт.

«Для большинства политологов (и не только отечественных) характерно не учитывать такой фактор, как экономические интересы ,– продолжает Валерий Емельянов .– Между тем, учет этого фактора демонстрирует ситуацию военных приготовлений вокруг Сирии в несколько ином разрезе. Да, США – глобальный жандарм, ведущий себя часто очень агрессивно и нагло. Но никаких конкретных животрепещущих экономических интересов у Вашингтона в Сирии сегодня нет. Зато они есть у Европы. В результате внутрисирийского конфликта свои деньги и иные инвестиции потеряли британский сырьевой гигант Shell и французский Total. Именно Британия и Франция в последние предконфликтные годы занимали ведущие позиции в экономике Сирии, прежде всего, в ее минерально-сырьевом секторе. Обратите внимание, что сегодня готовность к военному решению проблемы Лондон и Париж демонстрируют даже более активно, чем Вашингтон. Точно также как все два последние года введение санкций против Дамаска активно продвигал Евросоюз, и опять же Британия и Франция в первую очередь. Видимо нам следует пересмотреть свое видение Европы, как некоей благообразно-мирной старушки в белом чепчике на фоне жестокого заокеанского «ястреба». Европа – самостоятельный полюс мировой политики, имеющий свои собственные корысти и интересы и вполне могущий выступить в агрессивной форме, с целью реализации этих интересов. Пример – недавние события в Ливии, где «первую скрипку» играли европейские страны, а отнюдь не США. Это и понятно – ливийская легкая и малосернистая нефть представляет собой самое оптимальное дешевое и удобное с точки зрения доставки сырье для производства бензина и авиакеросина во всей Европе».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: