Информационное
агентство России
12°C
25 сентября, 12:37

Дело Ливни: у международного правосудия руки коротки?

Abdulla
Дело Ливни: у международного правосудия руки коротки?

Если согласиться с тем, что закон не имеет смысла без применения, приходится также признать, что принцип равенства всех перед правосудием является необходимым рычагом воздействия международных законов. Если бы не было этого принципа, военные преступления можно было бы совершать безнаказанно. За исключением Международного трибунала, международное законодательство не имеет иного механизма применения, кроме права государственных судов преследовать в судебном порядке оказавшихся на территории этих стран преступников за злодеяния, совершенные за рубежом. Этот принцип вовсе не нов, и не отличается избирательным применением – во многих случаях это право судов является также их обязанностью. Конвенция о пытках 1984 года, ратифицированная правительствами 124 стран, требует от этих стран преследовать в судебном порядке лиц, подозреваемых в применении пыток, за преступления, совершенные вне их юрисдикции, или проводить экстрадицию этих лиц. Женевские конвенции 1949 года, ратифицированные 189 странами, требуют от каждой из этих стран заниматься поиском лиц, совершивших серьезные нарушения, и привлекать их к суду в той стране, где они будут арестованы. Именно принцип всеобщего равенства перед правосудием позволил Израилю в 1961 году судить Адольфа Эйхмана в Иерусалиме.

Тем, кто сомневается, следует ли применять этот принцип по отношению к лидеру израильской оппозиции Ципи Ливни, против которой был выписан ордер на арест, или по отношению к кому-либо из лиц, принимавших решения во время операции "Расплавленный свинец" в Газе год назад, следует задать самим себе следующий вопрос: что же такого нужно изменить в нынешнем правовом положении Англии и Уэльса. Британское правительство гордится своим вкладом в укрепление всеобщего правосудия, так что дело тут не в самой доктрине, а в ее применении. Неувязка в том, что если на следующую стадию юридического процесса, а именно выдвижение обвинения, может быть наложено вето генеральным атторнеем (представителем британского государства в суде — IN) по совету директора публичных преследований (генерального прокурора в Великобритании), то на выдачу ордера на арест вето наложить нельзя. Достаточно ли серьезных доказательств для возбуждения дела, должен решать магистрат или федеральный районный судья. Если бы генеральный атторней или директор публичных преследований получили право вето на ордер на арест еще до того, как он будет выдан, это имело бы серьезные последствия для целостности нашего законодательства.

При нынешнем законодательстве количество выданных ордеров на арест предполагаемых военных преступников ничтожно мало, по отношению к числу разыскиваемых за эти преступления. Судьи не выпишут ордер на арест почем зря. Но это только первое в цепи препятствий. Обвинение не может быть выдвинуто без соответствующего решения генерального атторнея, который прежде должен посоветоваться с директором публичных преследований, что у этого обвинения достаточно оснований – что существует более чем 50-процентная уверенность в том, что суд признает подсудимого виновным, убедившись на основании доказательств, что он действительно, без всяких сомнений, совершил это преступление. Возможно, эта система порой причиняет политические или дипломатические неудобства, но она работает надежно.

Пытаясь умиротворить ярость Израиля, правительство действовало не на благо репутации наших судов. Гордон Браун позвонил миссис Ливни, а министр иностранных дел Дэвид Милибанд своему коллеге Авигдору Либерману, чтобы извиниться за то, что суд вообще выдал ордер на арест. Кто такой премьер-министр, министр иностранных дел или любой другой представитель исполнительной власти, чтобы извиняться за действия другого государственного органа, над которым они не должны иметь никакой власти? Государственные интересы — дело гораздо более тонкое. Можно утверждать, что государственные интересы Британии заключаются в том, чтобы поддерживать контакты с бывшим израильским министром иностранных дел, который, если вернется к власти, сможет продолжить мирный процесс в регионе более убедительно, чем нынешний израильский премьер. Британия не сможет иметь дело с израильскими лидерами, если станет арестовывать их, как только они сойдут с трапа самолета. Но у Британии есть также государственный интерес в том, чтобы соблюдать свои обязательства в рамках четвертой Женевской конвенции, если существуют доказательства. Согласно мнению судьи Ричарда Голдстоуна, они существуют — его доклад о войне в Газе был принят Советом по правам человека ООН и одобрен на Генеральной Ассамблее. Всех этих рассуждений можно было избежать, если бы Израиль провел независимое судебное расследование своих действий в Газе.

"Guardian"

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. sergej17.12.2009 23:05

    Эту Ципи случайно не наметил в козлы отпущения за Газу?

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: