Объединение мусульман России – или только избранных «думцев»?

Объединительные процессы в принципе не могли быть лёгкими и таковыми не являются – это очевидно из прозвучавших в последнее время заявлений и публикаций. Налицо, с одной стороны, жажда к изменению существующего положения дел, а с другой – отсутствие культуры сложного взаимодействия, когда все – разные, но при этом все – едины. Чтобы дойти до такого результата, надо многое преодолеть.



Съезд мусульман Татарстана, ставший неожиданно из ожидаемо-рутинного мероприятия – волнующе-прогрессивным, проявил сразу две указанные тенденции. И там же впервые была озвучена реакция сотрудника кремлёвской Администрации, которая прозвучала пока в очень размытых определениях. Я же предлагаю острее взглянуть на нашу реальность.



Один, которого признают… трое



Давайте вспомним яркое заявление председателя СМР Равиля Гайнутдина: "Если мусульмане не будут воспринимать этого человека как единого, главного муфтия, то он не будет муфтием, у него не будет авторитета ни среди единоверцев в стране, ни в исламском мире за рубежом". В идеале так оно и должно быть – но российская реальность очень далека от того, чтобы проявиться такому идеалу. Что я имею в виду? Давайте проанализируем, кто такие «единоверцы в нашей стране» и ответим сразу на такие вопросы. Все ли единоверцы включены, во-первых, в структуры действующих в объединительном направлении СМР, ЦДУМ и КЦМСК? – Нет.



Точной статистики, наверно, никто дать не сможет, ни изнутри исламского сообщества (от историков и аналитиков, работающих над серией энциклопедических словарей «Ислам в Российской Федерации»), ни извне (от академических институтов до исламофоба-статистика Романа Силантьева, вывесившего в Сети свою «карту конфессий России»). Реалия уммы современной России такова, что помимо трёх названных «супер-муфтиятов», существует энное число независимых ни от кого, но при этом зарегистрированных государством «муфтиятов», которые не входят ни в одну из трёх верховных структур – СМР, ЦДУМ, КСМСК – и вовсе не пытаются принять их «авторитет». Скорее напротив. Однако, за ними – если не сотни, то десятки тысяч прихожан. И пока, насколько мы видим, никто даже не ставил вопроса о привлечении их к объединительной волне.



Кроме того, в России в настоящее время функционирует большое количество общин, по разным причинам не пожелавших проходить регистрацию как «религиозные объединения граждан», но таковыми по факту и по своему укладу, по духу являющимися. Подобные «крипто-общины» действуют в форме общественных организаций, издательств, благотворительных, учебных и просветительских организаций, причём, многие вообще без регистрации. Почему люди не захотели провести регистрацию РОМ – религиозной организации мусульман – надо выяснять каждый раз индивидуально. Кто-то по привычке, идущей издалека, сторонится вообще чуждой исламу «клерикальности», считает, что «муллы, чалмы, муфтияты» Умме чужды, все они на корню испорчены близостью то к имперским властям со времён Екатерины Второй, то просоветской ориентацией, то нынешней близостью и к властям и к «серому бизнесу». Всё это в сумме, по мнению таких людей, мешает чистоте исламского призыва и не даёт возможности строить нормальный мусульманский уклад жизни. Причём, думают таким образом далеко не «экстремисты», «асоциальные», «террористы», а представители российской мусульманской интеллигенции. И эта их позиция привлекательна для ищущей молодёжи. Многие успешно работают на путях Аллаха и ради Уммы – именно в сознательной дистанции от «клерикальных кругов». Причём, работают практически во всех сферах жизни: от служб взаимопомощи, социальной опёки – до депутатства всех уровней, не исключая ГосДуму России.



Для чего сказано всё это? А для того, чтобы выявить серьёзнейший вопрос: объединение идёт «на троих» и нужен некий Один, которого признают… трое? Очевидно, что подлинным авторитетом для мусульман страны может быть тот, кто поставит и решит вопрос привлечения к совместным действиям не только «тройки клерикалов», но и по возможности всех реально трудящихся на исламском поле.



А кто не попал в «тройку»?



Вернёмся к вопросу с другой стороны. Если затруднительно дать даже статистику по всем общественным и неформальным общинам, которые очень условно можно назвать «крипто-общинами», если можно свысока от них отвернуться и назвать «маргиналами от Ислама», «общественниками, неспособными к работе в мечетях»… – то ведь есть более десятка вполне легальных «муфтиятов», которые живут своей самостоятельной жизнью. Они легальны перед государством и открыто декларируют себя именно как «религиозные организации мусульман», но «верховная тройка» их не замечает. Или обливает последними словами (тех, что ранее были внутри одной из структур «тройки»).



Так, более 5 «муфтиятов» в России вообще независимые. Самый крупный из них – Пермский муфтият, который возглавляет Мухамадгали Хузин. В него входит 150 общин, зарегистрированных как религиозные организации, и около 50 – как религиозные группы. То есть по факту – 200 общин. В Пермском муфтияте – 91 мечеть, а такая цифра вполне сопоставима по размерам с СМР, ЦДУМ и КЦМСК. Однако, имам Хузин (по известным причинам) – изгой для ЦДУМ, а как следствие теперь в «объединительном процессе» и для СМР, и КЦМСК. Также у нас есть ульяновские, иркутские и ряд других, отнюдь не маленьких и совершенно независимых «муфтиятов». Что же с ними прикажете делать?



Они вообще не вовлечены в процессы, идущие в мусульманской «клерикальной среде», так же как и мнения ранее упомянутых «крипто-общин». Их мнение нигде не учитывается, в том числе и по одному из важных вопросов – объединения. О каком тогда «Верховном муфтии» может идти речь, если пять «муфтиятов», объединяющие сотни общин, находятся вне его административно-территориальной юрисдикции? Если «за бортом» – тысячи и десятки тысяч активистов исламской работы среди «общественников» по всей стране? Или они все – отшельники, маргиналы, отступники и изгои?..



Остро и горько звучат по этому поводу слова недавней «правой руки» Таджуддина – Хузина: «Сегодняшние попытки объединительного процесса скорее носят характер сговора или торга между кланами, которые пытаются перекроить духовное пространство России в угоду интересам одной семьи и нескольких кланов. Такие шаги, где никто не удосужился спросить мнение региональных общин, мусульманской интеллигенции, элиты, общественных объединений, в конечном счёте приведут к усугублению разобщённости мусульман страны».



Шейх Кардави тоже огорчён – но уже в масштабах мировой Уммы



Признаться, я думал, что раздробленность и цивилизационное отставание Уммы в России – уникально и является следствием многолетних гонений со времён Ивана Грозного до СССР. Однако, эту точку зрения нельзя не поменять после такой информации. В те же дни, когда мы обсуждаем наш российский объединительный процесс, 5 февраля в столице Катара Дохе шёл Международный форум учеников шейха Юсуфа аль-Кардави, главы Международной ассоциации исламских ученых (IUMS). Сам шейх огласил цель встречи – обсуждение вопросов воспитания лидеров для будущего Уммы, подчеркнув, что она изменится к лучшему только в том случае, «если ею будут руководить учёные, а не проходимцы».



Да, буквально так, точно и прямо, сказал не «изгой, маргинал, отшельник» из неподконтрольного «муфтията», а один из наиболее авторитетных людей мирового мусульманства среди суннитов! Он обсуждал реалии, которые мы вообще с трудом понимаем и почти не знаем – но как по сути они близки нашим реалиям! «Мы собрались здесь для того, чтобы создать будущих лидеров Уммы. Умма изменится к лучшему только в том случае, если ею будут руководить учёные. В настоящий момент Уммой управляют проходимцы, которые ничего не знают о религии и жизни вообще. Было бы хорошо, если бы Умму возглавили сильные и дальновидные лидеры», – заявил Аль-Кардави. Он выразил гордость за своих учеников, занимающих высокие посты в различных странах, и сказал: «Необязательно, чтобы мои ученики во всём со мной соглашались. Я хочу, чтобы они следовали по пути знаний». Также он подчеркнул, что существует ряд ценностей, которыми должен руководствоваться каждый, кто ищет знания: «очищение намерения ради Аллаха, постоянное стремление к получению знаний и почтение к учителю».



К словам мудрого шейха, воистину – нечего добавить. Замечу напоследок, точнее, объяснюсь – почему я употреблял в тексте слово «муфтият» в кавычках: в постсоветской России, в условиях невиданной ранее свободы для мусульман, мы подменили понятие «муфтий» реалиями «хозяйственник», «управленец», «администратор». А подмена понятий, искажение смысла исламской терминологии – нешуточные прегрешения. Не перед филологией или арабистами – но пред Уммой, перед Всевышним.



Потому – вернусь к яркому заявлению Равиля Гайнутдина – давайте искать объединения не только «на троих», давайте вернём подлинный смысл понятиям «муфтий» и «муфтият», давайте прислушаемся к подлинному исламскому учёному – шейху Юсуфу аль-Карадави.