Информационное
агентство России
1°C
17 ноября, 22:25

Неафишируемый "исламский фактор" в стратегии национальной безопасности США

art_dev
Неафишируемый "исламский фактор" в стратегии национальной безопасности США
Не за горами - дальнейшее обострение мировой ситуации в ближне - и средневосточном направлении, а также пакистано-афганском векторе

"Стратегический" фон
Портал america.gov, подготовкой материалов для которого занимается Бюро международных информационных программ Госдепа США, опубликовал 1 июня Обзор доклада о стратегии национальной безопасности 2010 года. Непосредственно документ увидел свет 27 мая с.г., оказавшись в центре внимания ведущих мировых информагентств. Однако, какой-то конкретики предоставлено не было, и до планетарного сообщества доводилась разрозненная информация. Появление обзора на официальном сайте позволяет, хотя бы в общих чертах, рассмотреть отдельные положения Стратегии.

В целом, многие обозреватели красной строкой документа посчитали фиксацию понимания невозможности ни для одной мировой страны ("какой бы сильной она ни была") противостояния "глобальным вызовам в одиночку". В свете чего Вашингтон должен выработать результативные подходы в сотрудничестве с другими государствами. Именно данный нюанс воспринимается рядом аналитиков в качестве признания США обязательности действий в глобальных случаях в соавторстве с другими мировыми центрами.

Безусловно, внешне подход к общемировой проблематике со стороны США явно изменился. Например, “Стратегия национальной безопасности США” 2002 г. фиксировала актуальность перенесения военных действий на территорию противника. В целях устранения угрозы до его мобилизации. В связи с чем Вашингтон оставлял за собой право "наносить превентивные удары и вести предупредительные войны”. В 2003 г. тогдашний глава Белого дома Джордж Буш издал директиву “Быстрый глобальный удар”, допускающую подготовку вооруженных сил США к нанесению по любому государству мощного удара с воздуха, моря, космоса и наземных баз в течение 4-6 часов. В 2005 г. Стратегия нацбезопасности дополнилась формулировкой об обеспечении для США безопасного доступа к ключевым районам мира, стратегическим коммуникациям и глобальным ресурсам. В том же году популярнейшими терминами стали "исламский фашизм" и "воинствующий джихадизм".

Однако, уже в 2006 г. появился как бы промежуточный (к "мирному") вариант документа. А нынешний вызвал довольно «аккуратное» восприятие Москвы. Так, в комментарии Департамента информации и печати МИД России приветствуется декларирование приверженности "принципам многостороннего сотрудничества, многовекторной дипломатии".

Отмечается конструктивный настрой на выстраивание стабильных и многогранных отношений с Россией на основе уважения взаимных интересов. Хотя ряд обращений к Кремлю посредством документа названы "диссонансом", привнесенным "из прежних времен". Вследствие чего резюмировалась важность двигаться вперед "по пути качественной трансформации наших отношений". Лишь в зависимости от "последовательного характера наших действий", доверия и "действительного соблюдения принципов равноправия" благие намерения "на деле, а не на словах обращаются в благие дела".

Данная реакция, в общем-то, не беспочвенна. Ведь некоторые "стратегические" детали читаются как бы между строк. Скажем, документ конкретизирует актуальность укрепления источников "мощи и влияния" США, подтверждая неизменность роли и значимости страны в общемировом масштабе. Проявление чего — в ориентированности стратегии нацбезопасности на "подтверждение лидерства Америки". Пусть и в условиях формировании способного "противостоять вызовам нашего времени" международного порядка, но с важнейшим уточнением о приверженности США к отстаиванию через международную систему "наших интересов". Посредством предусмотрения "определенных прав и обязанностей" всех стран.

Говоря другими словами, "общемировой порядок" на перспективу является как бы голосом поддержки внешнеполитических устремлений государства. В особенности на фоне преподнесения глобализации как результата "американского лидерства и изобретательности американского народа", а "уникальное положение" должно помочь США "реализовать ее перспективу".
В свете чего очерчивается круг проблем, являющихся стержнем для объединения усилий всех мировых держав на продвигаемой платформе. Это — продекларированная ядерная опасность; усиление "неравенства и экономическая нестабильность"; ущерб окружающей среде, "продовольственная незащищенность" и др. Первым же в ряду вызовов поставлен факт смены "войны из-за идеологии" войнами на почве "религиозной, этнической и клановой принадлежности". Где, безусловно, главенствует конфессиональный фактор. Т.к. в русле подчеркивания гарантий со стороны США обеспечения глобальной безопасности ("обязательствами перед союзниками, партнерами") констатируется нацеленность "на разгром “Аль-Каиды” и ее филиалов в Афганистане, Пакистане, по всему миру", а также решимостью предотвращать распространение "самого опасного в мире оружия". Ничего неожиданного в этом нет, т.к. данная линия четко выдерживается в соответствие с озвученным американским президентом Бараком Обамой почти год назад в его знаменитом каирском обращении к мусульманам.

Грядет реализация?
Таким образом, как представляется, важнейшим вектором мировой политики вновь высвечивается ракурс религии, а, с учетом наличия в списке Афганистана, Пакистана и Ирана, речь идет об очередном витке вокруг "исламского фактора". Хочет кто признавать это или нет.

Конечно, можно согласиться, что не исключается налаживание взаимодействия "с враждебными странами". Но…с проверкой их намерения и оценкой конкретных шагов правительств по смене курса. Поэтому "страны, нарушающие правила" (но кем утвержденные и чьей печатью заверенные?), "должны быть готовы понести последствия". Ну чем не индульгенция на военные действия под предлогом нарушения проштрафившимися обязательств по "нераспространению" или "в области прав человека"?
С другой стороны, звучащая в документе угроза "выводить из строя, демонтировать и уничтожать “Аль-Каиду” и ее филиалы в рамках всеобъемлющей стратегии", лишающей их убежища (при параллельном обеспечении внутренней безопасности в США) фактически позволяет проводить наступательные действия в любом регионе мира. С предварительным озвучиванием «оперативного сигнала» о наличии там филиала нестареющей виртуал-структуры. Так не станет ли данный "филиальный" почерк добром на вход в любое независимое государство? Сие сомнение — далеко не безосновательно, хотя текст Стратегии и констатирует отвергание США ложного выбора "между узким отстаиванием наших интересов и бесконечной кампанией по навязыванию наших ценностей".

Таким образом, как представляется в свете вышеизложенного, не за горами — дальнейшее обострение мировой ситуации, прежде всего, в ближне — и средневосточном направлении, а также пакистано-афганском векторе. Т.е. налицо — очередной этап реанимации "исламского фактора". Косвенным (если не прямым) подтверждением этого является прозвучавшее в день опубликования Стратегии "умиротворительное" заявление помощника американского президента по вопросам внутренней безопасности и борьбы с терроризмом Джона Бреннана, подчеркнувшего, что США "никогда не вели и не будут вести" антиисламскую войну. Таковая проводится против "Аль-Каиды" и ее террористических элементов". В этом же ряду — появление совместной декларации Евросоюза (на уровне глав министерств внутренних дел стран ЕС) и США, заверившей в уважении этих сторон к Исламу и религиозным различиям.

Естественно, в основе происходящего — переживаемый ныне этап борьбы за передел мира (сфер влияния), на что автор обращал внимание некоторое время назад. Даже минимальный анализ стратегии нацбезопасности США ознозначно поддверждает актуальность этого тезиса. Правда, в контексте излагаемого вполне возможен контр-вопрос — каким образом планируется осуществление очерченных задач? Но разве в Стратегии спонтанно несколько раз вспоминается период после Второй мировой войны, когда США "взяли на себя ведущую роль в создании новой международной архитектуры по поддержанию мира и укреплению процветания"? Здесь не конкретизируется — идет речь о НАТО, плане Маршалла или чем-то ином. Но, в любом случае, нельзя не отметить, что тогда началось разделение общемирового пространства на блоки (военно-политические и экономические). Сегодняшний же призыв авторов Стратегии "трезво осознать сильные стороны и недостатки международных институтов", созданных для "противодействия вызовам прежних лет" не исключает возникновения новой «блочной системы». Даже несмотря на все околоперезагрузочные тенденции.

Теймур Атаев, политолог
Азербайджан

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Ayni17.06.2010 10:01

    Наконец-то кто-то сказал об этом. А все талдычат — перезагрузка,
    мир во всем мире, дружба с исламом.

  2. Эльбрус17.06.2010 21:18

    Полностью согласен. Нам всем пытаются надеть на глаза пелену. Мягко обволакивая сказками. Но все остается, как и прежде.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: