Правозащитный центр "Сова": Претензии к издательству "Сад" не обоснованы

Выводы экспертов Российского института культурологии в отношении книг издательства "Сад", возглавляемого Айдаром Хабибуллиным, ничем не обоснованы. Ни одна из перечисленных экспертами претензий не имеет отношения к экстремизму, но имеются попытки выдать за экстремизм средневековый призыв жить по шариату и сцены насилия в книге о военной истории. С таким заявлением выступили эксперты Информационно-аналитического центра "Сова".



Напомним, директор издательства "Сад" Айдар Хабибуллин, арестованный в Москве в сентябре этого года, обвиняется в возбуждении ненависти и хранении боеприпасов. После ареста неожиданно обнаружилось, что ряд книг, в числе которых известное сочинение суфийского писателя Османа Нури Топбаша "Пророк Мухаммад Мустафа-2", оказались "экстремистскими".



В разряд экстремистской литературы эти материалы были отнесены в результате экспертизы, которую провели с 9 по 13 сентября 2010 года сотрудники Российского института культурологии В.И. Батов и Н.Н. Крюкова.



Но эксперты Информационно-аналитического центра "Сова" решили проанализировать некоторые из этих "экстремистских" материалов. Для исследования были представлены: листовка без названия, начинающаяся словами "Во имя Аллаха Милостивого Милосердного", книга Кадия Йяда "Основы ислама: Как это понимали жители Медины" (издательская группа "Сад", 2008), книга Османа Нури Топбаша "Пророк Мухаммад Мустафа-2" (издательская группа "Сад", 2009).



Специалисты "Совы" отмечают, что эта экспертиза не выбивается из ставшей уже привычной неправомерной практики постановки вопросов экспертам в виде прямых цитат из Уголовного кодекса.



"Экспертам предлагается ответить на вопросы, отвечать на которые вправе только судья (например, о наличии в тексте высказываний, направленных на возбуждение ненависти). В принципе, одного этого нарушения достаточно, чтоб считать экспертизу незаконной", – полагают в Центре "Сова".



Согласно экспертизе Института культурологии, листовка представляет собой агрессивное предупреждение мусульманам, не живущим по шариату. "У нас нет существенных претензий к части экспертизы, касающейся этого текста (тем более, что мы его не читали). Однако мы считаем нужным заметить, что, по словам жены арестованного издателя, листовка была подкинута во время обыска.



В книге средневекового автора Кадия Йяда "Основы ислама" эксперты нашли "высказывания, могущие носить негативный, антиобщественный, в ряде случаев антигосударственный характер" (призывы жить по шариату, средневековые реалии, не вписывающиеся в современное российское право). Не понравилось экспертам и то, что некоторые требования в книге звучат несовременно и даже абсурдно (например, запрет на убийство блох при отправлении молитвы или необходимость уходить далеко в пустыню для справления большой нужды).



Книга Османа Нури Топбаша "Пророк Мухаммад Мустафа-2" – это заключительный, пятый том серии "Истории пророков в свете Священного Корана". Книга посвящена военной истории мусульманской общины в мединский период жизни пророка Мухаммада. Эксперты среди прочего упрекают автора в ненаучности, в том, что в книге много сцен насилия, а также есть оправдание шахидов (описаны молитвы о них и правила погребения), описание правил обращения с рабами и дележа военной добычи.



Эксперты полагают, что исследованные материалы могут вовлечь читателя в неправомерную деятельность, побудить его к насилию и быть использованы как учебное пособие для боевых действий и подготовки терактов. Также были обнаружены признаки возбуждения религиозной и социальной ненависти и пропаганда исключительности.



Мы со своей стороны видим, что выводы, к которым пришли эксперты (по крайней мере, в отношении книг издательства "Сад"), ничем не обоснованы. Ни одна из перечисленных экспертами претензий не имеет отношения к экстремизму, определение которого дано в ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". И абсурд мы, в отличие от сотрудников Российского института культурологии, видим в ином: в попытках выдать за экстремизм средневековый призыв жить по шариату и сцены насилия в книге о военной истории", – считают специалисты Центра "Сова".



Прямая речь



Мария Розальская, "Сова":

"Вопрос эксперту должен быть сформулирован очень четко и конкретно, и не должен повторять формулировку Уголовного кодекса. Например, при проведении медицинской экспертизы вопрос должен звучать не так – «Убил ли Иванов Сидорова?» – а так: «Какова была причина смерти?» или «С помощью какого орудия были нанесены ранения?» Так и здесь: вопросы не должны были дублировать формулировку 282 статьи – «Есть ли признаки возбуждения ненависти?» Можно было бы спрашивать, есть ли побудительные выражения, есть ли оскорбительная лексика и так далее, все должно быть более дискретно. А в итоге получается, что решение принимает не суд, а сами эксперты. Это незаконно.



Слова о связи обвиняемых с «Аль-Каидой» – ни на чем не основанное преувеличение. Что касается «Нурджулар», дело в том, что такой организации просто нет. Есть сторонники Саида Нурси, которые его читают и почитают. Его книги запрещены. Но организации как таковой нет. Из того, что мы знаем о деле Габрахманова и Хабибуллина (Эдуарда Габдрахманова и директора издательской группы «Сад» Айдара Хабибуллина), о Нурси там нет ни слова. Поэтому совершенно непонятно, откуда Торшин взял информацию о «Нурджулар». Точно так же неясно, откуда информация про гипнотизеров – в документах об этом ничего нет.



Можно взять любой средневековый трактат в рамках любой религии и много чего там найти. Но к тому, что было написано много лет назад, нельзя подходить с современными мерками. Кроме того, надо смотреть на контекст, а не вырывать цитаты. А этому никто не придает значения", – цитирует "ЕЖ" Марию Розальскую.