Информационное
агентство России
2°C
13 декабря, 04:38

«Радикалы» и «средневековые мракобесы». Как Татарстан стал жертвой ханафитского мазхаба

Rinat
«Радикалы» и «средневековые мракобесы». Как Татарстан стал жертвой ханафитского мазхаба
Муфтий Самигуллин и президент Минниханов

С сенсационным заявлением на страницах «Бизнес-Онлайн» выступил представитель Духовного управления мусульман Республики Татарстан Рустам Батров. По его словам, мазхаб Абу Ханифы, строгая приверженность которому закреплена в уставе ДУМ РТ, и ханафитский мазхаб — далеко не одно и то же: последний вобрал в себя сомнительные трактовки других богословов ханафитской школы. Отсюда автор делает неожиданный вывод — муфтият во главе с Камилем Самигуллиным занимается проповедью «религиозного мракобесия», так как, вопреки собственному уставу, следует ханафитскому мазхабу. Незадолго до этого в СМИ появилась информация об отставке Батрова с должности первого зампреда муфтия республики, которая была им самим опровергнута.

Как бы там ни было, Батров опубликовал ряд интригующих материалов, в которых подверг критике республиканское духовное управление, пользующееся поддержкой казанского Кремля. По утверждению автора, неправильные трактовки муфтиятом наследия известного мусульманского богослова Абу Ханифы приводят к пагубным последствиям в сфере безопасности не только Татарстана, но в целом по России. Своих оппонентов он назвал «радикалами» и «мракобесами», а единомышленников — «сторонниками просвещенного ислама». Последняя статья Батрова стала отповедью казыю Казани Абдулле Адыгамову, вставшему на защиту ДУМ РТ.

«Итак, заведующий кафедрой исламского университета (Адыгамов, — ИН) сознается, что ханафитский мазхаб призывает вести войну с иноверцами и убивать инакомыслящих (в полном противоречии с учением самого Корана, добавлю от себя). Что же, маски сброшены. Спасибо, хазрат, за честность. Коли вы уж так открылись, мне, несмотря на глубокую к вам симпатию, остается нанести прямой нокаутирующий удар: скажите, пожалуйста, кто и когда в ханафитском мазхабе провел ревизию и отменил этот жуткий средневековый радикализм? Никто и никогда! Все это черное мракобесие и сегодня преподносится как актуальное знание. Поэтому в наши дни и переиздается ханафитский средневековый труд «Мухтасар аль-Кудури» без каких-либо оговорок о том, что данные нормы утратили свое действие, ибо они до сих пор воспринимаются как часть живой религиозной традиции. В лучшем случае нашим верующим говорят: «Мы пока не можем на практике претворять в жизнь все эти истинные нормы, ибо не набралась критическая масса наших сторонников. Но наше время еще придет». В общем, исповедуют «ислам с камнем за пазухой», — пишет Рустам Батров.

Напомним, что на протяжении нескольких лет руководство Татарстана, неискушенное в тонкостях мусульманского богословия, вынуждено придерживаться курса на строгую приверженность «традиционному» исламу, под которым заявлен ханафитский мазхаб и догматы матуридитской акыды, рассчитывая на то, что они станут защитой от проявлений экстремизма. Проводником этой линии призвано выступать духовное управление мусульман во главе с муфтием Камилем Самигуллиным, ярым противником ислама «нетрадиционного».

Рустам Батров резко раскритиковал коллег из ДУМ РТ

Чтобы татарстанскому духовенству было легче и комфортнее решать государственные задачи, муфтият в свое время вывели из-под юрисдикции (пусть и формальной) Совета муфтиев России, глава которого — Равиль Гайнутдин — демонстрирует более широкие взгляды на ислам, за что периодически попадает под шквал критики со стороны державно-консервативных и околоцерковных сил.

С политической точки зрения действия руководства Татарстана были вполне оправданными. В республике начал поднимать голову религиозный экстремизм, апофеозом которого стал расстрел мусульманского деятеля Валиуллы Якупова и покушение на муфтия Илдуса Файзова. Ответственность за эти атаки взял на себя привлекавшийся к уголовной ответственности Раис Мингалеев, объявивший себя «амиром муджахедов Татарстана» и вскоре после этого скоропостижно скончавшийся в результате неустановленной болезни.

После череды трагических событий в Татарстане с 2012 года установилось относительная стабильность. Республика укрепила свои позиции, получив право на проведение универсиады и игр чемпионата мира по футболу. В федеративных отношениях главным достижением стало сохранение поста президента Татарстана и неизменность позиции по вопросу дальнейшей судьбы договоренностей 1994 года о разделении предметов ведения и полномочий между республикой и федеральным центром.

Отведенную роль в поддержании этой стабильности с горем пополам сыграл и проводимый ДУМ РТ курс на идейное доминирование «традиционного» для татар ханафитского мазхаба, который призван выбивать почву из-под ног радикалов. Впрочем, это делалось столь примитивно и неумело, с откровенным использованием административно-кадрового ресурса, занесением инакомыслящих в экстремисты и сектанты, что в конечном итоге поставило республику на грань научно-богословской маргинализации и духовной самоизоляции, результатом чего наряду с прочим становятся глубокомысленные философские споры на сюжеты глубокого средневековья.

Такая атмосфера способна сыграть с Татарстаном злую шутку, оттолкнув от него массы «инакомыслящих» мусульман как внутри республики, так и далеко за ее пределами. Единственным способом вырваться из замкнутого круга усиливающей самоизоляции и погружения в средневековье является использование потенциала общемировой мусульманской науки, с привлечением в Татарстан авторитетных богословов – пусть даже из-за пределов «традиционной» татарской ойкумены.

Тут есть над чем подумать руководству республики, особенно в год открытия Болгарской исламской академии.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. ashir0111.03.2017 23:16

    По поводу последних выяснений какие отношения были между Абу Ханифой и его учеником Абу Юсуфом, вспомнил историю произошедшую с современным ученым Юсуфом аль-Кардави..
    К нему подошел один из молодых студентов и стал спрашивать о разногласии двух известных шейхов в каком-то вопросе, на что Юсуф аль Кардави процитировал стих:
    «Два сокола парят в небе.
    Так какое же дело насекомому встревать между ними?»

    • Санжар12.03.2017 2:10

      Ответ хорший но филосовский размытый,вы берете коран и сунну пророка , где сказано о доведенной полной и ясной религии.

    • kamilkkkk12.03.2017 4:20

      А что ,это нормально так отвечать ? Он что мусульманина — студента назвал насекомым ? Наверное , я чего-то не понимаю …

      • Рая12.03.2017 10:13

        Не нужно же всё так буквально воспринимать. И вообще-то он не «назвал» и не обозвал, а сравнил, т.е. образно сравнил «процитировав стих». Образное сравнение – это обычный приём красочного и доходчивого выражения мысли. Например, фраза имама аш-Шафии: «Люди в фикхе – это придатки (Ыяль) Абу Ханифы» понимается всеми без проблем и обид, как то: «Люди по знаниям фикха подобны (детям, ученикам, опираются на него и т.п.) по сравнению с Абу Ханифой».

        • Кылчык12.03.2017 15:03

          Рожденный ползать — летать не может. © ?

          «Хорошенькое» сравнение…

          Так значит, если бы студент «процитировал» ему «в ответ» что-то типа «Осёл в чалме вместо обучения студентов рассказывает оскорбительные басни», — то это тоже нужно было бы воспринять как «образное сравнение», «нисколько не задевающее честь» Карадави!?

          • kamilkkkk12.03.2017 23:22

            )))

  2. Rustam12.03.2017 10:46

    Господин Батров, чтобы в голове не бегали тараканы, нужно изучать науку о хадисах, а не называть хадисы «средневековыми приписками».

  3. Динар Заман13.03.2017 2:20

    «Ислам с «камнем за пазухой», или Полемические заметки о свободе совести и вероисповедания»
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/339508

    Батров, конечно лукавит, и играет на неосведомлённого «болельщика». Отвергать хадисы- ересь ещё та. Хадисы- это сунна Пророка (с.а.в.), а мы, мусульмане России- ахли сунна- мусульмане- сунниты. Просто, как и во времена Абу Ханифы, так и сейчас есть очерёдность принятия решения по вопросам фикха(правовых норм). Если нужен был ответ на какой-либо вопрос, то сначала искали ответ в Священном Куръане- приоритет Куръана никто и никогда из здравомыслящих мусульман не оспаривал и оспаривать не будет. Не было ответа в Куръане- искали в Сунне Пророка (с.а.в.)- хадисах, не нашли в хадисах- искали в иджма(Абу Ханифа допустил, что иджма может исходить от любой авторитетной группы учённых). Отношение к аль-иджма у представителей разных мазхабов различно. Ханафиты признавали аль-иджма только тех сахабов, хадисы которых они считали достоверными. Маликиты признавали только иджма мединских муджтахидов, относящиеся к аль-иджма аль-каули(высказанное вслух, то есть решение, принятое при гласном обсуждении) и аль-иджма аль-аамали(практическое, то есть решение не обсуждавшееся, но вытекающее из одинаковых решений и действий при одинаковых обстоятельствах). Шафииты признавали иджма только как дополнение к Куръану и Сунне, а не как самостоятельный источник права. Ханбалиты принимали все категории аль-иджма мединских муджтахидов. И только в ханафитском мазхабе аль-иджма получило перспективу развития в правотворческий институт, в остальных же мазхабах аль-иджма — стабильный канонизированный источник правового материала. Если ответа не было в иджма, то переходили на кыяс- суждение по аналогии. Кыяс позволяет решить вопрос по аналогии с ситуацией, описанной в Куръане и Сунне.
    Такой метод вынесения решений принят в среде авторитетов мусульманского права, поскольку находят место ситуации, по разрешению которых нет указаний в таких источниках права, как Куръан и Сунна, и по которым не достигнут иджма.
    Мазхаб, основанный имамом Ахмадом ибн Ханбалем, отвергал кыяс в качестве авторитетного источника права. Вот такая вот «арифметика». Батров, очевидно, затеял «свою игру»- игру на публику, за «души болельщиков». Нельзя быть, Батров хазрат, «сам себе судья»- тогда может быть счёт и 100:0, но- это уже самолюбование, нарциссизм, завышенная самооценка, высокомерие.. Имеющий высокомерие с горчичное зерно не войдёт в Рай- это надо помнить и Батрову.

  4. Рамиль13.03.2017 10:10

    Это что получается ? В духовном управлении так стремительно убирали неугодных неханафитов?! А в конце концов они сами не долюбливают (мягко говоря ) ханафитский мазхаб. А может те изгнанные и являются истинными ханафитами ????!!!

  5. Татарин13.03.2017 19:37

    Всем доброго времени суток.я думаю вопросы возникающие о войне с неверными очень тонкий.им бы изучить сначала это все.сесть за стол переговоров.неформально.проверить все ДАЛИЛИ…Получается,что нет у нас авторитетного мнения общего по этому вопросу,и нет бесспорного духовного лидера…если они делают такие громкие заявления,спорят,они должны нести ответственность.ВЕДь ислам это не только Абу-ханиф и один махзаб…

  6. Amin2613.03.2017 21:22

    Не пора ли признать фанатичную приверженность мазхабу экстремизмом?!

    • Динар Заман13.03.2017 22:49

      Вот-вот. Примерно это самое говорил и Абу Ханифа.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: