Информационное
агентство России
5°C
26 марта, 14:08
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
4:246:1712:3715:5718:5520:41

Эрдоган сделал важное заявление о смертной казни

Yasmeen
Эрдоган сделал важное заявление о смертной казни

В субботу президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что ожидает от парламента одобрения законопроекта о восстановлении смертной казни после назначенного на 16 апреля референдума по вопросу о расширении его полномочий.

Смертная казнь была отменена Турцией в 2004 году, чтобы страна могла претендовать на вступление в Евросоюз. Восстановление высшей меры наказания положит конец усилиям Анкары по присоединению к ЕС.

«Семьи жертв и героев (провалившегося переворота 15 июля) не должны беспокоиться. Я убежден, даст Аллах, что после голосования 16 апреля парламент сделает все необходимое, чтобы удовлетворить их требования восстановления смертной казни», — пояснил Эрдоган мотивацию возвращения высшей меры, цитирует IslamNews со ссылкой на The National.

«Что касается меня, я одобрю ее без малейшего колебания».

Эрдоган не раз предупреждал ЕС о возможности введения высшей меры наказания в стране, но впервые обратился к парламенту с прямым призывом одобрить этот шаг.

Также вчера глава немецкой внешней разведки отверг версию турецкого правительства о том, что попыткой переворота 15 июля стоит проповедник Фетхуллах Гюлен».

Стоит отметить, что за период с июля турецкие власти арестовали более 41 000 человек, а также уволили или отстранили 100 000 бюджетников и служащих, в т.ч., учителей, полицейских, судей и журналистов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Halida19.03.2017 11:50

    В условиях, когда Западный иудейско-христианский мир, его коалиционные силы, под маской «борьбы с международным терроризмом» ведут третью мировую войну против исламского мира, совершая агрессии (начинали с Афганистана) поочередно то против одной, то против другой исламской страны, занимаясь массово, миллионными убийствами мусульман в этих странах, уничтожая дома, больницы, мечети, школы, предприятия, сравнивая с лицом земли целые города, -заниматься миндальничанием с врагами — смерти подобно.

    Тем более западный мир вместе с иудейско-православным Кремлем является спонсором и создателем международных террористических формирований в мире курдской «рабочей» партии, Аль-Каида, ИГИЛ, БААС, ведущих более 60 лет террор против турецкого и других мусульманских народов на Ближнем Востоке и других частях света.

    Исламист Эрдоган — кость в глотке мощных в финансовом, организационном плане антиисламистских западных сил, поддерживающих, взращивающих международный терроризм.

    Эрдоган должен с корнем вырвать антиисламский терроризм,террористов, пособников террористов в стране. И смертная казнь -одно из средств отсечь этой гидре голову. Да здравствует Эрдоган!

  2. Кылчык19.03.2017 13:17

    Админ администрация редакция модераторы исламньюс islamnews.ru, АУ-У !!!

    ГДЕ НАШИ ПЛЮСЫ-МИНУСЫ !???

    ПОЧИНИТЕ СИСТЕМУ !!!

  3. Кылчык19.03.2017 13:20

    путин путин путин проверка связи как слышно админ? путин путин медведев миллиарды дворцы как слышно?

  4. kamilkkkk19.03.2017 19:06

    Исламньюс , вам ведь не наплевать на нас ?!

    • kamilkkkk20.03.2017 0:21

      Исламньюс , + за решение проблемы !

  5. Muslimov19.03.2017 22:07

    Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

    • kamilkkkk20.03.2017 0:20

      Сегодня был там , ой , вчерась , ну смотря как смотреть , ладно , не важно . Статья понравилась , одна из первых попавшихся, про то , как убившему одного из напавших на него скинхедов Аслану Черкесову дали 20 лет и это сравнивалось с 13 годами убившего шесть человек — кого по заказу , кого по шайтанским обрядам . Но в общем не скажу , редко сейчас захожу туда .

      • kamilkkkk20.03.2017 0:24

        … обрядам экс полицейского байрамбекова .

  6. Фидарис20.03.2017 1:54

    Мне кажется, что Эрдогана понесло в сторону установления диктаторского режима. Эрдоган в период первых двух сроков правления и Эрдоган сегодня — две противоположности.

    О трех его главных ошибках:

    1) Уничтожение сетевых структур Гюлена — удар по всему современному исламскому движению. Это даже не преступление, это — грех. Грех, совершенный лично Эрдоганом. Даже если какие-то люди, считающие себя сторонниками Гюлена и были причастны к заговору, ему не следовало уничтожать уникальное структурно организованное прогрессивное движение Гюлена, работающее на благо всего исламского мира.

    2)Уничтожение оппозиции и установление личной власти.

    3) «Хозяева дискурса» («ХД») имеют цель (как мне кажется) выдавить Турцию из состава не только НАТО, но и изгнать его из сообщества так называемых цивилизованных стран. Это — путь к гибели Турции. «ХД» хотят подготовить условия для разжигания новых войн в регионе, и Турция при этом им не нужна ни в качестве союзника , ни в качестве «цивилмзованной» силы. Эрдоган, как мне кажется, не видит или недооценивает степень опасности этой политики и своими действиями скорее способствует ускорению его осуществления.

    • Serenity20.03.2017 10:46

      А если Эрдоган бы всего этого не сделал, мы бы получили еще одну Ливию. Эрдогану сейчас важно сохранить стабильность в Турции любой ценой. Полностью его поддерживаю.

      • Фидарис20.03.2017 13:25

        Как раз идейные прототурецкие сторонники проповедника Гюлена являлись одними из главных акторов, обеспечивающих внутреннюю стабильность в Турции. Если бы Гюлен хотел власти, он создал бы политическую партию или, на худой конец, изменил бы структуру организации своего движения. Движение Гюлена структурировано по горизонтальным связям, в нем нет жесткой иерархической вертикальной связи, необходимой для организации политической борьбы за власть. Эрдоган пришел у власти при поддержке именно Гюлена, и сторонники Гюлена во многом способствовали его политическому долголетию.

        Гюленовцы не представляли организованную антиэрдогановскую политическую силу. Но, как мне кажется, определенная часть гюленовцев на этот раз не собиралась поддерживать открытую политику узурпации власти со стороны Эрдогана, видя в этом угрозу для развития Турции. Надо иметь в виду, что гюленовцы одновременно являлись членами многих действующих политических партий, в том числе в значительном количестве и в партии самого Эрдогана.

        Эрдоган испугался этих активных людей, воспитанных на проповеднических идеях Гюлена, а они на самом деле представляли цвет турецкой нации. Страх за свою власть управлял Эрдоганом, когда он начал тотальную чистку (не только политическую чистку) государства и общества от так называемых гюленовцев, но вовсе не любовь к своей стране и народу. Сам Эрдоган , конечно же, убежден, что его поступок глубоко патриотический и единственно возможный. И то, что он ратует за казнь своих политических оппонентов, агитируя за возвращение смертной казни, говорит о том, что его страх перешел маниакальную черту.

        Со стороны, действительно, может показаться, что «коней на переправе не меняют», что политическая ситуация сама обязывает Эрдогана держать власть. Это, как у нас с Путиным — «кем же его заменить-то?..Нет же — некем!». Дело в том, что в обоих случаях власть целенаправленно ложно формирует такое общественное мнение, рисуя свою «картину», при этом искусственно создавая врагов, как внутренних, так и внешних.

        Я во многом с симпатией относился к Эрдогану. Он сделал для Турции очень много полезного. Я считал его несомненным лидером не только всего складывающегося просвещенного, прогрессивного пантюркистского движения, но и одним из ведущих лидеров исламского мира. Ему надо было таковым оставаться, объединившись более тесно с Фетхуллахом Гюленом, а власть в Турции сохранить в рамках сложившихся общественных и государственных институтов и постараться передать грамотно подготовленному приемнику. Ведь нельзя думать, что можно одинаково полноценно, продуктивно находиться у руля власти, не считаясь не с чем, кроме как с вечной проблемой своей незаменимости.

        • Muslimov20.03.2017 17:12

          Фидарис. Тебя уже чуть ли не прогнали с ансара за твои антиэрдоганские постинги и ты, эту свою прогюленовскую политику притащил и сюда. Хватит писать отсебятину, причем антиисламскую. Сейчас все соображающие в политике и крепкие иманом мусульмане, поддерживают нашего брата Эрдогана. Простив него выступают только сионисты, янки и всякие манкурты. Мне кажется, что ты со своей антимусульманской политикой, и на Ин не найдешь поддержку. Я в Турции был очень много раз и знаю что было до него и что стало сейчас и двумя руками за Эрдогана. Он — единственный лидер мусульман, на сегодняшний день.

          • Фидарис20.03.2017 19:22

            Брат, никто меня не выгонял с Ансара. Я и сейчас иногда посещаю этот сайт, но он, к сожалению, теряет активность.
            Вы бы, брат, более конкретно написали в чем заключается с вашей точки зрения мой антиисламизм и помогли бы мне выйти с греха. Только сделайте это аргументированно, пожалуйста. Я ведь не исключаю, что могу быть не правым в своих оценках.

            P.S. Наконец-то вы хоть в чем-то сошлись с Халидой-ханум — она тоже считала меня нехорошим человеком из-за моей критики нынешней политики Эрдогана. Что касается какой-то поддержки на «ИН», так я его специально и не ищу. Мы все тут находимся в режиме свободного общения: что-то кому-то нравится, что-то — нет. Я уже писал, что самая главная функция подобных сайтов — это помощь в установлении единства всей Уммы при всей возможной разноголосице в среде мусульман.

          • Muslimov20.03.2017 21:28

            Фидарис. От вашей критики Эрдогана, попахивает хизбутахрировшиной. Это они везде и повсюду обкакивают всех мусульман, которые оказывают поддержку мусульманской Умме. Я ужне не говорю о том, что ХТ создано израильтянами для отвода интифадовцев от борьбы против сионистской оккупацции.
            А ваш антимусульманизм заключается в том, что Эрдоган наш брат мусульманин, который в миллион раз принес больще пользы, чем ваш миллиардный постинг в просторах интернета. Если бы вы написали против Гитлера, я бы назвал вас антигитлеровцем. А с Халидой я не сошелся: она стара для меня а я еще молод и могу жениться на более молодых. Хотя, Халида бабушка твоя родная, на некоторых форумах пишет что у меня 4 жены и гарем из 10 баб.

          • Фидарис21.03.2017 0:02

            Брат Муслимов, я признаться не понял о чем вы написали. Я, кроме названия Хизбут-тахрир и, что оно запрещено в России, но в других странах имеет легальный статус, больше ничего не знаю.
            Я за три или четыре года общения на страницах Ансара писал об Эрдогане всего раза три четыре и все только хвалебные или даже восторженные посты, пока он не начал устраивать чистки в турецком обществе, замечу: в среде таких же мусульман, как мы с вами и как сам Эрдоган.

    • BURE20.03.2017 19:53

      Кардәш Фидарис ,я бы не стал всю вину за фитну между Гюленом и Эрдоганом возлагать на Эрдогана . Народ Турции выбрал его в качестве своего лидера и хочу заметить в честных выборах ,которых рядом нет ни в одной из стран СНГ . И это ключевой момент ,прав Эрдоган со своей политикой или нет это вторично главное народ поддерживает его и значит проводимую им политику . Гюлену надо было прижать свой хвост и не дергаться до тех пор пока Эрдоган не станет банкротом а затем на очередных выборах в выиграл бы Гюлен .Но он совершил ошибку и пошел на открытую конфронтацию и этим подставил своих сторонников и свою систему образования .

      • Фидарис21.03.2017 1:32

        Признаться, кардэш, я не обладаю полнотой информации, дающей возможность делать безошибочные выводы — это так. Хотелось бы прочитать содержательные публикации авторитетных турецких интеллектуалов, представляющих обе стороны (может кто подскажет, где их можно найти). Я делаю свои предположительные выводы на основе свершившихся фактов, как я вижу их в контексте развивающихся событий.

        Гюлен и Эрдоган на самом деле идеологически очень близки, имеют примерно одинаковые опоры в турецком обществе, основанные на приоритете исламских ценностей. От их размолвки и последовавших и, к сожалению, продолжающихся погромов проиграли турецкий народ и все мы. Это станет очевидным фактом, если мы чуть детальней начнем знакомиться с историей их взаимоотношений.

        На самом деле разлад можно было бы предотвратить, если Гюлен с Эрдоганом вовремя договорились создать постоянно действующий совместный консультативный орган по координации деятельности. И большая доля ответственности за отсутствие таковой, по моему мнению, лежит на стороне Эрдогана. У Гюлена не было амбиций встать во главе государства. Он больной человек, в преклонном возрасте, ясно осознающий приближение конца земной жизни и необходимость держать последний ответ за нее. Если посмотреть на условия его проживания, то они более чем скромные даже по обычным меркам турка среднего достатка. Не верится, что у него были амбиции на политическую власть.

        Эрдоган пришел к власти при прямой поддержке Гюлена и стал решительным, успешным, смелым и амбициозным политиком с большой харизмой. Но одновременно он заразился недугами, поражающими правителей с авторитарным стилем управления: политическим нарциссизмом, гиперамбициозностью, нетерпимостью к критике и зависимостью от необходимости властвовать. Может у Эрдогана были другие, как утверждали его политические оппоненты, более меркантильные интересы не отдавать власть — не знаю. Но за нее он ухватился бульдожьей хваткой и перестал считаться с ценой, которой должен за это платить не только он сам, но и весь турецкий народ. И первой главной жертвой парадоксальным образом пали в общем то его идеологические союзники — сторонники исламского пути развития государства.

        • Muslim__21.03.2017 9:51

          Брат Фидарис, ты правильно написал, что у Гюлена не было претензий на открытое получение власти, а он делал ставку на то, что он будет управлять в качестве «серого кардинала».

          То есть идеология Гюлена заключалась в создании интеллектуальных и прочих элит, подконтрольных ему, но отказ от прямых претензий на власть.

          Кго путь ошибочен, так как если даже 99% элит интеллектуальных и т.д. были бы подконьрольны ему, то эти 99% работали бы на и плясали бы под дудку 1%, который взял бы открыто власть и кнутом заставил бы эти 99% работать на себя и использовать свои знания в интересах этого 1%. Или их просто закрыли бы в тюрьмы и т.д.

          То есть отношение Гюлена к власти изначально глупое и из серии мультфильмов про всеобщее благоденствие.

          У Эрдогана оказалось больше мозгов и он открыто взял власть в свои руки и зачистил пространство от «пятой колонны». У него выбора не было другого.

          И хорошо, что эту власть взял Эрдоган, мусульманин, а если бы взял власть какой-нибудь Сиси, то было бы хуже.

          Вся эта ситуация показала глупость и нежизнеспособность подхода Гюлена к вопросам власти.

        • Muslim__21.03.2017 10:23

          «Может у Эрдогана были другие, как утверждали его политические оппоненты, более меркантильные интересы не отдавать власть — не знаю. Но за нее он ухватился бульдожьей хваткой и перестал считаться с ценой, которой должен за это платить не только он сам, но и весь турецкий народ».
          ————————

          Надо смотреть на эту призму через призму шариата.

          А через призму шариата мы имеем следующее:

          1) Правитель является пожизненным правителем, пока он мусульманин, читает намаз.
          Часть ученых ставили условием еще, чтобы он правил в основах по Исламу.

          Эрдоган мусульманин и он двигает Турцию в сторону Ислама.
          Часть обвиняет его в том, что тот не сразу начал править по Исламу, но надо понимать, что турецкое общество к этому пока не готово, и вариант с плавными изменениями людей путем направления властью есть допустимый вариант.

          2) Все мусульмане, даже если правитель допускает где-то несправедливость, должны подчиняться ему, пока соблюдаются условия из первого пункта, так как, чаще всего, смута и борьба за власть или безвластие намного хуже для общества, нежели даже тирания.

          3) Правителю, если он допускает ошибки или несправедливость, мусульмане (чаще всего, приближённые к нему) должны делать ему насыйхат тайно и призывать к исправлению.

          Если степень несправедливости правителя и вреда от него становятся настолько велики для мусульман, что они даже больше вреда от возможной смуты, то мусульмане могут выйти против правителя, но ТОЛЬКО при наличии уже готовой лучшей замены на место тирана и возможности быстро и с минимальным вредом провести смену. Несоблюдение этого стало причиной анархии, разброда и т.д. во многих странах, так как люди выходили против тирана, не имея единой замены вместо тирана, то есть они хотели сместить тирана, думая, что якобы «потом разберемся, кого поставить», а это приводило потом к внутренним разборкам, междуусобице и т.п.

          Таким образом, если смотреть через призму шариата, то попытка гюленовских структур мутить воду не имела под собой никаких шариатских оснований, так как Эрдоган за время своего правления планомерно и последовательно УЛУЧШАЛ положение Ислама и мусульман в Турции, открывая возможности для нормального исповедования Ислама.
          И, соответственно, бунтовщики НЕ имели шариатских оснований для выхода против него. А, как известно, бунтовщики, вышедшие с оружием против законного исламского правителя, казнятся (естественно, если правитель удержал власть, а иначе победителей судить некому), так как рассматриваются как вносящие фитну, хаос в исламское общество.

          Проще говоря, шариат НЕ предполагает наличие конкуренции за власть, наличие политических партий и т.п., потому что в Исламе только одна «партия» — это Умма Пророка Мухаммада (салаллаху ‘алейхи уа саллям), в которой просто те или иные люди возглавляют эту единую «партию». И если общество здорово, то оно выталкивает наверх хороших правителей, формируя из своего числа шуру («парламент»), состоящий из наиболее уважаемых мусульман, которые уже выбирают пожизненного правителя. А если общество больно, то оно выталкивает наверх плохих правителей или позволяет собой править несправедливым тиранам, правящим по своим страстям.

          Если брать из исторически близкого нам примера, то политическая система в СССР была близка к исламской модели, но была наполнена богопротивной ошибочной идеологией. То есть правильым было то, что в стране одна партия с одной идеологией, а уже внутри этой партии те или иные люди в разные периоды выдвигались наверх. То есть не было обсуждения вопроса о том, жить в рамках социализма или капитализма, а вопрос мог стоять лишь по второстепенным вопросам и о том, кто именно будет вести страну в рамках социалистической модели в понимании большевиков.

          По Исламу — то же самое: нет «плюрализма» относительно того, жить при коммунизме, капитализме или по Законам Аллаhа (то есть не может быть парламента, где будут коммунистическая, националистическая и исламская партии), но допускается плюрализм относительно второстепенных вопросов, ужесточение или смягчение в зависимости от ситуации (например, в условиях войны 1941-1945 годов очевидна необходимость ужесточения правления и мобилизации максимальной), могут сменяться правители.

          • Фидарис21.03.2017 23:45

            Я понимаю, что не только здесь на сайте, но и в гораздо более широкой аудитории российских мусульман Эрдоган, во многом может и заслуженно, оценивается выше, чем Гюлен. Эрдоган был первым лицом успешно развивавшейся Турциии, и ее успехи мы всегда ассоциировали с ним,а не с Гюленом. Когда, примерно три года назад, началась серьезная размолвка между ними, я однозначно был на стороне Эрдогана. Тем не менее, без Гюлена не было бы успешного Эрдогана. Он зажег его политическую звезду и все эти годы сторонники Гюлена помогали ему развивать страну. Не Эрдоган, а именно тандем Гюлен-Эрдоган (первым здесь был именно Гюлен)развернули страну с секуляристских позиций на сторону Ислама.

            В чем самая большая беда мировой (да и региональной тоже) исламской Уммы? В неумении организоваться, в неумении грамотно выстроить системные организационные структуры. Замечу по ходу: именно эта беда и разрушила тандем.

            Мы много говорим о необходимости объединения Уммы, но при этом не представляем — как? Люди, стоящие на верхних ступенях власти (по вашему — «вечные правители») в исламских государствах день ото дня доказывают свою несостоятельность в этом вопросе.

            Какой основной лозунг провозгласил Гюлен, создавая свое движение? Он призвал каждого своего подопечного с младых лет усердно учиться, получать максимальное образование и стать успешным в своей области деятельности, и самое главное — при этом быть и расти в Исламе. Его цель — вырастить успешного специалиста (в любой области деятельности), стойкого мусульманина и активного гражданина.

            Гюлен не стал ограничиваться только пределами Турции, а распространил свои сетевые структуры во многие даже не исламские страны. Он справедливо рассчитывал, что в рамках созданной им большой структуры обязательно заработают горизонтальные связи. Причем не только внутри этих стран, но со временем и международные связи. Вот именно такие горизонтальные связи, по мнению Гюлена, должны были стать прочной основой единения Уммы.

            Естественно, эти структуры должны были выстраиваться как саморазвивающиеся и расширяющиеся. Со временем это могло привести его подопечных к занятию активных позиций во властных структурах стран их проживания.

            Старания Гюлена носили более глобальный и масштабный характер. Им бы надо было договориться о сфере влияния — Гюлен возглавляет свой проект, а Эрдоган — руководит Турцией и активно помогает Гюлену в реализации его замыслов. Такое соглашение могло бы состояться, если они с самого начала совместной деятельности создали совместный координационно-консультативный орган с согласованными правилами его функционирования.

            Степень развития сетевых структур Гюлена внутри Турции испугала Эрдогана и он решил попросту их уничтожить. Вот: хорошо это или плохо?

            Я считаю, что плохо и даже очень…

            Ваши соображения «Правитель через призму Шаривта..», я бы предложил обозначит темой «Ислам и современные формы устройства и правления исламских государств — перспективы развития в рамках Шариата» Нам самим , конечно, не осилить тему. Но хозяева сайта могли бы найти грамотных ученых в этой области и заказать статью.

        • BURE21.03.2017 13:59

          Однозначно от вражды этих лидеров в итоге проиграли мы все вместе .Значит мусулмане еще не созрели до разумных компромиссов внутри уммы .

          • Фидарис22.03.2017 10:31

            К сожалению, так и есть, но будем надеяться, что это — пока, то есть временные трудности становления Уммы.

  7. Zefar20.03.2017 15:50

    Террористы разный масть давно установили смертный казны против Турецкого народа . давно установили смертный казны против Турецкого народа .

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: