Информационное
агентство России
0°C
21 ноября, 05:44

ИСЛАМСКОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ

art_dev

Часто приходится слышать вопросы и рассуждения о понятии «шура» в Исламе, и поэтому мы решили дать анализ этого понятия, опираясь на высказывания известного мусульманского богослова Юсуфа Кардави.

Одной из основ исламской политической доктрины является принцип совещательности в принятии решений. Согласно Сунне, правитель должен принимать решения после консультаций с советом (который по-арабски именуется «шура») из наиболее авторитетных и компетентных верующих. Само собой разумеется, что если Пророк (М), обладавший знаниями из божественного источника, советовался со своими сподвижниками, то это тем более необходимо для правителей, являющихся обычными людьми. Принцип шуры обеспечивает сплоченность исламского общества, единство власти и народа. Он является исламской альтернативой как авторитаризму, так и либеральной демократии.
В Коране Господь приводит примеры деспотических правителей, которые в своей гордыне доходили до того, что бросали вызов самому Богу. Таков Нимруд, который в споре с Ибрахимом (М) высокомерно заявил: «Я оживляю и умерщвляю» (2:258). Таков фараон, провозгласивший «Я ваш господь всевышний» (79:24). Как известно, фараон получил заслуженное наказание за свои преступления. Важно отметить, что наказан был не только сам фараон, но и его народ, безропотно служивший тирану и тем самым ставший соучастником его преступлений. В Коране есть и противоположный пример: мудрая царица Савская, принявшая единобожие. Получив письмо от Сулеймана (М), она обратилась к своим приближенным: «О знатные мужи! Подскажите мне решение в моем деле. Я никогда не принимала решения без вашего совета» (27:32).

В язычестве правитель прямо обожествлялся, в христианстве монарх провозглашался «помазанником Божьим», наделенным некими сверхъестественными качествами. Ничего подобного нет и не может быть в Исламе. Исламский правитель — всего лишь первый среди равных в общине верующих, выделяющийся среди других своими высокими моральными и интеллектуальными качествами. Если он совершает недостойные поступки или не справляется со своими обязанностями, он должен быть переизбран. Он обязан прислушиваться к мнению подданных, а те, в свою очередь, имеют право и обязаны указывать правителю на его ошибки, от которых не застрахован ни один человек.
К сожалению, исламские принципы правления в полной мере действовали на практике лишь во времена Пророка (М) и четырех праведных халифов. После этого в Халифате был установлен режим единоличной власти, а принцип шуры был оттеснен на второй план. После падения Османского халифата этот принцип был окончательно предан забвению новоявленными светскими властителями. Повсюду в мусульманском мире установились деспотические режимы, хотя многие из них и были прикрыты демократическими фасадами. Ничем не ограниченный произвол правителей, бесчисленные портреты и бесконечные славословия в адрес того или иного «великого» или «сверхвеликого» вождя — такова, увы, неприглядная действительность нынешних мусульманских стран, далеких от предписаний Всевышнего.
На первый взгляд может показаться, что принцип шуры — это то же, что демократия. На самом деле между ними существует фундаментальное различие. В Исламе абсолютная власть может принадлежать только Аллаху. Задача шуры — не измышлять новые законы, а решать, как применять вечные и неизменные законы, данные Аллахом, в тех или иных конкретных условиях. Демократия, основанная лишь на человеческих принципах, лишенная духовной опоры, неизбежно приводит к деградации общества.

Необходимо задаться и таким вопросом: можно ли считать демократическими современные западные общества, действительно ли в них власть принадлежит народу? В античной Греции, откуда к нам пришло само слово «демократия», народное собрание, в котором могли участвовать все свободные граждане, решало все важнейшие государственные вопросы непосредственно, а не через каких-либо представителей. В современных же обществах участие народа в управлении государством сводится к выборам, проходящим раз в несколько лет. Более того, ни для кого не секрет, что решающую роль в исходе выборов играют не личные качества кандидата, а количество денег, вложенных в его избирательную компанию. Реальные шансы на победу в «демократических» выборах имеют лишь те кандидаты, за которыми стоят финансовые магнаты и владельцы СМИ. Именно им, а вовсе не народу, принадлежит реальная власть в «демократических» государствах.
Повсюду в «цивилизованном мире» мы видим на высоких государственных постах людей, чьи интеллектуальные и волевые качества находятся на среднем или даже ниже среднего уровня — такими людьми легко манипулировать. В «устоявшихся демократиях» все ведущие политики похожи друг на друга как две капли воды, и различия между их программами можно обнаружить лишь под микроскопом. В этих условиях право граждан участвовать в выборе курса развития страны превращается в фикцию. К примеру, невозможно себе представить, чтобы на президентских выборах в США победил кандидат, выступающий против оказания помощи Израилю. Весьма сомнительно, чтобы рядовые американские налогоплательщики, не говоря уже об американских мусульманах, были рады финансировать из своих карманов военные авантюры далекого ближневосточного государства. Но что они могут изменить, когда «все схвачено» определенными кругами? Как язвительно писал израильский публицист Роберт Давид во время войны в Персидском заливе, «если бы 80 процентов американских СМИ контролировались мусульманами, американские войска освобождали бы не оккупированный Кувейт, а оккупированную Палестину».

Таким образом, политическую систему современных западных и находящихся в сфере западного влияния государств следует рассматривать не как демократию, а как анонимную диктатуру. Эта диктатура гораздо опаснее открытой тирании по крайней мере по двум причинам. Во-первых, большинство населения в «демократических» странах одурманено иллюзией свободы и не подозревает, что оно является всего лишь объектом для циничных манипуляций. Спиртное, сексуальная вседозволенность, «массовая культура» — все это используется власть предержащими, чтобы лишить людей способности мыслить самостоятельно, превратить их в быдло. Во-вторых, современные технологии дают такие возможности контролировать каждый шаг любого члена общества, о которых тираны древности и средневековья не могли и мечтать.
Западные «демократии» и диктатуры «третьего мира» — это вовсе не антагонисты, а взаимодополняющие элементы «нового мирового порядка». У них есть общий враг — это Ислам. Именно поэтому «мировая демократия» поддерживает кровавые деспотические режимы во многих мусульманских странах, считая их «меньшим злом» по сравнению с исламским народовластием.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: