Декларируемые либеральной доктриной терпимость и гуманность сегодня не распространяются на 16 миллионов европейских мусульман
“В последнее время Европу захлестнул бушующий поток ничем не оправданной и неподдающейся осмыслению ненависти, ксенофобии по отношению ко всему иностранному, ко всему неевропейскому”. Такую оценку нынешней ситуации в Европе дал доктор политологических наук университета Тринити (Техас), профессор Петер О’Брайн (Peter O’Brien).
По данным социологических опросов, сегодня около трети европейцев в той или иной степени придерживается националистических и расистских взглядов. Оценку американского ученого подтверждает и тот факт, что все большее число европейских избирателей отдают свои голоса правоэкстремистским политикам, таким как Жан-Мари Ле Пен во Франции, Йорг Хайдер в Австрии или Умберто Босси в Италии.
Рост ксенофобии в Европе О’Брайн не связывает напрямую ни с событиями 11 сентября, ни с высоким уровнем безработицы, охватившей в последнее время Старый свет. “В 1970-х Европа переживала более высокий уровень безработицы, – отмечает он, – что, однако, не привело к такой вспышке ксенофобии, как сегодня. Как впрочем, ксенофобия, широко распространившаяся еще до атаки 11 сентября, не может быть следствием лишь сентябрьских событий 2001 года”.
Решение данной проблемы американский политолог видит в отказе от “традиционного” либерализма, отвергающего ислам как систему, и его замене либерализмом “постмодернистским”, приемлющим ислам, сосуществующим с ним и не рассматривающим его через призму высокомерия.
Отказ от традиционного либерального наследия
По мнению О’Брайна: “Если европейцы не откажутся от традиционного либерального наследия, то они превратятся в непримиримых врагов людей. Ибо еще с эпохи Просвещения это наследие основывается на идеологической системе, находящейся в состоянии гармонии и согласия с комплексом секуляристских, рационалистических ценностей. И если эта система не имеет действия в среде тех, кто отказывается ей следовать, они, европейские либералы – поборники либерального наследия, – становятся их недоброжелателями и врагами”.
Либеральная доктрина – поясняет О’Брайн – декларирует: “Противникам либерального пути в какой-то миг может показаться, что либеральный секуляризм изменил свое направление, отсюда же следует, что провал мусульман на пути либерального преобразования приведет к утрате веры в либерализм и следование другой, антилиберальной по своей сути, идеологии”.
Либерализм, возникший в европейской культурной традиции под влиянием идей Бэкона, Декарта, Локка и других мыслителей эпохи Просвещения, в своей основе строится на вере в такие категории, как наука, рационализм, эмпиризм, а также – вере в свободу как центральную идею либерализма. Традиционный европейский либерал уверен, что любая свободная личность в конечном итоге должна прийти к постулатам, высказанным “великими идеологами” либерализма. Однако здесь возникает закономерный вопрос: а что, если эта свободная личность не согласна с тем, что говорили “великие идеологи”, станет ли она оттого несвободной и иррациональной?
Подобного рода убеждения, культивируемые в сознании людей, начиная еще со школьной скамьи, по мнению американского политолога, стали общим местом как для европейцев, так и американцев. В результате сформировалась новая идеология, получившая название “технократический либерализм”. Все это требует от мусульман Европы, хотят они того или нет, определенной коррекции мышления с учетом существующей либеральной модели, что, однако, идет вразрез с принципами свободы как основополагающей либеральной ценности. В этой связи О’Брайн пишет: “Сегодня мы видим, что желаемая с точки зрения “технократического либерализма” корректировка мышления была отвергнута мусульманскими джамаатами, которые предпочли ей линию полной изолированности и непричастности к европейскому либерализму, начиная с создания мусульманских гетто и заканчивая запретом на обучение детей мусульман в государственных школах”.
Сигнал тревоги для либералов
Серьезный недостаток идеологии либерализма, по мнению профессора О’Брайна, заключается в преподнесении либеральной модели в качестве универсального и единственного средства для решения любых проблем общества. Некоторые исследователи даже полагают, что известные трудности во взаимодействии иммигрантов, выходцев из “традиционного” общества, с представителями “современного” общества являются следствием состояния “замешательства”, в которое попадают переселенцы, оказавшись в Европе. В результате происходит культурологический шок или, как еще его называют, “синдром остановившихся часов”, который приводит к появлению двух категорий населения: 1) рационально мыслящих европейцев, живущих в современном обществе, 2) мусульман, которые еще не достигли полной свободы и должной степени рационального мышления в связи с резким изменением образа жизни.
Подобные подходы и идеи лишь усиливают у иммигрантов-мусульман чувство неприятия либеральных стандартов. Попытка представить процесс неассимиляции (nonassimilation) мусульман и неинтеграции их в европейское общество как результат противоестественного состояния “замешательства”, и даже “болезни”, ставит непреодолимый заслон между ними и либерализмом, считает О’Брайн. Многие мусульмане, напротив, сознательно отказались от подобного “освобождения”, видя в нем проявление грубого давления и принижение их достоинства. Навязывая приверженцам ислама интеграцию в европейское общество, с тем чтобы они стали более “цивилизованными” и либеральными, европейские власти как бы открыто заявляют, что мусульмане априори нецивилизованны и нелиберальны. Все это, по мнению О’Брайна, имеет своей стратегической целью одно – абсолютную ассимиляцию мусульман, сведение на нет их роли в жизни общества, ярчайшим примером чему является отказ предоставить им возможность планировать и осуществлять собственные культурно-образовательные, информационные и другие проекты.
Профессор О’Брайн убежден, что бесправное, угнетенное положение мусульман в Европе будет стимулировать их к противостоянию политики либерализации и полной ассимиляции (full assimilation), активно проводимой европейскими руководителями, начиная с семидесятых годов прошлого века. Это противостояние – “сигнал тревоги” для либералов, проблема, которая неминуемо приведет к отходу европейских правительств от либерального пути, либерального законодательства и либеральной системы в целом в сторону политики диктата в отношении иммигрантов-мусульман.
Пути решения
Петер О’Брайн предлагает четыре возможных пути решения разногласий между либеральным секуляризмом, с одной стороны, и исламом в Европе – с другой:
1. Технократический либерализм – Европа продолжает настойчивые попытки добиться полной ассимиляции мусульман, что, однако, было опробовано на протяжении последних трех десятилетий, не приведя к каким бы то ни было результатам.
2. Классический либерализм – европейские правительства спешат с наделением мусульман полной гражданской правоспособностью с учетом того, что эти права могут быть использованы и для выступлений против самого либерализма.
3. Жесткий либерализм – предполагает лишение мусульман голоса и фактическое низведение их статуса до уровня граждан второго сорта, что получило свое отражение в теории столкновения цивилизаций С. Хантингтона. (Большинство сторонников этого подхода призывают также лишить голоса европейских правых). По мнению О’Брайна, это приведет, с одной стороны, к поддержке так называемых либеральных мусульман, согласных с отведенной им общественной ролью, а с другой – к репрессиям в отношении тех последователей ислама, которые отвергли либерализацию.
4. Постмодернистский либерализм – наиболее предпочтительный, с точки зрения О’Брайна. Его суть заключается в наличии двух метафизических видений: исламского и либерально-секуляристского, стоящих бок о бок, не претендующих на лидирующую роль и не пытающихся изменить друг друга. И в этой связи возникает вопрос: может ли этот путь быть реализован на практике, готовы ли европейские политики принять постмодернистский либерализм, что означает признание ислама без всяких изменений и корректировок?
Войти с помощью: