Бред тюркиста - или наущения Сатаны

Воистину забывший прошлое не имеет будущего – это истина стара, как мир. И об этом говорили многие умные люди. Знание истории нужно слабым, чтобы выжить, сильным – утвердиться, а для всех, чтобы определить жизненные ориентиры и цели. Прошлое есть часть настоящего и основа будущего, видимо, по этим и другим важным причинам существуют научные дисциплины, такие как история, историография, этнография и прочие. Профессионалы и любители с древних времен и поныне ведут непрестанную борьбу, раскрывая все новые секреты истории. Однако, к сожалению, и здесь приходится часто встречаться с фальсификацией исторических фактов. При этом процесс отбора ценностей и истин, приемлемых для самосознания той или иной нации и отторжение неприемлемых выводов, практически независимо от того, насколько эти выводы обоснованы, протекает весьма активно. Таким образом, идет процесс ангажирования гуманитарной науки. Вырабатываются определенные «комплиментарные» для соответствующего национального сознания комплексы исторической периодизации и этнокультурной стратификации. В эту «комплиментарную» систему входят теории древности того или иного этноса, принадлежность ему всего великого, что знает история и непременно «эксклюзивных отношений» с Богом. Для подтверждения этих антинаучных «теорий», лжеисторики приводят свои трактовки археологическим открытиям, и дают собственный лингвистический анализ историческим документам. Невозможно отрицать, что конечным продуктом этих измышленных теорий становится идея, которая необходима в политической борьбе, в обосновании тех или иных идеологических, религиозных, территориальных и т. п. претензий, бесспорных с их и спорных с научной точки зрения и, к сожалению, подобная политизация гуманитарных наук и народных знаний о собственной истории – беда отнюдь не какого-то исключительно одного народа. Национальные школы гуманитарных наук, например: персидская, русская, еврейская, армянская, в последнее десятилетие чеченская и другие выработали достаточно экспансивные версии великой и древней истории своих народов, обильно засорив их произвольными комбинациями, вольными трактовками, антинаучными вымыслами и фантазиями. Каждый конкретный подобный случай – это тема отдельного разговора. Сейчас же мне бы хотелось кратко остановиться на тюркской историографии, вернее на той ее части, которую условно назову «бред тюркиста». Речь идет об очередной книге скандально известного Мурада Аджи, названной им «Кипчаки огузы. Средневековая история тюрков и Великой Степи», выпущенной ОАО «Типография Новости» Москва, 2001 и появившейся в продаже в мечетях Москвы.


Анализ прочитанного не оставляет сомнений в том, что автор сего «произведения» либо абсолютный невежда в вопросах истории и религии, либо то, что он написал, не иначе как беспардонная ложь. В любом случае это фантазия или провокация доморощенного лжеученого.
Чтобы не быть голословным, разберем одну из глав этой книги – Коран (стр. 91). Мой выбор неслучаен, поскольку в этой главе псевдоисторик Аджи наводит ложь на Всевышнего Аллаха, выдавая Коран за продукт своих пресловутых предков тюрков, тем самым, отвергая божественное авторство. «Коран – это явно «не арабская речь» – заявляет он. Тогда как Сам Всевышний Аллах утверждает: «Мы сделали ее Кораном на арабском, чтобы вы могли уразуметь» (Коран, 43-3).
Как же уразуметь фантазеру Аджи речь Творца, если он не дает себе отчета в том, что пишет. Фактически через предложение он противоречит самому себе. Пытается интерпретировать отдельные слова из Корана по собственному усмотрению. Например, арабское слово «аят» он пытается выдать за тюркское словосочетание «ай» – разъясняет и «ат» название. Это подтверждает не только то, что Аджи не только абсолютный ни «бильмез» арабского языка, но и свой тюркский то он знает так себе, или же опять прикидывается простачком. Дело в том, что арабское «аят» означает – «знамение». Тюркский «ай», не имеет ни какого отношения к Аджиевской версии «разъясняй», а переводится как «месяц».
Совершенной бессмыслицей и явной ложью является трактовка автора 108 суры Корана. Он утверждает, что арабское слово «Каусар» якобы является именем «пророка тюркского народа». И почему-то пишет это слово как «Гэсэр». Но во-первых, «Гэсэр» и «Каусар» разные вещи; во-вторых, «Аль-Каусар», и именно с определенным артиклем «аль» пишется в Коране это слово, а не так, как это передает Аджи, означает «обилие», «изобилие» и является собственным именем райского водоема, дарованного Пророку Мухаммаду (мир ему).
Здесь, пожалуй, будет уместным привести переводы разных авторов этой суры. «Воистину, даровали Мы тебе [Мухаммад] изобилие…» (перевод О. Османова). «Мы дали тебе изобилие…» (перевод Г.С. Саблукова). А что касается тюркского «пророка Гэсэра» – продукта больного воображения Аджи, то автор не приводит ни одного научного доказательства в пользу его существования. Одни голословные заявления.
Следующей ложью псевдоученого является заявление того, что сподвижники Пророка Мухаммада (мир ему) якобы забыли и его, и религию Ислам после его смерти. Вот что автор Книги пишет на стр. 92: «…они (сподвижники) при жизни плохо знали его (Пророка). Памятно событие 637 года, когда халиф Омар после победы над персами попросил своих лучших воинов произнести хотя бы одно изречение Мухаммада (мир ему). Никто не сумел. Лишь один тихо промолвил: «Басмала». И это все, что знали его распространители». Вот до чего дошел в своих фантазиях горе-писатель. Очевидно, что Аджи даже не подозревает о существовании таких наук как: «Сира», – изучающая историю Пророка и его сподвижников, «Сунна» – изречения и поступки Пророка, «Ильм ар-риджаль» – наука о передатчиках хадисов и т.д., где точно определены рождение и жизненный путь тысяч сподвижников, знавших наизусть Коран и Сунну Пророка.
В своем настойчивом желании возвеличить тюрков над другими народами Аджи претендует на эксклюзивность их отношений с Аллахом, для чего приписывает Всевышнему следующие слова: «У меня есть войско, которое Я назвал тюрками и поселил на востоке; когда Я разгневаюсь на какой-нибудь народ, Я даю моему войску власть над этим народом».
Несомненно, это утверждение не что иное, как очередная ложь. В Коране нет и не может быть подобных аятов. Это лишь ересь увлеченного тюркиста.
Исходя из сказанного, можно сделать следующие выводы:
- Идея богоизбранности собственного народа присуща отнюдь не только тюрку Аджи, история знает и более извращенные ее варианты, но все они не что иное, как попытки выдавать желаемое за действительное.
- То, что написал Аджи в рассмотренной главе его книги, настолько передозировано вымыслами и явной ложью, что я не могу это назвать, иначе как бредом увлеченного тюркиста или наущениями Иблиса.
- Если и все другие работы Аджи также ангажированы, бездоказательны и надуманы, то они рассчитаны только на профанов и не имеют ни научной, ни исторической ценности.
- Тюркские народы действительно имели славные страницы в своей истории. Они подарили миру великих ученых, полководцев, философов – все это зафиксировано реальной наукой, историей, а не преступившей все допустимые грани комплиментарности и фантазий Аджи, что несомненно наносит непоправимый вред тюрковедению, калечит самосознание тюрков, вводя их в заблуждение.
- Подобного рода книгу может написать только недоброжелатель ислама с целью его разрушения. Даже востоковеды-исламофобы и атеисты не опускались до подобных грязных измышлений на Коран, Пророка и его сподвижников. Но никто не в силах исказить Божественное откровение – Коран, опорочить честь Великого Пророка Мухаммада (мир ему) и святость его сподвижников.