Информационное
агентство России
-2°C
24 октября, 07:11

ЦИВИЛИЗАЦИИ – НА ПУТИ К ДИАЛОГУ ИЛИ ПРОТИВОСТОЯНИЮ

art_dev

Конец истории
Фрэнсис Фукуяма, эксперт Государственного департамента США, на страницах своей книги под названием “Конец истории” высказался о либеральной демократии, названной им “Глобализация”, как о новой исторической неизбежности, которую мир должен принять, хочет он того или нет. Очаги сопротивления этому процессу, которые мы наблюдаем в Китае, Иране и других странах, – всего лишь остатки уже разбитых армий. Нужно немного потерпеть, чтобы увидеть конец этого сопротивления. Фукуяма, как и Хантингтон, а также другие ученые, объявил о низложении Коминтерна и выразил мнение, что иные силы и цивилизации (кроме Запада) должны собственноручно подписать свидетельство о собственной смерти. И в этой битве за существование не устоит никто, кроме западного либерализма (“Journal of Democracy” – октябрь 1997 г.).

Столкновение цивилизаций
В сентябре 1993 г. профессор Гарвардского университета С. Хантингтон опубликовал в журнале “Foreign affairs” исследование под названием “Столкновение цивилизаций”. Эта работа получила широкую известность среди ученых в Америке и за ее пределами, пробудив старый страх, царивший в Европе, сотрясаемой нашествиями гуннов, турок и русских.
Хангтингтон говорит: “Во время холодной войны мир был разделен на первый, второй и третий. Но это деление уже не имеет смысла. Сейчас более целесообразно различать страны не в соответствии с их политическим режимом, экономическим строем либо уровнем их развития, а с точки зрения их культуры и цивилизации. В будущем культурная сущность приобретет возрастающее значение и станет всеобщим признаком, связанным в значительной степени с взаимодействием между семью или восемью крупными цивилизациями: Западной, Конфуцианской, Японской, Славянской Православной, Латиноамериканской, Исламской и, возможно, Африканской. Наиважнейшие конфликты в будущем произойдут по линиям культурных различий, отделяющим одну цивилизацию от другой”.
В подтверждение своей теории Хантингтон приводит следующие аргументы:
1. Различия между цивилизациями заложены в их основе. Цивилизации отличаются одна от другой историей, языком, культурой, традициями, господствующей религией. У представителей различных цивилизаций разные взгляды на отношения между Богом и человеком, между личностью и общиной, между гражданином и государством, между родителями и детьми, между мужем и женой.
В большей степени эти различия проявляются в разных идеологиях и политических режимах.
2. Мир стал теснее; возрастающее взаимодействие между народами различных цивилизаций повышает степень осознания цивилизацией самое себя. Почему французы приветствуют католика-эмигранта из Польши и не любят эмигранта-мусульманина из арабских стран Северной Африки? Почему США положительно относятся к инвестициям из Канады и Европы, но негативно смотрят на японские инвестиции?
3. Глобальный процесс экономической модернизации и связанных с ним социальных изменений ослабляет связь народов с определенным местом жительства. Уменьшается роль государства как места происхождения людей. Эту пустоту заполняет религия, которая представляет собой основу принадлежности к цивилизации.
Джордж Уайфел заметил, что в конце XX века мир постепенно утрачивает свой светский характер.
4. В недавнем прошлом местная элита, получив университетское образование на Западе, по возвращении на родину становилась проводником западных ценностей. Сейчас все изменилось: происходит отказ от всего западного и возвращение к местным традиционным ценностям. Много говорится об азиатском характере Японии, индуистском характере Индии, исламизации в мусульманском мире и т.д.
Такая позиция побудила Запад, который на определенном этапе вообразил себя высшим примером и идеалом для других, также держаться за свою западную модель цивилизации.
5. Культурные особенности и различия менее всего подвержены изменениям и компромиссам. А религия разделяет людей гораздо сильнее, чем расовые признаки. Человек может быть наполовину французом или наполовину арабом, но не может быть наполовину католиком или наполовину мусульманином.
6. Региональная экономическая тенденция стала нарастать: уровень совокупной региональной торговли в Европе за период с 1980 по 1989 гг. увеличился с 51% до 59%, в Восточной Азии – с 33% до 37%, в Северной Америке – с 32% до 36%. Вполне вероятно, что укрепление региональных экономических групп продолжится в будущем. Между тем европейский рынок стоит на общей основе западноевропейской христианской культуры; Япония встречает трудности в установлении экономического союза с другими странами; Китай в силах добиться этого через Гонконг, Тайвань, Сингапур и китайские диаспоры в регионе, поощряя последние стать становым хребтом экономики Восточной Азии. Исходя из этого, Наджметдин Эрбакан в бытность премьер-министром Турции в 1997 г. основал экономическую группу восьми стран (восьмерку), включившую в себя крупнейшие исламские государства.

Между Исламом и Западом
Хангтингтон определил, что в мире осталось семь или восемь цивилизаций, и что усиление Исламской цивилизации не может не беспокоить Запад. Внимательный взгляд на события, происходящие на мировой арене, ясно показывает, что Запад настроен против мусульман.
В свое время Тэтчер в обоснование необходимости сохранения блока НАТО заявила: “Западной цивилизации угрожает опасность еще большая, чем коммунизм. И эта опасность – ислам”.
Бывший генеральный секретарь блока НАТО Джон Калфен после падения Берлинской стены сказал: “Холодную войну между Востоком и Западом мы выиграли. Но существует старое противостояние между нами и исламом, которое рано или поздно возобновится, и мы не знаем, кто выиграет это сражение”.
Майкл Сала (из Американского университета в Вашингтоне) предполагает, что отношения западной внешней политики к исламу будут враждебными и основываться на стратегии, разработанной капиталистическим миром против коммунизма. Все разговоры о существовании “экстремистского” и “умеренного” ислама – лишь вопрос тактики и не более того.
В одной из своих лекций на тему международного диалога, прочитанной в институте “Альфред Хабер Хаузен”, Хантингтон в ответ на утверждение о закате ислама сказал: “Исламская цивилизация продолжает существовать, и есть множество свидетельств возможности возвращения мусульман еще раз к руководству в мире. В своей прежней теории, упомянутой в книге “Столкновение цивилизаций”, я говорил о том, что ислам неизбежно прекратит свое существование. Позднее я понял, что ошибся, как до меня ошибались другие ученые, например, Игнатиас Голдсигер, который настаивал на том, что ислам как религия и государство кончился в тот день, когда Мустафа Кемаль упразднил халифат. Однако события показали, что Исламская цивилизация не только не завершилась, но и способна возродиться. Ислам в Турции сегодня сильнее, чем он был до Мустафы Камаля” (“Foreign affairs” – ноябрь 1996 г.).
Политика Запада, направленная против ислама, объясняет, почему Запад боролся с исламским халифатом за его разрушение, почему Запад создал Израиль в сердце Палестины, сделав его фактором, ослабляющим в будущем единство мусульман. Эта политика объясняет поддержку со стороны США всех правительств, которые притесняют мусульман в Египте, Алжире, Палестине, Боснии, Турции, Сирии, Ираке, Ливии, Судане, Пакистане и других исламских странах. Западная политика, направленная против исламской цивилизации, к сожалению, продолжает приносить свои плоды из-за слабости мусульман, их беззаботности и отказа от борьбы за свои права.
Вершиной этой политики стало объявление Дж. Бушем-младшим после событий 11 сентября 2001 г. крестового похода против мусульман. Связав ислам с терроризмом, президент Соединенных Штатов потребовал исправления, реформирования ислама, учение которого, по его утверждению, побуждают к неприязни в отношении других.

Будущее – за диалогом
Французский ученый Роже Гароди, доктор Юсуф Кардави, бывший президент Ирана Хаттами, бывший премьер-министр Турции Эрбакан и другие известные мусульмане призывают цивилизации к настоящему диалогу, полагая, что такой диалог значительно обогатит человечество.
Писатель Мухаммад Абдель Джаббар считает, что взаимная вражда цивилизаций способна принять форму вооруженной борьбы, если человеческие общества, относящиеся к разным цивилизациям, не преодолеют чувство страха друг перед другом. А этого можно достичь только посредством взаимного познания. Если взаимная вражда была господствующей на прежних этапах истории, то развитие цивилизаций дало им возможность осознать, что война не является наилучшим проявлением отношений, и что есть другие формы этих отношений. Знакомство друг с другом позволит устранить причины невежества и взаимного страха, установить и развивать сотрудничество, не признающее превосходства одного перед другим.
Разница между Исламской и Западной цивилизациями заключается в том, что первая призывает к диалогу, взаимному познанию и сотрудничеству. Она давала приют представителям иудейской и христианской цивилизаций, в то время как вторая призывает к конфронтации, объявляя себя конечной в истории. Элита исламского мира располагает волей к ведению равноправного диалога с Западом. Один из идеологов этого диалога, Наджметдин Эрбакан, призвал цивилизации к взаимному познанию и предостерег мир от опасного противоборства, предпосылки которого уже начали проявляться. Ибо невежество только увеличивает страх.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: