Государство посягает на неосязаемый мир

Коптевский суд признал богословие экстремизмом

В распоряжение редакции попало письменное решение Коптевского суда Москвы о признании 14 книг богослова Саида Нурси экстремистскими. Суд, заседавший за закрытыми дверями 21 мая, 14 июня оформил свое решение. Этот документ – редкая в отечественной и мировой практике правовая попытка государства осудить богословские тексты на основе психологического и психолингвистического анализа экспертов, заявивших на суде о своем атеизме.

Суд шел за закрытыми дверями и длился год, имена экспертов держались в тайне. Только теперь из текста судебного решения можно узнать, кто же взялся анализировать религиозную литературу с позиций атеизма и не имея религиозного образования.

С самого начала суд отверг экспертные заключения десятков отечественных и зарубежных религиоведов, политологов, юристов и советников. Суд не учел заключений Организации Исламская конференция, МВД, Генпрокуратуры и совета по делам религии при совмине Турции, университета Аль-Азхар, Ватикана, всех муфтиятов России. Не было принято во внимание и обращение уполномоченного по правам человека при президенте Владимира Лукина, предостерегшего коллегию от неправомерных решений, которые могут повлечь массовые репрессии против верующих в стране.

Перлы судейского слога

Чьи же экспертные мнения оказались значимыми для федерального судьи С.В. Митюшова? В решении эти мнения подробно приведены.

В частности, еще прокуратура Татарстана выявила, что книги Нурси утверждают "превосходство религиозного образа жизни".
Директор Института религии и права Анатолий Пчелинцев, комментируя корреспонденту "Газеты" данный пассаж, счел подобное предпочтение единственно возможным и естественным для богослова и верующего.

Религиовед Сергей Мезенцев напомнил суду, что все религии содержат "пропаганду превосходства", и предупредил, что вырванные из контекста фрагменты религиозных текстов в интерпретации психологов могут приобретать совершенно иной смысл. Но суд предупреждению не внял.

Прокуратура Татарстана сочла, что книги Нурси направлены на "изменение системы ценностей и убеждений, взаимоотношений в обществе", а также воздействуют "на психику читателя" и формируют "убеждения на иррациональной основе". Остается сожалеть, что суд отказался от услуг религиоведов, которые растолковали бы, почему вера кардинально меняет личность и довольно редко основывается на рациональных подходах.

Суд довольствовался весьма специфическими трактовками.

Например, социопсихолог Р.А. Прокопишин сообщил суду, что книги Нурси – это "корпоративные нормы сообщества людей, живущих по единым нормам", которые созданы идеологией. Но призыва к разжиганию какой-либо розни специалист в книгах не обнаружил.

Психолог Д.А. Леонтьев анализировал смысловую направленность текстов. Он нашел в них "пропаганду неполноценности неверующих людей". Цитат, которые подтверждали бы это умозаключение, не приводится.

Завсектором психолингвистики Института языкознания РАН Е.Ф. Тарасов и сотрудник лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН К.И. Алексеев установили, что книги Нурси "содержат информацию, направленную на возбуждение религиозной розни между верующими и неверующими людьми". И "информацию, оправдывающую необходимость распространения таких взглядов".

Конечно, если ничего не стремиться узнать о природе веры, то все это нагромождение понятий выглядит устрашающе.

Адвокат Сергей Сычев, защищавший в суде издателей богословских книг, был удивлен, что лингвисты в суде обвинили Нурси даже в приверженности к идее братства. Защитник рассказал корреспонденту "Газеты": эксперты сами заявили в суде, что "неясные термины" они сверяли со словарем русского языка под редакцией Ожегова. "Как можно проводить экспертизу цитат из Корана на основе словаря русского языка?" – задается вопросом юрист.

А адвокат Совета муфтиев России Зуфар Шарипов отметил, что "даже советская власть не покушалась на содержание религиозной литературы, запрещали – и все".

Предпочтения без объяснений

Читаем в решении суда: "Для решения вопроса о том, являются ли книги Нурси экстремистской литературой, требуются специальные познания в области социальной психологии, лингвистики и психолингвистики, то есть познания специалистов, в чью компетенцию входит исследование смысловой направленности текстов, в сфере исследования массовых коммуникаций и пропаганды отношений, исследования предметов речевой деятельности и психологического воздействия их на общественное сознание".

Почему это так, суд не счел нужным пояснить. Но именно на основе этого утверждения суд отверг мнения религиоведов.

Между тем суд был в курсе того, что книги Нурси не продаются в магазинах, не пропагандируются в СМИ, не зачитываются на радио и не навязываются ни атеистам, ни профанам, ни случайным читателям. Они распространяются в мечетях среди верующих и учащихся в медресе, рекомендованы Советом муфтиев России. В этом корреспондента "Газеты" заверил глава Совета муфтиев Равиль Гайнутдин и сопредседатель Совета муфтиев Нафигулла Аширов.

Они засвидетельствовали, что книги Нурси – это богословский комментарий Корана, анализировать который способны только богословы и религиоведы, но никак не атеисты-психологи.

Муфтии подчеркнули, что данный процесс – прямое вмешательство во внутреннюю жизнь мусульман России, нарушение Конституции, гарантирующей право на свободу вероисповедания и свободное толкование религиозной концепции.
Суд критически отнесся к мнениям муфтиев, объявив, что они "заинтересованы в исходе дела".

Перспективы

Запрет богословской мысли – анахронизм, напоминающий о средневековых процессах против еретиков. Для религиоведов и юристов из числа тех, кто прокомментировал ситуацию корреспонденту "Газеты", остается открытым вопрос: зачем государству в России понадобилось вторгаться в зыбкую область неформулируемых юридических понятий вражды или пропаганды превосходства, в сферу "мира невидимого", чем являются для светского государства категории веры, Бога, ангелов, рая, ада, греха? Адвокаты не сомневаются в громкой огласке дела на Западе, что явно не улучшит репутацию России.

Суд над религиозной литературой без участия религиоведов – юридический нонсенс. Суд над толерантным богословом – нонсенс вдвойне. Уже сейчас дело о запрете книг Нурси госдепартамент США включил в доклад о свободе совести за 2006 год.
Адвокат Сергей Сычев полагает, что если следующая инстанция оставит решение суда в силе, то дело будет передано в Европейский суд по правам человека, где оно с триумфом станет выигрышным.

Заметим, что ни в одной стране мира труды Саида Нурси не считаются экстремистскими. Напротив, Нурси имеет репутацию одного из самых толерантных и примиряющих богословов, отстаивает идею непротивления злу насилием, как это сформулировали Махатма Ганди и Лев Толстой.
Запрет богословских книг в России, по мнению муфтиев, адвокатов и религиоведов, нацелен на развертывание репрессивных мер в отношении верующих всех конфессий. Именно об этом предупреждал в своем обращении к суду уполномоченный по правам человека при президенте Владимир Лукин.

Одним из грозных симптомов прозвучало недавнее заявление главы ФСБ Николая Патрушева о "потенциальном возрастании склонности к экстремизму" всех верующих.

Россия, провозгласившая своим приоритетом и достижением обеспечение мирного сосуществования верующих, позволяет чиновникам ради неясных ведомственных целей превращать их в объекты травли. Сергей Сычев не исключает, что при таком развитии дел верующие в массовом порядке начнут подавать прошения о предоставлении убежища за границей, благо у староверов, православных, мусульман и протестантов накоплен огромный опыт многовекового исхода из России.

"Газета" №107 от 18.06.2007г.