Третий путь России

Под таким заголовком ежемесячная газета «Азербайджанский Конгресс» /№ 6, 2007/, выходящая в России, поместила статью известного телеведущего Максима Шевченко. В этой статье, написанной в связи с изданием книги Юрия Михайлова «Пора понимать Коран», в частности, утверждается:

«…возможны только три пути развития российского политического организма.

Первый – строительство национального русского государства с доминированием идеологии, основанной на интерпретации православии в крайнем осифлянском духе.

Таким образом, не желая отказываться от исламских территорий России и не желая признавать за ними равных прав на участие в определении будущего страны, сторонники этого пути будут вынуждены или встать на путь сепаратизма /отделения русских территорий от остальной, нерусской территории РФ, что, кстати, апологеты Кондопоги и делают с усердием, не уступающим дудаевско-басаевскому/, или вести кровопролитную войну на истребление и порабощение коренных народов России, подчинение их православно-государственной парадигме.

Второй, либерально-корпоративный, путь предполагает крайне прагматический подход к формированию будущего страны. Главный критерий – эффективность. Магистральная задача – войти в мировое экономическое пространство на более или менее достойных /для менеджерской корпорации, конечно же/, условиях. Мусульмане России как таковые не нужны государству – рыночной корпорации.

Недаром в 1991 году разделение СССР и выброс из него мусульманской Средней Азии /помимо воли населения/ были одной из ясно осознаваемых и реализованных политических задач реформаторов-демократов».

С точки зрения либералов, как пишет Шевченко, «мусульманские анклавы России должны быть подавлены и изменены в цивилизационном ключе с привитием им всех пороков «гражданского общества»: терпимости к разврату, толерантности к гомосексуализму, участия в ростовщических биржевых операциях, потребления спиртного, разрушения традиционной семьи, разложения родовых и семейных структур и т. д. /они это называют модернизацией/…

Западу, а тем более либеральному Западу, исламские территории и мусульмане как активная и самодостаточная цивилизационная сила не только не нужны в своем составе, но и смертельно опасны.

Поэтому главное условие вхождения России в Запад – отказ от своей исламской составляющей, возможно, превращение в жандарма, который будет огнем и мечом «пасти и истреблять» исламские народы по своим границам.

Однозначно прозападными, существующими в интересах Запада и ставящими под угрозу историческое развитие России, являются оба пути – и национал-патриотический, и либеральный». А вот с последним утверждением г-на Шевченко, равняющего без всяких на то оснований, либералов с национал-патриотами трудно и даже невозможно согласиться, ибо подлинные национал-патриоты России всегда учитывали, выражаясь языком того же автора, «исламскую составляющую», и всегда считали и считают ее неразрывной частью единого и неделимого российского политического пространства. Страшиться же победы национал-патриотических сил могут, вероятно, лишь сионисты, которым действительно вряд ли найдется место в свободной национальной России после всего того, что они натворили с российской государственностью в ХХ веке. Что же касается мусульман, то не стоит пугать их возможностью /пусть и весьма гипотетической!/, прихода к власти здоровых национальных сил, так как никто и никогда не будет пытаться лишить их законного права считать Россию своей страной. Тем более что ислам пришел на Русь еще раньше, чем христианство. Как справедливо заметил как-то один видный российский исламский деятель: «у нас нет, и не может быть никаких проблем с нормальными русскими националистами. Если бы они пришли к власти, то мы бы сумели найти с ними общий язык. Ведь у нас с ними одна родина!»

Однако продолжим знакомство со статьей г-на Шевченко: «Третий путь России, предлагаемый Юрием Михайловым и видящийся мне оригинальным, русским путем, связан с укреплением государственных интернационалистских и интерцивилизационных структур.

Он связан с признанием уникальности русской многокультурной цивилизации, подавлением в ней наследия колониализма и недопущения насаждения моделей неоколониализма, а также создания социальных и политических возможностей для народов России участвовать в формировании единого российского исторического пути.

Следование этому пути ставит Россию в совершенно уникальное положение на арене мировой истории. Она оказывается потенциальным активным оператором сразу же во многих геополитических зонах. Обладая огромными природными, человеческими и интеллектуальными ресурсами, Россия добавляет к ним еще и ресурс цивилизационный, коим не обладает, пожалуй, кроме США /хоть и не столь явной, связанной с традицией «родной земли» форме/, ни одно государство на Земле».

Не знаю, как кому, но лично мне все это представляется обычной, прекраснодушной демагогией постсоветского интеллигента, оторвавшегося от своих традиционных корней или же вообще никогда с ними не бывшего связанным. А рассуждения об укреплении «государственных интернационалистских и интерцивилизационных структур», уж извините, просто масонщина, от которой должно одинаково воротить как православных, так и мусульман! И только не надо делать Россию «активным оператором сразу же во многих геополитических зонах», ибо она уже была им не так давно. Поистине, как говорят итальянцы, basta cosi!

Но России и в самом деле необходимо искать свой путь между исламом и Западом /или же примкнуть к одной из сторон!/, но каким он будет пока совсем неясно, и в поисках его, увы, мало помогают жалкие потуги тех, кто уже в течение ряда лет тщетно пытается создать новую российскую идеологию. Главная же причина их неудачи та же, что и в прошлом: они оторваны от всякой традиции как христианской, так и исламской, и вдобавок «очень уж далеки они от народа…»

Валерий Петров