Информационное
агентство России
-1°C
22 ноября, 12:12

РФ и ЛАГ выступают против интервенции в Сирию

Aisha
РФ и ЛАГ выступают против интервенции в Сирию
Россия и ЛАГ считают, что ситуацию в Сирии необходимо решать только через общенациональный диалог

Лига Арабских государств (ЛАГ) выступает за урегулирование ситуации в Сирии без иностранного вмешательства во внутренние дела, через широкий общенациональный диалог. Об этом заявил генеральный секретарь этой организации Набиль Араби в состоявшемся накануне телефонном разговоре с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

Тем самым Араби подтвердил позицию, озвученную им 16 октября на внеочередном заседании Совета министров ЛАГ в Каире, говорится в сообщении МИД РФ.

В то же время, Лавров отметил большое значение усилий и роли ЛАГ в налаживании такого диалога, подчеркнув принципиальную приверженность России необходимости решения самими сирийцами своих внутренних проблем на основе консенсуса и реализации программы политических и социально-экономических реформ в интересах всего народа.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Jabraeel18.10.2011 14:15

    Пусть РФ наложит вето и не прогнется, как в случае с Ливией!

    • alfred18.10.2011 17:18

      Это с одной стороны, а с другой у власти опять останется тиран.

      • Jabraeel18.10.2011 18:06

        Еще один умник… Уж лучше свой, как ты выражаешься, тиран, чем натовские кафиры на исламской земле. Если ты, как и многие "братья", сидящие здесь, за оккупацию земель ислама, то мне с тобой не о чем говорить!

        • abdulaziz12318.10.2011 22:45

          а чем "свой тиран" лучше и чем отличается от натовских кафиров? между ними нет разницы. и тот и другие правят не по тому что ниспослал Аллах, а это указывает нам на то, что они все не лучше. и нам нельзя желать того,чтобы кто-то из них остался а кто-то ушел. мы можем и должны говорить только о том, чтобы их свергнуть и по дозволению Всевышнего Аллаха работать на пути установления Халифата. другого у нас пути нет, лишь полным исламом жить халял.

          • Jabraeel19.10.2011 11:32

            Тем, что ты агент и провокатор!

          • abdulaziz12320.10.2011 21:55

            если ты мусульманин, который старается для того, чтобы на земле правило слово Аллаха, так почему тебе не нравятся комментарии, в которых пишут именно об этом. и твой ответ никак не может являться ответом на заданный мною вопрос. или ты не смотришь на комментарий, а смотришь на то кто их пишет.

        • alfred19.10.2011 9:07

          Я крайне против оккупации земель, но в действительности являются ли сейчас эти земли исламскими? Претворяются ли на этих землях предписания Аллаха? Правит ли тот тиран который сейчас у власти тем, что оставил нам посланник (с.а.в.)? И постарайся поменьше не пристойно выражаться в адрес мусульман, как бы не оказались все твои деяния тщетными в Суд. День!

          • Jabraeel19.10.2011 11:33

            Нет, они являются буддийскими, христианскими, иудейскими и т.д. Так, да?

          • kamirbek21.10.2011 18:34

            Восттания поднимают и выборы…, и реформы происходят при помощи влиятельных людей из народа (те полит.партий). Нужна им исламская партия для того, что бы донести ислам и координировать действия.
            В хадисе говорится, что мусульмане не должны воевать с правителем пока он читает намаз. А под словом намаз следует понимать правление по шариату,
            тк перед смертью М.сав поставил вместо себя имамом Абубакра в намазе, это стало знаком, что его предложили на выборы
            в качестве приемника на роль халива (тот кто правит по щариату) — это раз.
            При халфах были валии (губернаторы) по зякату (финансовый губернатор) и по саляту (по намазу, те по остальному, что касается правления)…-это два.
            Таким образом в некоторых случаях слово салят=намаз=молитва имеет шариатский термин править по шариату…
            Если так рассматривать сирийцам как мусульманинам, стоит бороться против их правителя, тем более они его много увещевали.
            А потоп устраивать себе шариат, не пускать туда сша, тем более она сейчас в кризисе. И вообще М.сав часто стравливал противников, так что тут есть где развернутся.

          • Jabraeel19.10.2011 11:33

            Еще один судья тут появился, который поставил себя на место Бога и отправляет меня в ад…

          • alfred19.10.2011 17:34

            Очень прискорбно читать такие комментарии от человека называющим себя — мусульманином. Я не судья, и на место Бога себя не ставил (упаси Аллах), и в ад тебя я не отправлял, тобой в Суд. День будет распоряжается один лишь Аллах. Всего хорошего.

          • رشيد 19.10.2011 12:50

            alfred писал: Я крайне против оккупации земель, но в действительности являются ли сейчас эти земли исламскими? Претворяются ли на этих землях предписания Аллаха? Правит ли тот тиран который сейчас у власти тем, что оставил нам посланник (с.а.в.)?

            Отвечу: Все миры принадлежат Аллаху Тааля, и мне без разницы, чья эта земля — где я живу, там и буду жить по Шариату, а если Ваш гипотетический "тиран" дает людям возможность жить по Шариату, а "не тираны" не дают и всячески препятствуют этому и разлагают народ — то кто из них хуже?

          • abdulaziz12320.10.2011 22:47

            ты сказал что где-бы ты не жил, ты живешь по шарияту. скажи пожалуйста в каком это государстве ты так можешь жить по шарияту, претворяя полный ислам?

          • رشيد 27.11.2011 21:21

            Законы Шариата достаточно просто ИСПОЛНЯТЬ, где-бы ты не находился.

      • رشيد 19.10.2011 12:56

        А вы вообще социологию и политологию учили когда-нибудь? ПОУЧИТЕ!
        Шариат проще всего построить в стране социалистической, нежели в стране отравленной капитализмом и разложенной откровенным стяжательством и отсутствием моральных норм.
        Мыслите глубже…
        Ливия, к примеру, если-бы не война самая первая стала-бы именно Шариатским государством; достаточно было просто дождаться ухода Муаммара Каддафи.

        • abdulaziz12320.10.2011 22:48

          я учил и социологию и политологию. к чему этот вопрос?

          • رشيد 27.11.2011 21:24

            Ты знаешь, насколько похожи социализм и Шариат по структуре? Подумай, и лишний раз не сердись на тех правителей, которые пошли куфарским социалистическим путем, ведь социалистическое государство проще превратить в Шариатское и почти бескровно!

          • abdulla27.11.2011 21:29

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • رشيد 27.11.2011 21:40

            В распределении ресурсов, в социальной программе, в банковском секторе(я родился в СССР и потому прекрасно помню о беспроцентных ссудах). Отличий, конечно хватает, но их меньше всего, по сравнению с другими системами.

          • abdulla27.11.2011 21:42

            Отличий гораздо больше по сравнению с другими системами. И про какие беспроцентные ссуды ты говоришь? на что?

          • رشيد 27.11.2011 21:49

            На покупку машины, на открытие магазина, да много всего… Просто люди безграмотные этим не пользовались, а те, кто знали — пользовались.

          • abdulla28.11.2011 6:04

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • رشيد 28.11.2011 13:00

            Я понял, кто ты… за минусы и неспособность вести диалог.

          • رشيد 27.11.2011 21:52

            Приведи устойчивую социальную систему, приближенную к Шариату по основным социальным показателям.

          • Jabraeel27.11.2011 23:59

            К тому, видимо, что агентов ФСБ и ЦРУ мы не любим!

        • abdulla27.11.2011 21:35

          Пользователи сочли комментарий некорректным

          • رشيد 27.11.2011 21:47

            Ты путаешь политический и социальный строй…
            Ужас, какая у тебя каша в голове…

            А если говорить прямо, то какой мог быть установлен Шариат при ПОВСЕМЕСТНОМ МАНИПУЛИРОВАНИИ через СМИ общественным мнением? Никакой! Когда была возможность развить Ислам и внедриться в структуры власти, дабы изменить существующий порядок — многие мусульманские деятели предпочли не связываться с куфром и остаться "чистенькими", предпочли ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ, не лезли в политику, экономику, не продвигали реформы, которые-бы изменили и подготовили народ к установлению Шариата…

          • abdulla28.11.2011 6:11

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • رشيد 28.11.2011 12:58

            В России не было социализма, ты подтверждаешь свою глупость, он был в СССР, но то был партократический социализм.

          • abdulla28.11.2011 13:28

            Ты подтверждаешь свою глупость и юность. В СССР была Россия — она называлась РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.

          • رشيد 28.11.2011 13:41

            Республика, а не отдельная страна… :)

          • abdulla28.11.2011 14:04

            Хоть республика, хоть отдельная страна (а РСФСР входила даже в ООН отдельным государством к твоему сведению), а была Россия Социалистическая, тем не менее она шариатской не стала. поскольку социализм — это безбожие.

          • رشيد 28.11.2011 14:33

            Да, социализм — это безбожие, но ты меня снова не слышишь или не понимаешь, что из социализма построить Шариат проще, нежели из капитализма. Меньше крови, меньше потрясений. или ты и с этим не согласишься, а ведь я именно с этого и начинал…

          • abdulla28.11.2011 14:38

            Ни из одного социалистического государства не создано шариатское. Из феодальных и капиталистических созданы многие. Подумай над этим модератор…

          • رشيد 28.11.2011 14:51

            Приведи примеры.

          • abdulla29.11.2011 15:57

            Привожу пример: Ни из одного социалистического государства не создано шариатское. Думай Модератор, думай….

          • رشيد 29.11.2011 16:04

            abdulla — Я первый спросил. Будь добер ответить.

          • رشيد 28.11.2011 13:02

            Я вижу, как правда колет глаза многим, и она им ненавистна, потому и вижу минусы и минусы. А главное — нежелание размышлять и действовать, чтобы изменить существующую ситуацию.

          • abdulla28.11.2011 14:07

            о-как! Стоило с тобой, Модератор, не согласиться и посыпались минусы на мои сообщения.

          • رشيد 28.11.2011 14:31

            Странно, я вообще-то тебя минусовал всего пару раз в знак несогласия. Меня-же минусуют многие.

        • syriyana28.11.2011 21:31

          posle kaddafi prishel bi ego sin — seif ul islam — kotoriy bil izvesten kak liberal i yariy antiislamist.

    • kamirbek21.10.2011 18:33

      если вас всех тут послушать, тогда ни асад, ни обама не подходят в роли спасителей. Они ничего толкового не сделают, а что делать? просто тупо вето накладывать и опять подчиняться асаду? а военная база рф так и будет там. Надо менять, но никак попало, а дать волеизявлению народу, может там ихваны проснутся?

  2. alisher-U18.10.2011 22:08

    А что лучше, свой тиран ли натовские кафиры? Кто лучше Ислам Каримов или Б. Обама, для мусульман конечно же7

  3. Electro18.10.2011 22:35

    Ислам не религия компромиссов. Для меня "свой" — это мусульманин, живущий по Шариату! Оправдание только тем, кто не знает или находится под принуждением. Зачем нужен правитель, который не претворяет Шариат в полной мере? он ничуть не поспособствует удалению от греха за неисполнение фардов!

    • abdulaziz12318.10.2011 22:49

      брат как понять то, что "те кто находиться под принуждением"?

    • Jabraeel19.10.2011 11:35

      Пользователи сочли комментарий некорректным

      • kamirbek21.10.2011 18:34

        К сожалению, простым уходом правителя дело не исправится. В коране "ничего не изменит Аллах, пока вы сами не измените, то что внутри вас". тафсир этого аята верен как для народа, так и для человека. Восттания поднимают и выборы…, и реформы происходят при помощи влиятельных людей из народа (те полит.партий). Нужна им исламская партия для того, что бы донести ислам и координировать действия.

        • رشيد 28.11.2011 19:09

          Именно!
          Нужно создавать Исламскую партию и продвигать ее представителей в общественную палату, в думу, чтобы путем реформ постепенно построить Шариатское государство. А с развитым даауатом приверженцев этой партии будет все больше и больше…
          А те "горячие головы", которые пытаются продвинуть здесь призывы к насилию и мести — надо остудить тем, что они несведующие в фикхе, отсутствует Суд Шариата, а в таком ключе дествия и призывы ******овцев — будут выглядеть как призывы к убийству и самосуду.

  4. Electro18.10.2011 23:23

    Под принуждением — под угрозой смерти. Хотя сахабов даже это не останавливало!

    • abdulaziz12318.10.2011 23:32

      спасибо брат, сейчас понятно и полностью с тобой согласен

  5. رشيد 28.11.2011 19:13

    Abdulla — убедительная просьба ответить на мои вопросы. Или убедить меня в моей неправоте.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: