Информационное
агентство России
-5°C
24 ноября, 03:19

Продолжим и дальше топить друг друга или…

art_dev
Продолжим и дальше топить друг друга или…
Споры и обсуждения побуждали их участников работать над собой, штудируя мировую литературу и анализируя исторические прецеденты

На прошлой неделе несколько русскоязычных мусульманских ресурсов постсоветского пространства перепечатали информацию о сказанном американским писателем (экс-журналист агентства Рейтер) Джонатаном Лионсом в статье «Запад – должник исламского мира». В частности, выделялись его слова о том, что в период составления мусульманскими учеными астрономических карт, «европейцы, разинув рот, смотрели на звезды». Также обращалось внимание на фиксацию Лионсом невероятного научного прорыва ученых исламского мира в средние века в сфере химии, математики, медицины, философии и других областях.

Естественно, описываемый период — не просто интересный, но и важнейший, с точки зрения как планетарного развития (глобальный фон), так и мусульманского сообщества, в частности. Но почему и сегодня средневековый период должен продолжать оставаться чуть ли не высшей формой развития исламской мысли (по всем параметрам)? Неужели ни технологический прогресс последней сотни лет, ни иные общеизвестные моменты не могут поспособствовать нынешнему вкладу мусульман в общемировое пространство? Парадокс, конечно. Условий для этого — хоть отбавляй, включая широчайшие материальные возможности, доступность необходимой информации и непрозрачность границ (в различных проявлениях). Значит, ссылки на сложность политической ситуации вокруг мусульманского мира не могут восприниматься всерьез. Так, может, причины в чем-то ином? Вот как раз в данном контексте, отдельные черты происходящего несколько десятков веков на исламском поле представляют особый интерес. Давайте просто прислушаемся к сказанному о том этапе профессором, ведущим научным сотрудником Института востоковедения РАН Тауфиком Ибрагимом.

Средневековый подъем

С его слов, Арабский халифат, впервые после эпохи Александра Македонского объединивший эллинистическое Средиземноморье с индо-иранским миром, стал «новым центром взаимодействия и взаимообогащения различных культурных традиций». Развившаяся на этой почве цивилизация начала определять уровень мировой культуры, «как материальной, так и научно-философской». Отсутствие же в Исламе церкви привело к особенности мусульманской духовной жизни: в ней «не утвердилось единой, общезначимой и институциализированной ортодоксии». Собственно, и не могущей возникнуть, вследствие определенной конкуренции многочисленных религиозно-политических школ между собой.

Важнейший тут нюанс тут — в постепенном приходе разнонаправленных движений «к осознанию необходимости мирного сосуществования», примером чего явилось соседство четырех толков мусульманского (суннитского) права (фикх).

Мало этого, «идеологическое многообразие» мусульманского общества подкреплялось признанием «богооткровенными религиями», наряду с Исламом, Христианства, Иудаизма и Зороастризма. Именно такое «сосуществование множества вероисповедных групп» служило важным фактором «воспитания духа веротерпимости и плюрализма», определяя характер культуры классического ислама «как не только многонациональной, но и поликонфессиональной». В свете чего немовернейшую значительность в арабо-мусульманской культуре получило «знание» (‘илм, обозначающее также «ученость», «науку»), причем на уровне, аналога которому в других цивилизациях просто-напросто нет.

Ничего удивительного тут не просматривается, т.к. торжеству знания в исламской среде отчасти способствовала сама мусульманская религия. При этом адибы, носители адаба («адаб» — общая культура человека, определяемая его мировоззрением и требованиями социальной среды; «адиб» — цивилизованный) сочетали в себе широту гуманитарных интересов, разносторонность светских знаний с высокой нравственностью, утонченной воспитанностью и изысканными манерами. Действие этих и других факторов социально-политического и идеологического порядка «определило облик классической арабо-мусульманской культуры как религиозно-светской». На фоне чего весь мусульманский мир покрылся сетью многочисленных и разнообразных библиотек — дворцовых, частных и публичных.

Тем самым, ученые мусульманского средневековья (как и вообще деятели арабо-мусульманской культуры) стали энциклопедически образованными людьми, стремившимися «к соединению науки и практики, теоретического знания и технического действия». А уже отсюда — внесение исламскими мыслителями, опиравшимися на достижения предшественников, своего вклада в развитие точных и естественных наук(1).

Вышеиложенные мазки однозначно позволяют отчетливо увидеть отдельные параметры, способствовашие неимоверному развитию планетарной цивилизации посредством исламского мира. Это, прежде всего, высочайшая интеллектуальная планка носителей исламской веры, помноженная на сильнейшую духовную составляющую, выражающуся, в т.ч., в следовании кораническим постулатам, одним из краеугольных камней среди которых является призыв к получению знаний.

Но, признаем, сам по себе, этот ракурс мог бы не сыграть. Поэтому под особым углом здесь просматривается роль дискуссий (в истинном значении понимания этого термина) в мусульманской среде, а также плюрализм во мнениях. Речь — не о противостоящих друг другу в корне взглядах, а, скажем, о путях достижения цели. Когда никто (в единственном лице или группа лиц) не мог считать себя истиной в последней инстанции. Споры же и обсуждения побуждали их участников работать над собой, штудируя мировую литературу и анализируя исторические прецеденты. Поэтому не просто рос потенциал уммы; наработанное позволяло двигать вперед все человечество.

Именно в данном контексте представилось целесообразным, пусть и в кратчайшем обрамлении, совершить небольшой экскурс в средневековый мусульманский мир. В особенности, в свете негативнейших моментов, происходящих в последнее время на постсоветском пространстве внутри и вокруг исламской составляющей.

Сегодняшний «неподъем» и…идеи Абу-Ханифы

Действительно, звучит парадоксально, что довольно неплохо интеллектуально подготовленное мусульманское сообщество этого ареал не может внести посильную лепту не только в общемировую мысль, но даже в рамках своих государств. Автор готов выслушать перечисление основательных причин внешнего характера, мешающих продвижению уммы, и, даже, наверное, согласиться со многими из них. Но, спрашивается, разве нет внутренних минусов, отдаляющих от продвижения к прогрессу и ведению за собой общества?

Как раз с этой стороны и нужен был ретроспективный прыжок в средневековье. Тем более что с разных сторон только и слышится призыв к возвращению к корням. Кто бы спорил, конечно, возвращаться нужно. И неоднократно. Потому что, не зная прошлого, невозможно понять сегодняшнее и думать о завтрашнем. Но о каких корнях идет речь? Если об изучении жизнедеятельности (личный пример) пророка Мухаммада (мир ему), то это предписано Откровением и приветствуется всеми без исключения. Но… так ли подробно нами рассматриваются вехи его биографии? Обращается ли внимание на его умение следовать при необходимости принципу политической целесообразности? Принимать решения в соответствии с логикой момента? Идти на компромисс? Прощать? Пытаться любое недоразумение (не глобального характера) решать путем переговоров? Стремиться локализовывать конфликтные ситуации мирными средствами? Строить жизнь в соответствии с историческими реалиями? И т.д. и т.п.

Вопрос риторический, правда? Так если для нас пример пророка не всегда «удобоварим», что тогда говорить о следовании идеям строительства взаимоотношений в обществе (подходе к жизни), имевших место несколько веков назад? Ну где внутримусульманские «круглые столы»? Да их даже внутри мазхабов нет. Зато во всех странах экс-СССР, как по команде, родилась линия по искусственному подразделению уммы на «традиционалистов» и верующих «нетрадиционного» толка. Где грань между ними, никто из «научно-религиозных теологов» новой волны не определил. Зато «приступом» начали браться произведения выдающихся мусульманских мыслителей современности. К сожалению, «браться» не с книжных полок для ознакомления с ними, а, наоборот, убираться с них. На законном, так сказать, основании. Хотя насколько тот или иной суд «религиозных присяжных» современности полномочен определять «нетрадиционную виноватость» ученых?

Но ладно с этим. Один из «качественнейших» парадоксов во всем этом — что традиционность Ислама подразумевается многими «запретителями» исключительно под ханафитским мазхабом. Действительно, как отмечал автор, потрясающие в последние годы мусульманское сообщество всего постсоветского пространства отрицательные процессы актуализируют обращение «к наследию выдающегося мыслителя Абу-Ханифы». При этом констатировалось, что опыт всей жизни Абу-Ханифы свидетельствует как о нахождении им подтверждения своим выводам посредством бесед с окружением, так и об успешном подведении оппонентов к новому для них умозаключению, путем активнейшего участия в диспутах с мутазилитами и даже с хариджитами(2).

Но пропагандируется ли эта линия Абу Ханифы сегодня? Ответит кто положительно? Вряд ли, к сожалению для всех нас. Хотя на фоне игнорирования (в прямом смысле) личного примера пророка Мухаммада (мир ему) это вроде как и не странно. Нам бы лучше запретить, обвинить, переругаться между собой. Мы будет все спорить и спорить о ситуации вокруг Соборной мечети в Москве; о том насколько правильно или нет осуществлять моления в праздничные дни в том или ином выделенном месте. Мы часами будем анализировать вопрос о длине брюк, бороды или поздравлениях соседей с неисламским праздником. Дальше — больше. В тот момент, когда во многих неисламских регионах мира медленно, но верно, начинает распространяться формат исламского банкинга и пропагандируется выпуск халяль-продукции, мы, вследствие, «невключения» представителей «неблагонадежных» мазхабов в ряды «истинных» мусульман, пытаемся перетянуть на себя первенство в контр-продуктивных мерах.

Так, из-за опасения «неправильных» (с нашей точки зрения) молений «сомнительных» мусульман, в ряде одних этнически мусульманских регионов лоббируются решения о запрете на осуществление намазов в госучреждениях, в других — начинается борьба с носительницами хиджабов, в третьих — изымается «духовно оппозиционная» литература… И это на фоне высказывания главой объединения судей Норвегии Туром Ландбахом идеи об узаконивании в стране шариатского совета (в 2008 г. о неизбежности включения некоторых норм шариатского права в британское законодательство говорил и Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс). Но, наверное, взаимная ненависть братьев и сестер друг к другу в странах нашего ареала настолько сильна, что мы, фактически, стремится отдалить мусульман от…Ислама. Не осознавая, что данными шагами ставим себя в тупик.

Однако, по всей видимости, изучение жизненного опыта Абу Ханифы просто не нужно инициаторам запретительных акций. Ведь, в случае прислушивания к мыслителю и анализа его жизнедеятельности, мы должны будем взять за основу линию на достижение «религиозного консенсуса» путем дискуссий за «круглыми столами».

Но, скорее всего, удел уммы на сегодня — топтание на месте. Что, в условиях неспадающей «давиловки» друг друга, стало «стандартным пакетом» образа жизни мусульманского сообщества. Потому мы и продолжаем пропагандировать Ислам практически исключительно с точки зрения внесения им вклада в мировую цивилизацию в средневековый(!) период.
А возможен ли иной расклад, если в переживаемый период мы заняты не поиском путей для решения глобальных планетарных задач, а съеданием самих себя?

1.Тауфик Ибрагим. Коранические чтения III. «Неужто они не разумеют!» Москва — Нижний Новгород, 2008, с. 33-44
2.Теймур Атаев. Наследие Абу-Ханифы в современных политических процессах возрождения Ислама в странах СНГ
http://www.idmedina.ru/books/history_culture/minaret/21/ataev.htm

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Gayar25.10.2011 0:23

    По-моему, автор не договорил. попробую сделать это за него.

    Почему нет сейчас "круглых столов" и желания мирно договориться? Я считаю, это потому что пренебрегли главным примером из жизни Пророка (мир ему) — материальное не должно превалировать над духовным. Почему-то среди мусульман распространено стремление выделиться собственным богатством. Смотрите: преуспевающие имамы и шейхи сидят в дорогих машинах, носят драгоценности, строят дорогие виллы…. — словом, живут, не стесняясь, в чрезмерной роскоши.

    Богатство невозможно без власти, которая стремится к своей безраздельности, вседозволенности и безнаказанности. Для обеспечения этого создаются ритуалы чинопочитания и выстраивается властная вертикаль, не допускающая альтернативного мнения. Единоличным носителем мысли становится вождь, который, естественно, не может быть самым умным во всем. В целях самосохранения "вертикаль" безжалостно давит любое проявление вольнодумия и самостоятельности и не стремится ни с кем не делиться даже ничтожной частью своей власти. При этом она претендует на истину во всех инстанциях, и предписания Корана и Сунна для нее не проблема. При этом она тоже может легко обосновать это "политической целесообразностью" и сослаться на того же Абу-Ханифа. Вот и разбери тут, кто прав. При этом они мало отличаются от находящихся у власти партий и лидеров. То есть эта болезнь имеет общий характер, и приводит к упадку все общество.

    Я считаю, что в основу современной исламской структуры должна быть заложена альтернатива и конкурентность, а также относительную независимость от органов власти (то есть религия на деле должна быть отделена от государства и всяких политических игр). В отличие от остального общества мусульмане обладают Священным Кораном и Сунной пророка Мухаммада (мир ему), которые никому невозможно изменить и переголосовать. Но и обладая этим богатством, как показывает практика, можно достаточно далеко отойти от Истины. Как не ошибиться здесь в выборе верного пути?

    Тут нам на помощь приходят хадисы, указывающие на то, что искренность, открытость, честность, доброта, ответственность — нравственные качества, к которым призывают все религии, являются признаком имана (веры). Но тогда Джихад, определяемый как борьба за веру, в большей части проявляется в борьбе прежде всего за нравственные идеалы, то есть за справедливость во всем и ко всем. Поэтому порядочность человека, то есть оценка совершенных им поступков на протяжении жизни — и есть главный критерий, которым мы должны руководствоваться и при выборе наших действий, и при выборе наших лидеров, не отрицая при этом наличие необходимых всесторонних знаний.

    Вот к таким выводам я пришел на свой, непросвещенный взгляд, столкнувшись с ситуацией, связанной со сносом Соборной мечети. Именно этим и продиктованы требования, выдвинутые Инициативной группой в Обращении, которое призываю поддержать : http://www.mtss.ru/im9/

    Еще раз благодарю автора за поднятую им важную тему. Прошу простить мне, за непреднамеренные ошибки. и с радостью приму замечания.

  2. бенладен 25.10.2011 1:07

    Gayar, ты типичный демагог!! Кормиш нас своими фантазиями.Не позорься,просто съешь сникирс.

  3. Gayar25.10.2011 14:09

    Всех не утопишь, убогий!

  4. Али علي بات Бэт25.10.2011 19:06

    МашаАлла, статья "в точку". На мой взгляд, современные российские мусульмане настолько поглощены спорами о бородах, праздниках, положении рук в намазе, что не замечают насущных проблем. Такой фанатизм и преусердствование врелигии происходит вследствие недавнего начала возрождения ислама после советского атеизма.

    • Gayar25.10.2011 21:32

      А за у арабов иначе что-ли? Убийство Каддафи показало, как они далеки от Ислама. Да и сам он…. А сколько мусульман сидит там в тюрьмах за веру? Чувствуется общий кризис, смещены ценностные оценки.

      • Али علي بات Бэт27.10.2011 2:36

        Общий кризис, безусловно есть. У арабов тоже далеко все не гладко. К сожалению, проект ваххабизма, созданный МИ-6 и ЦРУ, работает весьма эффективно в направлении раскола и разобщения мусульман на Востоке, и уничтожению ислама в России. Дело в том, что многие молодые мусульмане, да и не молодые тоже после советского атеизма, начали с энтузиазмом и искренностью изучать ислам и следовать его предписаниям, но все бы было хорошо, если бы не вмешательство политики Запада. Через Среднюю Азию и Кавказ российские мусульмане начали в массовом порядке подвергаться информационному загрязнению со стороны ваххабитов. Вероубеждение стало искажаться, т.к. прошел небольшой промежуток времени после распада СССР и возврата людей к Исламу, и многие мусульмане просто стали впитывать любую информацию, которая поступала к ним, а улемов, которые могли бы отличить ложь от истины не было. С другой стороны, российские власти, опасаясь экстремизма и терроризма начали притеснять мусульман, запрещать мусульманскую литературу без разбора, тем самым еще более настраивая против себя мусульман. И процессы эти взаимоусиливающиеся.
        Таким образом, во всем исламском мире применены методы бесструктурного управления. Политтехнологи Запада во главе с ростовщической мафией создают ситуации с помощью агентов, вброса определенной информации таким образом, что целевые группы "съедают" это информацию и начинают действовать так, как запрограммированно в этой информации, сам того не понимая. Что это такое кратко описать трудно. Все мы знаем, что в любой организации общества, будь то организация или государство, есть структура управления, элита и подчиненные, начальство и работники. Управление осущестляется структурно — от начальника приказ идет к менеджера, от менеджера к работнику. Это традиционное понимание управления. Бесструктурное же управление более сложное, оно требует знаний психологии, осведомленности, рассчетов. Всем этим обладает Запад, СМИ принадлежат Западу и сионистам. Свои возможности по бесструктурному управлению различными регионами и обществами в мире они применяют во всей полноте, создавая революции, войны, ненависть. Разделяют и властвуют. Главными союзниками в этом деле выступают ваххабиты, т.к. именно эта группа изнутри уммы создает основные настроения и провокации.

        • vampppp27.10.2011 7:36

          вряд ли почитатели всяких там шейхов-колдунов и языческих зикров являются спасителями религии АЛЛАХа-у них главное кто больше и дольше сделает своему шейху приятное-это и есть цель мюрррррррида-а не довольство Всевышнего

        • Абу Ханифа27.10.2011 8:25

          Али علي بت Бэт, что с вами такое? Хватит Имя АЛЛАХА склонять как попало! Завтра и вы станете "вахабитом" уж поверьте! как разделили мусульман шайтаны, покончат с одними примутся за других пока те на откажутся от Ислама ПОЛНОСТЬЮ! Даже не надейтесь доказать кафирам — какой вы "хороший" мусульманин, а вот те "вахабиты" — это их надо уничтожать! Вы соратник кяфиров что ли, вещаете тут от имени мусульман?

          • Али علي بات Бэт28.10.2011 2:09

            Абу Ханифа, я ненавижу кафиров не менее любого искреннего мусульманина. Но я пытаюсь донести информацию, которую знаю сам. Я политолог по образованию, моя специализация — арабский регион и международные отношения. Я вижу и знаю многое из того, что не видят и не понимают другие. Меня очень огорчает, что многие искренние мусульмане, зачастую поддаются манипуляциям и эмоциям. Поймите, те структуры из ЦРУ, Моссда, МИ-6 и т.п. подконтрольные сионистам и массонам, обладают методами манипулирования сознанием, о которых обычные люди зачастую и не подозревают. Они не знают, как они действуют. У мусульман сердце кровью обливается за убиваемых братьев и сестер в Палестине, Ираке и других горячих регионах мира. Мусульмане оскорблены, расстроены, а в таком состоянии людей легко накачать определенной информацией. Таким образом они нами манипулируют. Для этого созданы многие организации, например хибут-***, аль-каида и др. Они просто вербуют в свои ряды мусульман, которые искренне хотят отомстить за свою родину, свою умму. Но попадают в очередную ловушку Запада. Ваххабиты и Аль-Каида управляются западными спецслужбами. Для чего им это нужно? — Для того, чтобы эти организации не давали мусульманам создать свои, чтобы мусульмане не думали и не размышляли, а устраивали бездумные и неэффективные ни с какой стороны терракты. Но эти терракты очень важны для Запада — таким образом создается образ мирового врага в лице мусульман и ислама в целом. Мне просто обидно за наивность мусульман, которые искренне верят, что в Саудовской Аравии есть те шейхи, которые могут сделать что-то конструктивное на пути освобождения мусульман. Если такие шейхи и есть, то им не дают широкого информационного поля. О них почти никто не знает за пределами Саудовской Аравии. Вещают только те, которые выгодны власти саудитов, а значит и США.

          • Абу Ханифа28.10.2011 7:30

            Али علي بت Бэт, не в политологии или чемто другом успех человека, а в следовании Корану иСунне Пророка(с.а.с). Так Пусть же АЛЛАХ наставит вас на Истину! Только в этом успех этой жизни и успех жизни Будущей!
            А сегодня вы говорите раскольничьи речи — нехорошо это для Уммы…

          • Али علي بات Бэт28.10.2011 8:47

            Что в моих речах "раскольничьего"?! Следовать Корану и Сунне это обязанность любого мусульманина, если он таковым является. Что такое политология? — Никто не даст вам точного и единого ответа. А я понимаю, что политология это и часть деятельности Пророка (саав), и часть его Сунны. Пророк (саав) заключал мир и объявлял войну, оценивал отношения между племенами и государствами, можно сказать по современному, он был дипломатом. Праведные халифы (мир им) также были искусными правителями, а значит и политологами, и дипломатами. По вашему же мнению, следовать Корану и Сунне значит только совершать обряды поклонения?! Не говорится ли в Коране и Сунне о том что человек должен действовать по его возможностям и бороться с несправедливостью посильными методами, начиная от неприятия сердцем?! Спасибо за пожелание наставить меня Аллахом на истину! Я его молю о том же. А еще о том, чтобы наша Умма перестала быть столь однобокой в своем интеллектуальном развитии и понимании Сунны и велений Аллаха. Я хочу предостеречь вас от одной вещи — секуляризма. Когда некоторые мусульмане говорят об отделенности политики от религии, то они следуют секуляристским воззрениям Запада. Это там все разделено, ибо там правят сионисты и массоны, принцип правления которых "разделяй и властвуй". На Востоке же традиционно все едино и взаимосвязанно, взаимосвязанно все и на Западе, но искусственно разделено в умах людей. Хотя любой здравомыслящий человек понимает, что религия влияет на политику и наоборот, политика влияет на экономику и наоборот, законодательная власть на исполнительную и наоборот, исполнительная и законодательная на судебную, а на все это влияет идеология. Так вот идеология Запада — красивая сказка про демократию, созданная сионистскими и масонскими манипуляторами и поработителями человечества. Идеология же мусульман — ислам, вера в Аллаха, установление его справедливых законов, гармония в развитии человека и его отношениях с природой. Поэтому они воюют с мусульманами и их главная цель дискредитировать ислам, запретить его, сделать из Корана второй Майн Кампф, устроить Армагеддон по библейскому проекту на Ближнем Востоке. Не поддавайтесь же на это, не будьте бездумным орудием в руках этих манипуляторов.

          • Абу Ханифа28.10.2011 11:54

            Сейчас я с вами согласен. Есть УММА — сообщество Мусульман: от Китая до Франции, от России до Аргентины — по всему миру! Разные традиции, языки и обычаи, но если есть ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯ АЛЛА, МУХАММАДУ РАСУЛУЛЛА — то это есть УММА!
            Так давайте принимать так — Мусульманин либо немусульманин, Верующий либо неверующий! И у каждого свои права и к каждому свое особое отношение: к Мусульманам — Любовь и Братство, к немусльманину — Справедливость и призыв лучшим образом! А к тем кто делает начестие — справедливое наказание, кем бы он нибыл! Согласен со мной, Брат?

          • Али علي بات Бэт29.10.2011 19:00

            Конечно согласен. Это основы Ислама. Но чтобы применять эти основы предстоит многое сделать. Прежде всего мусульмане должны становиться элитой в любом обществе, в любой стране. Для этого нужно уделять внимание не только исламским наукам, но и светским, и политологии, и математике, и химии, и правоведению (не зная законов кафира невозможно им противостоять и не попадать под их негативное влияние). Что меня огорчает, так это нежелание мусульман постигать что-то помимо Сунны и Акыды. Важно понимать, что Коран, Сунна, Акыда — это основы ислама, это само собой разумеющееся, а постижение других наук также благое и необходимое дело для нашего же развития. К сожалению, многие изучив Коран и Сунну считаю, что на этом можно остановиться и этого для ислама достаточно. Нет же, на нас лежит более тяжелая задача, чем на немусульманах — мы должны знать и свою религию и другие науки. В этом благо и успех. Вспомните мусульман Халифата. Они знали точные науки, медицину, дипломатию так же хорошо, как и Исламские науки. А где же сейчас наши ученые, политические и общественные деятели?! Если они и есть, то их очень мало.

          • Абу Ханифа30.10.2011 7:04

            В этом Важно не перевести приоритет с Важнейшего на Важное. Имеется ввиду: Таухид и Шариат Первично, а потом уже мирские дела. Но это неозначает, что мирское неважно! Это только означает, что Таухид нам нужен в этом мире, для достижения Цели в Мире Вечном, тогда как мирские дела важны для достижение целей этого мира!
            А цели этого мира — это достижение Довольства Бога! и в том числе путем постигания наук, для усиления как отдельного мусульманина так и всей Уммы!

            Как сказал Пророк(с.а.с) АЛЛАХУ Любимей Сильный Мусульманин! но и в слабом есть Добро.

            Сила как физическая, духовная, Иман, богатство, оружие, Наука и все остальное, что увеличивает потенциал Уммы!

            ИЗУЧЕНИЕ НАУК — это общественная Обязанность — кто-то должен этим заниматься, иначе все в грехе!
            ТАУХИД — это Персональная Обязанность — каждый должен этим заниматься иначе он в грехе!
            Поэтому Важны Коран и Сунна! их изучение и поступать в соответствии с велением Господа, каждому персонально, а уже затем науки, производсто и т.д.!

          • Али علي بات Бэт30.10.2011 13:56

            Все абсолютно верно. Но, к сожалению, мусульмане сейчас в большинстве своем не знают и не хотят знать ни Коран, ни Сунну, ни какие либо другие науки. Поэтому мы проигрываем.

  5. АбуМухаммад30.10.2011 11:26

    Али Бетхани! я вот не пойму от куда у тебя такая информация что ХТ или АльКаиду и тд создали ЦРУ или МИ-6 . Что ваххабиты это сздали англичани? тебя они лично докладывают что они создали или нет? что часть саудовских алимов работают на США?
    Может документы секретные покажишь? очень инетерсено посмотреть?! или ты начитался разных книжик типа Записки английского шпиона? было время когда и шамиля считали турецским шпионам и часть дореволюцинных джадидистов в том числе были обвинены в том что они призывают к подчинению турецском султану то бишь халифу, и в том что они собирали денги на турецский флот? на это имются архивные документы в отличие от твоей демогогии. Как сказал Эрдоган армянам давайте откроем архивы и докашите что был геноцид армян. может пора перейти к изучению архивов а не читать не понятные и кем написаные книжки?

    • Али علي بات Бэт30.10.2011 13:53

      Демагогию ты тут разводишь. Секретных документов у меня нет и быть не может. А анализ событий за 10 лет о чем то говорит, когда есть масса совпадений (в политике совпадения редко бывают случайными), а ваххабиты отлично вписываются в разыгрываемый американцами сценарий мировой угрозы и радикального ислама. В то же время, ваххабиты ничего не сделали полезного для мусульман, кроме глупых акций, вроде взрывов ни на что не влияющих людей. Вот ХАМАС и ХизбАлла другое дело. Они реально воюют как шихиды, заставляют дрожать армию сионистов.

  6. АбуМухаммад30.10.2011 16:35

    Как я знаю на все должен быть далиль доказательство! У тебя доказательств нет. А только анализ какой то. Скажи в Афганистане кто помогал в войне против СССР? ЦРУ ты скажешь а что Ахмадшах Масуд,Раббани они были ваххабитами или суфиями? Ханифитами или ваххабитами? Талибан котрый судя по такому анализу создали ЦРУ и пакстанская разведка ваххабиты или все таки деобандиййцы,ханафит и накбандийцы? где логика? найдутся таки же аналитики котрые аналгично скажут и про ХАМАС и ХизбаЛлу создали враги Сирии,Ливана такое я слышыл от последователей Абдуллы Хаббаши и Ахмада Тамима. они то же сделали свой анализ. А крымские ханы котрые восатвали и египитские хидивы против турецского султана то есть халифа то же были ваххабитами??? до того дошло что уже шиитов стали называть ваххабитами. Ты объясни кто в твоих глазах ваххабиты??

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: