Прежде чем говорить о противостоянии США и Ирана по ядерной программе как о геополитическом мифе, необходимо определить: что такое геополитика и что такое миф?!
Геополитика в традиционном смысле изучает взаимоотношения и связи между политической властью и географическим пространством. Впервые термин "геополитика" применил в 1904 г. английский лорд Хэлфорд Маккиндер в сформулированной им теории "Хартлэнда", где достижение Британской империей могущества рассматривалось на фоне доминирования британской морской силы и противостояния с т.н. "Сердцевиной земли" в Евразии.
Политика представляет собой методы и способы осуществления власти, т.е. управление делами людей на основе определенных идей и законов. Геополитика же рассматривает политику в соотношении с географией и ресурсами. Политологами современности признается, что т.н. Западный мир почти 3 века господствует на "геополитической арене", устраивая многочисленные, в том числе мировые, войны за контроль над ресурсами в разных концах света.
Что касается использования термина "миф" в геополитике, то под ним можно понимать следующее: геополитический миф-это неправильная, упрощенная оценка политической реальности, основанная на существующих в обществе ложных схемах объяснения устройства этого мира.
На самом деле, вот уже более 100 лет великие державы борются за контроль над Персидским заливом, стремясь овладеть его богатейшими в мире запасами сырой нефти и воспользоваться его стратегическим положением. Ключевой силой в регионе является Иран. Поэтому кому удастся склонить Иран на свою сторону, тот и будет доминировать в регионе.
В начале 21 века, с момента американского вторжения в Ирак, политики США постоянно критикуют Иран, а Дж. Буш-мл. даже угрожал Ирану войной. В 2002 году он перечислил страны "оси зла" и включил в эту "ось" Иран, отказавшись от сотрудничества с Тегераном. Иран обвинялся в вооружении иракских повстанцев, помощи "Хезболле" и разработке ядерного оружия. Многие годы подогреваются слухи о том, что Америка готовит нападение на Иран. На первый взгляд может показаться, что США и Иран противостоят друг другу, имеют противоположные интересы, в результате чего Иран представляет собой непосредственную угрозу США. Поэтому его необходимо разоружить, остановить его ядерную программу, и заменить исламский характер его правления на свободу и демократию.
Однако взглянем на историю вопроса. Вот уже более полувека США, так или иначе, сотрудничают с Ираном. Несмотря на то, что Исламская Республика Иран публично критикуется за исламский характер правления и попытки создать оружие массового уничтожения, мы видим много признаков взаимодействия между этими странами.
Сейчас мало кто вспоминает участие США в организации исламской революции 1979 г. Ведь почти сразу Америка стала работать для нейтрализации ее влияния. Но в данном случае эти действия подобны поддержке Америкой джихада в Афганистане с территории Пакистана во время Советского вторжения, а затем действий с целью пресечения джихада.
Революция 1979 года была организована для свержения шаха, который попытался выйти из под контроля США. Между прочим, шах первым высказал желание Ирана обладать ядерным оружием. В то же время сам шах неукоснительно терял авторитет внутри страны и мог переметнуться к силам, противостоящим Америке. Замена его другим лидером, популярным среди народа, но одновременно безопасным для американских стратегических интересов было ключевой задачей США. Аятолла Хомейни встречался с представителями США, чтобы получить помощь для проведения "революции". Факт этой встречи подтверждает бывший суданский лидер Садик аль-Мехди, который был посредником на этих переговорах, а так же министр юстиции США Рамси Кларк, который в 1979 году беседовал с Хомейни лично. После революции консерваторы во главе с Хомейни получили контроль над армией, судебной властью, разведкой и службой безопасности. Вышесказанным легко объясняется тот факт, что, несмотря на жесткую критику США со стороны Ирана, Иран никогда не прекращал поставки нефти в Америку и не разрывал заключенные с ней договоры.
В то же время, так как к власти в Иране пришли сторонники жесткого курса, США не удалось полностью свести на нет завоевания Исламской революции внутри страны. Сейчас эти люди занимаются разработкой ядерного оружия и покупают новейшую военную технику у других стран, стремясь упрочить свою позицию, несмотря на попытки США предотвратить это.
После Исламской революции 1979 года бывшие президентами Ирана Равсанджани и Хатами попытались смягчить ультраконсервативный образ правительства и наладить отношения с Европой и Америкой. Это положило начало иранско-американскому сотрудничеству в разных сферах. В 1986 году разразился скандал "Иран-Контрас", связанный с тем, что американская администрация продавала оружие в Иран, который она объявляла своим заклятым врагом, а на вырученные деньги спонсировала антикоммунистическое партизанское движение в Никарагуа. Через Израиль США в разгар ирано-иракской войны поставили в Иран противотанковые и противоздушные ракеты стоимостью более $2 млрд.
Даже подвергаясь критике со стороны администрации США, некоторые чиновники в иранском правительстве до сих пор продвигают американские интересы в Иране и в соседних Ираке и Афганистане. В Ираке Тегеран поддерживает "Высший совет исламской революции" под руководством Аятоллы Хакима и "Бригаду Бадр", при помощи которой Америка надеется осуществить свои планы на юге Ирака. В афганских городах Кабул, Герат и Кандагар Иран осуществляет обширные восстановительные и образовательные программы. Таким образом, Иран смог помешать пуштунскому сопротивлению развернуть свою деятельность на севере Афганистана.
Опубликованный в 2006 г. доклад независимой комиссии Бейкера –Гамильтона по Ираку подтверждает факт сотрудничества Ирана и США: "… Соединенные Штаты должны привлечь на свою сторону Иран и Сирию для того, для того чтобы гарантировать их поддержку программы восстановления Ирака, а так же позиции США в других ближневосточных вопросах. Чтобы начать конструктивное сотрудничество с Ираном и Сирией, необходимо выяснить, что может подтолкнуть их к такому сотрудничеству или оттолкнуть от него. Учитывая состояние американо-иранских отношений, установить контакт с Тегераном будет непросто. Однако США сотрудничает с Ираном в Афганистане, поэтому необходимо выяснить возможно ли перенести такую модель взаимодействия на Ирак".
Одновременно Америка пытается запугать весь мир ядерным потенциалом Ирана и добивается введения санкций против этой страны, обвиняя ее в нарушении норм международного права. Но пока кроме Израиля никто не говорит о том, что Иран находится в одном шаге от создания атомной бомбы. Несмотря на то, что весной 2007 года Иран объявил о начале "промышленного" обогащении урана, а США и Израиль неофициально рассматривали возможность ликвидации "иранской ядерной угрозы" путем военной операции, по сообщению издания Lenta.ru, уже в декабре 2007 года, американские спецслужбы раскрыли, что Иран прекратил попытки получить доступ к технологиям создания ядерного оружия еще в 2003 году. В 2005 году на встрече МАГАТЭ в Вене верховный лидер Ирана Аятолла Хаменеи озвучил свою фатву, которая запрещает хранение, производство и применение ядерного оружия. А до этого, в 2003 году верховный лидер предложил начать переговоры с Израилем.
Сегодня 70% населения Ирана моложе 30 лет, это значит, что большинство из них родились после Исламской революции. Консерваторы, которые стоят у власти, верят в идеалы революции, в то время как их молодые подданные весьма далеки от них. США непосредственно сотрудничают со студенческими организациями и реформистами в правительстве, но они ясно дают понять, что готовы к военному вмешательству, если их интересы будут поставлены под угрозу.
Сейчас главной проблемой Америки является вопрос о том, как продвигать свои интересы в Иране. Возможно ли прибегнуть к военной силе, чтобы изменить политику этой страны в случае необходимости? Администрация Буша ломала себе голову над этим вопросом с момента его вступления в должность. Аналогичная задача стоит и перед администрацией Обамы. Как заметил, известный российский публицист-диссидент Валентин Пруссаков, Иран для США при определенных обстоятельствах может стать более близким союзником, чем нынешняя Россия.
Американские реалисты и неоконсерваторы имеют разные решения проблемы Ирана. Их спор распространился на все ведомства правительства США, разделил на два лагеря Госдепартамент, Пентагон и ЦРУ. С июля 2004 этот конфликт разгорелся благодаря публикации доклада под названием "Иран: Время нового подхода", подготовленного Советом по международным делам под руководством Збигнева Бжезинского, советника президента Джимми Картера по вопросам национальной безопасности. Согласно докладу Иран еще не готов к смене режима, что противоречит мнению неоконов. В докладе говорится: "Несмотря на значительное народное движение и недовольство среди населения, Ирану не угрожает еще одна революция. Силы, призванные сохранять существующую систему, остаются под контролем руководства страны". В докладе также подчеркивается, что заключение между Вашингтоном и Тегераном одной "большой сделки", которая позволила бы решить все спорные вопросы, нереально, и лучше приложить усилия для достижения "постепенного прогресса" в различных вопросах, таких как региональная безопасность и ядерные устремления Ирана.
Неоконы во главе с тогдашним вице президентом Диком Чейни и министром обороны Дональдом Рамсфельдом сразу же отвергли эти рекомендации. Неоконсерватор Майкл Лидин, который считает Тегеран мировой столицей исламского терроризма, в своем Национальном обзоре назвал рекомендации Совета по международным делам "унизительными", подобными "политике умиротворения".
Однако во время второго президентского срока Буша-мл., в связи с поражением в Ираке, влияние неоконов сильно уменьшилось. Некоторые неоконсерваторы, например, Пол Вулфовиц и Джон Болтон, были отстранены от должностей, позволяющим им влиять на внешнюю политику, а другие, например, Дуглас Фейф, были вынуждены подать в отставку. Благодаря отстранению неоконов власть в администрации получили сторонники реализма и мягкой силы. Госдепартамент и Пентагон стали оказывать примерно одинаковое влияние на внешнюю политику. Сотрудничество с другими странами для решения политических кризисов в Судане, Ливане, Иране и Северной Корее напоминает принцип многосторонних отношений, которого придерживались предыдущие президенты. Господство реалистов в администрации Буша и Обамы не заглушило полностью голоса неоконов. Дик Чейни, ярый сторонник неокосерватизма, считал, что если положение позволит, Америка должна применить силу против Ирана и захватить его нефтяные и газовые месторождения.
Таким образом, конфликт между США и Ираном действительно существует, однако, он не мешает им сотрудничать во многих сферах. В настоящее время решающий голос в администрации Обамы принадлежит политическим реалистам, которые отвергают военное решение проблемы Ирана, и предпочитают вести с ним многосторонние дипломатические переговоры. Хотя один "ястреб" есть и при Обаме – министр обороны Роберт Гейтс, и это продолжает тревожить мир. Текущий этап диалога между Ираном и Америкой можно охарактеризовать как время нового тактического обострения. После попыток Соединенных Штатов запустить переговоры с Тегераном в первой половине года, сопровождавшихся демонстративным смягчением риторики со стороны администрации Обамы, Белый дом вернулся к реализации прежней практической линии, заложенной активностью кабинета Буша-мл. Американское руководство вернулось к языку угроз, свидетельствующих о готовности Вашингтона провести через Совбез ООН с санкции "шестерки" международных посредников (а это пять постоянных членов Совбеза и ФРГ) комплекс новых санкций в отношении ИРИ.
Подведем некоторые итоги из вышеизложенных фактов. Можно констатировать, что противостояние США и Ирана, в том числе по ядерной проблеме, в том виде, как его рисуют западные СМИ, является геополитическим мифом. На самом же деле, главная задача США в отношении Ирана не ликвидация его ядерной программы или исламской риторики в правлении, а превращение его в своего союзника-саттелита на Среднем Востоке. Иран уже используется США в Ираке и Афганистане в деле выгодного для Америки урегулирования. К тому же Иран вполне может рассматриваться, как альтернатива объединения суннитских стран арабского мира, Пакистана, а возможно, и Центральной Азии. Помимо этого, именно Иран изначально рассматривался как основной источник поставок газа для трубопровода Nabucco. Заинтересованность в Nabucco, как известно, проявляют США и ЕС.
Что касается действий самого Ирана, то они, скорее всего, напоминают торг за более выгодные условия сотрудничества путем мнимых или реальных угроз создания ядерного оружия, антиизраильских и антиамериканских выпадов. Реально даже т.н. жесткие консерваторы во главе с Ахмадинежадом изъявляли желание сотрудничать с Западом на основе "международного права". Вздор о приоритете "международного права" во внешней политике на деле не играет никакой роли для стран, обладающих силой, типа США или опекаемого ими Израиля. Наказание же за нарушение этого «права» постигает лишь слабых. Источниками "международного права" служили большей частью договоры и условности стран "международной христианской семьи" и лишь отчасти так называемые международные обычаи (типа неприкосновенности послов). Затем эти обычаи европейских христианских государств были навязаны иным странам и "легитимизированы" международными организациями. Причем "международное право" было навязано, невзирая на мнения тех стран, кто не принимал принципы христианских стран. Ну а кто не согласен с "приоритетом международного права", то таких подвергают экзекуции, если у них нет сил для защиты. Думается, что для Ирана наилучшим путем было бы создание и развитие собственной военной промышленности и ядерного оружия, а также более активная защита интересов мусульман во всем регионе, причем не на словах, а на деле. Однако, это уже отдельная тема…
Войти с помощью: