2 июня в Мосгорсуде началось слушание дела четырех граждан, пытавшихся, по версии следствия, организовать государственный переворот в России.
Исмаилов Ш.М, Курбанов С.Д, Инамов А.Х., Рахмонходжаев З.Ф. подозреваются в совершении преступлений по Cт.222,ч.1(Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств); Ст.30,ч.1 ( Приготовление к преступлению и покушение на преступление) – Cт.278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти); Cт.282.ч2 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Трое из четырех обвиняемых являются гражданами России, один – гражданин Таджикистана. Двое из них – врачи (стоматолог и уролог).
Свидетель обвинения Юрий Загорельский поведал о целях партии Хизб ут-Тахрир (в причастности к которой и подозреваются обвиняемые): построении всемирного халифата по подобию Османской империи, вовлечении новых членов, в том числе привлечении лиц, входящих в органы власти.
Как сообщили представители стороны обвинения, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеперечисленные граждане являются руководителями высшего звена этой организации и организовали две конференции в гостиницах Измайлово и Салют, которые были обозначены как исламские. В ходе проведения данных мероприятий демонстрировались видеофильмы и распространялась печатная продукция. Основная мысль, прозвучавшая на конференциях, такова: «Некогда был османский халифат, западные страны, в том числе Россия, его разрушили. Мусульмане в этих странах живут плохо, забиты, не имеют никаких прав, поэтому нужно возродить ячейки – низшее звено, вести пропаганду, вербовать людей, обучать их».
«Один из выступавших заявил, что раньше неисламские страны платили дань исламским, сейчас нужно возродить данную процедуру. В планируемый халифат будут входить республики РФ – Башкирия, Татарстан, Северный Кавказ и другие регионы, – поведали на суде обвинители. – Эти граждане арендовали несколько квартир, для собраний. Поскольку они понимали, что деятельность организации запрещена, они вели строгую конспирацию, в частности, Курбанов имел кличку Уролог».
По мнению свидетеля, руководителем московского отделения партии является Инамов, который, впрочем, производил впечатление не функционера международного уровня, а гастарбайтера, метущего столичные дворы: незаправленная рубаха, закинутая на скамью нога и плохо говорившем по русски. При попытке Инамова задать какой-либо вопрос, судье приходилось несколько раз уточнять сказанное, поскольку ни судья, ни другие участники процесса не могли разобрать смысл сказанного «руководителем московского вилаята».
Адвокат Абусупьян Гайтаев пытался выяснить у свидетеля, каким образом Курбанов призывал к противоправным действиям. Свидетель ответил, что «организация конференции – это и есть факт призыва и распространения, призывать же можно по-разному».
Судья отклонила несколько вопросов адвоката, как несоответствующих статье 56 УПК РФ. Возмущенный Гайтаев не поленился, открыл Уголовный Кодекс и зачитал вслух вышеназванную статью. На следующий отклоненный судьей вопрос Гайтаев уже не мог сдержать свой адвокатский пыл. «Вы каждый мой вопрос будете пресекать?» – поинтересовался он у судьи.
Следующий вопрос свидетелю задал адвокат Дионисий Ломакин: «Известно ли вам, были ли призывы к насильственным действиям, направленные на захват государственной власти, со стороны участников данной конференции?»
«Я повторюсь, говорилось о том, что российские власти не обеспечивают права мусульман. А неудовлетворение нынешними властями можно оценить как призыв к их свержению», – пояснил свидетель обвинения.
По мнению правозащитника, президента Общества политэмигрантов Центральной Азии Бахрома Хамроева, "сторона обвинения не смогла привести четкую доказательную базу, чтобы обвинить данных граждан по ст.278". А ранее правозащитники информационно-аналитического центра "Сова"
заявили о неправомерности практики преследования сторонников «Хизб ут-Тахрир» по обвинению в подготовке насильственного захвата власти, когда эти обвинения выдвигаются лишь на основании партийной активности.
Что любопытно: свидетель обвинения называл прокурора "Лешей", а правозащитника "Бахромом". Адвокату он заявил без обиняков: «Мы знакомы с вами много лет, а вы все время задаете одни и те же вопросы». Адвокат не растерялся и ответил: «Да, но вы на них никогда не отвечаете».
Заседание суда продолжается.
Войти с помощью: