Charlie Hebdo: демократия для избранных

История Charlie Hebdo в очередной раз проиллюстрировала всю прелесть селективной западной демократии, допускающей диаметрально противоположные оценки и трактовки аналогичных или схожих событий. Удобство подобного инструментария и алгоритмов для носителей и адептов этой системы налицо: можно черное объявить белым, злодея – жертвой, агрессию – самозащитой, а при необходимости поступить ровно наоборот.

Например: во время российско-грузинской войны 2008 года большинство западных СМИ активно вещали про "российскую агрессию" и "несчастного терпилу-Саакашвили" – не потому, что сами верили в подобную трактовку (сами они – во всяком случае, многие – в это как раз и не верили), а потому, что таков закон жанра. Россия – агрессор, что тогда, что сейчас, в случае с Украиной, без вариантов. Почему? По определению. Запад, со своей стороны, агрессором, как всем известно, не бывает никогда и ни при каких обстоятельствах.

Мусульмане в этой системе координат тоже агрессоры, по определению. Однако официальная позиция мирового истеблишмента, активно вбрасываемая в вентилятор СМИ безо всяких намеков на критический анализ произошедшего, все чаще сталкивается с мнением простых наблюдателей, которые оказываются отнюдь не дураками, за которых их держат заказчики дискурса. Народ хочет знать, почему в той же истории Шарли концы не сходятся, а факты не стыкуются. Почему близкие к следствию граждане (как и в случае с "бостонским террористом" Царнаевым) неожиданно оказываются на том свете? Почему убийство нескольких французов якобы от рук "варваров" перевернуло мир, а гибель сотен тысяч людей в рамках всевозможных "гуманистических акций" Запада воспринимается как должное? Почему антисемитизм, за который в 2008 году Charlie Hebdo уволил своего художника, или Холокост – это плохо и не смешно, а оскорбление миллиарда человек – мило, хорошо, забавно и демократично?

"Мир захлестнула волна "я-шарлизма". Каждый щирый европеец, а также сочувствующий ему канадец, американец и всякий поборник свободы слова, мысли и совести, нацепил на лоб, пузо или другое видное место мини-плакатик "Я – Шарли" и распираемый от гордости за свою гражданскую позицию отправился дефилировать среди себе подобных. Местами "шарлиносцы" сбиваются в кучки и устраивают акции массового самоутверждения. На самом деле, сочувствия и борьбы за свободу слова в этих акциях чуть да маленько", – пишет Алекс Русин.

"Никакая свобода слова им на самом деле не нужна. Это хорошо видно на примере Украины, где свобода слова в прошлом году нарушалась не один десяток раз. Журналистов (российских и не только) задерживали, экстрадировали, а нескольких и вовсе расстреляли, причем вполне прицельно. И я не помню чтобы весь мир ходил с табличками "Я – Вести" или "Я – Раша Тудэй". Так за какую свободу слова они решили бороться? Или убийство одного журналиста – это недостаточно веский повод для массовых акций? А запрет российского телевидения на Украине – тоже не повод? Ладно, оставим российские каналы. Как насчет уничтоженного телецентра в Белграде? Там погибло, если я правильно помню, около 30 сотрудников. Самая что ни на есть Европа, европейский город, европейский телеканал, и погибших было больше, чем при нападении на редакцию Шарли Эбдо. И что? Были массовые акции проетеста? Были майки с надписью "Я Белград"? Хотя, это же была операция НАТО, они же несли Сербии мир и демократию, как же я забыл?.."

Щирые европейцы и поборники западной морали не могут протестовать против операций НАТО, они могут протестовать только против нападений "варваров" на "свободных людей", считает блогер.

"Постойте! А как же тогда 2 мая в Одессе? Вот вам самое настоящее варварское нападение на людей, выступавших за свободу и свои права. И жестокая расправа. И массовые жертвы. Так где же всемирные протесты, где миллионы с плакатиками "Я Одесса"? Или им не сказали вовремя, что в Одессе случился теракт, при котором 48 человек погибли от рук радикально настроенных националистов? Про Париж сказали, а про Одессу не сказали... они эту свободу слова защищают? Очень избирательная свобода слова, доложу я вам. И что самое интересное – они это прекрасно знают и это положение дел их полностью устраивает".

По мнению комментатора, европейские СМИ в большинстве своем живут по очень рыночным законам – удовлетворяют спрос читателей, зрителей и слушателей.

"Однобокая информация в европейских СМИ – это лишь наполовину результат политических установок сверху, а на вторую половину – это результат совершенно определенного спроса снизу. Большинство европейцев и одтотипных с ними американцев, канадцев и австралийцев просто не хотят знать правду во всей ее полноте. Они хотят знать только удобную правду, отвечающую их мировоззрению. А их мировоззрение сводится к тому, что они – носители культуры, свободы, демократии и прочих благодетелей. А русские, мусульмане, чеченцы, сербы (особенно при Милошевиче) и некоторые другие – это варвары, террористы, сепаратисты и вообще недочеловеки. Поэтому когда бомбят телецентр в Белграде – это хорошо, потому что это культурные американцы несут демократию дремучим сербам. Когда американские войска входят в Ирак или Афганистан – это хорошо, потому что опять же культурные белые люди несут свободу и демократию каким-то диким племенам. Когда обстреливают Донецк – тоже хорошо, потому что это война против русских варваров, которые противятся европейской свободе и демократии. И в Одессе варварами были не те, кто бросал бутылки с бензином, а те, в кого эти бутылки летели. А почему так? А потому! Вот когда убили двенадцать белых культурных людей в редакции Шарли Эбдо – вот это плохо, это трагедия мирового масштаба. Это же уму непостижимо, как трое диких варваров посмели поднять руку на людей высшего сорта...Все дело именно в делении людей на два сорта", считает автор.

Иными словами, с точки зрения среднестатистического европейца, американца или канадца, есть два сорта людей – первый и второй. "И когда первый сорт уничтожает второй – это норма. Воспитанную часть первосортных граждан это немного коробит, но они просто стараются не обращать внимание, чтобы настроение себе не портить. А кто воспитан похуже – смотрят и открыто радуются. Но все они принимают это как должное. А вот когда получается наоборот, когда те, кого в Европе, США, Канаде, Украине считают вторым сортом (русские, сербы, мусульмане и некоторые другие) поднимают руку на представителей первого сорта – вот это ужос, это трагедия, это катастрофа, тут каждый факт фиксируется со всех сторон и тиражируется на весь мир, и миллионы хомячков идут маршами протеста с плакатиками типа "Я Шарли!" Еще хуже, чем расстрел журналистов, другое – то, что миллионы людей называют себя борцами за свободу слова, права человека и демократию, хотя на самом деле они выступают совершенно за другое – за деление людей на два сорта и за право первого сорта унижать второй. Никакой свободы слова им не нужно. Никакой правды им не нужно. И на права человека им тоже накласть и растереть. Если бы это было не так – они бы выходили на улицу не только с табличкой "Я Шарли", но и с табличками "Я Одесса", "Я Донецк" и "Я Белград". Но им не нужны права человека. Им нужны права первого сорта. Права первого сорта по управлению вторым. Им нужны права безнаказанно издеваться над чужой верой. Им нужны права в одностороннем порядке определять, что хорошо, а что плохо. Им нужны права распространять свою культуру в ущерб чужой. Им нужны права устанавливать свои порядки во всем мире. Плохо воспитанные подлые похабники, привыкшие публично оскорблять и унижать других ради собственного самоутверждения, убежденные в своем превосходстве, уверенные в том, что их действия должны быть ненаказуемы и неподсудны в отличие от действий их жертв. А свобода слова – это немного другое. Свобода слова – это когда будут говорить об истинных мотивах убийства Милошевича, Каддафи, Саддама Хусейна и... Кеннеди, если уж на то пошло. Свобода слова – это когда будут говорить не только про 12 убитых французов, но и про 48 одесситов. Свобода слова – это когда скажут правду про расстрел на майдане и взрыв башен ВТЦ. Правду, а не официальную версию. Вот это будет свобода слова. Впрочем, к чему им это? Если они решили превратить одну половину Европы в сортир, а вторую в бордель, тогда им не нужна свобода. Им нужны соответствующие рисунки на стенах. Ровно такие, какие им рисовали в Шарли", – резюмирует автор поста.

Блогер Денис Травин, со своей стороны, анализирует "Голливуд на Елисейских Полях". "Кем были террористы и как они были ликвидированы? И были ли они вообще? История с братьями особая. Уроки Бостона учтены. Сценарии хороши тем, что их можно править. Наличие реальных исполнителей ставит под угрозу волю сценариста. Можно ли обойтись без них? Тех, кто стрелял на улице у редакции, никто не видел, они были в масках. Реальных фото братьев не нашёл. Сравнить хотя бы по росту и комплекции. Паспорта и ноут-бук в машине – парафраз 9/11 и 7/7 (взрывы в лондонском метро)".

Убийство полицейского возле редакции, по наблюдению автора, постановочное: "вместо пуль в патроны были забиты бумажные пыжи, количество пороха было снижено до 1/3, отсюда чахоточный звучок, отсутствие выхода реальных пороховых газов и белое облачко после выстрела". "Это не пыль или асфальтная крошка после попадания. Отметины от стрельбы нанесли позже, вместе с кровью", считает комментатор.

От независимых блогеров из США приходят детальные разборы двух видео с места событий. Автором ролика с "убийством полицейского и бесхозной туфлёй" оказался корреспондент израильской газеты "Гаарец". Ролик с крыши здания скорее всего записан и смонтирован спецслужбами Франции. 7 января в 11 утра группа людей вышла на прогулку по крышам Парижа, и стала "неожиданным" свидетелем криков "Алах Акбар" и выстрелов из АКМ. Среди удобно устроившейся на лучших местах публики сотрудники полиции в пуленепробиваемых жилетах и явные агенты под прикрытием дирижирующие массовкой на перекрёстке. По заявлениям официальных лиц в момент нападения на редакцию там находилось два полицейских из постоянного наряда, приданного после поджога редакции 2 ноября 2011 г. Вопрос – в течение 3 лет после нападения не было никаких инцидентов. Кто оплачивал круглосуточную охрану редакции и была ли она в действительности? В сухом остатке, террористы убиты, суда не будет. Всё, чтобы официально признать их виновными, они рассказали в телефонных переговорах. Изначально братьев Куаши объявили в розыск благодаря паспортам и ноут-буку со всей необходимой информацией, которые они оставили в автомобиле у своего дома, пересаживаясь в другую тачку".

Если проанализировать всю цепь событий, таких загадочных моментов набирается более чем достаточно. Возможно, со временем истинная подоплека парижской истории и станет достоянием широкой общественности, но явно не сейчас. Сейчас же вдумчивому наблюдателю остается лишь "запастись поп-корном" и ждать развития сюжета.

А тем временем экс-президент США Джимми Картер обвинил в парижских терактах Израиль. В ток-шоу The Daily Show 39-й президент США напомнил о нерешенном палестино-израильском вопросе. "Это оставляет свой отпечаток на людях, которые чувствуют связь с арабами Западного Берега и сектора Газа. То что они сделали – это было сделано для них. Поэтому я думаю, что все взаимосвязано", – ответил бывший политик.