Информационное
агентство России
18°C
21 июня, 09:33
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
1:513:4412:3217:0421:1923:12

Charlie Hebdo: демократия для избранных

ulka_cat
Charlie Hebdo: демократия для избранных
Мир захлестнула волна массового самоутверждения

История Charlie Hebdo в очередной раз проиллюстрировала всю прелесть селективной западной демократии, допускающей диаметрально противоположные оценки и трактовки аналогичных или схожих событий. Удобство подобного инструментария и алгоритмов для носителей и адептов этой системы налицо: можно черное объявить белым, злодея – жертвой, агрессию – самозащитой, а при необходимости поступить ровно наоборот.

Например: во время российско-грузинской войны 2008 года большинство западных СМИ активно вещали про «российскую агрессию» и «несчастного терпилу-Саакашвили» – не потому, что сами верили в подобную трактовку (сами они – во всяком случае, многие – в это как раз и не верили), а потому, что таков закон жанра. Россия – агрессор, что тогда, что сейчас, в случае с Украиной, без вариантов. Почему? По определению. Запад, со своей стороны, агрессором, как всем известно, не бывает никогда и ни при каких обстоятельствах.

Мусульмане в этой системе координат тоже агрессоры, по определению. Однако официальная позиция мирового истеблишмента, активно вбрасываемая в вентилятор СМИ безо всяких намеков на критический анализ произошедшего, все чаще сталкивается с мнением простых наблюдателей, которые оказываются отнюдь не дураками, за которых их держат заказчики дискурса. Народ хочет знать, почему в той же истории Шарли концы не сходятся, а факты не стыкуются. Почему близкие к следствию граждане (как и в случае с «бостонским террористом» Царнаевым) неожиданно оказываются на том свете? Почему убийство нескольких французов якобы от рук «варваров» перевернуло мир, а гибель сотен тысяч людей в рамках всевозможных «гуманистических акций» Запада воспринимается как должное? Почему антисемитизм, за который в 2008 году Charlie Hebdo уволил своего художника, или Холокост – это плохо и не смешно, а оскорбление миллиарда человек – мило, хорошо, забавно и демократично?

«Мир захлестнула волна «я-шарлизма». Каждый щирый европеец, а также сочувствующий ему канадец, американец и всякий поборник свободы слова, мысли и совести, нацепил на лоб, пузо или другое видное место мини-плакатик «Я – Шарли» и распираемый от гордости за свою гражданскую позицию отправился дефилировать среди себе подобных. Местами «шарлиносцы» сбиваются в кучки и устраивают акции массового самоутверждения. На самом деле, сочувствия и борьбы за свободу слова в этих акциях чуть да маленько», – пишет Алекс Русин.

«Никакая свобода слова им на самом деле не нужна. Это хорошо видно на примере Украины, где свобода слова в прошлом году нарушалась не один десяток раз. Журналистов (российских и не только) задерживали, экстрадировали, а нескольких и вовсе расстреляли, причем вполне прицельно. И я не помню чтобы весь мир ходил с табличками «Я – Вести» или «Я – Раша Тудэй». Так за какую свободу слова они решили бороться? Или убийство одного журналиста – это недостаточно веский повод для массовых акций? А запрет российского телевидения на Украине – тоже не повод? Ладно, оставим российские каналы. Как насчет уничтоженного телецентра в Белграде? Там погибло, если я правильно помню, около 30 сотрудников. Самая что ни на есть Европа, европейский город, европейский телеканал, и погибших было больше, чем при нападении на редакцию Шарли Эбдо. И что? Были массовые акции проетеста? Были майки с надписью «Я Белград»? Хотя, это же была операция НАТО, они же несли Сербии мир и демократию, как же я забыл?..»

Щирые европейцы и поборники западной морали не могут протестовать против операций НАТО, они могут протестовать только против нападений «варваров» на «свободных людей», считает блогер.

«Постойте! А как же тогда 2 мая в Одессе? Вот вам самое настоящее варварское нападение на людей, выступавших за свободу и свои права. И жестокая расправа. И массовые жертвы. Так где же всемирные протесты, где миллионы с плакатиками «Я Одесса»? Или им не сказали вовремя, что в Одессе случился теракт, при котором 48 человек погибли от рук радикально настроенных националистов? Про Париж сказали, а про Одессу не сказали… они эту свободу слова защищают? Очень избирательная свобода слова, доложу я вам. И что самое интересное – они это прекрасно знают и это положение дел их полностью устраивает».

По мнению комментатора, европейские СМИ в большинстве своем живут по очень рыночным законам – удовлетворяют спрос читателей, зрителей и слушателей.

«Однобокая информация в европейских СМИ – это лишь наполовину результат политических установок сверху, а на вторую половину – это результат совершенно определенного спроса снизу. Большинство европейцев и одтотипных с ними американцев, канадцев и австралийцев просто не хотят знать правду во всей ее полноте. Они хотят знать только удобную правду, отвечающую их мировоззрению. А их мировоззрение сводится к тому, что они – носители культуры, свободы, демократии и прочих благодетелей. А русские, мусульмане, чеченцы, сербы (особенно при Милошевиче) и некоторые другие – это варвары, террористы, сепаратисты и вообще недочеловеки. Поэтому когда бомбят телецентр в Белграде – это хорошо, потому что это культурные американцы несут демократию дремучим сербам. Когда американские войска входят в Ирак или Афганистан – это хорошо, потому что опять же культурные белые люди несут свободу и демократию каким-то диким племенам. Когда обстреливают Донецк – тоже хорошо, потому что это война против русских варваров, которые противятся европейской свободе и демократии. И в Одессе варварами были не те, кто бросал бутылки с бензином, а те, в кого эти бутылки летели. А почему так? А потому! Вот когда убили двенадцать белых культурных людей в редакции Шарли Эбдо – вот это плохо, это трагедия мирового масштаба. Это же уму непостижимо, как трое диких варваров посмели поднять руку на людей высшего сорта…Все дело именно в делении людей на два сорта», считает автор.

Иными словами, с точки зрения среднестатистического европейца, американца или канадца, есть два сорта людей – первый и второй. «И когда первый сорт уничтожает второй – это норма. Воспитанную часть первосортных граждан это немного коробит, но они просто стараются не обращать внимание, чтобы настроение себе не портить. А кто воспитан похуже – смотрят и открыто радуются. Но все они принимают это как должное. А вот когда получается наоборот, когда те, кого в Европе, США, Канаде, Украине считают вторым сортом (русские, сербы, мусульмане и некоторые другие) поднимают руку на представителей первого сорта – вот это ужос, это трагедия, это катастрофа, тут каждый факт фиксируется со всех сторон и тиражируется на весь мир, и миллионы хомячков идут маршами протеста с плакатиками типа «Я Шарли!» Еще хуже, чем расстрел журналистов, другое – то, что миллионы людей называют себя борцами за свободу слова, права человека и демократию, хотя на самом деле они выступают совершенно за другое – за деление людей на два сорта и за право первого сорта унижать второй. Никакой свободы слова им не нужно. Никакой правды им не нужно. И на права человека им тоже накласть и растереть. Если бы это было не так – они бы выходили на улицу не только с табличкой «Я Шарли», но и с табличками «Я Одесса», «Я Донецк» и «Я Белград». Но им не нужны права человека. Им нужны права первого сорта. Права первого сорта по управлению вторым. Им нужны права безнаказанно издеваться над чужой верой. Им нужны права в одностороннем порядке определять, что хорошо, а что плохо. Им нужны права распространять свою культуру в ущерб чужой. Им нужны права устанавливать свои порядки во всем мире. Плохо воспитанные подлые похабники, привыкшие публично оскорблять и унижать других ради собственного самоутверждения, убежденные в своем превосходстве, уверенные в том, что их действия должны быть ненаказуемы и неподсудны в отличие от действий их жертв. А свобода слова – это немного другое. Свобода слова – это когда будут говорить об истинных мотивах убийства Милошевича, Каддафи, Саддама Хусейна и… Кеннеди, если уж на то пошло. Свобода слова – это когда будут говорить не только про 12 убитых французов, но и про 48 одесситов. Свобода слова – это когда скажут правду про расстрел на майдане и взрыв башен ВТЦ. Правду, а не официальную версию. Вот это будет свобода слова. Впрочем, к чему им это? Если они решили превратить одну половину Европы в сортир, а вторую в бордель, тогда им не нужна свобода. Им нужны соответствующие рисунки на стенах. Ровно такие, какие им рисовали в Шарли», – резюмирует автор поста.

Блогер Денис Травин, со своей стороны, анализирует «Голливуд на Елисейских Полях». «Кем были террористы и как они были ликвидированы? И были ли они вообще? История с братьями особая. Уроки Бостона учтены. Сценарии хороши тем, что их можно править. Наличие реальных исполнителей ставит под угрозу волю сценариста. Можно ли обойтись без них? Тех, кто стрелял на улице у редакции, никто не видел, они были в масках. Реальных фото братьев не нашёл. Сравнить хотя бы по росту и комплекции. Паспорта и ноут-бук в машине – парафраз 9/11 и 7/7 (взрывы в лондонском метро)».

Убийство полицейского возле редакции, по наблюдению автора, постановочное: «вместо пуль в патроны были забиты бумажные пыжи, количество пороха было снижено до 1/3, отсюда чахоточный звучок, отсутствие выхода реальных пороховых газов и белое облачко после выстрела». «Это не пыль или асфальтная крошка после попадания. Отметины от стрельбы нанесли позже, вместе с кровью», считает комментатор.

От независимых блогеров из США приходят детальные разборы двух видео с места событий. Автором ролика с «убийством полицейского и бесхозной туфлёй» оказался корреспондент израильской газеты «Гаарец». Ролик с крыши здания скорее всего записан и смонтирован спецслужбами Франции. 7 января в 11 утра группа людей вышла на прогулку по крышам Парижа, и стала «неожиданным» свидетелем криков «Алах Акбар» и выстрелов из АКМ. Среди удобно устроившейся на лучших местах публики сотрудники полиции в пуленепробиваемых жилетах и явные агенты под прикрытием дирижирующие массовкой на перекрёстке. По заявлениям официальных лиц в момент нападения на редакцию там находилось два полицейских из постоянного наряда, приданного после поджога редакции 2 ноября 2011 г. Вопрос – в течение 3 лет после нападения не было никаких инцидентов. Кто оплачивал круглосуточную охрану редакции и была ли она в действительности? В сухом остатке, террористы убиты, суда не будет. Всё, чтобы официально признать их виновными, они рассказали в телефонных переговорах. Изначально братьев Куаши объявили в розыск благодаря паспортам и ноут-буку со всей необходимой информацией, которые они оставили в автомобиле у своего дома, пересаживаясь в другую тачку».

Если проанализировать всю цепь событий, таких загадочных моментов набирается более чем достаточно. Возможно, со временем истинная подоплека парижской истории и станет достоянием широкой общественности, но явно не сейчас. Сейчас же вдумчивому наблюдателю остается лишь «запастись поп-корном» и ждать развития сюжета.

А тем временем экс-президент США Джимми Картер обвинил в парижских терактах Израиль. В ток-шоу The Daily Show 39-й президент США напомнил о нерешенном палестино-израильском вопросе. «Это оставляет свой отпечаток на людях, которые чувствуют связь с арабами Западного Берега и сектора Газа. То что они сделали – это было сделано для них. Поэтому я думаю, что все взаимосвязано», – ответил бывший политик.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Эдуард Хачукаев15.01.2015 19:05

    Очень хорошая подборка мнений “людей второго сорта” о том, что они думают про “людей первого сорта”.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: