Информационное
агентство России
0°C
18 ноября, 08:28
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
6:128:0912:1613:5716:1918:09

Халифат: миссия невыполнима

tatar-malay
Халифат: миссия невыполнима
кому нужен такой "халифат"?

Продолжение. Начало здесь

Многие государства, возникшие в «эпоху крушения колониализма» на территориях, населенных мусульманами, получили свою независимость «из рук» бывших колонизаторов. Последние не были столь глупы, чтобы оставить свои бывшие колонии без контроля. Предоставление независимости во многих случаях происходило по договоренности с представителями местных племенных кланов, и власть была передана тем из них, кто согласился сотрудничать с бывшими хозяевами.

В других случаях сыграла свою роль боязнь набиравших в арабском и исламском мире силу левых движений и, опасаясь лишиться своих тронов, многие местные правители сами нашли себе покровителей, как, например, саудовцы – США.

Там, где действительно велась национально-освободительная борьба против колонизаторов, например, в Индонезии в течение длительного времени боролись представители двух тенденций: сближения с СССР или с Западом. И если в Индонезии в итоге победили «западники», то целый ряд государство – Алжир, Южный Йемен, Ливия, ряд других африканских стран с большинством мусульманского населения относились к так называемым «развивающимся странам социалистической ориентации», то есть ориентировались на СССР.

Страны с политическими элитами, созданными колонизаторами, были и сейчас остаются экономическими придатками бывших метрополий и выстраивают свои экономические связи именно с ними. «Социалистически ориентированные» государства после крушения мировой системы социализма также переориентировались на контакты с Западом, а некоторые – Ливия, Ирак и другие превратились в «несостоявшиеся государства», фактически распавшись на национально-племенные анклавы.

Общей чертой вновь образованных государств, которые можно назвать «постисламскими», является в основном сырьевая экономика, ориентированная на экспорт в развитые страны Запада. Друг другу эти бывшие части некогда единого исламского пространства предложить ничего не могут, так как имеют примитивное производство. То есть эти страны не имеют между собой должного уровня экономических связей и уровень жизни в них сильно различается.

Это похоже на ситуацию IX-X века в Аббасидском халифате, когда его окраины отделялись из-за более сильных торговых связей с сопредельными государствами, чем с политическим центром. За прошедшие шестьдесят-семьдесят лет так называемые мусульманские страны не создали никакой эффективной структуры для взаимодействия между собой. Существующая межправительственная Организация исламского сотрудничества не может принять эффективных решений даже по проблемам гуманитарного характера, ярким примером чему является, например, трагедия мусульман-рохинья, которым подавляющее большинство из 57 стран, ее членов, не оказало никакой реальной помощи. То есть, для объединения мусульманских стран в единое государство нет никаких экономических оснований, да и их политические элиты, которые свою легитимность основывают на связях с бывшей метрополией.

Нежеланием со стороны политических элит уступить власть объясняется и провал попыток некоторых партий под исламскими лозунгами прийти к власти, например, в Египте. Выдвигая лозунг «ислам – вот решение», они не смогли наладить диалог с египетской политической элитой, которая осталась у руля государства после свержения президента Мубарка. У них также не оказалось ни своего кадрового резерва, который бы мог заменить эту элиту у руля власти, ни тех, кто мог бы принудить представителей государственной бюрократии работать, как это делали в свое время  большевистские красные комиссары, следившие за старорежимными царскими чиновниками, пресекая их саботаж и, заставлявшие трудиться «на благо революции».

Но даже в тех случаях, когда представители политических кругов, ориентированных на исламские идеи, приходят к власти, как, скажем, в Турции, они сталкиваются с тем, что поменять структуру экономики в своей стране и внести туда исламские элементы невозможно по причине отсутствия исламской экономической модели, адекватной современным условиям. Ведь по меткому замечанию философа Тарика Рамадана экономика одного муниципального района в крупном современном городе сложнее, чем экономика всей Медины VI века.  А ведь исламская экономическая модель той же Османской империи потерпела историческое поражение в соревновании с капиталистической экономикой.

Не стоит также забывать, что идея держать под контролем территории, населенные мусульманами с помощью  своего агента влияния под лозунгами возрождения «настоящего» Халифата, активно применяется внешними политическими игроками, в первую очередь Великобританией еще с конца XIX века. Эту идею открыто сформулировал аффилированный с политическим кланом Черчиллей представитель так называемой «средневосточной группировки», возглавляемой вице-королем Индии лордом Керзоном, английский общественный деятель Уилфред Блант. Он подчеркивал, что в этом случае у Англии появляется еще один инструмент воздействия на мусульман, причем не только в Индии, но и за ее пределами. В своей книге «The Future of Islam» («Будущее ислама»), изданной в Лондоне в 1882 году он писал: «Появление кандидата на пост халифа… разделит мусульманский мир на два враждебных лагеря и, в конце концов, станет причиной для распрей и болезненной раной внутри него».

Кроме этого всем, кто ратует за «исламское правление» надо понять, что существование любого государства базируется на экономике, а не на отрубании рук, а социальная справедливость получается не в результате казней иноверцев, а в результате отлаживания механизма справедливого распределения доходов между гражданами.

Подобной модели экономики нет на данный момент нигде в мире. Парадокс заключается в том, что ближе всего к ней приблизилась немусульманская Европа, куда, «голосуя ногами» против  тех «халифатов», которые учинили на Ближнем Востоке «борцы за веру», бегут десятки тысяч мусульман. Такие «халифаты» не нужны, прежде всего, самим последователям ислама, что уж говорить о тех, кто ими не является, и в ужасе взирает на то, как от имени религии творится кровавый беспредел.

Из всего вышесказанного следует одно: тот, кто заводит разговоры о халифате в современных условиях, либо провокатор, либо не понимает того, о чем он говорит.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. странник14.05.2018 18:55

    Кроме этого всем, кто ратует за «исламское правление» надо понять, что существование любого государства базируется на экономике, а не на отрубании рук, а социальная справедливость получается не в результате казней иноверцев, а в результате отлаживания механизма справедливого распределения доходов между гражданами.
    ===========================

    Полностью согласен.И тут возникает вопрос:автор предлагает ревизию законов Шариата?Ответа не увидел.

  2. Ленар03.06.2018 4:55

    Автор явно не углублен пониманием Ислама. Но самое страшное что если он действительно считает что законы шариата хуже чем законы которые выдумал человек, то это вообще может вывести человека из Ислама. Исламская экономическая система, одна из лучших и справедливых систем. Где указывается как должно распределяться богатства и тд. Где описывается какие могут быть собственности в Исламе и тд. Автор ко всему этому еще не знает причину развала Халифата. Не понимает почему многие мусульмане едут в Европу. А также причину бедственного положения исламского мира. Поэтому желаю автору сначала хорошенько изучить эти вопросы, а потом уж писать.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: