Империя, залившая кровью Кавказ. Кто заставил Чечню и Дагестан вступиться за честь царя

Завеса понемногу приоткрывается, и становятся известны все новые и новые детали так называемого «монархического проекта» в России.

В качестве ньюсмейкера были выбраны люди, примыкающие к определенным кругам внутри Русской православной церкви,  которые через канонизацию последнего русского императора, в том числе перекидывают мостик к возрождению монархической идеи в современной России.

Так, широко известный протоиерей Всеволод Чаплин недвусмысленно высказался на своей странице в Фэйсбуке: «Я, кстати, понимаю, почему наши недруги так бьются за «Матильду». Этот фильм – одна из последних попыток массированно опорочить монархию. Потому что именно в ней – основа стабильной, гармоничной, сильной будущей России». То есть стабильность России Чаплин напрямую связывает с реставрацией монархии.

Против «Матильды» выступает не менее известный медийный персонаж – депутат Наталья Поклонская, также известная промонархическими взглядами.  В свое время она, еще будучи прокурором Крыма, заявила, что отречение Николая II от престола в 1917 году не имеет юридической силы. Следовательно, из этих слов можно сделать вывод, что восстановление монархической формы правления вполне законно. Ее поддерживает в этом видный историк-монархист Петр Мультатули.

Поклонская замечена в давней дружбе с «главой дома Романовых» Марией Владимировной, которая в последние годы развила небывалую активность и, судя по некоторым публикациям в прессе, активно формирует в России прослойку «нового дворянства».

В свое время из ее рук дворянское достоинство получили генерал-полковник Валерий Манилов, тогдашний начальник Генштаба Анатолий Квашнин и ряд других высокопоставленных генералов российской армии, председатель Счетной палаты Сергей Степашин и другие высокопоставленные чиновники.

Судя по всему, российский «монархический проект» в какой-то степени коррелируется с проектом возвращения к власти древних аристократических родов Европы. Мало кто интересуется тем фактом, что после уничтожения крупных европейских монархий – Австро-Венгерской и  Германской, а еще раньше – французской, монархические династии Габсбургов, Гогенцоллернов и Бурбонов никуда не исчезли. Они обладали значительными финансами, которые были вложены в восстановление и развитие западноевропейской промышленности. Интересы высших аристократических родов срослись с интересами крупнейших европейских монополий, совместно с которыми они в 40-х годах прошлого века попытались вернуть себе власть и для этого поддержали нацистскую идеологию, надеясь, что Гитлер восстановит в том или ином виде правление аристократов.

В определенном смысле этого удалось достичь в Испании, где генерал Франко, известный своей близостью с фашистской Италией и нацистской Германией, свергнув республиканское правительство, в течение десятилетий самолично правил страной, а перед самой смертью провозгласил главой государства одного из представителей испанской ветви королевского дома Бурбонов. Отсюда становится понятным и факт сотрудничества отца нынешней главы дома Романовых – великого князя  Владимира Кирилловича Романова с нацистами.

В настоящее время реализацию аристократического проекта в Европе поддерживает Ватикан.

В свое время большевики, расстреляв всю царскую семью вместе с наследником престола, уничтожили еще 18 представителей царской династии, в том числе и великих князей, которые после гибели Николая II и наследника могли претендовать на престол.

Великий князь Кирилл – дед нынешней «главы дома Романовых»  в дни Февральской революции вел себя неоднозначно и поэтому его права на российский престол не были признаны другими представителями династии Романовых, в том числе и матерью Николая II вдовствующей императрицей Марией Федоровной.

Стоит отметить, что в полемике вокруг «Матильды» на стороне православных консерваторов поучаствовали представители субъектов федерации с преимущественно мусульманским населением – Дагестана, Чечни и Ингушетии. И если в Дагестане инициатива исходила от местного Духовного управления, то в Чечне о фильме высказался глава региона.

С другой стороны, обозреватели отмечают, что высокопоставленные представители Московского патриархата очень осторожно отзываются о самом фильме и впрямую не хотят его критиковать,  доверив это дело «представителям общественности».

В это же время такой  знаковый медийный персонаж, как Владимир Соловьев, выступает в защиту «свободы творчества» и собирает у себя на передаче «творческую интеллигенцию», которая полностью поддерживает создателя «Матильды» – режиссера Учителя.

Между тем министерство культуры разрешило прокат фильма на территории России. Наконец, власти Москвы заявляют, что не будут препятствовать прокату этого фильма в столице. В ответ задействована еще одна организованная группа граждан – так называемые «футбольные болельщики», которые прямо на матчах протестуют против показа скандального фильма.

Налицо малопонятное для постороннего противостояние, в котором самым причудливым образом на одной стороне баррикад оказались сторонники монархии, которых поддержали некоторые представители мусульман, а на другой – сторонники либеральной «свободы творчества». При этом РПЦ – вроде не «за», но и не «против». "Мы исходим из несомненной ценности для общества и личности как свободы творчества, так и достоинства верующих людей, которое может быть поставлено под сомнение неделикатным обращением со святыней в том или ином художественном произведении", – заявил официальный представитель православной религиозной организации – замглавы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанга Кипшидзе.

Известный журналист и политолог Максим Шевченко не видит особых побудительных причин для глав северокавказских республик выступать в защиту как самого фильма, так и гипотетической монархии. В то же время он допускает наличие скрытых причин, которые заставили их в той или иной форме поучаствовать в этой дискуссии.

«Они его [фильм] не смотрели. Я не понимаю как, если ты не смотрел реагировать на компанию каких-то проходимцев, которые называют себя «православным государством»? Если они [главы республик] выступают против демонстрации фильма с эротическими сценами, то для меня эта позиция понятна. Если же мотив – сохранение памяти Николая II, который ничего хорошего не сделал ни для мусульман, ни для Кавказа, то кавказцы могут почитать его только как человека,  с гибелью которого погибла империя, которая в свое время залила Кавказ кровью. С этой точки зрения запрет фильма, рекламирующего Николая II хоть как-то объясним.

Вряд ли руководство кавказских республик является сторонниками монархии, представителей которой обвиняли в развязывании геноцида народов Кавказа. Мне не понятно зачем заведомо умные и серьезные люди вообще высказываются по поводу такой ерунды. Может быть, им кто-то посоветовал высказаться. А кто посоветовал, можно только гадать. Может быть, они просто хотят чтобы их оставили в покое… Делать из «Матильды» тему для обсуждения – это и сознательный пиар-ход чтобы в год столетия Октябрьской революции не обсуждали ее причины, не обсуждали Ленина, причины провала Временного правительства. Чтобы мы не обсуждали нашу историю, нам навязывают какую-то ерунду, какой-то исторический анекдот, который к реальной русской истории не имеет никакого отношения».