«Кораниты» против «чалмоносцев». Для чего мусульманам нужна Сунна

Прошлогодняя, потрясшая в информационном смысле российскую умму битва «коранитов» с «традиционалистами», вроде бы как немного поутихла и сейчас, если и продолжается, то в вялотекущем формате, хотя мы все и не застрахованы от ее новой вспышки. Сейчас, по прошествии некоторого времени уже можно сделать некоторые выводы из этого сюжета.

Если бы автора этих строк спросили, за кого ты – за «коранитов», или за «традиционалистов» (они же в глазах «коранитов» «ваххабиты»), то ответом было бы – я за позитивное решение возникшей проблемы. В самом деле «кораниты» и «традиционалисты» оказались весьма условными. «Кораниты» говорят, что никакие они не не «прогрессисты-нововведенцы», а очень даже традиционалисты и даже фундаменталисты, а из заявления, подписанного 67 « муфтиями», «имамами» и просто «религиозными деятелями» следует, что главная мотивация этих граждан состоит в том, чтобы из-за начавшейся дискуссии под ними не зашатались их «теплые» и насиженные места.

Что не понравилось? Прежде всего то, что так называемые «кораниты» повели дискуссию по серьезнейшему вопросу в медиа-формате, и она скоро просто перешла  на «личности» и полемику типа «сам дурак!». Ну а очень многие «имамы» и «муфтии» в свете этой политики показали, что являются просто чалмоносными и зеленохалатными бюрократами от религии. Уже давно, кстати, подмечено, что многие отечественные «муфтии» за весь период своей деятельности не издали ни одной научно мотивированной фетвы. Возможно многие из них даже слабо представляют, что это такое.

Тем не менее, состоявшаяся дискуссия представляется крайне важной. Ибо свидетельствует о том, что после советско-атеистического застоя, российская умма динамично развивается и сталкивается порой с теми же ключевыми проблемами, что и другие религии Единобожия пережили в различные исторические периоды.  «Битва коранитов и традиционалистов» высветила наличие у нас архиважной проблема соотношения Писания и Предания и соотношения религиозной веры и философии.

Все религии Единобожия, идущие от Пророка Ибрагима  имеют Священное Писание и Священное Предание. Под первым следует понимать текст, который не просто является источником нашей веры, но и сакрален сам по себе, и сам процесс его чтения является частью богослужения, или, если брать ближе к исламским понятиям богопоклонения. Предание же, как правило, возникает позже Откровения, зафиксированного в Писании, и содержит его историю  и интепретации, применительно к духовной практике и жизни людей в различные исторические эпохи.

Правда существует и существенная разница между исламом и предшествующими авраамическими религиями. У иудеев и христиан Писание и Предание частично собраны под обложкой одной книги. Места, аналогичные тому, что занимает в исламе Коран, у иудеев отданы Торе(Таурату), а у христиан Евангелию (Инджилю), но эти книги наряду с аутентичным словом Бога содержат и элементы исторического повествования, то есть Предание. Если посмотреть чуть шире, то в «еврейской» Библии мы увидим целые книги, посвященные исключительно историческим событиям, или такие, где рассказывается об историях пророков и одновременно записано слово Всевышнего, данное через них (эта библия или Ветхий Завет по еврейски обозначается аббревиатурой Танах , означающей Тору, «Небувим» (книги пророков) и «Хтубим» (исторические книги-хроники. В своде христианского Евангелия к чистому Преданию можно отнести «деяния» и «послания» апостолов. И только в исламе Писание и Предание четко разделены. Священный Коран содержит исключительно Слово Аллаха, а исторические, правовые и этические предписания собраны в Сунне, к которой можно отнести не только сборники хадисов, но Сиру (жизнеописание) Пророка. Более того в исламе есть уникальная, детально разработанная наука о хадисах, которая включает в себя такие предметы, как «мусталах» – классификация хадисов по степени их достоверности, «ильм ар-риджаль» (биографии лиц, выступающих передатчиками хадисов), «иснад» (цепочки передач) и т.д. Примечательно, что схожую методологию впоследствии взяли на вооружение разведки, которые стараются опираться только на проверенные источники информации и обязательно перепроверяют один и тот же факт по разным независящем друг от друга каналам (как правило не менее трех). Часто думается: наверное, неслучайно, по замыслу Аллаха Всевышнего уже во времена Пророка и праведных халифов Писание и Предание были четко разделены. Ведь тем самым указывалось на самостоятельную важность, а значит и необходимость для мусульман и Корана, и Сунны.

Проблема соотношения Писания и Предания в истории религии всегда была причиной реформ и революции. Неприятие частью иудеев законнического Предания в виде Талмуда, привело в IX веке к образованию секты караимов, отвергающих Талмуд и признающих только Ветхий Завет. Кстати, обратившиеся к иудаизму в те времена отдельные тюркские народы, принимали его именно в караимском варианте.

В христианстве этот вопрос чуть более 500 лет назад привел к реформации, ставшей настоящей религиозной революцией. Реформаторы в Европе, от Германии до Англии, выступили под лозунгом SoloScriptura (Только Писание), отвергнув Предание в виде решений церковных соборов (аналог маджлис аш-шура для священнослужителей) и суждения пап и патриархов. Это существенно повлияло на нынешнюю религиозную карту мира. Сегодня среди двух миллиардов христиан около 50% – католики, всего 12% православных и целых 37% – протестанты. Да что далеко ходить. В смысле историческом, в VII веке бесконечные дискуссии среди христиан, часто навязанные их патриархами и императорами о соотношении божественного и человеческого в личности Исы бин Мириам, а среди иудеев, попытки выдать толкования Писания за само слово Божие, стали причиной глобальной «революции» в Единобожии, имя которой-Ислам…

Попробую теперь сформулировать собственную точку зрения, как историк и юрист по профессии и мусульманин по вероисповеданию. Сунну Пророка нужно сохранить в том виде, как она существует. Ведь ее задача широка, примеры из Сунны и более широко понятой религиозной традиции Ислама должны демонстрировать не только, ткак надо поступать и действовать, но также и как поступать не следует, либо это невозможно в наше время. Как система права мусульманских фикх имеет «прецедентный характер» (подобно английскому праву), то есть решения в нем выносятся на основе ранее происшедших полностью или частично схожих случаев и юридических решений по ним. А для этого иметь под рукой нужно как можно больше информации, в том числе и практику «темного средневековье», сегодня многим кажущимся либо страшным, либо смешным.

Например, всем известен хадис о том, как в мечеть Пророка зашел бедуин и помочился на ковер, а Пророк взял ведро воды и самолично смыл продукты жизнедеятельности злополучного кочевника. Если рассматривать этот хадис, как делают многие наши богословы, с точки зрения буквально логического подхода, то можно, например, прийти к выводам типа «какой был Пророк великий, что даже смог снизойти до такого» или «братья, мочиться в мечети можно, придет имам и по примеру Пророка, за нами уберет». Подобные выводы, равно ка и буквалистский подход, в чем-то имеют право на существование, но, как представляется, настоящие уроки Сунны могут быть получены только тогда, когда верующий пропускает ее содержание через всю глубину своего мышления, окружающую реальность и собственный жизненный опыт. И тогда даже из приведенного, весьма специфического хадиса, следует весьма серьезный и важный вывод – о том, что для мусульманина «тахарат» и соблюдение гигиены не просто «хорошая манера», но часть его поклонения Всевышнему, богослужения, если говорить языком, близким к христианскому.

О соотношении религии и философии мы поговорим в заключительной статье нашего мини-цикла. Там же сделаем и некоторые выводы.