Информационное
агентство России
15°C
22 сентября, 00:05
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
4:216:1312:2315:3618:3020:14

Королевская чета Иордании навестила вдову летчика аль-Касасби (ФОТО)

Yasmeen
Королевская чета Иордании навестила вдову летчика аль-Касасби (ФОТО)
Вдова летчика

Королева Иордании Рания вместе с королем Абдуллой II навестила дом семьи Муаза аль-Касасби, летчика, сожженного заживо боевиками группировки ИГИЛ.

Молодая вдова Анвар Таравни рассказала в интервью The Independent о том, что узнала о гибели своего супруга из социальной сети Facebook.

«Я открыла Facebook на телефоне и увидела этот пост, «покойся с миром, Муаз», – со слезами рассказала мусульманка.

Анвар так и не смогла посмотреть видеозапись с убийством ее мужа. Узнав о его смерти, она потеряла сознание и оказалась в больнице. Журналисты, беседуя с Анвар после визита королевской четы, заметили на ее руке все еще не снятый катетер от капельницы.

Молодая мусульманка была замужем за Муазом всего 5 месяцев, когда его захватили боевики ИГИЛ. Сначала к ней должен был посвататься его старший брат, но тот в итоге женился на другой девушке, а Анвар взял в жены Муаз. По ее словам, он был прекрасным мужем, сообщает The Daily Mail.

Королева Рания принесла молодой вдове соболезнования и сердечно обняла ее, а король Абдулла в это время разговаривал с мужской половиной семьи.

Heart-wrenching: Queen Raina of Jordan comforts Anwar Tarawneh, wife of the pilot who was brutally murdered at the hands of ISIS militants, at her late husband's ancestral home near the southern town of Karak

Embrace: Jordan's King Abdullah II hugs Saif al-Kassasbeh, father of Jordanian pilot Moaz al-Kasasbeh, during a trip to the family's ancestral home. The King promised a 'harsh' revenge for Kasasbeh's brutal death

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Абдульазиз06.02.2015 17:38

    Виновато правительство Иордании которое легло под “Израиль” и отправило Муаза бомбить мусульман.
    ИГ надо было отпустить летчика Муаза с миром, как это сделал с пленными врагами пророк Мухаммад (салаЛлаху Алейхи уа салям)- последовать его сунне.
    Не отрезать головы, не казнить пленных и не убивать женщин, стариков и детей.
    Тогда у ИГ был бы действительно мусульманский имидж.
    Или все это постановка для очернения, дискредитации ИГ и сбора коалиции для войны с ними.
    Или ИГ далеки от принципов ислама.

  2. Umar201406.02.2015 21:34

    Единственное , что хотелось сказать : О Аллах, не дай ему ещё раз гореть в Огне, Ты его очистил ,иншАллах, Господь мой пресвят Ты. Прости его грехи. Амин.

    • سمير عبدالله07.02.2015 10:17

      почему не ставят фото тех пострадавших мирных мусульман от налета этого убийцы(летчика),этот убийца сотнями мусульман убил,а вы здесь трагедию разыгрываете,подумайте

      • XAK07.02.2015 10:28

        Потому что они считают смерть от разрыва авиабомбы, созданной в России, или на Западе, более гуманной, лёгкой, романтичной и совсем не мучительной. К тому же смерть мирного мусульманина – это не тоже самое, что смерть поганого кафира, издевающегося над нашим пророком (САС), рисующего про него карикатуры, или снимающего про него порнофильмы…

  3. Almaz muslim06.02.2015 22:00

    Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

    • سمير عبدالله07.02.2015 10:22

      а каково сейчас матерям потерявших своих детей от бомбежек этого убийцы(летчика),зачем пришёл на чужую землю убивать невинных мусульман,они же в иорданию не пришли

  4. Абу Ханифа06.02.2015 23:27

    Абдалла отправил его убивать мусульман с высоты, откуда не разберешь кого сжигаешь в огне напалма: детей, женщин, мужчин… Теперь тааакую честь оказал этому пилоту: сам появился соболезновать!
    А жена его зачем отдела платок?! Она вообще издевалась над хиджабом!
    Но этот конфликт ИГ с Иорданией не будет кровопролитным, сами мусульмане не допустят, я надеюсь!
    Иемен возможно к ИГ присоединится скоро. Там будет жарко! По морю доступ из Ирана свободный и шиитов много.
    Ливан возможно вспыхнет, там противоречия давно кипят и хизболла сильно влияет на напряжение.
    Царьки заплыли жиром и гордыней, забыли о единстве уммы, позаботились только о своей семьёй и деньгами, а умма то просыпается! Не могут они уже ничего: в мирное время не объединились, ни экономических союзов, ни единой валюты, а язык один, народ один, религия одна!!! Оказались не готовы к пробуждению Ислама, так и думали что народ будет быдлом до конца всех концов…
    У арабов ещё есть огромная миссия впереди: возродить Халифат и распространить Ислам по земле! Их предки были выбраны для этого, смогут ли потомки стать достойными их???!!!

  5. PAPUN07.02.2015 7:54

    Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

    • наир кержанов07.02.2015 10:00

      с каких это пор убийца мусульман,шахид,мир перевернулся,мозгов у людей не осталось

      • Gazim Kazani07.02.2015 11:33

        Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

        • наир кержанов07.02.2015 11:37

          кто такие хаварижи,дай определение

          • Gazim Kazani07.02.2015 11:50

            Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

          • наир кержанов07.02.2015 11:52

            дай ссылку на арабском

          • Gazim Kazani07.02.2015 11:55

            Этот текст был написан на английском: “What do you need to Know about ISIS” можешь найти гуглом.

          • Muslim__07.02.2015 12:40

            “Приведу слова Тарика Абдул-Халима:
            “Я зачитаю вам золотое правило, которое я опубликовал несколько месяцев назад. Это очень простое правило, которое устанавливает определение харурийа, или хариджизма.
            Правило гласит:
            Когда одна группа мусульман сражается с другой группой мусульман без вынесения им такфира, то такая группа называется агрессорами или мятежниками البغاة (буга).
            Когда одна группа мусульман выносит такфир другой группе мусульман, не воюя против нее, то такая группа называется сторонниками чрезмерности, фанатиками الغلاة (гуля).
            Когда одна группа мусульман выносит такфир другой группе мусульман и при этом сражается против нее, то такая группа называется харурийа (хариджиты).”

            Почти все так, но для хариджизма необязательно сражение, то есть “Когда одна группа мусульман выносит такфир другой группе мусульман, не воюя против нее, то такая группа называется сторонниками чрезмерности, фанатиками الغلاة (гуля).” ошибочное мнение, так как хариджизм – это такфиры мусульман за совершние ими грехов, которые не выводят из ислама согласно иджме.

            Например, хариджиты могут вынести такфир всем правителям мусульман по всему миру и они будут хариджитами, даже если еще не вступили в войну против них.

            То есть хариджизм – это не действия, а это именно УБЕЖДЕНИЯ в сердце и в голове, и эти УБЕЖДЕНИЯ просто проявляют себя через ДЕЙСТВИЯ тела и языка, но и без действий тела в виде войны, они имеют место и так в сердце человека, а нам достаточно того, что он языком проявляет свои хариджитские убеждения, такфиря мусульман за грехи, которые не выводят из ислама.

    • наир кержанов07.02.2015 10:07

      этот придурок( летчик),думал наверное я высоко меня никто не достанет и могу любого убивать как хочу и бабло много получу,ну вот получил по заслугам,другим придуркам хороший урок,не будут игрушками в руках американцев

    • наир кержанов07.02.2015 10:26

      прежде чем,что то писать нужна знать,твоё однозначное мнение ломанного гроша не стоит!

    • наир кержанов07.02.2015 10:50

      чем минусовать втихаря,лучше выйди и ответь на мои комент,по мужски будет

    • наир кержанов07.02.2015 11:15

      ну что же ты “герой” выйди,чем минусовать

  6. PAPUN07.02.2015 7:57

    Слушайте,вот здесь хочу Р.С.,обратить внимание на луналикий!!! образ Иорданской королевы,у этой девы в жилах течёт кровь мухаджиров-черкессов с Кавказа..Мамуля по матери-Черкешенка!

    • XAK07.02.2015 11:09

      Брат, ты что думаешь эта королева стриптиза в Судный день, представ в своих золотых туфлях на шпильках и полуголой, будет прощена лишь за то, что она из рода Хашима и в ее жилах есть “черкесская” кровь? “Луноликий” образ есть у многих “красавиц”, но он не заменит им имана, намаза, хиджаба…

      • Muslim__07.02.2015 17:48

        Машалла!
        Отлично сказал, брат.

    • Muslim__07.02.2015 17:52

      В Судный День не за происхождение и предков будем отчитываться, а за то, как распорядились всем тем, что нам Аллах дал.

      Вот эта решила своим телом ублажать взгляды всех мужиков подряд и получает удовольствие от похотливых взглядов мужиков, а ее муж рад выставлять свою жену для утех других и для него жена – это как возможность повыпендриваться перед другими как дорогой машиной. Боюсь, что происхождение им не поможет в День, в котором нет сомненья.

  7. Musafir07.02.2015 8:03

    Какие трогательные фото! Безутешная вдова… для классики жанра не хватает осиротевших детей примерного семьянина.

    А где фотографии жертв бомбардировок? Эти несчастные на фото в курсе каково гореть заживо от напалма? а от белого фосфора? Не желают ли пообщаться с вдовами и семьями погибших от авианалетов? может найдут там сочувствие…

    Кстати, а каков хукум участия в войне с мусульманами на стороне неверных? Или в наше время на это не стоит обращать внимание?….

    • Gazim Kazani07.02.2015 12:00

      Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

      • наир кержанов07.02.2015 12:07

        ты хоть мусульманин,что то вопрос глупый,где видел,чтоб мусульмане к тебе в дом ломились с целью изнасиловать твою жену и убить твоих детей

        • Gazim Kazani07.02.2015 12:15

          Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

          • наир кержанов07.02.2015 12:20

            Мусульманин — это тот, чей язык и рука не приносят вреда другим

          • Gazim Kazani07.02.2015 12:27

            Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

          • наир кержанов07.02.2015 12:37

            во первых даиш,даишем их называют кафиры,во вторых от твоего языка который сейчас помогает мировому куфру амрики пострадают много мусульман,где вы были когда амрика бомбила Ирак и убила 500000 тысяч мусульман,не надо сегодня быть рупором амриканских залимов,хотя бы помолчи побойся Аллаха

          • наир кержанов07.02.2015 12:43

            По оценке британского медицинского журнала The Lancet, к осени 2004 года жертвами войны стали 98 тыс. иракцев[183], а к лету 2006 года — 655 тысяч

          • гость-9507.02.2015 17:38

            наир кержанов красавчик,брат от души СПАСИБО!!!

      • Musafir07.02.2015 13:15

        Иными словами, ты сравниваешь Исламское Государство и всех тех кто за него сражается с бандой насильников и детоубийц? А боевиков так называемых “Соединенных Штатов” и их приспешников добрыми полицейскими, которые сеют свет и добро по всему миру? Ну если так, то тут добавить нечего…

        • Gazim Kazani07.02.2015 13:22

          Ты не ответил на вопрос. Позвонишь в такой ситуации или нет?
          P.S.Не я сравниваю. Все ученные Уммы сравнивают. Но вам рувайбидам на их мнение наплевать.
          И полицейские не добрые, как правило. Они и взятки берут, и наркоту крышуют, и пытают в отделе, да и убивают бывает. Но когда на кону жизнь твоей семьи, многим на это будет наплевать.

          • Musafir07.02.2015 15:41

            Вопрос не корректен. В нем полное отсутствие аналогии с реальными событиями.
            Гораздо правильнее было бы так: “Если ты алкоголик, наркоман и прелюбодей (waliazubillah), и к тебе приходит брат мусульманин и начинает тебя порицать и бутылку отнимать – побежишь ли ты в полицию сдавать его как вахабита и террориста?”
            Отвечу – нет inshaallah.

          • Musafir07.02.2015 15:58

            А ты, брат Gazim Kazani, как бы поступил?

        • Gazim Kazani08.02.2015 11:04

          Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

      • гость-9507.02.2015 17:44

        серьезно,вопрос странный какой то

  8. Musafir07.02.2015 8:14

    По поводу конкретно казни иорданского пилота. Полностью согласен с Абу Ханифой. В Исламе есть принцип наказания подобным. Да, есть хадисы запрещающие наказание огнем. Отменяют ли эти хадисы хукум наказаня подобным в данном случае или нет, я судить не берусь. В любом случае, если судьи допустили ошибку, и их иджтихад в этом вопросе ошибочен, это не причина для такфира, порицания Исламского Государства как такового или чего-то подобного. Allahu a’lam.

    • menbek07.02.2015 11:53

      А как все начиналось?! “чистота религии”,”чистый шариат”,а как дошло до осуждения, “какой шариат, главное халифат!”

      • Musafir07.02.2015 13:08

        “какой шариат, главное халифат!” – где вы усмотрели такой смысл в моих словах?
        Я имел ввиду, что если есть ошибки, то эти ошибки и надо исправлять, а не бросаться сразу в порыве сочувствия в объятия кяфиров и тех кто им помогает и отворачиваться от тех, кто устанавливает закон Аллаха на земле.

        • Gazim Kazani07.02.2015 13:26

          Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

          • наир кержанов08.02.2015 18:30

            а чё не поедешь к ним наставить на путь истины,чем хаить их здесь

          • Gazim Kazani08.02.2015 18:41

            Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

        • Muslim__07.02.2015 13:45

          У их руководства ошибки в основах, и эти ошибки потом уже проявляются и находят отражение в деяниях.

          Либо сами члены ИГИЛ сменят свое руководство на людей с нормальным исламским вероубеждением, нормальным пониманием фикха и т.д., либо Аллах их уничтожит рано или поздно чьими-нибудь руками.

          Проблема не в простых членах ИГИЛ больше, а именно в их руководстве.

          95% членов ИГИЛ могут быть нормальными мусульманами и лишь 5% хариджитами и агентами ЦРУ, но если у руля находятся эти самые 5%, то их положение распространяется на весь ИГИЛ в части дозволенности оборонительной войны против них и т.д.

          Вся автомашина может быть исправной и очень мощной и хорошо работать, но если за рулем этой автомашины псих, который этой автомашиной давит мусульман и творит прочие бесчинства, то толка от силы и мощи автомашины не то, что мало, а от этой силы и мощи автомашины даже больше вреда еще.

          • Gazim Kazani08.02.2015 14:22

            Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

          • Muslim__08.02.2015 14:28

            “Проблема в том, что выстроенная даишевцами система именно их выталкивает на первые роли.”.

            Если в России большинство к 1917 году не были большевиками, но власть взяли большевики, то вполне логично, что именно людей с большевистскими взглядами продвигали наверх, а не кого-то другого.

            То же самое с ситуацией, когда власть берут хариджиты. Даже если большинство в ИГИЛ нормальные мусульмане, но хариджиты в верхушке продвигают наверх именно близких к хариджитам по взглядам. Это всегда так. Хочешь иметь власть в государстве большевиков – стань большевиком, хочешь в государстве каферов получить власть – ты должен стать таким же, как они, хочешь в ИГИЛ власти – стань хариджитом. Изменить ситуацию в ИГИЛ может лишь госпереворот с захватом всей власти именно мусульманами с нормальными убеждениями.

          • Muslim__08.02.2015 14:34

            “Мы говорим об одном и том же. Только с разных углов. “.

            Нет, мы говорим о разном.

            Ты говоришь, что в ИГИЛ людей привлекла возможность разрушать и убивать, а я говорю ровно обратное – я говорю, что людей в ИГИЛ привлекло то, что они ВПЕРВЫЕ и ПЕРВЫЕ предложили не разрушать, лишь болтая о строительстве когда-то потом, непонятно когда, а они объявили именно о начале СТРОИТЕЛЬСТВА здесь и сейчас.

            Поэтому привлекло людей НЕ желание разрушать и убивать, а именно желание СОЗИДАТЬ и строить, используя разрушение лишь как необходимую расчистку площадки для строительства. Но в итоге оказалось, что СТРОИТЬ этот ИГИЛ начал не государство, стоящее твердо на букве и духе ислама, не государство, которое твердо обеспечивает торжество Законов Аллаха и само соблюдает их, а хариджитское образование, которое использует двойные стандарты, крутит шариат как удобно и всячески избегает к рассуждению СВОИХ действий через призму шариатского суда.

          • Gazim Kazani08.02.2015 14:42

            Нет, мы говорим об одном и том же :) Ты сам написал, что люди там разные, с разной мотивацией. Я и привел пример двух таких групп, в сумме вероятно составляющее большинство членов ДАИШа.
            И если по отморозкам у нас разногласий нет. То по второй группе, мы говорим о разных сторонах одной медали. Да, с одной стороны стремление к созиданию, с другой нетерпеливость.
            Проблема в том, что сочетание этих двух факторов делает вторую группу заложниками отморозков, видимо это почти неизбежно. “Аллах с терпеливыми…”

          • Muslim__08.02.2015 15:03

            “И если по отморозкам у нас разногласий нет. То по второй группе, мы говорим о разных сторонах одной медали. Да, с одной стороны стремление к созиданию, с другой нетерпеливость.
            Проблема в том, что сочетание этих двух факторов делает вторую группу заложниками отморозков, видимо это почти неизбежно. “Аллах с терпеливыми…”

            Либо заблуждение, либо умышленное введение других в заблуждение.

            Объявление ИГИЛом о создании Исламского государства НЕ БЫЛО проявлением нетерпеливости и было абсолютно СВОЕВРЕМЕННЫМ. Другое дело, что это сделали хариджиты.

            Все.

            Представь, что власть в ИГИЛе была бы в руках нормальных мусульман и объявление создания Исламского государства было бы В ТЕ ЖЕ САМЫЕ СРОКИ, что и произошло по факту.

            И вот это настоящее Исламское Государство:

            1) Не казнило бы мирных людей без права, а если бы США делали поддельные ролики якобы казни их журналистов, то объявляло бы во всеуслышанье, что ИГ отвергает причастность к этому и заявляет о недопустимости подобного.

            2) Не вступало бы в конфликт с королем Саудии и прочими руководителями стран проживания мусульман, а сказало бы что-то типа:

            “Да, мы признаём всех мусульман в мире нашими братьями по вере. Двери ИГ открыты для любого, произносящего шахаду. Но мы свободны от любых союзов с любыми государствами и объявляем о своем отказе от гаступательной войны с кем угодно на ближайшие 5 лет, но будем защищать наши границы, если подвергнемся агрессии.
            Мы гарантируем безопасность и соблюдение предусмотренных шариатом прав всем жителям наших территорий, которые признают наше Государство и платят налоги, независимо от вероисповедания и т.д.”.

            И затем СОБЛЮДАТЬ права людей и заняться спокойно укреплением государства.

            И что?

            В чем “нетерпеливость”?

            Разве Саудовская Аравия могла бы пойти войной на тех, кто их не такфирит и кто называет братьями и кто заявляет о своей любви и к ним, и ко всем мусульманам ради Аллаха?

            Разве США смогли бы так легко найти повод для бомбежек?

            Нет.

            Так что все разговоры про “нетерпеливых” – это попытка НИКОГДА не допустить возникновения исламского государства с открытыми для всех мусульман границами.

            Все было сделано ВО ВРЕМЯ, но неправильно.

          • Muslim__08.02.2015 15:11

            “Все было сделано ВО ВРЕМЯ, но неправильно.”.

            И я здесь добавлю: ВО ВРЕМЯ, но не только неправильно, но и людьми неправильными и с неправильными убеждениями.

            Почему? Потому что люди с правильными убеждениями в это время щелкали клювами, говорили: “Надо потерпеть. Эдак еще пару тысячелетий”, – и ждали команды от тех, кто им платит лишь за разрушение, но для созидания и строительства использовать никогда не планировал и не планирует.

          • Gazim Kazani08.02.2015 15:33

            Не согласен. Во-первых хариджитиские убеждения не просто так возникают. Они как и любые заблуждения результат того, что человек идет на поводу своего нафса. И у хариджитиских убеждений даишевцев есть свои причины.
            Когда они только зашли в Сирию(на территорию которую освободили совсем другие джамааты) и начали там строить “шариатское государство”, они с самого начала начали игнорировать слова ученных обращенных к ним. Например, они обьявили на весь свет, что вводят джизью. То ли Абу Катада, то ли Тартуси им сразу сказали, что они не могут вводить джизью, поскольку не соблюдены шариатские условия. Они их послали.
            В чем состоит проблема. Подавляющее большинство джахилей, как мусульман, так и немусульман, имеют о шариате очень поверхностное мнение. Шариат для них сводится к джизье и худуду, причем абсолютно без учета условий. Эти условия знают ученные, поэтому подлинно шариатское государство – это государство где слушают ученных. И если бы ДАИШ слушалось ученных, то от многих эффектных моментов, им пришлось бы отказаться, просто потому, что для этого нет соответствующих ученных. Но видимо целью ДАИШа было привлечь на свою сторону как можно больше активных, но невежественных мусульман. Для этого они и потакали их невежеству, вместо того, чтобы воспитывать их. Но с другой стороны именно благодаря этой “уникальности” ДАИШ смог набрать столько пехоты и захватить столько территории, в противном случае он бы не отличался от других джамаатов.

          • Gazim Kazani08.02.2015 15:35

            соответствующих условий

          • Gazim Kazani08.02.2015 15:38

            Ждать столько сколько потребуется при этом кропотливо работать над улучшением это и есть правильный подход. Если же надоело ждать и хочется всего и сразу, то это плохой звоночек. Шайтан не замедлит съиграть на этом.

          • Muslim__08.02.2015 21:30

            “Ждать столько сколько потребуется при этом кропотливо работать над улучшением это и есть правильный подход. Если же надоело ждать и хочется всего и сразу, то это плохой звоночек. Шайтан не замедлит съиграть на этом.”.

            Либо искренняя ошибка, либо умышленное введение в заблуждение.

            Объявлять Исламское государство БЫЛО ОБЯЗАННОСТЬЮ ШАРИАТСКОЙ ЛЮБОЙ ГРУППЫ.

            И не когда-нибудь потом, а именно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

            Смотри, в ходе войны на больших территориях была уничтожена власть Башара Асада и правительства Сирии и уничтожена власть Иракского правительства.

            То есть на большой территории получилось отсутствие власти ЛЮБОГО государства, то есть ХАОС, АНАРХИЯ, БЕЗВЛАСТИЕ.

            И что предлагаете вы и многие другие? Вы предлагаете оставить хаос и анархию, а ислам говорит, что анархия – это плохо, а должен быть ПОРЯДОК и не какой-нибудь порядок, а именно шариатский ПОРЯДОК, который может быть установлен ТОЛЬКО посредством шариатского государства.

            Поэтому потакать анархии, имея контроль над территорией – это было грехом и противоречило исламу.

            Пока марионетки запада щелкали клювами в нерешительности, о создании государства объявили хариджиты. Будет дур.а.кам уроком от Аллаха.

          • Gazim Kazani08.02.2015 21:46

            Т.е. правильно ли я понимаю, что все многочисленные сирийские алимы и амиры, которые хорошо знают как религию, так и местные реалии, дураки? А умные только ты и хариджиты из ДАИШа? Не кажется ли тебе, это несколько упрощенным взглядом?
            На территории контролируемой тем или иным джамаатом, этот джамаат старался навести порядок и наладить мирную жизнь насколько это возможно. Но они кричали, что они создали Государство. Почему? Потомучто это НЕИЗБЕЖНЫМ образом означало фитну, что и продемонстрировал ДАИШ. Слишком неоднородна Сирия, слишком разные представления у разных групп населения и джамаатов. Даже внутри Исламского Фронта(Джабха-аль-Исламия) у разных джамаатов бывают существенные разногласия. Разногласия между Нусрой и Джабхой еще сильнее. Но главное в том, что не смотря на все эти разногласия, амиры этих джамаатов понимают, что ЕДИНСТВЕННЫЙ путь к миру и порядку, это поиск компромисса, это разрешения возникающих конфликтов в третейском шариатском суде. Это долгий, сложный, но единственно возможный путь к построению стабильного исламского государства. Одномоментное провозглашение государства, а тем более Халифата, путь по-которому пошла иракская Аль-Каида превратившись в ДАИШ, это путь бесконечной фитны: “либо вы под нами, либо вы муртады и мы с вами воюем”. И любой другой джамаат САМОЧИННО без согласия с алимами и местными элитами обьявивший бы Халифат, прошел бы такой же путь, что и ДАИШ.

          • Gazim Kazani08.02.2015 21:47

            Они НЕ кричали, хотел написать.

          • Muslim__08.02.2015 21:57

            “Одномоментное провозглашение государства, а тем более Халифата, путь по-которому пошла иракская Аль-Каида превратившись в ДАИШ, это путь бесконечной фитны: “либо вы под нами, либо вы муртады и мы с вами воюем”. И любой другой джамаат САМОЧИННО без согласия с алимами и местными элитами обьявивший бы Халифат, прошел бы такой же путь, что и ДАИШ.”.

            Зачем ты перндергиваешь мои слова и подменяешь их?

            Я нигде не писал про объявление “Халифата”, а я писал о том, что на больших территориях была уничтожена власть сирийского правительства и иракского правительства. На этих территориях ОБЯЗАТЕЛЬНО по исламу должна была быть установлена власть исламского государства.

            И объявление исламского государства не означает автоматом такфир всех других мусульман. Но поскольку большинство мусульман, вовлеченных в конфликт, либо побоялись пойти против команд своих хозяев, либо просто струсили, либо были невежественны, но в любом случае хариджиты сделали то, что по шариату ОБЯЗАНЫ были сделать мусульмане.

            По факту в Сирии и Ираке в определенный момент война из оборонительного джихада по защите притесняемых тиранами мусульман перешла в наступательный джихад.

            Наступательный джихад возможен только при наличии исламского государства, так как на захватываемых территориях должен устанавливаться шариатский ПОРЯДОК и БЕЗОПАСНОСТЬ, а не анархия и хаос.

            Ты же говоришь, что анархия и хаос – это якобы хорошо и соответствует исламу и что якобы не надо было торопиться с объявлением государства (а порядок возможен только посредством государства, иначе государство просто вообще было бы не нужно).

          • Muslim__08.02.2015 22:05

            “Т.е. правильно ли я понимаю, что все многочисленные сирийские алимы и амиры, которые хорошо знают как религию, так и местные реалии, дураки?”.

            В принципе, большинство – да. Иначе Умма не оказалась бы сегодня в том положении, в котором оказалась.

            “А умные только ты и хариджиты из ДАИШа?”

            Не приписывай мне хариджитов из ИГИЛ.

            Я написал лишь, что они сделали во время то, что должны были сделать мусульмане, и Аллах уже накажет мусульман посредством ИГИЛ за наши грехи и тупость.

            ” Не кажется ли тебе, это несколько упрощенным взглядом?”

            Нет, не кажется. Существует ПОРЯДОК, который может обеспечивать государство, и существует АНАРХИЯ и хаос, которые возникают при отсутствии государства.

            Чтобы уничтожать один ПОРЯДОК, пусть даже шиитский и алавитский, и при этом НЕ устанавливать на этой территории исламский ПОРЯДОК, а оставлять анархию – это могут делать либо просто тупые люди, либо враги мусульман и человечества, которые хотят анархии и хаоса.

            И здесь не надо усложнять ничего, множа сущности, а надо понять, что существует ПОРЯДОК и существует АНАРХИЯ. Если ты уничтожаешь один порядок, то будь готов установить там нужный тебе порядок, а не сей анархию.

        • Muslim__07.02.2015 13:46

          ИГИЛу надо просто уничтожить всех хариджитов и агентов ЦРУ и Моссад в руководстве, заменить их мусульманами и все будет норм, иншалла.

          • Musafir07.02.2015 16:23

            Полностью согласен, брат.

          • Gazim Kazani08.02.2015 11:06

            Гениальный план. Собраться всем хорошим и убить всех плохих. К сожалению, такой уровень стратегического мышления распространен у современных мусульман.

          • Muslim__08.02.2015 11:25

            “Гениальный план. Собраться всем хорошим и убить всех плохих. К сожалению, такой уровень стратегического мышления распространен у современных мусульман.”.

            Брат, а зачем ты пишешь глупости?

            Где ты увидел в этом моем комментарии “собраться всем хорошим и убить всех плохих”?

            С ИГИЛ есть всего 2 варианта:

            1) Воевать против них, защищаясь от их нападений.
            Этот вариант сейчас и реализуется.

            2) Сменить в ИГИЛ руководство путем переворота и привести к власти нормальных мусульман.
            При этом варианте получится, что вся махина ИГИЛ начнет двигаться в правильном направлении.

            Проще говоря, когда за рулем КАМАЗа сидит псих и давит на автомашине людей, то можно взорвать КАМАЗ (что сейчас и делается) ИЛИ можно просто убить водителя, а сама автомашина КАМАЗ будет сохранена, но уже будет использоваться не для давления людей без права, а для нормальных, соответствующих Исламу целей.

            Что тебе из написанного непонятно и какой еще, кроме этих двух, вариант ты видишь, “стратег”? :)

          • Абу Ханифа08.02.2015 11:48

            Поражает “набожность” мусульман: когда мусульман уничтожают в разных странах. Когда происходили вооруженное вторжения, когда мушрики просто уничтожают своих граждан мусульман, не наблюдается активность правителей по объединению усилий и проведению политических, экономических, военных действий. Как только мусульмане взяли контроль в свои руки, плохо ли хорошо ли, но взяли основу Шариат! тут кяфиры объединяются (что неудивительно) , но им помогают “легитимные мусульманские” правители против мусульман! Вот это и показывает всю лицемерность и продажность правителей! А ведь эти же правители контролируют и учёных и их фатуа. В любом случае учёные будут оправдывать то что делают правители. Это реальность. Те кто их не будет оправдывать, те будут затоптаны и никто о них и не узнает. Поэтому с ними картина понятна. Конечно мусульмане пытаются проявить покорность Аллаху и им в этом “помогают” дворцовые учёные, вот и все.

          • Gazim Kazani08.02.2015 12:50

            К сожалению, проблема ДАИШ не только и даже не столько в его руководстве. Там все сложнее. Я не знаю как решать эту проблему. Поэтому единственное, что я могу делать – сторониться этой секты.

          • Gazim Kazani08.02.2015 13:03

            Дорогой Абу Ханифа. Пойми же простую вещь, ДАИШ не мешает зульму по отношению к мусульманам во всем мире, более того явно или не явно они этому способствует. Возьмем тот же Ирак американцы вышли оттуда около 5 лет назад, сейчас они туда возвращаются из-за ДАИШа.
            Могу тебе привести аналогию из медицины. Температура эта реакция организма на инфекцию. НО высокая температура сама по себе может убить человека, белок начнет сворачиваться в крови. Так вот ДАИШ – это высокая температура.
            И еще хочу тебя предупредить. Ты встал на опасный путь, ты НАЧАЛ СПИСЫВАТЬ УЧЕННЫХ, называя их дворцовыми, просто потому, что они говорят то, что ты не можешь понять и принять.
            При этом твои слова просто не соответствуют действительности. Против ДАИШа выступают все те, кто никогда не поддерживал правителей, те кто провел и проводит многие годы в тюрьмах и изгнании. Против ДАИШа выступают все знающие и опытные джихадисты: Макдиси, Тартуси, Ульван, Абу Катада, Завахири, афганский Талибан и сомалийский Шаббаб. Я сам далеко не джихадист, но даже джихадистам виден весь вред этой секты.
            На этом я заканчиваю иншаАллах свое обсуждение ДАИШа. Чувствую, что начинаю спорить ради спора. Все, что я мог сказать, я сказал.

          • Muslim__08.02.2015 13:40

            “К сожалению, проблема ДАИШ не только и даже не столько в его руководстве. Там все сложнее. Я не знаю как решать эту проблему. Поэтому единственное, что я могу делать – сторониться этой секты.”.

            Нет там ничего “сложного”. Просто есть масса людей, которые в большинстве мусульмане и которые имеют разную мотивацию и по разным причинам оказались в ИГИЛ.
            И всю массу руководство ИГИЛ направило на разобщение мусульман и на выполнение задач, противоречащих интересам Уммы.
            Если бы ИГИЛ возглавляли другие люди и с другими убеждениями и свободные от влияния ЦРУ и Моссада, то та же самая масса людей была бы направлена иначе и получила бы иной “заряд”.

          • Gazim Kazani08.02.2015 14:00

            Многие люди присоединяются именно к ДАИШу, а не к другим джамаатам например Нусре или Джабхе, именно из-за ДАИШевской отмороженности. Для многих(не для всех конечно) отмороженность привлекательна. И руководство им потакакт, чтобы привлекать таких людей к себе. Думаю еще больше людей, для которых в ДАИШ привлекает НЕТЕРПЕЛИВОСТЬ, Халифат здесь и сейчас, Худуд здесь и сейчас и никаких копромиссов ни в чем. Такая политика неизбежно приводит к необходимости давить всех несогласных силой, к конфронтации со всеми с мусульманами и немусульманами. В результате насилие становится единственной формой политики, и главную скрипку начинают играть отморозки, которым лить кровь ПРОСТО НРАВИТСЯ.
            Руководство ДАИШ просто пользуется этими настроениями, чтобы укрепить собственную власть. И если они вдуг разом погибнут от авианалета, проблему отморозков и нетерпеливых этим не решишь.

          • Muslim__08.02.2015 14:11

            “Думаю еще больше людей, для которых в ДАИШ привлекает НЕТЕРПЕЛИВОСТЬ, Халифат здесь и сейчас. “.

            Вот это – единственная правда в твоих словах, а остальное – заблуждение.

            Среди вступивших в ИГИЛ есть ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ процент тех, кто изначально искал именно возможности убивать без права, искал легитимизации крайней жестокости и т.п.

            А все остальные встали под знамена ИГИЛ именно по причине их движения к СОЗИДАНИЮ, а не разрушению.

            У человека, ЛЮБОГО человека есть два режима:

            1) Разрушение.

            То есть убивать, разрушать организации, системы, разрушать здания и т.д., то есть РАЗупорядочивать мир, делать его проще, сеять хаос.

            2) Созидание.

            То есть упорядочивать, строить, создавать новые системы, структурировать и систематизировать, УСЛОЖНЯТЬ мир.

            И вот практически ВСЕ джихадистские группы ИЗНАЧАЛЬНО создавались своими акционерами для РАЗРУШЕНИЯ и не планировалось их НИКОГДА использовать для СОЗИДАНИЯ.

            ИГИЛ привлек мусульман тем, что в отличие от всех остальных заявил о СОЗИДАНИИ, то есть о своем намерении НЕ продолжать сеять хаос и разруху, а УПОРЯДОЧИТЬ, УСЛОЖНИТЬ, ОРГАНИЗОВАТЬСЯ В ГОСУДАРСТВО, СОЗИДАТЬ, СТРОИТЬ.

            Другое дело, что на месте разрушенной каферской системы ИГИЛ начал строить тоже ложную хариджитскую систему, но самого факта стремления начать наконец-то СОЗИДАТЬ нашло отклик в сердцах мусульман.

            В итоге – разочарование у многих, потому что да, ИГИЛ в итоге СТРОИТ, а не только рушит, НО то, что он строит – это строится на заблуждениях и крайностях.

          • Muslim__08.02.2015 14:15

            “И если они вдуг разом погибнут от авианалета, проблему отморозков и нетерпеливых этим не решишь.”.

            Ты не чувствуешь разницу между написанным тобой и моим предложением?

            Уничтожить просто руководителей какой-то системы НИКОГДА не достаточно, так как со временем любой руководитель сам становится лишь частью, винтиком системы, а созданная им система становится уже САМОСТОЯТЕЛЬНО ЖИВУЩЕЙ.

            И именно поэтому я написал не просто об уничтожении руководителей ИГИЛ, а о ПЕРЕВОРОТЕ, то есть когда им на смену приходят другие люди, которые БЕРУТ ВЛАСТЬ и начинают менять СИСТЕМУ.

          • Gazim Kazani08.02.2015 14:23

            Мы говорим об одном и том же. Только с разных углов. Чтобы посчитать процент отморозков и нетерпеливых, нужны социологические исследования.
            Я склонен согласиться с тем, что отморозков меньше. Проблема в том, что выстроенная даишевцами система именно их выталкивает на первые роли.
            Недавно, я узнал, что один человек давно знал и всегда к нему хорошо относился, несмотря на его стремления к радикализму, присоединился к ДАИШ и даже стал там “шариатским судьей”(хотя алимом конечно не был, так грамотнее остальных). Но будучи человеком прямым и бескопромиссным(именно такие чаще всего становятся радикалами) не стал закрывать глаза на их зульм. Его бросили в тюрьму и около двух недель назад казнили. Вот так работает даишевская система.

          • Muslim__08.02.2015 14:42

            ““Мы говорим об одном и том же. Только с разных углов. “.

            Нет, мы говорим о разном.

            Ты говоришь, что в ИГИЛ людей привлекла возможность разрушать и убивать, а я говорю ровно обратное – я говорю, что людей в ИГИЛ привлекло то, что они ВПЕРВЫЕ и ПЕРВЫЕ предложили не разрушать, лишь болтая о строительстве когда-то потом, непонятно когда, а они объявили именно о начале СТРОИТЕЛЬСТВА здесь и сейчас.

            Поэтому привлекло людей НЕ желание разрушать и убивать, а именно желание СОЗИДАТЬ и строить, используя разрушение лишь как необходимую расчистку площадки для строительства. Но в итоге оказалось, что СТРОИТЬ этот ИГИЛ начал не государство, стоящее твердо на букве и духе ислама, не государство, которое твердо обеспечивает торжество Законов Аллаха и само соблюдает их, а хариджитское образование, которое использует двойные стандарты, крутит шариат как удобно и всячески избегает к рассуждению СВОИХ действий через призму шариатского суда.”

          • Абу Ханифа08.02.2015 17:08

            Газим Казани, брат, ты меня не корректно трактуешь, я не списываю учёных со счёта, я просто далёк от слепого следования, даже учёным.
            Во первых это харам.
            Во вторых, я доверяю учёным и многие вопросы, принимаю от них, если неимею знания по ним и возможности эти вопросы изучать.
            В-третьих, жизненно важные вопросы уммы заставляют и требуют изучения, потому что это Жизненно Важно!
            В-четвёртых: я не вчера родился и принял Ислам после очень долгих и глубоких размышлений над Кораном и Хадисами. И то что я вынес от этого очень часто удивительно не совпадает с отношением к религии и жизни многих “учёных”. И всегда, на любое мнение одного учёного, найдётся другой, опровергающих его учёный.
            Впятых: каждый человек, гарантированно где-то ошибается, это природа человека.

          • Абу Ханифа08.02.2015 17:21

            Недописал, отвлекли. Эта самая Жизненно Важная тема, является самой важной темой не только для мусульман, но и для врагов мусульман! Незабываете этого! И они, те кто развалили Халифат и контролируют мусульман, так же контролируют и эту тему и делают все возможное чтоб исказить её! Небудьте наивными: вся эта “иджма” учёных сегодня, не равна “иджме” учёных в реально независимом Халифате! Например: Единый Правитель всех мусульман, это что? Какой шариатский хукм на это? А это Фард! И он Обязателен, а сегодня учёные почему молчат об этом? Потому что могут поплатится жестко! А кто говорит, того затыкают навсегда! Многие даже незнают об этом мнении больших учёных, почему? Тишина, потому что…

          • Gazim Kazani08.02.2015 18:37

            И то что я вынес от этого очень часто удивительно не совпадает с отношением к религии и жизни многих “учёных”. И всегда, на любое мнение одного учёного, найдётся другой, опровергающих его учёный.
            Впятых: каждый человек, гарантированно где-то ошибается, это природа человека.
            —————
            Брат, а может проблема не в ученных, а в тебе? Ты не задумывался над этим? Ты прав мы все ошибаемся, но вероятность того, что ошибется ученный НАМНОГО МЕНЬШЕ чем того, что ошибется аммий.
            Да, между ученными много разногласий. Но как раз в вопросе ДАИШа их нет. Я несколько раз об этом писал и каждый раз ты это игнорировал. Все люди знания, и те, кто приближен к властям, и те кто провел пол-жизни в тюрьме или изгнании, где бы они не находились в Саудии или США, Сирии или Афганистане, все они осуждают ДАИШ. Разве этого недостаточно, чтобы держаться от этой группы в стороне?
            Ты прав, говоря о проблемах уммы. И униженность, и отсутствие единства все это есть. Только ДАИШ это не лекарство от всего этого, это яд который только усугубляет болезнь.

  9. Gazim Kazani07.02.2015 11:40

    Прежде чем хвалить секту ДАИШ. Ознакомьтесь с этим обзором. Хочу подчеркнуть этот обзор составлен с джихадистских позиций, а не с позиции официальных улема Саудии или Египта.
    http://www.adamalla.com/showthread.php?t=15796

    • наир кержанов07.02.2015 12:02

      лучше напиши мадхалитских улемов Саудии или Египта которые готовы лизать задницы любому правителю,лишь косточку с боярского стола подкинули

  10. Абу Ханифа07.02.2015 18:31

    Что то много разговоров: такфирят, такфирят… А что такфир харам что ли? И с чего это факт такфира стал столь порицаемым, что обыватели считают этого факта достаточно чтоб назвать того кто сделал такфир хауариджем?
    Такфир, это хукм на мусульманина, который стал кяфиром.
    Но посмотрите вокруг! Сколько вокруг: “Мухаммадов”, “Исламов”, “Абдурахманов”, которые смеются над намазом, считают Коран переписанным с библии, читают и ориентируются на гороскопы, ходят к гадалкам для заговора бизнеса, вешают на ворота и окна веники и кости… СубханАлла! И ктото может сказать что это не выводит из Ислама?!!! Конечно что-то может препятствовать такфиру таким типам, но в общем это явный куфр! И это массовое явление! Мы, пытаемся ошибиться в меньшем и думаем: лучше ошибиться назвав мусульманином, чем назвав кяфиром. Но ведь на самом деле лучшее, это назвать кяфира кяфиром и мусульманина мусульманином!

    • Muslim__07.02.2015 18:45

      “Что то много разговоров: такфирят, такфирят… А что такфир харам что ли? И с чего это факт такфира стал столь порицаемым, что обыватели считают этого факта достаточно чтоб назвать того кто сделал такфир хауариджем?”.

      Да, такфир есть в шариате и он может и должен использоваться для того, чтобы мусульмане не вводились в заблуждение и не принимали куфр какого-то человека за якобы ислам, чтобы мусульмане не обманывались относительно какого-то кафера или муртада, что якобы он мусульманин, и чтобы этот человек не принес вред мусульманам и т.д., НО есть в шариате масса требований для такфира, начиная с того, что такфир могут выносить лишь ученые/кади, продолжая тем, что должны быть устранены препятствия для такфира, в том числе, до человека должны быть доведены и разъяснены доводы (кроме некоторых случаев), должны быть устранены прочие сомнения и препятствия в том, что человек твердо стоит на выводящем из ислама (кроме некоторых случаев) и должна быть ИДЖМА всех четырех мазхабов на том, что такое-то деяние свидетельствует о куфре такого человека.

      А хариджиты такфирят за деяния тела и языка, которые не являются основанием для такфира по иджме.

      Например, хариджиты воюют с Саудовской Аравией. На каком основании? На том основании, что они вынесли такфир правителям Саудии и считают их государство каферским, а потому дозволяют для себя убийство кого угодно, и, в том числе, мусульман, которые воюют за саудитов.

      Теперь перейдем к обоснованности такфира короля Саудовской Аравии.
      Оснований для его такфира нет. Можно пытаться назвать его грешником (но лично мне и какие-то грехи его неизвестны), но никак не получается найти основания для такфира.
      Хариджитам не нужны шариатские основания для такфира, а для них достаточно того, что кто-то против них, и такой такфирится без особых рефлексий.

      • Umar201407.02.2015 18:48

        Муслим прав, машаАллах

      • Абу Ханифа07.02.2015 19:41

        Правильно говоришь. Но есть нюанс. Где он: Кадий? ??? Где тот учёный, уполномоченный Единым правителем мусульман? Если нет сегодня государства живущего по Шариату?! Соответственно нет правителя? Соответственно нет такфира? То есть нет вероотступников? Это “вилка”!
        Этот разговор к тому, что не все шариатские условия сохраняются сегодня такие же, какие были когда-то. Это значит, иждтихад продолжается и его двери не закрыты.

        • Muslim__07.02.2015 22:30

          “Правильно говоришь. Но есть нюанс. Где он: Кадий? ??? Где тот учёный, уполномоченный Единым правителем мусульман?”.

          Если даже нет “единого правителя мусульман”, то это ничего не меняет, так как могут быть 5 государств с шариатским правлением и судом и это будет не лучшим вариантом, но при этом это не будет умалять законности шариатского суда в каждом из этих государств.

          ” Если нет сегодня государства живущего по Шариату?!”.

          Например, Саудовская Аравия – это исламское государство с шариатским судом.

          Если ты скажешь, что там имеются те или иные нарушения шариата, то я с тобой соглашусь, но скажу, что эти нарушения не отменяют шариатского характера правления и суда в Саудовской Аравии.

          Если не согласен, то просто пойми, брат, что тогда при малейшем отступлении правителя от шариата исламское государство превращается тогда в каферское что-ли??? Но дело в том, что нет идеальных людей и мы все в той или иной степени грешны. И не может государство грешных людей превратится в Рай на земле и Рая на земле никогда не было и не будет, а Рай будет только в следующей жизни и только для тех, кто туда попадет по воле Аллаха.

          ” Соответственно нет правителя?”.

          Правители есть. Насколько они правят и судят по Законам Аллаха либо вообще даже не пытаются это делать (то есть, скорее всего, каферы) – это уже второй вопрос. Но правители есть, часть этих правителей – мусульмане, и часть из них – стараются править по Законам Аллаха.

          “Соответственно нет такфира? То есть нет вероотступников? Это “вилка”!”.

          Нет, это не “вилка”.
          Если хариджиты такфирят за некие действия, которые не выводят из ислама по иджме ученых, то мы говорим, что эти люди хариджиты.

          • Musafir08.02.2015 15:41

            Под правителем подразумевается именно Амир – уль- Му’минин. А не местечковый царёк. А такого в настоящее время, если не рассматривать Абу Бакра аль-Багдади, НЕТ. (Если я не прав, то назовите его).

            Да, в Саудовской Аравии есть элементы шариата, и можно даже обратиться в шариатский суд, но только если ты “locale”, если же ты иностранец и у тебя кончилась виза, то будь добр собирай свои пожитки и уматывай в свою каферскую родину. А если не дай Бог, ты умудрился просрочить визу больше чем на месяц, то это уже тюрьма и депортация. И никакой шариатский суд ни в одной из этих мусульманских стран тебе тут не поможет.

          • Musafir08.02.2015 15:42

            Под правителем подразумевается именно Амир – уль- Му’минин. А не местечковый царёк. А такого в настоящее время, если не рассматривать Абу Бакра аль-Багдади, НЕТ. (Если я не прав, то назовите его).

            Да, в Саудовской Аравии есть элементы шариата, и можно даже обратиться в шариатский суд, но только если ты “locale”, если же ты иностранец и у тебя кончилась виза, то будь добр собирай свои пожитки и уматывай в свою каферскую родину. А если не дай Бог, ты умудрился просрочить визу больше чем на месяц, то это уже тюрьма и депортация. И никакой шариатский суд ни в одной из этих мусульманских стран тебе тут не поможет.

            P.S. говорю это как musafir :)

          • Gazim Kazani08.02.2015 15:45

            Из Саудии тебя может и депортируют. А в государстве Багдади голову отрубят(в лучшем случае).

          • Musafir08.02.2015 16:41

            Ну если приехать в качестве американского наёмника, то думаю – да….

          • Абу Ханифа08.02.2015 16:42

            Брат мусафер, ответил уже и я согласен с ним. Но не согласен с Муслим_ в том, что “могут быть 5 государств”. Так вот наличие таких 5 государств говорит об отклонении от Шариата. Если в мечети 5 джамагатов читают отдельно 5 намазов, то наличие 5 отдельных стран, которые не объединены, это то же самое! Это стало происходить только когда начал разваливаться Халифат, по причине раскола мусульман! Есть земля Ислама и есть земля куфра! Нет нескольких земель Ислама, так же как нет нескольких Исламов!

          • Абу Ханифа08.02.2015 16:48

            Газим Казани, ты вроде серьёзный брат, поэтому хочу спросить тебя, насчёт казнят или депортируют в ИГ: ты это серьёзно сказал? Или дал волю эмоциям? Если серьёзно, то прошу или доказательства или иного обоснования этому твоему мнению.
            Барак Алла фи кум.

          • Абу Ханифа08.02.2015 16:53

            Брат Муслим_ , а кто является Мусульманским Правителем в принципе? Кто легетимен по Шариату быть правителем? И может ли быть несколько правителей у мусульман?

          • Muslim__08.02.2015 21:06

            “Под правителем подразумевается именно Амир – уль- Му’минин. А не местечковый царёк. А такого в настоящее время, если не рассматривать Абу Бакра аль-Багдади, НЕТ. (Если я не прав, то назовите его).”.

            Король Саудии тоже является “Амир уль-му’минин”. Плохим или хорошим, но является.

          • Muslim__08.02.2015 21:13

            “Но не согласен с Муслим_ в том, что “могут быть 5 государств”. Так вот наличие таких 5 государств говорит об отклонении от Шариата. Если в мечети 5 джамагатов читают отдельно 5 намазов, то наличие 5 отдельных стран, которые не объединены, это то же самое! Это стало происходить только когда начал разваливаться Халифат, по причине раскола мусульман! Есть земля Ислама и есть земля куфра! Нет нескольких земель Ислама, так же как нет нескольких Исламов!”.

            Ты ошибаешься, брат.

            Например, когда Волжская Булгария приняла Ислам на государственном уровне и было введено шариатское правление и суд, то Волжская Булгария осталась самостоятельным государством.

            Да, мусульмане, Умма – это одна нация и в идеале должны жить в одном государстве, НО если Умма разрознена и существует несколько отдельных государств с шариковыми правлением и судом – эти государства не перестают быть исламскими.

            Причина отсутствия единого Исламского государства, Халифата – не в самом отсутствии Государства единого, а ПРИЧИНА в отсутствии единства Уммы, а отсутствие единого государства – лишь СЛЕДСТВИЕ.

            И лечение здесь СНАЧАЛА в ощущении исламского братства и единения в Умме, а уже ПОТОМ единое государство.

            Пока этого единства в Умме нет, хотя бы отдельные союзные государства с шариатским правлением и судом – это уже хорошо.

          • Muslim__08.02.2015 21:22

            “Брат Муслим_ , а кто является Мусульманским Правителем в принципе? Кто легетимен по Шариату быть правителем? И может ли быть несколько правителей у мусульман?”.

            ЕДИНЫЙ правитель у мусульман может быть либо если он возьмет силой власть над всеми мусульманами, либо ВСЕ мусульмане сами признают власть какого-то правителя, который будет править и судить по шариату, над собой.

            Но может быть несколько отдельных государств с шариатским правлением и судом и несколько правителей. Просто каждый из этих правителей будет правителем не всех мусульман, а лишь тех мусульман, которые живут в его государстве и которые либо сами вручили ему власть, либо он взял ее силой.

            Представь себе, что Колумбия стала исламским государством и на другом конце земли есть еще исламское государство. Правители у них разные, объединяться в одно государство не хотят, но в обоих есть правление и суд по шариату.

            Будут-ли эти два государства и два правителя легитимными с точки зрения шариата? Да, будут.

            И такая ситуация есть, например, с Саудовской Аравией и Оманом. Да, это отдельные государства и это их разделение – это признак болезни Уммы, признак следования обладающих властью за своей любовью к власти и деньгам, признак разобщенности простых мусульман, которые довольны имеющейся ситуацией, но государства эти легитимны.

  11. Umar201407.02.2015 18:52

    Ассаляму алейкум, брат Муслим, можете ответить на такой вопрос, может ли человек без исламского образования руководить намазом-джума если он знает порядок его совершения?

    • Muslim__08.02.2015 13:34

      Уаалейкум ассалям, брат Умар.

      Наличие “исламского образования” не является обязательным элементом, необходимым для проведения джумги, нет такого требования в шариате как “наличие диплома в кармане”.

      Хотя в большинстве случаев имеет место ситуация, когда имеющие исламское образование, как правило, обладают бОльшими знаниями в религии и бОльшим уважением среди общины. Но необходимым элементом наличие диплома для проведения джумги не является.

      • Umar201408.02.2015 15:50

        БакаракаЛЛАху фик, брат Муслим

  12. Umar201408.02.2015 15:45

    Абу Бакр, по факту, является правителем тех мест, которые именуются ИГ и он является правителем тех, кто считает, кто считает его своим правителем, больше он никому не правитель.

  13. Абу Ханифа08.02.2015 22:01

    Брат Муслим_, в мире может быть и то и другое и третье. Давай уточнимся: если мы говорим: может быть, то будем иметь в виду что это Халяль, то есть Разрешено с точки зрения Шариата.
    “Король Саудии тоже является “Амир уль-му’минин”. Плохим или хорошим, но является.”
    Я не согласен с тобой, причин несколько:
    1. Он правитель только СА и не правит другими территориями
    2. Он непризнан управленцами других мусульманских народов своим правителем
    3. Он даже не стремится стать правителем уммы
    4. Он не проявляет заботу о мусульманах не своей территории
    Следовательно: он в том же греху, что и другие правители, расколовшие или содействовавшие расколу Халифата!

    • Umar201408.02.2015 22:12

      А эти причины Вы сами сформулировали или они научны? А Абу Бакр аль-Багадади Амир аль муминин согласно этим пунктам? Он соответствует ,наверное, только третьему пункту и то потому что в амбициозности ему точно не занимать.

      • Абу Ханифа08.02.2015 22:53

        Абу Бакр аль багдади имеет власть на частью территории шама и Ирака, это факт.
        Он имеет претензии к должности Халифа, это факт. Мы по своему джахлю видим в этом претензию человека на власть над уммой! Но если взглянуть на это с другой стороны, то это попытка Объединения Мусульманских стран в единую державу: Халифат!!! А чем он не устраивает? Он религиозный алим, он муджахид-воин, он потомок Пророка с.а.с! Кто сегодня еще соответствует быть Халифом или просто претендует на объединение мусульман????! Пусть объявит о себе!

        • Muslim__09.02.2015 4:17

          Для начала, пусть аль Багдади вылечится от хариджизма.

          Затем он пусть укрепится в своей власти.

          А уже лишь затем он может инициировать объединение отдельных исламских государств в одно, но его право на власть при этом НИЧЕМ не будет априори выше права любого другого человека.

          И если он хотел бы не нафс свой потешить и не был бы рабом своих страстей, то он сначала укрепил бы свое государство, а не такфирил всех подряд, а затем заявил бы не в духе: “Присягайте мне, ничтожные людишки, ведь я самый лучший”, а заявил бы в духе: “Я готов отказаться от власти и объединиться с любым исламским государством в одно и готов отдать власть тому, кто будет избран совместно созданной шурой”.

          Вот это были бы слова человека, желающего объединения мусульман, а не хариджита и раба своих страстей, тешащего свой нафс властью и своей “исключительностью”, бесчинствами и такфирами без права, двойными стандартами и беспределом.

          • Абу Ханифа09.02.2015 6:33

            А кого он затакфирил и где в этом ошибся?

            Каков критерий “закрепится”? Это время или признание когото или ещё что-то?

            Дальше, брат, это ведь дела скрытые от взоров, его намерения нам не видны, я вижу здесь вашу предвзятость. Обьяснитесь, пожалуйста, брат

          • Muslim__09.02.2015 11:13

            “А кого он затакфирил и где в этом ошибся?

            Каков критерий “закрепится”? Это время или признание когото или ещё что-то?

            Дальше, брат, это ведь дела скрытые от взоров, его намерения нам не видны, я вижу здесь вашу предвзятость. Обьяснитесь, пожалуйста, брат”.

            ИГИЛ напал на Саудовскую Аравию.

            Объясни, брат, с позиции шариата, с какой целью одним мусульмане (ИГИЛ) сделали для себя дозволенной кровь других мусульман (саудитов) и напали на них? :)

            Объясни, пожалуйста, брат.

          • Абу Ханифа09.02.2015 19:57

            Брат, ты спросил почему нападают на саудию. Янезнаю почему , но могу предположить. Это может быть союз с кяфирами, например. Необязательно нападение сопровождается с такфиром. Например, как ты говорил: взял власть силой и это легитимно. Во-первых далиль на это нужен. Во-вторых взять власть можно только через нападение на правителя! и убийства мусульман! Это легетимно так же?!???

        • adilov11.02.2015 0:22

          Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

    • Muslim__08.02.2015 22:17

      Король Саудовской Аравии – это Амир уль-му’минун, то есть руководитель мусульман на подконтрольной КСА территории.

      Он НЕ претендует на наименование халифа, потому что он не имеет власти над всеми мусульманами.

      Аль-Багдади почему-то претендует на звание халифа, хотя НЕ ИМЕЕТ власти над всеми мусульманами ни по праву присяги ему всех мусульман, ни по факту взятия власти силой над всеми мусульманами.

      Одного наименования хоть халифом, хоть кем еще – недостаточно, если у тебя нет реальной власти над всеми. Аль-Багдади всего лишь взял власть над той территорией, которую контролирует ИГИЛ, и он является правителем лишь тех, кто признает его.

      “Брат Муслим_, в мире может быть и то и другое и третье. Давай уточнимся: если мы говорим: может быть, то будем иметь в виду что это Халяль, то есть Разрешено с точки зрения Шариата”.

      Помимо “халяль” и “харам” есть и другие наименования.

      Когда больше нечего есть и есть опасность умереть с голода, то свинину есть можно, но при этом свинина не есть халяль и не является сунной стремится ее есть.

      И точно так же, если кто-то берет власть силой, а не через выборы Шуры, то это не является образцом благочестия, но является допустимым, и власть такого признается по шариату.

      И точно так же, если есть несколько исламских государств – это не есть хороший вариант и есть признак разобщенности Уммы и есть признак того, что мусульмане не соответствуют тем высоким идеалам, к которым нас призывает Аллах и Его Посланник Мухаммад (салаллаху алейхи уэ салям), но такие отдельные государства все-равно являются законными и признаются.

      • Umar201408.02.2015 22:20

        Откуда Вы это всё знаете уважаемый брат Муслим, да сохранит Вас Аллах?

      • Абу Ханифа08.02.2015 22:40

        Как я вас понял, брат: Шариатское признание нескольких независимых Исламских Государств есть то же и такое же вынужденное обстоятельство, как признание свинины халялем, верно я вас понял?

        • Muslim__09.02.2015 4:04

          Не такое же идентично, но схожее.

          • Абу Ханифа09.02.2015 6:49

            Вот мы подошли к одному общему выводу: наличие нескольких исламских стран, есть состояние Вынужденное!!! Далее я развиваю эту мысль: и является таковым до поры, когда вынужденность неотступит.
            Вы согласны с этим, брат?
            Теперь вопрос: каковы условия отступления этой вынужденности? По аналогии со свининой: если “вынужденность” прошла, то дальнейшее пожирание свинины уже запретна, не так ли? Так разве современное состояние исламских стран, которые не под оккупацией, не под управлением войск кяфиров, является “вынужденным”??? Разве, если исламские страны решат объединиться, что-то может от этого удержать??? Разве единственное что мешает этому не воля: “исламских правителей”??? И разве отсутствие этой “воли правителя”, есть “вынужденное” состояние по Шариату???
            Жду ответ ваш, брат
            Барак Аллах фи кум

          • Абу Ханифа09.02.2015 6:56

            Разве отсутствие “воли правителя” не аналогично, отсутствию желания делать намаз, например. Ведь это Грех, который не оправдан отсутствием желания у человека, не так ли?!

          • Muslim__09.02.2015 10:56

            “Разве, если исламские страны решат объединиться, что-то может от этого удержать??? Разве единственное что мешает этому не воля: “исламских правителей”??? И разве отсутствие этой “воли правителя”, есть “вынужденное” состояние по Шариату???”.

            Каждый несет ответственность ТОЛЬКО за то, на что он может повлиять.

            Еще раз повторяю: каждый несет ответственность ТОЛЬКО за то, на что он может повлиять.

            Ты или я НЕ знаем этого и вполне возможно, что, например, король Саудовской Аравии делает всяческие попытки объединить все страны мусульман и постоянно ведет переговоры об этом с остальными правителями, но это не получается у него.

            И ты пытаешься объявить его власть незаконной на непонятных основаниях.

          • Muslim__09.02.2015 10:59

            “Разве отсутствие “воли правителя” не аналогично, отсутствию желания делать намаз, например. Ведь это Грех, который не оправдан отсутствием желания у человека, не так ли?!”.

            Во-первых, ты даже не можешь доказать отсутствие у короля Саудовской Аравии “воли на объединение”.

            Во-вторых, грешность правителя НЕ делает его власть незаконной, потому что ВСЕ ЛЮДИ в той или иной степени совершают грехи, и согласно хадису, даже если правитель грешный, даже если он БЕЗ ПРАВА нарушает права своих подданных, то надо ему подчиняться, пока он призывает к намазу.

          • Muslim__09.02.2015 11:08

            “Разве отсутствие “воли правителя” не аналогично, отсутствию желания делать намаз, например. Ведь это Грех, который не оправдан отсутствием желания у человека, не так ли?!”.

            Я разверну твою аналогию с волей и намазом.

            Смотри, например, в мечети читается коллективно аль-‘Аср.

            А я, например, прочитаю с кем-то этот же ал-‘Аср у себя дома. Не важно, по какой причине, но у себя дома и коллективно, хотя и имел возможность пойти в мечеть и прочитать со всеми.

            Будет-ли при этом наш намаз у меня дома коллективно недействительными, если мы соблюли все требования к намазу, но не пошли на намаз в мечеть?

            Да, наш намаз будет действителен, хотя услышав азан и имея возможность пойти в мечеть, мы ДОЛЖНЫ были ответить на азан, пойти в мечеть и прочитать со всеми, НО не сделали это, а прочитали дома коллективно. Да, это плохо, но намаз действителен.

          • damiroff09.02.2015 12:33

            “Ты или я НЕ знаем этого и вполне возможно, что, например, король Саудовской Аравии делает всяческие попытки объединить все страны мусульман и постоянно ведет переговоры об этом с остальными правителями, но это не получается у него.”

            Почему не знаем? Знаем например как он задавил Мурси законно кстати избранного тоже при том не силой и помог Сиси во благо сионов.
            Знаем как разместил базы у себя. Да многого мы еще не знаем что там за кулисами творится. Но видим театр. Есть вещи которые ему подконтрольны и можно было их не делать(добровольно), но они делают.
            Эти корольки (ВОЗМОЖНО название и не имеет значения в данный момент) суть зло! Если чего то не могут пусть уступят тому кто может, А не называются королевством и королями дабы надолго закрепить власть и передавать ее по наследству.

          • Muslim__09.02.2015 13:05

            “Почему не знаем? Знаем например как он задавил Мурси законно кстати избранного тоже при том не силой и помог Сиси во благо сионов”.

            Саудиты не поддержали Мурси не потому, что они любят Сиси, а потому что несогласны с методологией ихванов. И лично я тоже не поддержал бы ихванов и из двух зол выбрал бы Сиси.

            “Знаем как разместил базы у себя.”

            Да, есть договор между саудитами и США. Это стратегический союзный договор и он соответствует шариату.

            ” Да многого мы еще не знаем что там за кулисами творится. ”

            Да, не знаем, но почему-то трактуем по своим ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ все против саудитов, хотя должны искать оправдания своим братьям, а не выискивать недостатки и не пытаться предподагать плохое. Хусну занн. Называется.

            ” Есть вещи которые ему подконтрольны и можно было их не делать(добровольно), но они делают.”.

            Когда я смотрю по телвизору игру в футбол, то мне тоже кажется, что все просто и можно выиграть легко и просто, и тоже удивляюсь, почему же они не выигрывают. :))

            “Если чего то не могут пусть уступят тому кто может, “.

            А я вот, например, не считаю, что я смог бы лучше править, чем король Саудии, поэтому я не жажду власти и не считаю, что власть – это якобы сплошные пряники и приятности, а считаю, что власть – это и большая ответственность. И я не берусь судить, сидя на диване, о том, как “надо бы уничтожить полностью “израиль” и всех тиранов на свете и чтобы все в мире были счастливы”.

          • damiroff09.02.2015 15:21

            “Саудиты не поддержали Мурси не потому, что они любят Сиси, а потому что несогласны с методологией ихванов. И лично я тоже не поддержал бы ихванов и из двух зол выбрал бы Сиси.”

            Ага Сауды беспокоятся о манхадже, а кто против того пусть Сиси расстреливает. Так же они и с Палестинцами. и вообще со всеми кто на них не похож. И вообще при чем тут мусульмане? Главное Сауды.
            Ихваны как промежуточное звено. объеденяющий момент А Сауды даже до него не дошли, только бла-бла бла и разъеденение.
            Если вы выбираете Сиси то дальше нам не о чем говорить.
            И я вам вот что скажу. Сауды, Сиси и Сионы суть ОДНО.(не путать с народом КСА) В таком случае зачем мы сравниваем или отождествляем саудов с манхаджем или еще чем то?

            “Да, есть договор между саудитами и США. Это стратегический союзный договор и он соответствует шариату.”

            Против кого? Опять отдельно. т.е. весь остальной исламский мир пусть те же амеры уничтожают., ну и что что муслимы не наш же манхадж…не наше “тело” ? СубханАллах

            “Да, не знаем, но почему-то трактуем по своим ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ все против саудитов, хотя должны искать оправдания своим братьям, а не выискивать недостатки и не пытаться предподагать плохое. Хусну занн. Называется.”

            Трактуем не по предположениям а по делам их.
            Хватит им оправдания(не народу а дому САудов). Снять розовые очочи давно пора.

            “” Есть вещи которые ему подконтрольны и можно было их не делать(добровольно), но они делают.”.

            Когда я смотрю по телвизору игру в футбол, то мне тоже кажется, что все просто и можно выиграть легко и просто, и тоже удивляюсь, почему же они не выигрывают. :))”

            это вещи совершенно разные. И в футболе матчи “сдают” специально. т.е. есть моменты где ты выкладываешься но не получается, а есть ты добровольно сдал матч. ну по саудовски это прозвучит как “судья судил не так как у нас” Это по манхаджу саудов ислам с футболом сравнивать?

            “А я вот, например, не считаю, что я смог бы лучше править, чем король Саудии, поэтому я не жажду власти ”

            правильно!!!!! ПРАВИЛЬНО!!!! я тоже.
            ВОТ ПОЭТОМУ ни меня ни вас там не должно быть, так же как и Саудов.

          • damiroff09.02.2015 15:40

            Саудиты не просто не поддержали Мурси. Они его завалили, при помощи так называемой партии “Нур”. Любопытно да? Манхадж не поддерживают, но партия есть. )))
            Ладно не можешь ты помочь, ладно не хочешь. Но хотя бы не мешай. Ладно с манхаджем не согласен…. просто не бери в голову и не трогай не общайся, критикуй, в конце концов тут вот за тебя заступаются как ответственного только за свою территорию, а ты полез к Мурси. Так нет!!!!
            “Завалили” и людей расстреляли.
            Значит манхадж Мурси не устраивает, при этом говориться о “из двух зол”. выбирают. Значит манхадж Сиси более по душе. А Сиси манхадж по душе Израилю”. )))
            Ну говорю же – Суть одно!

          • Muslim__09.02.2015 18:16

            “правильно!!!!! ПРАВИЛЬНО!!!! я тоже.
            ВОТ ПОЭТОМУ ни меня ни вас там не должно быть, так же как и Саудов.”.

            Нет, неправильно.

            Мое или твое мнение – это не мнение тех людей, кто должен решать, кто достоин править.

            Корооль Саудии взял власть СИЛОЙ и это не является лучшим вариантом, но при этом его власть является законной по практически единогласному мнению ученых древности и современности.

          • Muslim__09.02.2015 18:20

            ““Да, есть договор между саудитами и США. Это стратегический союзный договор и он соответствует шариату.”

            Против кого? Опять отдельно. т.е. весь остальной исламский мир пусть те же амеры уничтожают., ну и что что муслимы не наш же манхадж…не наше “тело” ? СубханАллах”.

            Смотри, саудиты сделали для ислама и Уммы и продолжают делать столько, сколько мы с тобой не сделали и не сделаем до конца нашей жизни.

            Конкретно ты пока только поливаешь грязью мусульман, а если спросить тебя, какой процент от сделанного саудитами на пути Аллаха сделал ты, вряд-ли что-то внятное услышим. Это во-первых.

            И, во-вторых, понимаешь-ли ты, что какие-то ошибки в принимаемых саудитами решениях, даже если они есть, НИКАК не отменяет того факта, что Саудовская Аравия – это исламское государство?

          • damiroff09.02.2015 18:46

            Я не мусульман грязью поливаю и не гос-во , как я уже и акцентировал и передергивать не надо. А конкретно Дом Саудов и их так называемую “помощь” мусульманам и остаюсь на своем.
            Чем так “помогать” лучше не делать вреда.

          • Muslim__09.02.2015 19:04

            “Я не мусульман грязью поливаю и не гос-во , как я уже и акцентировал и передергивать не надо. А конкретно Дом Саудов и их так называемую “помощь” мусульманам и остаюсь на своем.
            Чем так “помогать” лучше не делать вреда.”.

            Я не являюсь адвокатом саудитов, но вынужден вступаться за попираемую честь наших братьев по вере.

            Кроме того, я оставляю бессмысленный спор относительно заслуг и ошибок саудитов, а предлагаю ответить на один простой и прямой вопрос:

            Даже если правитель допускает какие-то ошибки, то перестает-ли из-за этого его государство быть исламским?

            И напоминаю, что Пророк Мухаммад (салаллаху алейхи уэ саллям) приказал нам подчиняться правителям, даже грешным, пока они призывают к намазу. И напоминаю, что даже если в какой-то ситуации есть условия для выхода против нечестивого правителя-мусульманина, такое государство НЕ перестает быть исламским.

            Проще говоря, я следую за учеными и говорю, что да, если есть вариант привести к власти более подходящего правителя и если предполагается, что в процессе переворота вреда мусульманам будет меньше, чем если оставить прежнего правителя, то дозволено сменить такого правителя, НО государство будет исламским и со сменой правителя, и без его смены. А если же вреда от выхода против правителя будет больше и мусульмане пострадают больше, чем от его тирании, то нельзя выходить против него.

            Таким образом, даже если кто-то недоволен правлением действующей власти в Саудии, это государство все-равно остается исламским, а король Саудии является амир уль-му’минин для проживающих там мусульман, хотя и оказывает помощь и имеет влияние и за пределами КСА.

          • damiroff09.02.2015 19:21

            “Даже если правитель допускает какие-то ошибки, то перестает-ли из-за этого его государство быть исламским?”

            Я еще раз говорю. Я не про народ и не про ГОС-ВО. Не ужели 3-его раза в моем ответе не достаточно?

            А вступиться за честь тех же братьев по вере в Египте или тех кого уничтожили с подобных военных баз не хотите?
            И раз уж он “амир” на “своей” земле пусть не лезет в другие места и не оказывает подобной “помощи”. По манхаджу, который он сам и ругает.

            Спор оставим. Но я на своем останусь, пока не увижу обратного.

          • Muslim__09.02.2015 19:27

            “Я еще раз говорю. Я не про народ и не про ГОС-ВО. Не ужели 3-его раза в моем ответе не достаточно?”.

            Значит ты и брат Абу Ханифа доказываете разные вещи.

            Я же говорю, что независимо от оценки тех или иных управленческих решений короля Саудии, сама Саудовская Аравия является Исламским государством, как и Оман, Катар и ряд других государств.

  14. Абу Ханифа08.02.2015 22:28

    Брат Муслим_, давайте взглянем на ранний Халифат, где там вы видите независимые друг от друга “исламские страны”? Эти страны образовались позднее, когда пошёл раскол в умме! И долгое время такого положения и сам факт такого положения делает это Халялем что ли?! Что Коране, что в Заветах Пророка с.а.с есть один приказ: не разделяться! Но произошло то, что произошло, но говорить что это халяль, это неправильно.
    И этот грех раскола и отсутствия поиска путей объединения, это грех Правителей территорий, на которые разорвали эти правители Землю Ислама!!! И уа Аллахи я жалуюсь моему Господу на правителей, которые мусульмане пред Аллахом, о том что они не залечивают Землю Ислама, а терзают и разрывают её в клочья!!!
    После этого раскола, появилась слабость и кяфиры начали завоевывать эти земли и ставить на них управленцев мунафиков и вероотступников, таким образом усугуб ляя раскол. И сегодня это все продолжается! Как вы не видите!!! И вы, брат говорите о том, что могут быть разные страны с шариатский правлением и это халяль?!

    • Umar201408.02.2015 22:33

      Так,очень даже интересно , что он ответит

      • Абу Ханифа08.02.2015 23:07

        Да, брат, важная тема. Та самая тема, в которую очень активно вводятся множество трактовок и разнотолков со стороны как мусульман правителей, так и кяфиров, в виду жизненной важности её для них всех и уммы в том числе!!! Им не важно, читаешь ты намаз 5, 10, 20 раз или вообще не читаешь, или читаешь его вверх головой на потолке, это им неважно, но видение на государственность очень важна, так как именно рядовые граждане держат все троны правителей на своих плечах…..

    • Muslim__09.02.2015 4:10

      “И этот грех раскола и отсутствия поиска путей объединения, это грех Правителей территорий, на которые разорвали эти правители Землю Ислама!!!”.

      Ты меня вновь не понимаешь, брат.

      Мы о чем сейчас говорим?

      Мы говорим о том, что если в каком-то государстве даже не объединены все мусульмане мира, но если в этом государстве есть правление и суд по шариату хотя бы в основах – это Исламское государство. Вопрос о том, какая степень нарушения шариата и отклонения от него в правлении и суде, является гранью разделения исламского и неисламского государства – это уже второй вопрос, но мы знаем, например, хадисы, в которых Пророк Мухаммад (салаллаху алейхи уэ салям) велел подчиняться правителю, пока он призывает людей к намазу. Есть и другие хадисы на тему власти и правления.

      Но как бы то ни было, наличие разных государств с правлением и судом по шариату – это показатель болезни Уммы, НО не делает эти государства нешариатскими.

      Ты согласен со мной, брат, в последнем абзаце?

      • Абу Ханифа09.02.2015 7:14

        Брат, ты говоришь “ты не понимаешь”, а затем соглашаешся со мной что это грех. Давай оценим ущерб от этого греха: это оккупация территорий проживания мусульман, гибель миллионов!!! мусульман, ранения и страдания в десятки раз большего количества мусульман!!! Количество беженцев, в том году составило 47миллион !! Из них 95% это мусульмане!!! Я уж неговорю о том что позор и обвинения сыпятся на мусульман и даже самого Пророка Аллаха с.а.с!!!! Хуже всего этого только одно: Ширк!! !
        Получается уровень греха “правителя” мусульманина таков, что и за гораздо меньшее человеку делают такфир!!!
        Согласны вы со мной: что права, которые дает Шариат правителю мусульман, соответсьвуют той великой ответственности кторую на него возлагоет Шариат ?!!!

        • Muslim__09.02.2015 13:31

          “Брат, ты говоришь “ты не понимаешь”, а затем соглашаешся со мной что это грех. Давай оценим ущерб от этого греха: это оккупация территорий проживания мусульман, гибель миллионов!!! мусульман, ранения и страдания в десятки раз большего количества мусульман!!! Количество беженцев, в том году составило 47миллион !! Из них 95% это мусульмане!!! Я уж неговорю о том что позор и обвинения сыпятся на мусульман и даже самого Пророка Аллаха с.а.с!!!! Хуже всего этого только одно: Ширк!! !”.

          Брат, разобщенность мусульман – это плохо, но от этого власть отдельных руководителей не становится автоматом нешариатской.

          И еще я тебе предлагаю задуматься над тем, что и при объединении всех земель мусульман в одно государство, такое государство не станет от этого автоматом всесильным и не означает, что у такого государства будут силы “наказывать любого в любом уголке земли за попрание прав мусульман”.

          Например, тем же США даже такое объединенное государство не сможет ничего диктовать и не сможет “пойти наказывать каферов за издевательства над черным мусульманином в Фергюсоне”, потому что США плевать хотели на всех и на любой “Халифат”, а если будет крайний вариант, то они просто уничтожат недовольных ядерным оружием. И то же самое касается России.

          Если земли мусульман и объединяться в одно государство, то это максимум будет просто еще один центр силы, наряду с США, Китаем, Европой и Россией, еще один игрок мирового уровня, и не более того.

          • Абу Ханифа09.02.2015 20:13

            Брат! Я что-то не понимаю или ты так и сказал: “Если земли мусульман и объединяться в одно государство, то это максимум будет просто еще один центр силы, наряду с США, Китаем, Европой и Россией, еще один игрок мирового уровня, и не более того”???
            Мы вообще о чем речь ведем? Не о Шариатском ли праве? Даже если и не по шариату ещё один мировой игрок это так себе, не особо и нужная вещь. Ну будет и будет, а нет так нет… Так чтоли????
            Вся предыдущая ваша письмо не совсем отражает тему, поднятую мной. Я не говорю что СА нелагетимна по Шариату, а я говорю: ВСЕ Мусульманские Правители в Грехе за то, что не подчиняются Единому Мусульманскому Правителю! Наличие которого ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!! И если его нет, то они должны его выдвинуть!!!! Вот в чем их грех!!! Они только Амиры и то только некоторые, король саудии в том числе. Кто ещё я незнаю, потому что они не правят по Шариату!!!

          • Muslim__10.02.2015 14:57

            “Брат! Я что-то не понимаю или ты так и сказал: “Если земли мусульман и объединяться в одно государство, то это максимум будет просто еще один центр силы, наряду с США, Китаем, Европой и Россией, еще один игрок мирового уровня, и не более того”???
            Мы вообще о чем речь ведем? Не о Шариатском ли праве? Даже если и не по шариату ещё один мировой игрок это так себе, не особо и нужная вещь. Ну будет и будет, а нет так нет… Так чтоли????”.

            Я тебе написал о том, что “будет просто еще один игрок миртового уровня” в том смысле, что попытался объяснить тем, кто кричит везде, что ЯКОБЫ если бы все страны проживания мусульман объединились, то ЯКОБЫ все, нигде в мире не обижали бы мусульман, а правитель мусульман всех обидчиков наказываю бы по всему миру.

            И я объяснил, что это ЗАБЛУЖДЕНИЕ, потому что объединение Монголии, Зимбабве и Судана в одно государство НИКАК не помешает США, например, плевать на всех с большой колокольни.

            И в то же время какой-нибудь “Израиль”, даже не объединяя все территории проживания иудеев, умудряется оказывать влияние на происходящее во всем мире, в том числе, посредством стратегического союза с США.

            И та же Саудовская Аравия делает примерно то же самое.

          • Muslim__10.02.2015 15:13

            “Вся предыдущая ваша письмо не совсем отражает тему, поднятую мной. Я не говорю что СА нелагетимна по Шариату, а я говорю: ВСЕ Мусульманские Правители в Грехе за то, что не подчиняются Единому Мусульманскому Правителю! Наличие которого ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!! И если его нет, то они должны его выдвинуть!!!! Вот в чем их грех!!! “.

            Нет, брат, если брать строго по Корану, то грех не столько на правителях, сколько на простых мусульманах. Правители не виноваты, что, например, чеченцы, татары, турки или арабы не испытывают чувства единства и исламского братства со всеми мусульманами мира.

            Поэтому может быть ОДНО Исламское государство, но в нем могут жить мусульмане, которые будут разобщены и между которыми не будет по факту уз братства, а может быть наоборот – мусульмане могут быть одной сплоченной Уммой и всегда и везде выступать единым фронтом, любить друг друга ради Аллаха, быть единым телом, даже проживая формально в разных исламских государствах и тогда нельзя будет говорить о грехе раскола.

            И второй вариант возможен, в том числе, при существовании нескольких государств с шариковыми правлением и судом, когда САМИ МУСУЛЬМАНЕ будут единым телом и все эти государства будут выступать как одно государство, то есть все эти государства просто будут как некие эмираты, вилайаты, но их политика будет единой и будет определяться либо коллективно (типа шуры своеобразной), либо будет официально некий сменяемый председатель организации типа Организации Исламского Сотрудничества.

            И пример такого объединения есть у тех же каферов в виде Европейского Союза, когда есть союз десятков государств, которые объединены общими ценностями (да, ложными ценностями, но общими для них всех), объединены в той части, где требуется консолидация сил (например, военная сфера, валюта и открытые границы), но остается определенная самостоятельность по части второстепенных вопросов, касающихся тех или иных национальных и прочих особенностей.

            И вот этот путь объединения мусульман – объединение НЕ подобно тому, как Московские князья силой меча подминали под себя другие княжества для объединения русских в один народ, и не путь, который выбрал ИГИЛ, а именно мирный путь объединения на общих ценностях, на “أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسوُلُ اللَّهِ”.

          • Muslim__10.02.2015 15:24

            ” Я не говорю что СА нелагетимна по Шариату, а я говорю: ВСЕ Мусульманские Правители в Грехе за то, что не подчиняются Единому Мусульманскому Правителю! Наличие которого ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!! И если его нет, то они должны его выдвинуть!!!! Вот в чем их грех!!! Они только Амиры и то только некоторые, король саудии в том числе. Кто ещё я незнаю, потому что они не правят по Шариату!!!”.

            Брат, у меня есть подозрение, что мы говорим об одном и том же и спорим, непонятно о чем и зачем.

            Давай, я озвучу свою позицию по пунктам и может получиться, что нам и спорить не о чем:

            1) В настоящее время ЕСТЬ несколько исламских государств, в которых есть правление и суд по шариату, пусть и с нарушениями определенными, но при этом эти государства остаются исламскими, а их правители являются шариатскими правителями.

            2) Тот факт, что мусульмане разрозненны, и то, что КАК СЛЕДСТВИЕ этой разобщенности Уммы, нет единого Исламского государства – это плохо и грех раскола лежит на всех нас, так как Всевышний Приказал нам: “Не разделяйтесь”, а мы ослушались Его и разделились.

            Но при этом грех, главным образом, НЕ в отсутствие единого государства, а грех именно в разобщенности мусульман, в разобщенности Уммы, а отсутствие единого государства – это уже лишь следствие разобщенности и греха мусульман.

            3) Частный пункт от первого пункта:
            Саудовская Аравия – это исламское государство с шариатскими правлением и судом, пусть и с нарушениями шариата.
            И какие-то те или иные управленческие ошибки короля Саудовской Аравии – это его иджтихад как амира и ДАЖЕ ЕСЛИ он где-то ошибается (а лично я не могу согласиться с теми, кто ставит в вину ему союз с США и еще некоторые решения, так как они отражают просто расклад сил в мире здесь и сейчас и целесообразны), то ошибки правителя не лишают само государство статуса Исламского, и пока он не сменен каким-либо способом, пока он мусульманин ипока он призывает к намазу, обязанностью мусульман на территории КСА является подчиняться ему. Если какая-то группа приведет к власти другого, кто возьмет власть и контроль, такая же обязанность возникнет в отношении нового правителя.

    • damiroff09.02.2015 12:38

      разбивают на королевства не для того чтоб объединиться в этом суть. А династия саудов за такое время могла бы сделать хотя бы потуги для того чтоб исправить положение, но делает все для того, чтобы обособиться.

      • Muslim__09.02.2015 13:19

        Я не берусь судить, кто там и что мог бы, потому что мы не знаем всех нюансов.

        Здесь речь шла о законности правления какого-то руководителя в отсутствие единого Халифа всех мусульман.

        И я говорю, что власть любого руководителя, который в своем правлении опирается на шариат, законна и легитимна, даже если имеют место нарушения.

        А другие братья говорят, что пока нет Халифа, то никакая власть не является шариатской.

        Я им объясняю, что по их логике НЕ ЯВЛЯЕТСЯ законной власть отца и мужа над своей семьей, потому что она тоже исходит из приказов Аллаха и основана на шариате, а раз без Халифа якобы нет шариатской власти, значит незаконна и власть отца и мужа.

        Здесь на сайте есть две крайности:

        1) Признание соответствующей шариату власти кого угодно, и даже каферов или мусульман, но которые в своем правлении ВООБЩЕ даже не вспоминают про шариат.

        2) Отрицание любой власти и объявление любой власти нелигитимной и нешариатской, пока нет единого Халифа.
        Только вот эти вторые почему-то признают власть неких “амиров” в лесах над собой, несмотря на отсутствие Халифа, и признают власть отца и мужа, что тоже странно.

        И вот и первые, и вторые имеют ошибочное мнение, которое не соответствует шариату.

        А правильное мнение – это что король Саудовской Аравии есть шариатский правитель, Амир уль-му’минин для мусульман в КСА, но при этом какой-нибудь “президент Дагестана” не является никаким “амир уль-му’минун”, потому что он ни властью реально не обладает, ни даже не пытается править по шариату, и какой-нибудь “лесной Амир” тоже не является амир уль-минун, потому что у него нет никакой реальной власти, нет подконтрольной территории, где осуществлялась бы его власть и т.д.

        Поэтому не надо впадать ни в крайность признания шариатским правителем того, кто таковым не является, но и не надо впадать в другую крайность отрицания легитимности любой власти.

        • damiroff09.02.2015 14:58

          плохо То что мусульмане не могут судить “кто и что мог бы”, потому что так и будет продолжаться. А выдвигать надо из своего окружения(общины), которого знают по всем критериям. Если же кто захватил власть силой? что лично мне не совсем понятно? т.е. он должен был основываться на шариате чтоб проливать кровь мусульман. Допустим что это так. Но какой властью он тогда обладал до этого? И был ли тогда у него право. т.е. я хочу сказать, что от куда изначально взялся тот кто отбирает власть силой? Не бывает так чтоб на пустом месте сразу образовался человек назвавший себя амиром и с н-ным кол-вом общины. Из ни от куда. Тогда вполне обоснованно появление и Багдади и “лесных”. Если же он отобрал силой и не правит по шариату то тогда тем более он никто.
          В свое время Умар спросил у Биляля (если не ошибаюсь), что будет если я начну руководствоваться и делать вещи не по шариату и в ответ был Билялем был показан меч. И Умар сказал слава Аллаху, что у меня есть такие люди.

          – Власть отца и мужа остается законной, потому что она по шариату и вне гос-ва и правителя, так например если муслимская семья живет даже на необитаемом острове где власть никому не принадлежит. А вот если муж не следует шариату, а порой и противоречит то что должна/может\имеет право делать жена? А сравнивать его с правителем не верно так как семья это всего лишь ячейка по большому счету не имеющая власти над народом.

          Не думаю что появление куфара и их баз на аравийском полуострове опирается на шариат. И против кого эти базы в помощь кому? Саддам? ладно это 1 человек. А народ как же,? Значит он должен пойти за ним. В итоге корольки дерутся, муслимы гибнут проливая кровь друг друга, НО ГЛАВНОЕ за ЧТО? За амбиции королей. И еще главнее кто все это устроил таким образом и стравил? Одному дали одну инфу другому другую.В его стране тоже говорили что он легитимен по принципу с Саудом. Вот и вся свистопляска. Это я уже не говорю про то, как при такой власти можно трактовать знание. В итоге “все легитимны и все амиры”.
          На счет только халифы согласен. Пока. “Подчиняйтесь обладателям АМР-а из вас самих”. А кто эти сами? Если народ не разделяет точку правителя и обосновывает ее по шариату и обозначает ее как запретное и приводит мнение большинства ученных? т.е. эти “самих” не учитывают, то тогда какой же он из вас самих? И вот тут конечно и подвох. Амир может ошибиться, (как и любой человек) для этого его поправляют и для этого и существует община и совет, чтоб “брать совет” и он ДОЛЖЕН исправить ситуацию. Если он пускает на самотек и не может сделать ничего кроме еще большего пропитывания своего зада в трон и узурпации всех уголков власти своим потомством(какой тут может быть “совет”?), он должен уступить тому кто может. Это не говоря про то чтобы добровольно оказывать помощь врагам которые уничтожают мусульман. Извините но этот человек не амир-уль муминин

          • Muslim__09.02.2015 18:12

            Брат, я тебе еще раз объясняю, что либо ЛЮБАЯ шариатская власть становится нелегитимной при отсутствии Халифа и, в том числе, власть отца и мужа над своей семьей, ЛИБО отсутствие Халифа не означает нелегитимность любой власти и ее нешариатский характер.
            Поэтому либо надо сказать, что дети не обязаны подчиняться отцу, жены не обязаны подчиняться мужьям, мусульмане не должны подчиняться НИКАКИМ руководителям, а должны быть хаотичной бестолковой кучей неуправляемых людей, ЛИБО король Саудовской Аравии есть амир уль-му’минун.

        • damiroff09.02.2015 18:55

          А я еще раз говорю что это разные вещи независимые и несравнимые. Так например намаз мне вменен , не правителем, а Всевышним и делать его надо, не только когда у тебя правитель муслим, но так же где бы ты не оказался, так же и с главой семьи.
          А схалифом все правильно. шариатское правление, точнее подчинение не обязательно только если есть халиф, а в его отсутствии это не обязательно. Вопрос в том кто обладает амр-ом, кто он и что и подходит ли он для этого.

          • Muslim__09.02.2015 19:12

            Нет, ты вновь не понимаешь, что вы пишите о том, что в отсутствии единства Уммы и единого Халифа, мусульмане якобы должны быть неуправляемой толпой.

            И каферы именно этого и добиваются и именно с этой целью происходит разрушение стран проживания мусульман и именно с этой целью они используют стратегию “управляемого” хаоса.

            Любой, кто призывает мусульман к хаосу – играют на руку шайтана, на руку Запада и против мусульман.

            Процесс объединения Уммы должен идти примерно так, как Европу объединяют их руководители через интеграционные процессы и институты. И, в принципе, на Ближнем Востоке тоже идут интеграционные процессы, идут процессы объединения усилий стран проживания мусульман, идет согласование позиций по ключевым вопросам, идет взаимодействие и сближение в рамках Организации Исламского Сотрудничества и прочих международных институтов.

        • damiroff09.02.2015 19:30

          Почему вы все время говорите что я что то не понимаю? Может проблема не во мне?
          Я такого не говорил, я говорю смотри кем ты управляем!!!!

          Вот именно куфара добивается раздробления и разделения и кто им в этом помогает? Простой обыватель или тот у кого в руках рычаги?
          Вы способны управлять хаосом? Если да то это не хаос уже.

          Вот именно процесс объединения должен идти но почему то это не устраивает Саудов. Турция и Катар даже договорились по вопросу Египта и Палестины. И тут Сауды наехали и на них.
          “мощная объединяющая сила” БРАВО!!!

          • Muslim__10.02.2015 15:38

            “Вот именно процесс объединения должен идти но почему то это не устраивает Саудов. Турция и Катар даже договорились по вопросу Египта и Палестины. И тут Сауды наехали и на них.
            “мощная объединяющая сила” БРАВО!!!”.

            То, что ты написал, противоречит законам логики и выдает твою ангажированность.

            С таким же успехом можно сказать, что Саудовская Аравия и еще некоторые договорились по поводу Египта и Палестины, и тут Турция и Катар вставили палки в колеса.

            “Мощная объединяющей сила” БРАВО!!!

            Понял, в чем твоя ошибка?

            И понял, что при всем моем уважении к ЛИЧНОСТИ Эрдогана, Турция КАК ГОСУДАРСТВО не является, подчеркиваю, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ исламским государством, и основой государственного устройства НЕ является шариат, а в ее основах законодательства ПРЯМО НАПИСАНО следование за принципами секуляризма, а в клятве Президента Турции Эрдоган ПРЯМО КЛЯЛСЯ соблюдать секуляристкские принципы Кемаля.

            Поэтому да, лично у меня вызывает уважение ЛИЧНОСТЬ Президента Турции Эрдогана и я признаю, что он много делает вместе с соратниками на пути движения Турции к исламу, НО на текущий момент Турция с точки зрения шариата не более исламское государство, чем Германия или Швеция. Да, большинство жителей там мусульмане, но государственная СИСТЕМА не исламская. И поэтому претензии Турции на лидерство в Исламском мире неоправданно. И если она хочет претендовать на лидерство в исламском мире, то пусть сначала у себя построит исламское государство, уберет узаконенность проституции, разрешенность алкоголя с доходами казны от водки и проституток, уберет секуляризм и начнет опираться в своем управлении на “Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад Посланник Его”. А пока Турция болтается между декларацией верности европейским ценностям, просит взять ее в ЕС, и между угрозами, что если ее в ЕС не возьмут, то они назло будут развиваться по пути исламизации и сближения с исламскими странами (кстати, никто ее никогда в члены ЕС не возьмет по ряду причин).

        • damiroff13.02.2015 19:11

          Опять 25.
          Понял в чем моя ошибка!!! Поэтому давно ее исправил. )) И вам советую.
          Верю не словам, а делам (хотя и в этом случае не все однозначно в отдельно взятом случае). Вы суть не видите.
          Это не противоречит законам логике вашей может быть, но моей противоречит.
          Поэтому верьте словам Саудов дальше. Я уже выше писал про их делишки и это только мелочи. Дополню, что Абдалла привел Сиси к власти в Египте , а потом первым принял его у себя. Сиси-главарь хунты, террорист, убийца мусульман и пособник сионов, запада и зря его в кремле принимали. Так что если кто считает Сиси лучшим вариантом (из) и при этом называет короля амируль муминин, то для него вот такие как сиси и его друзья и являются амирами, как красиво бы они не пели и за какое бы “добро” они не выступали и мне все равно что при этом будет говорить король и ему подобные и их подчиненные.
          А с больной головы на здоровую валить не надо(принцип саудов не пройдет), как раз ангажированность в данном случае приминима к их заступникам. и к тем кто слепо ведется на их бла-бла-бла и не только.

          “С таким же успехом можно сказать, что Саудовская Аравия и еще некоторые договорились по поводу Египта и Палестины, и тут Турция и Катар вставили палки в колеса.”
          О если бы мы это видели. (для шаблонного мышления и передергивающих в общении поясню сразу , лучше чтоб никто никому не вставлял палки в колеса из перечисленных) и смотря в чем и кому “вставляют палки в колеса”. В случае с Саудами это палки в колеса объеденения мусульман и их защиты.

          Клялся Эрдоган или не клялся, но по делам его – он сейчас все это пытается ликвидировать. Дай Аллах ему хидая и помощи. И в обратное делам и словам Саудов, которые ПРЕТЕНДУЮТ на роль Халифа мира и приэтом готовы ликвидировать всех муслимов которые на них не похожи и молчат когда в мире твориться несправедливость в отношении мусульман и даже более помогают в запретном бизнесе на западе кому? ну к примеру СМИ, которые днем и ночью льют грязь и полностью находятся под сионами. И знаешь что,? я вообще не собираюсь обсуждать Саудов как муслимов(которые хотели но не смогли) хотя бы по причине того что они помогают врагам против мусульман. И причине того сколько раз они уже подставляли искренних муслимов(дай Аллах им Рай). В этом вопросе их вообще трудно назвать мусульманами, не то что муминами. Это скорее агенты конкретные!!! Их поведение это “разрыв шаблона”, а ваш шаблон пусть на вашей совести остается. Оставайтесь на своем если хотите.
          А я не собираюсь доказвать и бщаться с теми упорными кто с пеной у рта будет мне оправдывать Сиси, Саудов и подобных им сионов.

  15. Umar201408.02.2015 22:38

    Даниял, ты здесь? давай подключайся)

    • Данияль09.02.2015 0:07

      Ассалям Алейкум, брат Умар, ВарахматуЛляхи Вабаракатух.
      Суть лежит гораздо глубже. Статус король есть абсолютно анти исламский термин.
      Если вдуматься, то даже смешно становится. Давайте заглянем во времена раздела территорий Халифата Западом, учитывая при этом традиционное отношение белой расы к арабам. Разве не высший пилотаж современной политики? Какая шикарная афера, сыграть на тщеславии отдельного семейства.
      То есть я желаю разделить исконно мусульманские земли с целью легко контролировать их посредством марионеточных режимов. Это проверенная тактика. Это работает.
      При этом я раздаю звание короля (шутка ли?) отдельным “князькам”. Могу себе только представить, как сей факт возвысит этого “князька” в собственных глазах. :)
      Братья, ну о чём Вы говорите? Какой- такой Амир уль-му’минун, то есть руководитель мусульман?
      Хорошо, не за Россию, не Украину и не “Израиль”. Просто в целом:
      Сегодня государства определяют населению планеты те мизерные блага, которыми оно, население, должно пользоваться, хоть Аллах(С.Т.) и положил нам совсем другой порядок. При этом недовольных, перешедших черту противостояния, из-за потери последнего и необходимого эти государства уничтожают, приклеивая им ярлык террористы. Потому что им выгодны исключительно молчащие граждане, довольно виляющие хвостами при подачке крошек с барского стола. Довольные своим скотским положением и благодарными за получение того минимума, который считается сегодня прожиточным. Готовым за помои петь дифирамбы собственным мучителям- политикам, которые на фоне всеобщей нищеты, как сыр в масле катаются.
      Это игра в одни ворота и никто никому не давал здесь права выбора.
      Вас может не устраивать насущное положение, но сделать, что- либо Вы не можете. Как- то противостоять, открыто выражать свой протест, аргументировать его, возможности нет. А даже если есть, то и тогда плевать они хотели на Ваше мнение с Эйфелевой башни, поскольку уже давно всё продумано и всё нужное оборудование для того, чтоб Вас нейтрализовать готово к использованию.
      Всё равно и мы и Вы должны бедствовать в соответствии с планами государств.
      Выхода нет.
      Что привело нас в такой упадок, если Милостивый(С.Т.) разрешил нам процветание?
      Именно наличие “королей” и “князьков”, нашей бестолковости и готовности лицемерие воспринимать за чистую монету.
      Эти “короли” и “князьки и есть причина того, что сегодня свободно в Палестине уничтожают тысячи палестинцев и мою семью в том числе. С дагестанских братьев живьём сдирают кожу. Убивают мусульман в Мьянме и это лишь малая часть перечисленных проблем. А мы не в состоянии помочь друг другу из-за искусственно созданных границ и бюрократических препятствий. Заметьте, не из-за того, что мы не способны, ведь Ислам,- это самая объединяющая идеология в мире, а именно из-за искусственно спроецированных проблем.
      Когда- то эта адская машина должна была сдвинуться с места. Должен был пошатнуться контроль неверных над исконно мусульманскими землями. В случае с Сирией и Ираком это первый раз сработало.
      Я ещё не знаю, как дальше проявит себя ИГ. И я не спешу с выводами о их законосообразности. Считаю, что сейчас всё в их руках и от того результата к которому они стремятся зависит то, как их будут воспринимать остальные мусульмане в мире.
      Вполне возможно, надежды не имеют под собой никаких оснований и Всевышний(С.Т.) распорядился иначе. Он(С.Т.) ведь знает лучше нас. И всегда.
      Но если эти ребята руководствуются вышеизложенными принципами и от души желают исправить положение, то удачи им и пусть летят головы “королей” по саудовским улицам.
      А мне, простому правоверному, нужно свободно исповедовать свою Религию. Видеть, что Ислам работает в моих краях. А ещё мне нужен сильный международный Исламский Центр, который бы более продуктивно, в отличии от ныне существующих, защищал права и свободы мусульман по всему миру. Чтоб он, центр шариатской власти, смог 24 часа в сутки стоять на страже права достойного существования для всей Уммы и по всей планете. ИншАллах. Амин.

      • Muslim__09.02.2015 4:27

        “Суть лежит гораздо глубже. Статус король есть абсолютно анти исламский термин.”.

        Король – это амир уль-му’минин, который взял власть силой, и правление такого правителя признается законным почти всеми учеными древности и современности.

        Называется он “королем”, “императором”, “президентом”, “амиром” (как в ОАЭ) или “горшком” – это значения не имеет, а имеет значение СУТЬ.

        То есть правитель может быть через 2 пути:

        1) Взять власть силой. И это плохой вариант, но не отменяет законности такого правления.

        2) Власть вручается правителю народом через выборы его самыми достойными и уважаемыми из общины, составляющими Шуру. То есть двустепенчатые выборы президента, как в США – это примерно так, как предполагает ислам выборы правителя. Хотя, наверное, все-таки ближе вариант с СССР, так как ислам не предполагает многопартийности, а предполагает наличие лишь одной доминирующей данности и выборы именно мусульманами по исламским критериям, то есть как в СССР выбирали не анархистов или фашистов, а именно коммунистов и выбирали коммунисты, и сами люди выдвигали наиболее достойных именно по коммунистическим критериям, а не по капиталистическим или еще каким-то.

        Второй вариант – правильный, первый вариант – неправильный, но допустимый, если уж случился.

        • Musafir09.02.2015 5:39

          Assalamu alaykum, брат.
          Проблема не в том силой он захватил власть или нет.
          Amir-ul-mu’minin один для всей уммы, а не для избранных по террриториальному признаку.

          • Muslim__09.02.2015 10:46

            ВСЕГДА были, есть и будут руководители отдельных территорий.

            Например, если бы даже был единый правитель мусульман и были бы подчиненные ему правители отдельных территорий, то смерть единого правителя и период безвластия НЕ делали бы власть территориальных руководителей якобы незаконной.

        • Musafir09.02.2015 5:48

          И это не просто мелкий “косяк”. Это одно из основ, что делает правления такого человека (пусть даже мусульманина) нелегитимным.

          • Muslim__09.02.2015 10:51

            Нет, ты не понимаешь основ шариата.

            По твоей логике, право мужа и отца на власть над членами своей семьи в условиях отсутствия единого халифа незаконна.

            И это твоя логика, которая объявляет АНАРХИЮ и объявляет любую власть “нелигитимной” в условиях отсутствия Халифа, а значит нелигитимна власть отца и мужа. Все.

            Вы не понимаете, что есть понятие аманат. И аманат короля Саудовской Аравии – это подконтрольая территория и ее жители. А аманат мужчины – это его семья. И если бы был правитель, который либо силой взял власть над всеми мусульманами, либо ему присягнули все мусульмане, то его аманатом были бы дела всей Уммы, но отсутствие такого Халифа не делает нелигитимной ни власть короля Саудии, ни власть отца и мужа.

        • Абу Ханифа09.02.2015 7:18

          Ещё есть вариант, это назначение право приемника. Как Абу Бакр, назначил Умар р.а Халифом

        • Musafir10.02.2015 4:52

          Извини, брат, я наверное неправильно выразился. Никто не призывает к анархии. Наоборот – к оставлению личных амбиций и объединению. Те,кого ты называешь Amir-ul-mu’minin-ами (сколько их у нас?), их титул в лучшем случае – Наместник. И в условиях сложившихся после распада Халифата, их прямая обязанность собраться вместе с лучшими из ученых нашей уммы и выбрать Халифа (Amir-ul-mu’minin).
          Но этого не произошло. И сейчас появилась группа, которая завладела территориями, у них есть судебная власть и способность защищаться от врагов. И вот они объявили о создании Исламского Государства и присягнули Аль-Багдади как Халифу. И под их флаги стали стекаться люди со всего света. Сейчас я хотел бы тебя спросить, брат. Является ли его правление легитимным с точки зрения Шариата? Если нет – прошу объяснить подробно.
          Если же оно легитимно – обязанность всех этих наместников подчиниться. А если они этого не сделают, то с ними можно и нужно вести войну, как это делал Абу-Бакр-Ас-Сиддык. Он воевал даже с теми, кто просто отказался отправлять закат в Медину.
          Теперь, надеюсь вы поняли мою мысль… Вопрос заключается в легитимности ИГ.

          • Muslim__11.02.2015 10:29

            ” И сейчас появилась группа, которая завладела территориями, у них есть судебная власть и способность защищаться от врагов. И вот они объявили о создании Исламского Государства и присягнули Аль-Багдади как Халифу. И под их флаги стали стекаться люди со всего света. Сейчас я хотел бы тебя спросить, брат. Является ли его правление легитимным с точки зрения Шариата? Если нет – прошу объяснить подробно.”.

            Его власть получена не лучшим способом, то есть силой, но она легитимна с точки зрения шариата. Проблема в том, что эта власть власть не исламская, а хариджитская, сектантская. И его власть – это как власть рафидитов в Иране, например. То есть никто не спорит, что власть на Иран реально ест у властей Иранаи, но она шиитская, и никто не спорит, что у Аль-Багдади реально есть власть на некоторые территории, но она хариджитская.

            “Если же оно легитимно – обязанность всех этих наместников подчиниться.”.

            Нет, абсолютно нелогичный вывод.

            Власть короля Саудовской Аравии или эмира Катара тоже легитимна, но это не значит, что кто-то обязан им подчиниться во вне территорий их власти.

            И аль-Багдади – это просто взявший силой власть на некой небольшой территории харджит, который заявил свои претензии на титул халифа, но никто ему не подчинился и подчиняться не собирается. Поэтому он такой же “халиф”, как если бы я объявил себя “халифом”.

            ” А если они этого не сделают, то с ними можно и нужно вести войну, как это делал Абу-Бакр-Ас-Сиддык. Он воевал даже с теми, кто просто отказался отправлять закат в Медину.”.

            Нельзя говорить, что “МОЖНО и НУЖНО ВЕСТИ ВОЙНУ”. Если аль-Багдади сделает это, а он это и делает, то в нагрузку к хариджизму он будет величайшим грешником, проливающим без права кровь мусульман.

            Да, если бы он не был хариджитом и если бы он смог силой завоевать земли мусульман под свое руководство, его правление было бы законно, но он был бы очень большим грешником и убийцей мусульман без права.

            Но в текущей ситуации он просто ОДИН ИЗ руководителей ОДНОЙ ИЗ территорий мусульман и он НЕ обладает никаким преимуществом относительно других и никто ему присягать не обязан. И уж тем более, когда есть вопрос с хариджизмом.

            “как это делал Абу-Бакр-Ас-Сиддык. Он воевал даже с теми, кто просто отказался отправлять закат в Медину.”.

            Это не было завоеванием территорий проживания мусульман и убийство мусульман с целью отобрать у других мусульман власть, а это было просто обеспечение соблюдения Законов на уже подконтрольной территории.

            Проще говоря, ты не найдешь, брат, в первый век ислама примеров того, как мусульмане проживали в десятках отдельных государств, а потому и нет легких и готовых рецептов на сегодняшнюю ситуацию.

            Но изучение буквы и духа ислама приводит к выводам о необходимости именно мирного объединения мусульман на общих ценностях, пусть и с формально раздельными государствами. То есть примерно так, как объединилась Европа, или как ведут работу по объединению исламские правители в рамках Организации Исламского Сотрудничества и прочих организаций.

      • Muslim__09.02.2015 4:40

        “Сегодня государства определяют населению планеты те мизерные блага, которыми оно, население, должно пользоваться, хоть Аллах(С.Т.) и положил нам совсем другой порядок. “.

        Распределение продуктов труда сегодня в большинстве стран мира явно несправедливое и противоречащее Законам Аллаха, здесь нет никаких сомнений.

        НО, брат, ты не понимаешь того, что Ислам – это НЕ коммунизм, и Ислам предполагает действие СПРАВЕДЛИВЫХ правил распределения произведенных людьми благ, предполагает, что ростовщики не паразитируют на людях, предполагает, что люди не захватывают за один день предприятия стоимостью миллиарды долларов, которые строил весь советский народ, предполагает, что не будет миллиардеров, ставших таковыми путем воровства и за год-два. Только при этом ислам и не предполагает полного имущественного равенства людей, так как это ПРОТИВОРЕЧИТ ИСЛАМУ, ведь Аллах дал одному больше здоровья и ума, трудолюбия, а второй есть инвалид или здоровый, но не работает вообще, а значит очевидно, что у первого больше будет доход.

        И несправедливо, чтобы тунеядец имел столько же как тот, кто трудится с утра до ночи.

        И Аллах испытывает каждого по-своему, и кого-то большим ризком, а кого-то малым.

        И среди людей ВСЕГДА будут те, кто беднее, и те, кто богаче. И это нормально.

        И кроме того, ты, брат, пишешь о РАСПРЕДЕЛЕНИИ доходов, ресурсов, но ничего не пишешь о ПРОИЗВОДСТВЕ ресурсов и не пишешь, что если ПРОИЗВОДИТЬ мало, то и РАСПРЕДЕЛЯТЬ будет нечего.

        И если, например, в Афганистане ввести хоть тысячу раз соответствующую исламу государственную систему, но при этом все население будет сидеть и курить бамбук, то и будут эти люди жить в нищете.

        Чтобы что-то ПОДЕЛИТЬ, надо сначала это что-то ПРОИЗВЕСТИ.

        • Данияль09.02.2015 20:16

          Ассалям Алейкум, брат Муслим.
          Во многом я с Вами согласен. Особенно в части размышлений о производстве и потреблении.
          И безусловно я понимаю разницу между Исламом и коммунизмом. :)
          В основе, я имел ввиду столп Ислама,- Закьят, который призван помочь избежать несправедливого распределения бытовых благ.
          А вот в рассуждении о Саудовских “королях” я с Вами не согласен.
          Тогда давайте так и именовать их,- горшки Саудовской Аравии. :)
          Монархия, как государственный строй была порождена культурой Запада. Продвигать эту вакханалию в мусульманские земли, просто недопустимо. Даже намёком не стоит этого делать.
          Помещение титула король в статус должного, шикарное свидетельство амбиций и тщеславия отдельных кланов.
          Вот они там в америках ржут наверное, произнося слово король, но видя в нём потомка кочевых бедуинов.
          Вы поймите, что этот фарс- фальшь очень легко улавливается.
          Вот мне моментально вспомнился кадр из фильма “Иван Васильевич меняет профессию”, когда отстреливаясь пришельцы- демоны попали в Феофана (Крамеров) шапкой царя и орденом шведского посла. :)

          • Muslim__11.02.2015 10:09

            Уаалейкум ассалям уэ рахматуллахи, брат.

            “В основе, я имел ввиду столп Ислама,- Закьят, который призван помочь избежать несправедливого распределения бытовых благ.”.

            Закят – это способ перераспределения материальных благ от богатых бедным. Но основная ставка делается все-таки не только на обязательную часть в виде закята, а на милосердие мусульман и что люди сами будут делиться излишками.

            В западных странах есть аналог – налоги. С помощью налогов; например, в Швеции чуть не социализм построен, так как богатые платят очень высокие налоги, а бедные практически вообще не платят.

            “Монархия, как государственный строй была порождена культурой Запада. Продвигать эту вакханалию в мусульманские земли, просто недопустимо. Даже намёком не стоит этого делать.”.

            Монархия есть в исламских странах уже с начальных веков по хиджре.
            В этом плане, все примерно как на Западе, где сначала был период выборности правителей (как в Греции и моментами в Риме), а потом пришла эпоха цесарей, императоров, королей, а затем вновь наступил период выборности правителей и высокой степени участия народа в управлении.
            Предполагаю, что период выборности скоро начнется и в странах проживания мусульман.

            “Вот они там в америках ржут наверное, произнося слово король, но видя в нём потомка кочевых бедуинов.
            Вы поймите, что этот фарс- фальшь очень легко улавливается.”.

            Все европейские королевские семьи когда-то не были королевскими, а бегали с повязкой на бедрах.

            Кроме того, ржать можно не меньше с наименования себя “халифом” кем-то, кто всего лишь сам себя им вообразил, но никто в мире ему не подчиняется и подчиняться не собирается.

          • Данияль11.02.2015 14:08

            Ну, пока я тоже не тороплюсь приносить ему присягу. Считаю, что “Израиль”,- тест для ИГ.
            В остальном же время покажет.
            Одно можно сказать однозначно,- ИГ это первая волна. Больше, чем уверен, что и там далеко не всё гладко. Но в случае их падения поднимется и вторая волна и третья, если понадобиться.
            Благодаря ИГ машина сдвинута. И от нашего мнения ничего уже не измениться.
            Мусульмане должны обладать сильным органом власти. Все разговоры против этого, есть разговоры приживальщиков, которым абсолютно наплевать на страдающих братьев во всём мире, главное, что они уже пристроились и на кастрюлю им хватает.
            Брат, будьте поосторожнее, пожалуйста, т.к. Вы не в состоянии объединить Умму и самостоятельно помочь миллионам угнетённых мусульман.
            Про “королей” больше говорить не буду. Времени жалко.
            Если оно того стоит, то приведите мне хоть один хадис Пророка(С.А.С.), где бы он обосновал легитимность монархии.
            Над статусом Халифа смеяться неуместно. Это наше общее Исламское будущее.

          • Muslim__11.02.2015 14:32

            “Благодаря ИГ машина сдвинута. И от нашего мнения ничего уже не измениться.”.

            Здесь полностью согласен, брат.

            Но мусульмане, посмотрев на ИГИЛ, должны сделать верные выводы на будущее и некоторые из них я вижу следующими:

            1) Нельзя руководствоваться принципом “Цель оправдывает средства”, то есть не только цель, но и средства на пути ее достижения должны соответствовать Исламу, а иначе не будет помощи от Аллаха, не будет поддержки Уммы и не будет успеха.

            2) Требуя от других соблюдения шариата, элиты сами должны твердо следовать ему, а не впадать в хариджизм и двойные стандарты.

            3) ИГИЛ сделал бренд организации, а объединяться мусульмане и пойдут не за организацией, а за ЛИДЕРОМ, личностью.
            И эта ЛИЧНОСТЬ должна быть не как черт, выскачивший из табакерки, которого никто не знал и который никак себя ранее не проявил и неизвестен своими убеждениями и делами Умме, а это должен быть человек, которого уже знают мусульмане и чья личность и чьи дела уже известны.

            Есть еще множество выводов, но об этих трех пунктах, на мой скромный взгляд, стоит задуматься на будущее.

          • Данияль11.02.2015 14:41

            Он воевал с американцами со времён оккупации Ирака. Так, что сказать, что он абсолютно неизвестен Умме невозможно.
            Судить по информации СМИ я не буду. Пока я вижу, что ребята пытаются построить ИГ, да- не считаясь с мнением несогласных. Преступления в этом не вижу. Никто без боя власть не отдаст.
            В любом случае, мы все живём в очень интересное время и дай Аллах(С.Т.), чтоб все перемены привели к лучшему.

  16. Umar201409.02.2015 11:19

    Откуда вы хоть знаете все эти принципы??

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: