Кто остановит маньяка?

Очередное жуткое происшествие потрясло Москву: на днях злоумышленник на глазах прохожих жестоко избил молодую женщину на Большой Тульской улице и исполосовал ее ножом. Все происходило перед камерой видеонаблюдения. На кадрах видно, как нападавший вначале повалил женщину на снег и стал наносить ей удары. Затем он выпрямил ей ноги и начал прыгать на них, после чего снова стал избивать. Мужчина безжалостно пинал женщину по животу, а затем вынул из кармана бритву и несколько раз полоснул ее лезвием по лицу. Жертва выжила, сейчас она проходит курс лечения в одной из столичных больниц.

Дело взял под личный контроль начальник столичного главка МВД Анатолий Якунин, а позавчера резонансное дело обсуждалось на Первом канале.

Вчера полиция отчиталась: задержан подозреваемый – ранее судимый 27-летний житель Подмосковья, бывший боксер. "В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны непосредственный исполнитель преступления и несколько его сообщников. Установлено, что избивал пострадавшую 27-летний житель Подмосковья, безработный, бывший боксер. Ранее он уже был судим по статье "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" Уголовного кодекса", – цитирует представителя столичного главка МВД ТАСС. В настоящее время с подозреваемыми проводятся следственно-оперативные мероприятия.

Бывший боксер сознался: ему заказали женщину, попросили сделать так, чтобы она "ненадолго" попала в больницу. На этот поступок исполнитель решился ради заработка, чтобы "помочь больной матери".

Сообщается и о задержании предполагаемого заказчика, данные о личности которого и о его мотивах пока не разглашаются.

Еще одна новость пришла из Московской области: вечером 2 февраля в поселке Нахабино шестеро молдаван в масках напали на бизнесмена и его супругу, которые направлялись к своему дому. Мужа (владельца ветклиники) и жену завели в одну из комнат и потребовали отдать ценности. У нападавших были ножи, спорить с ними супруги не решились и отдали полтора миллиона рублей. Получив деньги, двое из нападавших отправились в гостевой дом, который стоял рядом с коттеджем, напали на дочь бизнесмена, зятя и пятилетнего ребенка. Сначала разбойники нанесли удары девушке, от которых она потеряла сознание, а затем в ходе драки несколько раз ударили ножом ее мужа. Но тот, будучи серьезно раненым, выхватил у нападавших нож и нанес удары обоим грабителям. Их раны оказались смертельными, сообщает Российская газета.

По информации "РГ", зять и дочь коммерсанта приехали к родителям 19 января из Донецкой области. Зять, давший отпор преступникам и фактически прикрывший собой семью, сейчас в реанимации.

В Тульской области два года назад напали на дом бизнесмена Гегама Саркисяна. В его доме были дети, и хозяин, обороняясь, убил троих нападавших. Один из выживших участников нападения и два его пособника получили большие сроки, возбужденное против Саркисяна дело по статье "убийство двух и более лиц" было прекращено.

В нахабинском деле пока фигурируют две уголовные статьи: разбой и факт обнаружения двух погибших. В СКР пока не уточняют, возбудят ли дело против зятя, спасшего ценой своего здоровья всю семью и убившего двух бандитов. Как говорят следователи, в процессе расследования, когда станут ясны все обстоятельства, будет понятно, превышены ли пределы необходимой обороны.

Парадокс всех вышеописанных ситуаций состоит в том, что, даже защищаясь от неминуемой смерти, человек рискует – если выживет – загреметь на нары "за превышение". В Подмосковье изверги напали на здоровых мужиков, за что и поплатились жизнью. Но что делать женщинам, если даже в центре мегаполиса в относительно непозднее время невозможно уже спокойно пройти по улице? Будь у потерпевшей на Тульской хотя бы травматический пистолет, она, находясь в сознании, по логике вещей, имела полное право выпустить пару пуль в лицо боксеру. Тогда сейчас она не лежала бы в реанимации, но сидела бы в кабинете следователя и доказывала, что "не превысила пределов необходимой самообороны".

"В СССР охрана порядка была прерогативой государства. Гражданин имел право оказать сопротивление грабителю только одним способом – бежать в сторону отделения милиции. В России судебная оценка самообороны с причинением вреда нападающему за 25 лет серьезно изменилась и стала шире, чем в СССР. Гражданам разрешили защищаться от преступника с причинением им вреда вплоть до смерти, если другим способом задержать невозможно. Верховный суд РФ в 2012 году после либерализации уголовного законодательства о необходимой обороне подробно разъяснил ее пределы. Например, к нападению приравнена непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица. Это может выражаться даже в высказываниях типа "убью" или только в демонстрации оружия. При оценке соразмерности вреда, причиненного нападающему, а также обстоятельств нападения следователь сравнивает вред уже не только с фактическим вредом потерпевшему, но и с потенциально возможным для него вредом", – пояснил РГ кандидат юридических наук Федор Куприянов.

На деле же это выглядит так. Если вам угрожают убийством или даже пистолетом (с виду идентичным боевому), ни один околоток не возбудит по данному факту уголовное дело. "А пистолет не настоящий, а пневматический", отрапортует потом по итогам разбирательства участковый. Т.е. вы должны в экстремальной ситуации, где счет идет на секунды, на глаз отличить первое от второго, понадеяться на то, что вас пугают игрушкой и не вздумать защищаться – иначе окажетесь крайним. Кстати, пневматика, спущенная (например) в глаз, тоже малоприятна, но если вы в ответку, обороняясь, примените боевое или холодное оружие, на нары пойдете уже вы. А вот если пистолет нападающего оказался настоящим, вам крупно повезло: дело по факту вашей смерти непременно возбудят, и это должно вас утешить.

Если пьяное быдло с соседнего балкона (расположенного в шаговой доступности от соседей) орет на весь двор, что сейчас всех порешит, это угрозой убийства не считается: "он же не перелез через балкон", скажет участковый. А если бы перелез? "Ну, если бы убил, вот тогда бы и обратились", ответит в хорошо знакомой всем манере участковый.

Тем не менее, продолжает Куприянов, в теории все хорошо. Верховный суд разъяснил: о реальной опасности для жизни обороняющегося или того, кого человек защищает, можно говорить не только после получения ими ранений. Об опасности можно говорить, если во время нападения есть реальная угроза жизни. Иначе говоря, если на человека кто-то нападет с ножом в руках, то гражданин, защищаясь, имеет право причинить нападавшему любой вред вплоть до смерти. А вот если человек преследует грабителя, вырвавшего у него мобильник, то при его задержании нельзя использовать даже травматический пистолет.

При определенных условиях закон освобождает потерпевшего или человека, пришедшего ему на помощь, от уголовной ответственности за неадекватность ответа. Например, если гражданин причинил несоразмерный вред нападавшему потому, что тот кинулся на него так неожиданно, что человек не мог оценить степень опасности. (Это – см.выше – тоже в теории).

В 2013 году депутаты Ярослав Нилов и Игорь Лебедев предложили законопроект, согласно которому человеку давался полный карт-бланш на защиту собственного дома. Кто бы туда ни вломился без спроса, с ним можно делать что угодно. Документ предлагал внести в Уголовный кодекс такую формулировку: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества против лица, незаконно проникшего в его жилище". Правда, ни правительство страны, ни Верховный суд РФ инициативу не поддержали.

Ровно через год, весной 2014 года, аналогичный проект с некоторыми добавлениями вновь был внесен в Госдуму. Он прописывает случаи, когда для обороны все средства хороши, и кровь преступника не ляжет на защищавшегося человека. Например, карт-бланш предлагается дать при защите от изнасилования, когда насильник явно физически сильнее жертвы. Также документ предлагает внести в Уголовный кодекс отдельную статью, прописывающую использование технических устройств для защиты дома или участка, читай, капканов и различных ловушек. Проект вводит такой принцип: что бы ни случилось с тайным гостем, хозяин невиновен. Сейчас документ проходит экспертное обсуждение, свои поправки к нему готовит АЮР.

Остается лишь надеяться, что резонансная история на Большой Тульской все же поспособствует оживлению экспертной дискуссии не только на тему легализации ношения гражданами оружия, но и, в первую очередь, о допустимых пределах самообороны. Граждане должны четко понимать: имеют ли они право защищать свою жизнь всеми доступными средствами, не надеясь на помощь безучастных сограждан, или в конечном итоге самооборона обойдется "себе дороже".

http://youtu.be/aGNOOfK_MaI