Информационное
агентство России
19°C
16 августа, 11:56
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
2:505:0212:3516:3620:0522:11

Президент Назарбаев объявил о начале Третьей мировой войны

muh
Президент Назарбаев объявил о начале Третьей мировой войны

Выступая на прошлой неделе на заседании «Астана-клуба» в рамках темы “Большая Евразия 2027: конфронтация или партнерство” президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил, что Третья мировая война уже фактически началась.

«Астана-клуб» -не просто место встречи политиков и политологов, но влиятельная международная дискуссионная платформа, в рамках которой регулярно встречаются представители интеллектуальной элиты Казахстана, России, Китая, США, Ирана, Турции, стран Западной Европы.

Вот и сейчас известные политологи, дипломаты и ученые в присутствии трех экс-президентов: Турции, Чехии и Словении обсуждали будущее Евразийского континента в условиях изменяющейся политики США.

Именно в рамках этой дискуссии и прозвучали слова президента Казахстана: «Катастрофические масштабы обрёл международный терроризм. Для него не существует границ. Сегодня любая точка земного шара может стать объектом разрушительных ударов. С начала третьего тысячелетия число терактов, как и количество погибших, выросло в 10 раз. В 2016 году теракты произошли в 104 странах. Это более половины мира, то есть по географии и масштабам мы находимся условно-фактически в третьей мировой войне. В войне против террора».

Самое интересное, что акции террора не прекращались и после окончания Второй мировой войны. Да по сути и сама Вторая мировая война носила все черты террористической.

Только террор был развязан со стороны государства – нацистской Германии и был направлен не только против отдельных стран, но и против целых этнических групп – славян, евреев, цыган.

И если Первая мировая война положительно решила вопрос о широкомасштабном насилии, то Вторая мировая война легализовала так называемую «тотальную войну» – войну на уничтожение целых этносов.

Она была формально осуждена с высоких трибун ООН и было даже дано формальное определение геноциду, но сколько этих самых геноцидов произошло после того как они были запрещены международным правом?

Десятки случаев, как минимум. И если одни случаи геноцида были осуждены мировой общественностью и их организаторы сели на скамью подсудимых, то другие случаи эта самая общественность предпочитает «не замечать».

Пресловутый международный терроризм, о котором упомянул президент Назарбаев, по признанию самого премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху, стал в 60-х годах прошлого века инструментом борьбы между разными государствами, как минимум одно из которых использует против других государств террористов как альтернативу обычной войне.

Впервые обвинения в поддержке международных террористов прозвучали из уст Госсекретаря США Александра Хейга в адрес СССР в 1981 году.

И Нетаньяху, и Хейг ,однако,«скромно» умолчали о том, что делали сионистские террористические организации «Хагана», «Иргун» и «Штерн» в Палестине и о том, что даже англичане признали эти группировки террористическими.

Интересен и тот факт, что изгнание арабов из Палестины обсуждалось в ходе беседы Председателя Всемирной сионистской организации Х. Вейцманом и послом СССР В Великобритании И.М. Майским в январе 1941 года, то есть еще до начала Великой Отечественной войны.

Ближний Восток с его запасами стратегического сырья стал ареной противодействия великих держав. Стремясь избежать очередного широкомасштабного столкновения между собой, они использовали тех, кого на современном сленге называют «прокси» – «уполномоченных» для отстаивания своих интересов в  зонах конфликтов, которых поддерживали материально и политически.

Первым таким «прокси» на Ближнем Востоке стал вновь образованный Израиль, защищавший интересы США.

СССР помогал палестинцам, но и сионизм, и борьба арабских народов против империализма, в общем, развивались на основе светских идеологий.

Однако к 80-м годам качественно изменилась как обстановка в ближневосточном регионе, так и социальная база, на которую опирались противоборствующие стороны.

Суть протекавших в то время в ближневосточном регионе процессов выразил известный ливанский политический деятель того времени Саиб Салам: «Конфликт связан с борьбой за власть, а вовсе не за реализацию идеологических и религиозных идеалов».

Ливан здесь вообще является хрестоматийным примером, так как вся политическая система этой страны была создана с ориентировкой на населявшие ее религиозные общины и борьба за власть велась лидерами религиозных группировок.

Именно в Ливане были впервые применены смертники против войск западных держав, оккупировавших в 1982 году столицу страны Бейрут.

Тогда радикальные идеи были присущи, прежде всего, представителям шиитской общины, которые в то время были наиболее обездоленной частью ливанского общества.

Идеи восстания против неправедного правителя вообще берут свое начало из идеологии иранской исламской революции, тогда как представители суннитской богословской школы высказывали большую готовность к диалогу с представителями правящих элит своих стран.

Именно Иран при правлении Хомейни проводил политику «экспорта исламской революции» прежде всего в соседние арабские страны под лозунгом установления «праведного исламского правопорядка».

С развитием средств массовой информации религиозно-политическая идеология стала с большой скоростью распространяться среди приверженцев ислама. Особенно среди молодежи.

Не обладая жизненным опытом и критическим мышлением, она составила костяк разного рода радикальных политических структур. Требования «всего и сразу» естественно вытеснили эти движения, призывавшие к разного рода крайностям, на обочину политической жизни и следующим их логическим шагом стало начало экстремистской деятельности с целью в буквальном смысле взорвать отвергший их социум.

Что-то похожее проповедовали в начале 20 века российские анархисты.

Их конец известен. Злая утопия о том, что можно заставить силой людей идти единственно верной дорогой к счастью не может быть осуществлена никогда.

Универсального средства от некритичного взгляда на устройство мира не существует. Вот и пытаются разные страны  бороться с проблемой экстремизма по-разному.

Например, в Узбекистане до недавнего времени существовал режим «нулевой терпимости» не только по отношению к сторонникам экстремистской идеологии, но и ко всем инакомыслящим.

Это вынуждало любого оппозиционно настроенного индивидуума покидать страну, но от этого число приверженцев радикальных взглядов не уменьшалось. Они просто плавно «перетекали» в другие государства.

По мнению казахстанского политолога Досыма Стапаева действия  прежнего руководства Узбекистана создали лишь определенную зону безопасности внутри страны, но при этом не снизили уровень террористической угрозы во всем регионе в целом.

Более того проблема экстремизма лишь мультиплицировалась.

«Все конечно понимают, что мы, как сосуды, сообщающиеся друг с другом. И если в одном месте радикалов «выдавили», то они в любом случае появятся в другом», – объясняет политолог.

Он считает, что бороться с проблемой экстремизма можно только сообща и при этом необходимо иметь в политическом процессе определенные оппозиционные силы, которые могли бы канализировать протестные настроения в позитивное русло.

Как говорила Екатерина II «с идеями бесполезно бороться пушками». Впрочем, в борьбе с идеями французской буржуазной революции она и пушки применяла. Но на дворе нынче 21-ый век и, в общем, проблема  экстремизма, перерастающего в терроризм переплетается с проблемой миграции трудовых ресурсов, обострившейся борьбой за глобальное лидерство, мировым экономическим кризисом.

Если вернуться к заседанию «Астана-клуба», на котором и было сделано заявление о третьей мировой войне, то по признанию модераторов дискуссии на нем звучали диаметрально противоположные точки зрения и стороны зачастую не могли прийти к какому-либо консенсусу.

Похоже, что в третьей мировой войне нет не только линии фронтов, но и противника зачастую трудно определить.

Терроризм, в том числе и под религиозными лозунгами превратился в удобный инструмент решения политических задач. Это некое подобие лома, чтобы им пробивать защиту политического оппонента или партнера. А как известно «против лома нет приема если нет другого лома».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: