РПЦ против диссертации Хайретдинова. В бой брошен крещеный татарин Сидоров

Получил продолжение «баттл» вокруг резонансной диссертации сотрудника Совета муфтиев России Дамира Хайретдинова. На все том же сайте «Русская линия» опубликована новая статья, где некто представившийся как Сергей Владимирович Сидоров, «член православной татарской общины» и кроме того «религовед» пытается критиковать работу Хайретдинова.

Попробуем по пунктам разобрать его возражения.

Прежде всего Сидоров уцепился за то, что Хайретдинов оперирует понятием татарская нация. По мнению православного критика, татарской нации не существует, а есть татарский народ. Таким образом, он дает понять, что нацией может считаться тот народ у которого есть свое государство. Тут он вступает на совершенно зыбкую почву. Во-первых: у татар было свое государство. Как была потеряна татарская государственность, все знают. Тут же возникает вопрос: а евреев, у которых очень долгое время не было своего государства, можно считать нацией? А поляков, государство которых в свое время было разделено между тремя соседними державами можно? А финнов? А прибалтов? А казахов? (Назарбаев точно обидится).

Про пропаганду нацизма, который член «православной татарской общины» Сидоров вменяет Хайретдинову вообще как-то неуместно говорить. Нацизм – крайняя форма национализма, проповедующего превосходство своей нации над другими.  Уж чего-чего, а этого в тексте диссертации нет.

Теперь по поводу вероисповедания нижегородских татар. То, что они были мусульманами, подтверждается, в частности, исследованиями нижегородского историка С.Б. Сенюткина, который указывал, что первое летописное упоминание о мусульманах на нижегордчине относится к 1365 году, а появление мечетей – к концу 14 века.  Конечно, встречались и крещеные, но, выводя в отдельную тему причины принятия ими крещения, все же стоит указать, что их процент был  крайне мал. Например, к 1898 году мусульманское население татарских деревень  Нижегородской губернии составляло 49 844 человека, а крещеных татар во всей губернии насчитывалось  875 человек, которые впоследствии обрусели или вернулись к прежней вере. Сейчас от их православия остались лишь русские фамилии, которые носят жители ряда сел Нижегородского области, исповедующие ислам.

Тем более, что согласно рапортам местного полицейского начальства значительная часть крещеных татар не придерживалась православия, а практически в открытую продолжала отправлять исламские обряды (С.Б. Сенюткин, У.Ю.Идрисов, О.Н.Сенюткина, Ю.И.Гусева. История исламских общин Нижегородской области. Н.Н. 1998. Стр.28, 31).

Ссылаясь в своей статье на труды европейских и арабских историков  о наличии татар-немусульман Сидоров  упускает  то обстоятельство, что  русские летописи уже в 13 веке различали «татар» и «бесерменов». Под бесерменами, по версии академика Тихомирова, следует понимать именно мусульман. (Тихомиров М.Н. «Бесермене в русских источниках»// Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков М.: 1973. Стр.84-90).

В любом случае версий, почему татарами назвали монголов и прочих выходцев с Алтая, много. Об этом в свое время писал тюрколог Валиахмад Гареевич Садур (Тюрки, татары, мусульмане…М.2012. стр.231). Естественно, что эти татары не были мусульманами. В европейских источниках вплоть до 18 века Русь была не иначе как «Великой Тартарией», а все населявшие ее без разбора роду-племени – «татарами».

Что касается некорректности термина «мусульманский приход», то это официальная терминология, принятая в Российской империи. Например, «Высочайше утвержденное мнение Государственного совета о порядке избрания мулл и других духовных чинов к Магометанским приходам» (Полное собрание законов Российской империи. Ст.10594. 21 октября 1837. Т.XII. Отд.1. СПб. 1838).

Наличие татар-христиан «задолго до Ивана Грозного», о которых рассуждает Сидоров, опять-таки вопрос интерпретаций. То, что тюрки-христиане, так же как и тюрки-язычники существовали, не вызывает сомнений. Но называли ли они себя татарами? Вопрос снова упирается в то, кто такие татары? Если следовать источникам упомянутых выше европейцев, то татары – все, кто населял «Великую Тартарию», хотя, наверное, русские с этим не согласны. Попытка перенесения логики средневековых европейцев на российские условия некорректна. В любом случае этническая самоидентификация – это решение тех или иных конкретных людей.

Например, нагайбаки (тюрки-христиане, разговаривающие на татарском языке) татарами себя не называют, и по российскому законодательству официально являются коренным малочисленным народом РФ. (Постановление правительства РФ №225 от 24 марта 2000 года. О едином перечне коренных малочисленных народов РФ).

Дискутируя о том насильственной или ненасильственной была христианизация в Поволжье, начиная с 16 века, не следует игнорировать тот факт, что распространение православия было частью государственной политики Российской империи. То, что власти при этом по своей воле меняли как социальный статус, так и изымали имущество у мусульман за отказ креститься, не вызывает сомнений.

Об этом, например, ярко свидетельствует указ Петра I, изданный после того как он потерпел поражение от Османской империи в Прутском походе: «Великий Государь указал в Казанской и Азовской губерниях басурманам магометанской веры, за которыми есть поместья и вотчины и в тех их поместьях и вотчинах за ними крестьяне и дворовые и деловые люди Православной христианской веры, сказать свой Великого Государя указ, чтобы они бусурманы крестились конечно в полгода; а как воспримут святое крещение, и теми поместьями и вотчинами, и людьми, и крестьянами владеть по-прежнему. А ежели они в полгода не крестятся, и те их поместья и вотчины с людьми, и с крестьянами у них взять и отписать на него Великого Государя, и без указу никому не отдавать… ( Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, 1713-1719.  СПб., 1830. Т. 5. С. 66-67. № 2734).

А ведь до этого были и другие, более ранние указы о конфискации земель у дворян-мусульман. То есть вполне можно вести речь о неравном положении христиан и мусульман в Российской империи, закрепленном на законодательном уровне. Этот и другие указы свидетельствуют, каким путем производилось включение татарской знати в дворянско-аристократическую элиту и соответственно – исключение из нее. Зачастую достаточно было принять или не принять православие. Ситуация изменилась лишь при Екатерине II, но и в те времена мусульмане были дворянами не первого сорта.

Если развивать эту тему, то добровольность крещения мусульман была впервые зафиксирована Указом Сената 31 октября 1719 года (Полное собрание законов Российской империи,№3410, 31 октября 1719  Т.V ). Однако при этом поощрительный порядок принятия крещения никто не отменял. Сохранялись как денежные выплаты, так освобождение от определенных уголовных наказаний для новокрещенных. (Полное собрание законов Российской империи – 1. Том 11,№8792. С.914-915. С.-Пб. 1830, Указ 11 сентября 1740 года. Полное собрание законов Российской империи – 1. Том 11, №8236. С.-254. П.15.  С.-Пб. 1830). Кроме этого новокрещены освобождались «на всегдашнее время» от рекрутской повинности (т.е. от службы в армии). (Полное собрание законов Российской империи. Ст.409, 17 июня 1826.Т.I СПб. 1830).

Справедливости ради стоит отметить, что «денежные и одежные вознаграждения» для вновь крестившихся были отменены в 1837 году, но другие льготы сохранялись.

Можно и дальше дискутировать о положении мусульман в Российской империи, но непредвзятый исследователь должен констатировать: оно не отличалось постоянством и характеризовалось  законодательно закрепленным неравноправием, хотя со временем эволюционировало в сторону увеличения гражданских прав мусульман.