Информационное
агентство России
1°C
11 декабря, 23:40
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
6:438:4812:2413:4315:5717:55

Сирийские ПВО уничтожили большую часть из 100 выпущенных США ракет

Rinat
Сирийские ПВО уничтожили большую часть из 100 выпущенных США ракет
Удары пришлись по военным и гражданским объектам

США и их союзники выпустили по Сирии больше 100 крылатых ракет и ракет «воздух-земля». Значительная часть ракет была сбита сирийской ПВО на подлете к целям, сообщает Минобороны РФ.

В отражении ударов были задействованы сирийские средства ПВО С-125, С-200, «Бук» и «Квадрат», произведённые больше 30 лет назад в СССР.

Удары наносились с двух кораблей ВМС США в Красном море, тактической авиацией над акваторией Средиземного моря, а также американскими стратегическими бомбардировщиками из района Эт-Танф.

Такие данные предоставило российское военное ведомство.

Самолёты и корабли США, Великобритании и Франции наносили удары по Сирии в течение 1,5 часов: с 3 часов 40 минут до 5 часов 10 минут по московскому времени. Под атаку попали как военные, так и гражданские объекты, говорится в сообщении Минобороны.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Саид14.04.2018 12:50

    Нет сомнений, что Америка и ее союзники, совершившие военное нападение на Сирию не имея никаких аргументов и доказательств о причастности Дамаска к химатаке и не дождавшись результатов работы ОЗХО возомнив себя судьей и мировым полицейским являются ответственными за региональные и нерегиональные последствия данной авантюры и им придется ответить за эти последств

  2. Саид14.04.2018 12:55

    Америка совершила нападение на Сирию несмотря на то, что совсем недавно Вашингтон воздержался накануне пресечь преступление Израиля в Газе, и таким образом в очередной раз продемонстрировала мировому сообществу двойные стандарты и предвзятую политику.

  3. Rooha14.04.2018 13:34

    Ага, конечно, так и поверили.)) Сирийцы сообщают, что разнесли их там прилично. Среди людей жертв почти нет, но за то базы превратили в руины. А так, пусть алавиты и американцы поубивают друг-друга, мусульманам это только в радость.

    • Dhakirah15.04.2018 16:57

      А так, пусть алавиты и американцы поубивают друг-друга, мусульманам это только в радость.
      ____
      Когда же ваши сердца успели так очерстветь что получаете радость от смерти мирных людей (пусть даже алавитов)? Или бомбы падают только на головы алавитов и американцев активно вруждующих между собой? Более 70% мусульман Сирии сунниты если что…

      • Rooha16.04.2018 19:40

        Убивают друг-друга те, кто держит в руках оружие. Они никак к мирным не относятся.

        • Dhakirah16.04.2018 21:55

          А сирийские дети тоже держат оружие в руках?

          • Muslim__16.04.2018 23:32

            Да, тех детей, на головы которым сыплет бомбы Асад, мне тоже жалко. :(

          • Rooha17.04.2018 22:29

            Причем тут дети? Дети не воюют и не стреляют в друг-друга. Я вроде понятно все написал выше.

        • Muslim__16.04.2018 23:55

          Ты пишешь “убивают друг друга те, кто держит в руках оружие”. Да, так ДОЛЖНО быть как по всем международным правилам ведения войны, так и по шариату, НО на практике в большинстве войн воюющие стороны нарушают правила ведения войны.

          Да, разные страны по-разному подходят к данному вопросу. То есть некоторые армии достаточно щепетильны в этом вопросе, стараются наносить только и исключительно точечные точные удары с использованием качественных разведданных, а другие армии могут использовать ковровые бомбардировки, заливать территории напалмом, сбрасывать запрещенные бочковые бомбы и т.д.

          О том, кто военный преступник, можно судить по простому параметру – это сравнить соотношение потерь военных и мирного населения.

          Одни на каждые 100 убитых военных противников попутно неспециально убивают 10 мирных людей (ну, НЕ МОЖЕТ НИКАКАЯ БОМБА взрываться и ее осколки чтобы попадали только в военных, а по-любому гибнут и мирные люди), а у других на каждый 100 убитых военных противников погибают 1000 мирных людей.

          Во втором случае – это что то близкое к геноциду, то есть это не “случайные потери среди мирного населения”, а, скорее, это военное преступление, геноцид.

          И, в принципе, геноцидом занимались практически ВСЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ, но поскольку эти страны сильные и этим занимались и занимаются ВСЕ эти развитые страны, то никто никому из них за это особо не предъявляет, иначе им тоже предъявят.

          Вот такая у них круговая порука. А страдают от этого те, кто не может дать достойный отпор. Так что, сегодня ничего, кроме наличия нормальных запасов ядерного оружия и хороших средств доставки ядерных зарядов до потенциальных противников, не может гарантировать от того, что тебя отгеноцидят и вгонят в каменный век.

      • Rooha16.04.2018 19:41

        Вот пусть сунниты и правят в Сирии, их там больше, чем 70%, а те, кто хочет выступить против этого силой, то пусть умирают, если что.

        • Dhakirah16.04.2018 23:05

          Тогда американцев можно похвалить за “справедливость” когда приложили все усилия для свержения суннита Саддама Хусейна в шиитском Ираке, которого тоже кстати обвиняли в похожих преступлениях против человечества.

          • Muslim__16.04.2018 23:41

            Вот видишь ли, сестра, в итоге в Ираке, где шиитов большинство, правит поставленное США и Ираном правительство шиитов, но Иран и шииты хотят править ВЕЗДЕ, то есть им ПЛЕВАТЬ, кого и где там большинство или меньшинство, а они хотят свою власть ВЕЗДЕ.

            Так что “или трусы надень, или крестик сними”. Если отталкиваться от принципов “большинства”, то значит в Ираке и Сирии должны править представители разных групп, но и там, и там проиранские шиитские силы правят.

            Так что все эти рассказы про “большинство”, “меньшинство” и прочее – это все сказки для слабоумных. На практике, кто сильнее и кто взял власть, тот и правит. Все просто.

            Ну, и, естественно, если человек коммунист, то он во времена СССР хотел, чтобы в Ираке, во Вьетнаме или еще где-либо правили коммунисты. И СССР вел этот коммунистический “джихад” по всему миру, поддерживая про-коммунистические группы во Вьетнаме, в Корее, в Африке, в Латинской Америке и т.д.

            Если же ты мусульманка, то с кем твое сердце должно быть? Наверное, с мусульманами, да? :) Или нет?

          • Dhakirah17.04.2018 0:55

            Брат Muslim__, я не очень люблю вмешиваться в политическую полемику, но хотела поделиться своим мнением, которое скорее всего многие не примут, в том числе и ты, но все же не ради спора.
            Откровенно говоря что касается Саддама Хусеина, Башара Ассада, Мохамеда Морси, Муамара Кадафи, я не берусь судить их как мусульман-правителей, для меня они скорее как этнические представители мусульманского мира. То есть в данном случае судить их как шиита или суннита я не считаю уместным. Но что заметно, то это то что они были на своих презитетских креслах довольно долго, не один десяток лет, однако только после 2010 года началась вся заваруха в мусульманском мире. Все заразились болезнью смены власти посредством гражданской войны. Как говориться если сходят с ума, то не все сразу. Я полагаю что Америка внесла свою долю для разжигания хаоса из за того что не смогла найти общего языка со всеми выше перечисленными. Ход событий Ирака, Сирии, Египта и Ливии не только похожи, но и имели место быть в последние 8 лет, что наталкивает на подозрения что это не просто совпадение.
            Далее, я не верю что Саддам Хусейн или даже Башар Ассад творил те зверства против своего же народа в своем же государстве. Не верю и все. Но даже если предположить что все это было их рук дело, то разве они одиноки в своих преступлениях на мировой политической арене? Разве только они зверски поступали в отношении своего народа? Нет. Ну тогда почему Америка не бежит спасать граждан других стран от тирании? Америка искусственно создала инцидент для оправдания своих действий. Им не впервые, как и 11 сентября 2001 года для того что б осуществить “миротворческую миссию” в Афганистане. А все эти споры на тему шииты-сунниты на самом деле это просто политика и не имеет ничего общего с исламом, но выгодны для западно-европейских подстрекателей. Пока мы с пенной у рта делимся на течения и готовы перегрызть друг другу горло, они с ухмылкой стоят за кулисами потирая ладони.

          • Muslim__17.04.2018 5:17

            “Откровенно говоря что касается Саддама Хусеина, Башара Ассада, Мохамеда Морси, Муамара Кадафи, я не берусь судить их как мусульман-правителей”.

            “Но что заметно, то это то что они были на своих презитетских креслах довольно долго, не один десяток лет, однако только после 2010 года началась вся заваруха в мусульманском мире.”.
            ———

            Сестра, ты напутала что то, включив в этот список Мухаммеда Мурси, он из запрещенной в России организации “Братья-мусульмане” и он как раз ПО ДРУГУЮ сторону баррикад был, он как раз и был порождением череды революций и попыток переворотов, и пробыл у власти совсем недолго. А его смещение по итогам военного переворота и захвата власти Сиси было как раз результатом провала “арабской весны”.

            А относительно всех остальных перечисленных, то Папа Римский – это бОльший “мусульманин”, нежели они, потому что Папа Римский хотя бы не на социалистических и околокоммунистических взглядах.

          • Rooha17.04.2018 22:25

            Не за что их хвалить. Шииты это заблудшая секта, тут в этом основная суть.

        • Muslim__17.04.2018 5:58

          ” Но даже если предположить что все это было их рук дело, то разве они одиноки в своих преступлениях на мировой политической арене? Разве только они зверски поступали в отношении своего народа? Нет. Ну тогда почему Америка не бежит спасать граждан других стран от тирании? Америка искусственно создала инцидент для оправдания своих действий. “.
          ———-

          Вот здесь ты ПОЛНОСТЬЮ права, сестра. США все эти войны, “перевороты” срежессировала.

          Вообще, надо сказать, что к вопросам власти неисламских и исламских правителей существует два подхода:

          1) Подход запрещенных в России и многих исламских странах “ихванов”.

          Их подход сектантский и ПРОТИВОРЕЧИТ Исламу, то есть они как в неисламских странах с помощью демократических институтов хотят занимать-занимать важные посты, а потом забирать всю власть, при необходимости используя силу, так и в исламских странах хотят захвата власти и свержений правителей-мусульман, которые, на их взгляд, недостаточно “демократичные” или просто не из их секты (или идеологически близкой).

          2) Исламский подход, который соответствует пути ВСЕХ ПРОРОКОВ АЛЛАhА (ас а)

          Пророки Аллаhа (ас а) НЕ пытались никогда сместить неисламских правителей, а призывали их к Исламу.
          Например, Муса (ас) разве пытался заменить собой фараона на троне? Нет, он призывал его к Исламу.
          Или, например, Пророк Мухаммад (сас) пытался сменить власть в Мекке или в Медине? Нет, он и там, и там призывал людей, в том числе, обладателей власти, к Исламу. В Мекке не получилось, а в Медине получилось. И с рядом арабских племен тоже получилось как путем дагвата, так и путем переговоров, браков и т.д. достигать объединения, укрепления единства и т.д.

          То есть никаких “революций” и “смены власти” изнутри Пророк Мухаммад (сас) НЕ устраивал, а был либо дагват, либо уже ИЗВНЕ походы армии после создания государства.

          Таким образом, методология “ихванов” как противоречит пути Пророков Аллаhа (сас), так и пагубна в своей опоре, а значит и зависимости от мнения толпы, которая сегодня хочет одного, завтра второго, а послезавтра коммунизма или буддизма.

          НО ИМЕННО СЕКТАНТЫ-ИХВАНЫ выступали проводником интересов Запада в организации “цветных революций”, войн и т.д. в исламских странах, никакие НЕ ваххабиты.

          И мы приходим к выводу, что начало всяких “революций” против даже кафиров Асада (которого недавно даже Иран еще кафиром и язычником называл) и т.д. – это ПРОТИВОРЕЧИТ Исламу, так не поступал ни один Пророк Аллаhа (ас).

          Далее, сестра, есть один нюанс: любые революции, “перевороты” и т.п. – все это ПРОТИВОРЕЧИТ Исламу, но когда и если где бы от ни было и когда бы то ни было, если УЖЕ идет какая то война, гражданская ли или еще какая (которая, например, началась вопреки требованиям Ислама и т.д., но таки уже идет), то с кем должно быть сердце мусульман? Наверное, с мусульманами.
          А кто такие “мусульмане”? Например, если в армии СССР были и мусульмане тоже, то можно ли армию СССР называть мусульманами? А если в армии США или Германии во времена Второй Мировой были мусульмане, то кто из них “армия мусульман”? Ответ: никто.

          Под общим словом “мусульмане” понимается некая сила, где верховенство у мусульман, потому что в противном случае это не мусульмане, а это кто то другие, у кого просто в армии есть мусульмане, которые то ли принуждением, то ли по их собственной глупости используются в качестве пушечного мяса для достижения интересов кого то другого.
          То есть, например, если в армии Китая есть мусульмане, то в случае победы этой армиии в каком то конфликте, результатом этой победы будет пользоваться именно Китай, поэтому это не армия мусульман, хотя там и есть мусульмане.

          P.S.: Думаю, теперь понятно, наверное, почему в ряде исламских стран запрещены “ихваны”?
          Потому что они не только против НЕисламских правителей “революции” устраивают, но и ставят своей целью смещение исламских правителей тоже, если считают их недостаточно “демократичными”, а это уже ХАРИДЖИЗМ, и ТОЖЕ противоречит Исламу, так как Ислам призывает подчиняться даже несправедливому и грешному исламскому правителю, пока он не запрещает намаз и ему не выносится такфир.
          И вот тот же Катар ряд арабских стран прессуют ИМЕННО за это, за то, что тот весь такой “чистенький и беленький” сидит как бы в сторонке, , финансируя и поддерживая “ихванов”, а те начинают как революции и кровопролитие против правителей-кафиров типа Асада, в итоге приводя к рекам крови мусульман, так и готовят перевороты против исламских правителей, хотя и это в Исламе запрещено, так как считается, что выход и против грешного исламского правителя запрещен из-за того, что война, фитна ест бОльшее зло, нежели греховный исламский правитель.

          • Muslim__17.04.2018 6:11

            P.P.S.: Почему в Исламе методология “ихванов” признается порочной? Потому что Аллаh Дает народам тех правителей, которых они заслуживают. Если само общество исламское, сильное, там не распространен ширк и большие грехи и т.д., то и невозможно, чтобы в таком народе возвысился кто то “кривой”.

            А если “кривой” правит людьми, то и самого такого “кривого” правителя надо призывать к Исламу, и людей нужно призывать к Исламу, чтобы они очищались от ширка, от мракобесия, старались стать хорошими мусульманами, чтобы стать достойными хорошего правителя и чтобы Аллаh либо имеющихся правителей привел к Исламу и сделал их лучше, либо чтобы Аллаh Заменил их на лучших (рано или поздно любые правители умирают, в том числе, и плохие – и в этом польза смерти, так как ничто и никто не вечны, в том числе, и плохие люди. Например, Аллаh Пожелал и вот, в Узбекистане на место тирана Каримова пришел новый правитель, который, вроде, пока лучше, и это без всяких “революций”).

  4. Саид14.04.2018 15:00

    Международные организации и суверенные государства мира должны резко осудить данную самовольную и одностороннюю акцию против территориальной целостности и суверенитета независимого государства, члена ООН, что несомненно приведет к максимальному ослаблению основ мира и безопасности во всем мире и станет причиной нарушения стабильности и безопасности в регионе, роста экстремизма и терроризма и исполнить историческую миссию в отношении такого рода международных акций, которые приводят к хаосу и беспорядку в мире.

    • Rooha14.04.2018 17:20

      “Международные организации и суверенные государства мира”

      Какие?

  5. Саид14.04.2018 15:03

    Aмериканцев в Сирии ожидает та же плачевная участь, которая постигла их в Ираке и Афганистане

    • Rooha14.04.2018 17:21

      И русских с шиитами тоже.

      • Саид14.04.2018 18:01

        извлекли ли США, сионистский режим и их союзники, прежде всего Великобритания и Франция, поучительные уроки из событий последних лет в регионе, Они сегодня разъярены, прежде всего, тем что поддерживаемые ими террористы потерпели новое поражение в Восточной Гуте.

        • Rooha16.04.2018 19:42

          Единственные террористы в Сирии это алавитская нечисть.

    • Gunter King14.04.2018 17:42

      они туда не войдут не волнуйся просто испражнят свои избыточные запасы оружия и уйдут. А вот россию увы ничего хорошего там не ждет. придется восстанавливать все за счет наших денег. чтоб америка опять все сравняла.

  6. Gunter King14.04.2018 17:26

    Не удивлюсь если по российским каналам сообщат что сирийские войска взяли Вашингтон.)))

  7. Фуксия15.04.2018 15:41

    Ни что иное, как испытаний вооружений в военных условиях.

  8. Саид18.04.2018 10:34

    Башар Асад не нуждался в проведении химической атаки на окраине Дамаска, потому что он победил в этой войне.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: