Информационное
агентство России
13°C
16 июня, 00:55
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
1:523:4412:3117:0221:1723:09

Свобода, секуляризм, плюрализм и ислам

muh
Свобода, секуляризм, плюрализм и ислам
Иранок обязывают носить хиджаб

Предлагаем ознакомиться с выдержкой из лекции мусульманского мыслителя и политического деятеля Рашида аль-Ганнуши, где он разъясняет, как мусульмане должны воспринимать секуляризм, плюрализм и свободу в исламе.

Любая религиозная деятельность ничего не стоит, если она осуществляется по принуждению. Бессмысленно методами государственного насилия превращать мятежников в лицемеров. Всевышний Аллах сотворил людей свободными: можно внешне подчинить их, но нельзя овладеть их душами[1].

Главной опорой религии являются не государственные инструменты, а личные убеждения людей. Задача государства состоит прежде всего в том, чтобы обслуживать людей: давать им работу, обеспечивать их высококачественными медицинскими услугами, хорошими школами. Что же касается их сердец и их религиозности, то об этом позаботится Аллах. Самая великая ценность в исламе – это свобода[2]. Поэтому государства являются исламскими в той мере, в какой они стараются соответствовать ценностям ислама, обходясь без опеки со стороны религиозной инстанции, поскольку в исламе такой инстанции нет, а есть народ и умма, которые через свои институты сами определяют для себя, что такое религия.

Когда старейшины Мекки отвергли ислам, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует!) предложил им: «Оставьте меня наедине с людьми»[3]. Если бы они так и сделали, ему не пришлось бы совершать хиджру и покидать родину, но поскольку его призыв был настолько убедителен и притягателен, они не могли бороться с ним другим способом. Поэтому мусульмане считают довод ислама сильным и не нуждаются в том, чтобы дополнять его принуждением людей. Когда голос ислама говорит: «Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду»[4], его голос звучит не в безлюдной долине: это мусульманин бросает смелый вызов, находясь в самом пекле идейной и политической борьбы.

Те дискуссии и споры, которые ведутся сегодня в нашей стране (Тунисе) в ходе этой борьбы, в значительной степени вызваны путаницей в представлении о том, что есть секуляризм и что есть ислам. Отчасти мы можем устранить эту путаницу, если уясним, что секуляризм – это не атеистическая философия, а комплекс мер и процедур, призванных гарантировать свободу совести и мысли. Поэтому Абд аль-Ваххаб аль-Масири в своих работах отличает частичную секуляризацию от секуляризации полной – той, воплощением которой было французское якобинство, объявившее священникам войну под лозунгом: «Повесим последнего монарха на кишках последнего попа». Такая интерпретация секуляризации отражает французскую специфику, но она не выражает сущность секуляризации как процедурных мер, призванных гарантировать свободу общества.

Такая же путаница, но уже в понимании ислама, царит в головах тех, кто считает, что ислам победит, если отнять у людей свободу и силой заставить их молиться, соблюдать пост и носить хиджаб. Между тем, если такое произойдет, это будет не успехом, а поражением, потому что насильственное навязывание религии людям плодит только лицемеров, а Всевышний Аллах назвал лицемерие величайшим преступлением – лицемеры будут низвергнуты на самое дно геенны как худшие из людей.

Отсюда следует, что нам необходимо принять принцип гражданства (муватана).

Страна – не собственность того или иного человека, той или иной партии: она принадлежит всем ее гражданам. И всем им, независимо от их убеждений, цвета кожи и пола, ислам предоставил право быть гражданами и пользоваться одинаковыми правами – придерживаться любых убеждений при уважительном отношении друг к другу и совершать любые действия в рамках законов, которые они принимают через своих представителей в парламенте.

———————————————

[1] Приведу два примера, связанных с ношением хиджаба, который одно государство навязывает, а другое запрещает. Находясь в аэропорту в одной исламской стране, я заметил, что все женщины, сидевшие в самолете, были в хиджабах, но как только самолет взлетел, все хиджабы были тут же сняты… Это было демонстрацией полного краха системы образования в этой стране, которая, используя методы принуждения, сумела гарантировать лишь показную набожность. В другой стране (подобной той, которую мы в Тунисе так превозносили при свергнутом диктаторе Бенали) государство – также с помощью принуждения – лишало женщину права самовыражения через тот внешний облик, который ей нравится. Здесь можно говорить о провале обоих опытов.

[2]Именно поэтому я всегда выступал против принуждения людей к чему бы то ни было. В свое время я поднял острую тему – тему пресловутого «отступничества» как представления о том, что государство должно ограничивать свободу убеждения людей. Поскольку принцип «нет принуждения в религии» признается всеми, я выступал за то, чтобы за человеком признавалась свобода как принимать исламскую религию, так и отказываться от нее. Религиозность, основанная на принуждении, бессмысленна. Исламской умме не нужен лицемер, который в душе таит неверие, но изображает из себя верующего мусульманина: такой человек не укрепит ее ряды. Свобода – это фундаментальная ценность, с которой человек вступает в мир ислама. Произнесение слов «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, и еще свидетельствую, что Мухаммад – Посланник Аллаха» – это личное решение, принимаемое осознанно и открыто.

[3] Т. е., дать ему возможность свободно общаться с ними, не подвергаясь принуждению ни с чьей стороны. В хадисе Пророк сказал: «Горе курайшитам! Им не терпится воевать! Посему бы им не оставить меня наедине со всеми другими арабами?».

[4] Священный Коран. Сура «Корова», аят 111.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Muslim__11.04.2018 22:36

    “Отчасти мы можем устранить эту путаницу, если уясним, что секуляризм – это не атеистическая философия, а комплекс мер и процедур, призванных гарантировать свободу совести и мысли. “.
    ——–

    НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе никакого “секуляризма” ВООБЩЕ, это придуманная ЛОЖЬ.

    Например, ну, вот КТО вам сказал, что только одна официально возможная жена – это секуляризм? Нет, это НЕ секуляризм, а это ХРИСТИАНСТВО.

    Или, например, банковская ростовщическая деятельность – это разве секуляризм? Конечно, нет, это внедрение норм ИУДАИЗМА.

    Или, например, НУ, КТО вам сказал, что ЯКОБЫ разрешение алкоголя при запрете каннабиса/марихуаны – это якобы секуляризм? Конечно, нет, подобная норма продиктована нормами христианства, потому что по медицинской оценке этих двух наркотиков разницы нет, но исторически бухать в ряде культур типа “нормально”, а некоторые другие вещи нет.

    С таким же успехом можно в законах закрепить ВСЕ НОРМЫ ИСЛАМА и сказать:

    “Не-не-не, вы что, это НЕ религиозные нормы, а просто вот наш парламент в нашем самом-самом секулярном государстве принял вот такие секулярные законы”.

    Ну, вот такие нормы “секулярные”. При этом мы, естественно, гарантируем всем гражданам молиться кому угодно, но тихо, чисто в своих храмах.

    И в брак вступать можно будет исключительно по секулярным правилам, но с двумя свидетелями, обязательно отец невесты должен ее выдавать или иной опекун.

    И мужчине можно брать до 4-х жен. Но религия здесь не при чем, конечно, а просто наш парламент принял такой закон, демкоратия, знаете ли.

  2. Muslim__11.04.2018 23:13

    “Приведу два примера, связанных с ношением хиджаба, который одно государство навязывает, а другое запрещает”.

    “Свобода – это фундаментальная ценность, с которой человек вступает в мир ислама”.
    ——–

    Есть один мааааааленький нюансик: если в Москве или в Нью-Йорке средь бела дня женщина выйдет с голой грудью на улицу, то ЕЕ ЗАБЕРУТ В ПОЛИЦИЮ.

    Таким образом, значит существуют границы свободы В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ.

    И кто ИМЕННО определил и НАЗНАЧИЛ, что граница принуждения и ограничения свободы начинает на голой груди, а не раньше????

    Например, я уверен, что женщина ЗАЧЕМ налевать может мини-юбку? Чтобы привлекать к себе мужчин, провоцировать их.

    То есть если даже руководствоваться общеизвестным либеральным принципом “Мои права заканчиваются там, где начинаются права другого”, получается, что многие мужчины считают, что ИМЕЮТ ПРАВО на отсутствие на улице сексуальных провокаций от женщин, которые специально носят мини-юбки и т.п.

  3. Muslim__11.04.2018 23:19

    “Такая же путаница, но уже в понимании ислама, царит в головах тех, кто считает, что ислам победит, если отнять у людей свободу и силой заставить их молиться, соблюдать пост и носить хиджаб. Между тем, если такое произойдет, это будет не успехом, а поражением, потому что насильственное навязывание религии людям плодит только лицемеров, а Всевышний Аллах назвал лицемерие величайшим преступлением – лицемеры будут низвергнуты на самое дно геенны как худшие из людей.”.
    ——

    Товарищ, если, например, кто то НЕ ворует или НЕ убивает, НЕ пристает к мужчинам или женщинам даже НЕ по причине внутренней веры, а по причине страха наказания – это уже ЛУЧШЕ, нежели бы он искренне и честно убивал, воровал, насиловал или присиавала к мужчинам или провоцировала их (если это женщина).

    Так что есть те дела, которые между человеком и Аллаhом – пусть он сам с этими делами разбирается, это его личные проблемы.

    А есть отношения человека с другими людьми и с обществом в целом – здесь людей и общество интересует лишь чтобы он не преступал определенных границ, а делает он это из внутренних убеждений или из-за внешних факторов, людей не волнует. А его внутреннюю искренность и т.д. мы оставляем на то, что то, что между ним и Аллаhом – это его личное дело, к нам не относящееся.

  4. Аблдалла12.04.2018 11:04

    Уважаемый Muslim__! Я поражаюсь вашей продвинутостью. Вы так эффектно “разоблачаете” такую известную в исламской мире фигуру у которого огромное количество богословских и др. трудов которые обогащают миллионы и он добился реальных успехов у себя в стране (главное – спас страну, после арабских революций, от сирийско-ливийского варианта). Наверно вы скрытый шейх Кардави или Усаймин или еще круче ?!

    • Анас12.04.2018 11:13

      Нет Аблдалла! Muslim__ у надо выйти из тени и его гениальность озарит не только какого-то Ганнуши, но и всю умму!

    • Muslim__12.04.2018 11:31

      “Родился в Тунисе в 1941 году. Учился сначала на родине, затем в других странах, в частности, во Франции в Сорбонне, в 1969 году вернулся в Тунис[1].

      В 1979 году организовал движение, которое позднее — в 1988 году — получило название Движение возрождения[1].

      В 1991 году вынужден был покинуть страну. С 1991-го по 2011 год жил в Великобритании[1]. В конце января 2011 года после произошедшей в Тунисе революции вновь вернулся на родину[2].”

      • Muslim__12.04.2018 11:45

        За 20 лет жизни на “продвинутом западе”, в итоге призывает отказаться от Ислама и “отменить” всю систему наказаний.

        Пусть вон в Лондоне рассказывает своим друзьям, что, мол, нельзя женщину принуждать одеваться, пусть отменят наказания за желание женщину слегка одетой прогуляться по улице или прийти в здание суда.

        Только как всегда еретики после 20-ти летней промывки мозгов, “ВНЕЗАПНО”, не замечают никаких запретов и ограничений у своих дружков на Западе (а этих запретов там предостаточно), а объектом нападок выбирают именно Ислам и мусульман.

    • Muslim__12.04.2018 11:40

      1) Так я никого не “разоблачаю”, а привожу аргументы заблудшему сектанту-ихвану, который имеет убеждения запрещенной в России экстремистской организации “Братья мусульмане”.

      2) Он не только сектант с убеждениями запрещенной в России организации, но он еще пишет слова куфра.

      Например, он ОТРИЦАЕТ любые наказания в Исламе, в том числе, например, хукм муртадов.

      Кроме того, Аллаh в Коране призывает мусульман призывать друг друга к одобряемому и удерживать от порицаемого. Например, в Исламе есть ИДЖМА на необходимость наказания пьяного/пьющего/наркомана, то есть получается, что его “ЛИШАЮТ СВОБОДЫ”, не дают самостоятельно решать, бухать/колоться ему или нет.

      Аналогично, с покрытием женщин в исламской стране.

      То есть да, В ЛЮБОЙ СТРАНЕ есть СИСТЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ И ПРИНУЖДЕНИЯ, то есть даже в Лондоне или в Москве женщине НЕ дадут “свободно” раздеться больше определенной нормы. В Лондоне это одна “норма”, а в Исламе другая норма.

      И когда общество и государство сегодня наказываем человека за пьянство или за оголение и принуждает не бухать и покрываться, то оно делает это, во-первых, для пользы самого этого человека, а во-вторых, для защиты других членов общества от вреда этого человека. Поэтому если кто то даже лицемерно и из страха наказания лишь, а не по внутренним убеждениям, не колется или не раздевается на улице – это уже неплохо хотя бы для защиты других людей от его вреда.

    • Muslim__12.04.2018 12:02

      И есть вещи, какие то грехи человека, которые других не касаются и другим вообще неизвестны, и они личное дело человека.

      Есть те грехи, которые становятся известны окружающим или которые затрагивают интересы, права, безопасность и других людей и общества. Например, пьяный человек не только себе вредит, но и опасен для других людей, для окружающих, для своей семьи; или, например, если женщина прилюдно спит с мужиками и мужики спят с ней, то они все уже наносят ущерб всему обществу, разлагают его и т.д. Или полуголая тетка на улице или в школе не только себе вредит, своей семье и близким, позоря себя и их, но и вредит другим людям своим видом, разлагает общество, провоцирует мужчин и т.д., поэтому то, что она в одних трусах или в мини-юбке идет по улице – это совсем не “ее личное дело”.

      И вот В ЛЮБЫХ обществах есть система запретов, ограничений, наказаний.

      Вопрос лишь в том, какие именно запреты и наказания должны использоваться государством, а в какой степени и по каким моментам должно действовать порицание общества, окружающих людей без применения наказаний со стороны государства. И Ислам вполне дает ответы на эти вопросы.

      Плюс к этому, по части моментов иногда само общество может ограничиться ПОРИЦАНИЕМ, словами призвать человека исправиться, не апеллируя к государству и наказанию, но сама система наказаний при этом должна быть, просто самим своим фактом существования сдерживая людей (даже если, например, деревенские жители могут выпившего и не тащит пороть, а ограничиться устным внушением, но само наличие возможности наказания должно быть).

      • Анас12.04.2018 13:21

        Muslim__ ты типичный диванный демагог – лузер. Умничая укорами в отношении выдающихся личностей ислама, находишь себе отдушину для оправдания свовего лузерства!

        • Muslim__12.04.2018 19:02

          То есть этот сектант прав в том, что надо отменить все ограничения в законах всех стран и уповать исключительно на то, что люди “сами добровольно будут выполнять предписания”, а если не захотят соблюдать, то пусть и не соблюдают?

          Я правильно тебя понял? :) А ведь он именно об этом говорит, что пусть женщины ходят в чем хотят, пусть вообще люди делают, что хотят, потому что “нам не нужны лицемеры”.

          Неее, дорогой, в МЕДИНЕ во времена ПРОРОКА МУХАММАДА (сас) были ЛИЦЕМЕРЫ, но Пророк Мухаммад (сас) не отменил из-за этого запреты и предписания Ислама и не отменил наказания.

          Лицемеры – это НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть любого государства или общества. То есть часть людей будут всегда ПРИТВОРЯТЬСЯ, косить под тех, кто имеет власть и влияние в этой стране.

          Поэтому в Мекке не было смысла притворяться мусульманином, а совсем наоборот, а вот уже в Мединский период появились лицемеры.

          И точно так же во Франции или в Швеции если человек открытый мусульманин, то чаще всего он не лицемер, ибо смысла нет притворяться мусульманином, а, наоборот. А в Египте, например, неизбежно существование лицемеров, раз уж они даже в Медине при Пророке (сас) были.

        • Muslim__12.04.2018 19:04

          Так что твой дружок-сектант плюет в Пророка Мухаммада (сас) и в сахабов и говорит, что Пророк (сас) и сахабы были неправ, запрещая что то или предписывая что то и наказывая за нарушения, а нельзя было это делать, ведь были и лицемеры, а значит нельзя никого наказывать.

          • Wessalam12.04.2018 22:46

            Астагфируллах брат. За что ты обвиняешь его в сектанстве и также в другом. Этого не знать ни тебе и не мне. Аллаху алем. Такой критичный подход,не зная мудрости и намерений,приведет к хариджизму. Человек не сказал что нужно запрещать шариат,а наоборот,предложил внедрить. Возрождения Ислама пример для нас. Я не думаю что не буду рад,если кто то приведёт из моих близких в Ислам,хотя бы таким образом. Спасения одного человека,очень большая победа. Оценивая ситуацию в мире,сравниваю с тем что из тонущего корабля(как наша Земля)нужно как больше спасти людей. Многие способы в этот момент оправданны.

        • Muslim__12.04.2018 19:09

          И ты не пытайся перейти на мою личность, а говори ПО СУТИ вопроса.

          А СУТЬ В ТОМ, что при Пророке Мухаммаде (сас) и во времена сахабов БЫЛИ ЛИЦЕМЕРЫ и ЧТО, разве от этого были отменены наказания за нарушение запретов или невыполнение обязанностей????

  5. Ханан Ар-рифаиий12.04.2018 16:03

    отсутствие смертной казни и других действенных наказаний за определенные поступки вредит любой государственной системе. Кстати США не спешат отказываться от смертной казни. И при этом некоторыми считаются эталоном демократии.

    • Muslim__12.04.2018 19:06

      Да, все нападки почему то ИМЕННО на Ислам, но они, “внезапно”, типа “не замечают” поджаривающихся на электрических стульях в США, на казни в Китае и типа “не замечали” смертной казни в СССР. Выборочное такое зрение.

  6. Dhakirah12.04.2018 19:15

    “Отчасти мы можем устранить эту путаницу, если уясним, что секуляризм – это не атеистическая философия, а комплекс мер и процедур, призванных гарантировать свободу совести и мысли. ”
    ___
    Игра словами и не более. Для мусульман Шариат это конституация которая несет в себе гарантии свободы человека с определенными пределами. И если мы говорим о мусульманском государстве, то то что Аллах сделал обязательным, таким оно и должно оставаться, а не меняться на желательное или по усмотрению. Понятно что взгляды Ганнуши устаривают не только иноверцев, но и многих мусульман, которые желают найти легкий путь к сосуществованию с иноверцами и их системами которые они успешно внедрили как в свое так и в мусульманское общество. Можно назвать черное белым, но от этого оно не меняет своего цвета. Можно назвать секуляризм чем угодно, но от этого ничего не меняется. Как к примеру, марихуану можно назвать медицинской терапией для особых граждан (как это делется на Западе) но суть ее негативных последствий не меняется. Можно разрешить ростовщичество обосновывая это условиями нынешней экономики и финансовой системой, но суть того что это ведет к еще большей бедноте бедных и большему богатству богатых не меняется.

    • Wessalam12.04.2018 22:32

      Assalamu aleykum.
      Я не думаю этот человек,именно отстроняеться от законов Аллаhа или же в их возрождении. А на оборот,ищет свет из сложившиейся ситуации. Тоже благо ради Аллаха.
      Не полностью с ним согласен конечно. Но ниййат это очень важен.Систематичный подход в его деле,если то можно достичь многих благ. Разработанные институты уже есть в сред уммы. Алхамдулиллах.

      • Muslim__13.04.2018 1:18

        Уа ‘алейкум ас-салям.

        Нет, ты просто не понимаешь, что он говорит, а я понимаю, потому что когда то сам проходил через эту мысль, но быстро осознал ее ошибочность и бредовость.

        Он говорит, что Ислам призывает к тому, что есть в США. Или если точнее, тотон называет американскую модель идеалом.

        То есть типа запретить убивать и воровать, а остальное пусть люди делают сколько хотят и как хотят: то есть если кто хочет верить в Аллаhа и носить хиджаб – пусть носит, если же кто то хочет ходить голой – пусть ходит, а если кто гомосексуалист и ему хочется сношаться с такими же – пусть он делает это, это его право и его выбор и он сам ответит перед Аллаhом.

        Но он таким подходом отрицает важнейшие аяты Корана и хадисы, ОБЯЗЫВАЮЩИЕ мусульман призывать друг друга к одобряемому и порицать порицаемое. То есть Аллаh и Пророк (сас) говорят одно, а этот говорит СОВСЕМ другое, он говорит, что НЕЛЬЗЯ женщине говорить, чтобы она надела платок и что это Аллаh велел, а нельзя ее “учить жить”.

        То есть он совсем съехал с катушек и начал воспринимать западную либеральную модель за истину.

        Но сектантом я его назвал даже не поэтому, а потому что он “ихван” со всеми вытекающими.

      • Dhakirah13.04.2018 16:36

        Уа алейкум ассалам!
        Нийат важен, но он должен идти в ногу со знаниями. Можно иметь доброе и искреннее намерение поклоняться Аллаху, но если делать это через попытку приблизиться к Аллаху через посредников (могилы каких то людей), то это не только не принесет блага, но и окажет вред. С другой стороны, можно совершать деяния внешне соответствующие исламу, но не иметь искреннего намерения и веры, тогда в таком случае дело расценивается как лицемерие. И возможно для масс это не было бы столь пагубно если действия идущие вразрез с исламом осуществляются кем то незначимым, но когда участвуют те, влияние которых распространяется на сотни или даже тысячи, то это действительно проблема для общества. Стоит заметить что Ганнуши не исламовед и не имеет никакого исламского религиозного образования. Он мыслитель и политик, однако имеет смелость оспаривать единогласные мнения исламских ученных и подстраивать религиозные каноны под свои взгляды. Аллах же по Своей милости завершил для нас религию в которой в определенных ситуациях при отсутствии одного разрешается прибегать к другому без греха, но Ганнуши призывает не к рассмотрению альтернативных дозволенных опций, а к изменению религиозных предписаний в соответствии с либеральными и демократическими моделями.

  7. Dhakirah12.04.2018 19:52

    “Иранок обязывают носить хиджаб”
    _________
    То что кому то кажется притеснением, дле других является свободой. Как же много мусульманок вам бы позавидовало…

  8. Юсуф13.04.2018 2:53

    Полосин.
    Отношение к правам и свободам человека в исламе основывается на прямой воле Всевышнего Творца, а не на сочинениях людей. Это имеет принципиальное значение, так как право, созданное человеком, относительно, и точно так же, как создано, оно может быть и изменено им, например, по воле земного правителя. Воля же Аллаха вечна и неизменна, и никто из людей, относящих себя к верующим в Него, не вправе нарушать ее.

    В материалистическом обществе права и свободы человека рассматриваются вне понятия вечной жизни, даруемой Аллахом, а именно — лишь как средство достижения временного комфорта. В этом случае нет объективного критерия, по которому могут быть четко проведены границы человеческой свободы, за которыми начинается аморальность, произвол, анархия и тирания. Поэтому границы свободы в таком обществе устанавливаются субъективно:

    в либерализме безграничная свобода абсолютизируется до уровня кумира, объекта культового поклонения, что ведет общество к полному моральному и физическому вырождению: “Если бы людям дали всё, на что они претендуют, жизнь и всё имущество нации были бы потеряны” (хадис пророка Мухаммада);
    а в деспотизме свобода и права человека объявляются порождением “греховного сознания”, препятствием для реализации модели тоталитарной диктатуры.

    Для мусульман права и свободы человека имеют своим источником волю Всемогущего Творца и даны человечеству как необходимое и конструктивное средство выполнения воли Творца и достижения вечной жизни. Основные права и свободы человека установлены самим Богом, доведены до людей через Его пророков, окончательно сформулированы в последней пророческой книге — Священном Коране, и потому никто из верующих не вправе ни отменять, ни изменять их ни самолично, ни коллегиально (соборно).

    Общество и государство должны признавать и уважать главное право человека — его право на вечную жизнь, даруемую Творцом! Это право формирует критерии и очерчивает рамки всех остальных прав и свобод, формулируемых обществом при помощи терминов гражданского законодательства.

    В этом сила религии ислама, которая не разделяет жизнь на “духовное” и “мирское”, а соединяет их в единую реальность, где цель и средства находятся в гармонии! Ислам предлагает человечеству эталон цельной и здоровой личности с чувством собственного достоинства и осознанием своих неотъемлемых прав и свобод. Откровение Всевышнего Аллаха дает человечеству также и основные законы социальной жизни, позволяющие каждому человеку сохранять и реализовывать без ущерба для себя и для других свою Богом данную свободу.

    Права человека в его земном бытии нуждаются в защите усилиями человеческой воли, поскольку человек, решившийся на грех, может нанести вред себе и другим. Для защиты прав и свобод человека создаются соответствующие общественные и государственные механизмы. Преступник должен понести справедливое наказание уже в этой жизни.

    • Muslim__13.04.2018 8:46

      МашалЛаh!

      Отличный текст. Все четко и понятно.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: