Информационное
агентство России
1°C
15 декабря, 22:32

Сибирский имам о Сирии и не только …

muh
Сибирский имам о Сирии и не только …
Имам Амир организует митинг в поддержку Сирии

В Тюмени пройдет митинг в поддержку Сирии. Одним из инициаторов проведения акции, подписавшим заявку-уведомление в мэрию города, является имам Амир Балдин, руководитель отдела просвещения Казыятского управления мусульман Тюменской области. В канун митинга он ответил на вопросы IslamNews.

— Уважаемый Амир хазрат! Третий год длится кровавый конфликт в Сирии, за все это время российские мусульманские религиозные деятели- муфтии никак не обозначили (за редким исключением) свою позицию относительно происходящего на древней земле Шама. Умма расколота в оценке противостояния — одни за правительство Башара Асада, другие — за вооруженную оппозицию. На Ваш взгляд, что происходит в Сирии – революция, как утверждают отдельные наши братья по вере, или же смута, управляемая извне?

— История человечества свидетельствует о том, что революции сами по себе не происходят, сценарий их планируют сильные мира сего, финансируют и претворяют в реальность, используя народы, как пешек на шахматной доске. Сегодня уже известно, каким образом осуществлялась Октябрьская революция в Петрограде, кто финансировал Владимира Ульянова и штурм матросами Зимнего дворца.

Очевидно, что события в Сирии – часть большого плана по установлению «нового мирового порядка» надгосударственными ростовщическими кланами, засевшими в Америке и Британии, о которых хорошо рассказано в книге Джона Колемана «Комитет 300». Достигнуть мирового господства хозяевам печатных станков очень мешает ислам, запрещающий ссудный процент, разврат и т.д.; мешает Коран — последнее Послание Всевышнего людям.

Как верно заметил в одном из своих выступлений известный борец с алкоголизмом профессор Владимир Жданов, финансовые кланы будут уничтожать мусульман, развязывая между ними войны, поскольку мусульманские народы в отличие от других нельзя споить, как индейцев, спиртное им запрещено Кораном.

Конфликт в Сирии уже унес жизни более 70 тысяч человек. Взаимоистребление мусульман (на радость авторам сценарий «арабских революций») достигнет апогея, если удастся сместить Башара Асада и развязать якобы суннитско-шиитскую войну, направив армию «джихадистов» на Иран под громкими лозунгами воссоздания халифата. Тогда счет пойдет на миллионы, чему будут очень рады в Вашингтоне и Лондоне.

Братоубийственная война между мусульманами, очевидно, лишь один из «зайцев», убиваемых теневым «мировым правительством» на Ближнем Востоке. Эксперты называют и вариант прокладки нефтепровода из Катара и королевства Саудов в Европу через территорию Сирии, и удержание на плаву доллара.

Митинг назначен на 11 сентября – дату, когда используя «втемную» группу граждан Саудии, теневые правители взорвали башни-близнецы, чтобы был повод для наступления на исламский мир.

— Почему мусульмане позволяют манипулировать собой и поддаются на провокации? Создается впечатление, что у части населения, особенно в монархиях Персидского залива, напрочь отсутствует критическое осмысление картинок, демонстрируемых аль-Джазирой, CNN и другими каналами, которые рассматриваются как рупоры Запада.

— Критическое переосмысление, различение картинок аль-Арабии возможно и присутствует в монархиях, но мы не видим и не слышим такие голоса в виду полного отсутствия гласности в этих странах, где критика королей приравнена к государственной измене. Вы когда-нибудь слышали о пикете или митинге в Эр-Рияде и Дохе против присутствия американских военных баз в Катаре и Саудовской Аравии?!…
Кроме того, большинство арабских стран сильно отстает в научно-технической сфере. После эпохи западного колониализма в них не было всеобщей ликвидации безграмотности, как в СССР, где за школьные парты посадили всех от мала до велика, в городах и кишлаках, сделали бесплатным среднее и высшее образование, и это дало мощный скачок в науке и образовании в нашей стране. У нас отстала религия, и далеко вперед ушла наука, в арабских странах было наоборот. В идеале в исламе наука и религия должны идти рядом, как было однажды в истории времен золотого века ислама.

Однажды имам Джагфар ас-Садик спросил у Абу Ханифы: «Какого человека можно считать разумным?». Абу Ханифа отвечал: «Того, кто различает между добром и злом». И ас-Садик продолжил: «Мои домашние животные тоже могут чувствовать разницу между тем, когда их бьют, и тем, когда им подносят травку». «А по твоему мнению, кого можно считать разумным?», — спросил в свою очередь Абу Ханифа, и получил ответ: «Того, кто способен различать между двумя благами и между двумя видами зла, так, что из двух благ он выбирает для себя наибольшее, а из двух зол — наименьшее».

Нет в мире идеальных государств. У Сирии тоже были проблемы, какие есть в любом другом государстве, но народ жил спокойно, без кровопролития. Я не являюсь поклонником президента Башара Асада, но тот факт, что он почти в течение трех лет противостоит информационной атаке ведущих западных каналов и оппозиции, в рядах которой сражаются тысячи опытных бойцов, прошедших Афганистан, Ливию и другие горячие точки, говорит о том, что народ (а 75 процентов населения Сирии составляют сунниты) поддерживает своего президента. Тот факт, что правительство Сирии, наряду с Венесуэлой, Ираном, Кубой, не прогибается под Америкой в отличие от арабских монархий, заслуживает уважения.

Нет там никакого всенародного восстания против «кровавого диктатора» и не было, как нет и суннитско-шиитского противостояния, это чушь. Революция в Сирии срежиссирована под копирку с революции в Ливии. Не будь твердой воли президента Владимира Путина и поддержки Ирана, Китая, возможно, Запад уже смел бы Башара Асада и пошел дальше, на Иран или Кавказ.

— Президент Барак Хусейнович, несмотря на воинственную риторику, не стал бомбить Сирию. Возможна ли в ближайшее время иностранная интервенция?

— Сложно прогнозировать. В отличие от российского коллеги Владимира Путина американский президент Барак Обама не является реальным первым лицом своей страны, за которым последнее и решающее слово. Он ставленник финансовых кругов, интересы которых сегодня обслуживает и озвучивает. Ситуация для теневых правителей действительно сложная. С одной стороны нельзя бесконечно обманывать народы и страны, печатая необеспеченные долларовые бумажки, и нужно претворять в жизнь планы по созданию «нового мирового порядка».С другой стороны – нападение на Сирию чревато катастрофическими последствиями для всей планеты. Президент Асад уже пригрозил атакой на Израиль, если США решатся на бомбежку. Интервенция может вызвать цепную реакцию и, возможно, третью мировую войну, где по одну сторону баррикад окажутся Запад, Израиль, Турция, арабские монархии, по другую – Сирия, Иран, вероятно Ирак, Ливан, Россия, Китай. Понимая это, я думаю, западные страны воздержались от желания бомбить Сирию, умерили свой пыл.

— Несколько слов об организаторах митинга и целях акции?

— Мы планируем провести митинг на центральной площади рядом со зданиями правительства области и областной Думы. Организаторами являются частные лица — активисты мусульманской общины молитвенного дома Тюменского казыята по Чехова, 8. Мы подали заявку об участии в митинге 200 человек, но уже сегодня присоединиться к нам изъявили желание представители от коммунистов и ряда общественных организаций.

В хадисе Пророка, мир ему, сказано: если не можешь остановить зло своими руками, то осуди его языком; если не можешь языком, то хотя бы не соглашайся с ним в своем сердце, но это самое слабое проявление веры. Субхан Аллах, мы живем в правовой стране, где можем позволить себе громкогласно заявить о своей позиции, осудить зло языком. Это и является целью проведения митинга.

Наша справка:

Амир Илдарович Балдин, руководитель отдела просвещения Тюменского казыята, имам мечети д.Большие Акияры Тюменского района.

Родился 30 сентября 1975 г. в д. Новоатьялово Ялуторовского района Тюменской области. Вырос и окончил школу в г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа. После окончания педагогического колледжа, поступил в факультет психологии Нижневартовского педагогического института. Срочную военную службу проходил в Москве. В связи с упразднением факультета психологии, после армии не смог продолжить учебу в вузе, и поступил в Высший исламский колледж «Расул Акрам» в Москве. После окончания учебы, был назначен имамом мечети д. Большие Акияры Тюменского района. Высшее образование получил в Тобольском педагогическом институте, окончив заочно факультет русско-татарской филологии. Женат, имеет четверых детей.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. martat02.09.2013 17:04

    Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Cezarium8302.09.2013 19:56

      Если нет аргументов то на личности переходишь. Наверное ты больше знаешь? Все ясно с такими 'экспертами' ак ты. Провокатор но не более.

    • Профком06.09.2013 8:52

      Martat, ты не прав очень даже объективную и разумную статью написал этот муфтий из Сибири не каждый способен написать сегодня на такую толковую статью, когда муфтият полностью контролирует Кремль.

  2. Antibeduin02.09.2013 21:00

    МашаАллаh, абсолютная истина.Как эта салафитский сайт на такое смогло пойти.Впервые на этом сайте правда вышла вперед.Если бы эти баламуты вахабиты знали какую катастрофическую работу они ведут против Ислама участвуя в своем лжеджихаде в иудских революциях на ближнем востоке.

    • Antibeduin04.09.2013 5:52

      Ну что безмозглые , минусы ставить вы горазды, мозгами шевелить не получается, вместо мозгов дермо у вас, если вы и на истину так тупо реагируете?

  3. АбуМухаммад02.09.2013 21:58

    Пользователи сочли комментарий некорректным

    • нагимович08.09.2013 22:14

      А почему ваши предки в этот список(депортированных)не попали,не задумывались? Ваша аналогия-сарказм(Асад-Сталин) уместна конечно,с натяжкой.И людям мыслящим объективным поможет в оценке ситуации,а вот субъективных утвердит в их заблуждениях.Пообщайтесь с теми,кто пережил сам,или застал частично «31 год,правления,того,кто противостоял мировому фашизму,либерастне и пр. врагам».Они -лучший из источников.

  4. Пользователь02.09.2013 22:48

    Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Hamitov02.09.2013 23:02

      СТОЛПЫ ШИИТСКОГО ВОЗЗРЕНИЯ И ИХ КРИТИКА

      Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного
      Начинаю с именем Аллаха, да будут все восхваления Аллаху, и будет мир над Его рабами, которых Он избрал. Да благословит Аллах и приветствует их и нашего господина Мухаммада, весь его род и всех его сподвижников!
      Господа, уважаемые великие преподаватели (устазы), муджтахиды Священного Неджефа, приветствую вас благословенным добрым приветствием от Аллаха!
      Пусть одарит вас Аллах успехом и здоровьем от Себя, и одарит с вашего благословения религию Ислама и её последователей!
      Поистине, я, хвала Великому Аллаху, исповедую религию истины: Ислам, религию уважения, уважения ко всем исламским мазхабам. В особенности к мазхабу шиитов-имамитов.
      В прошлом я уже написал трактат, в котором я предложил исламскому миру признать мазхаб шиитов-имамитов как официальный пятый мазхаб после известных на сегодняшнее время мазхабов в исламском мире.
      Я знал догматы имамитского шиизма из идеологических и теологических книг. И моя богатая библиотека содержала много книг по шиитскому имамитскому фикху. Я изучил их и извлёк пользу, и одобрил многое из их вопросов и положений. Затем в этом своём путешествии, много времени я посвятил изучению книг шиа. Я читал их с большим вниманием и желанием. И я прочитал основные и второстепенные части «аль-Кафи», «ат-Тахзиб» и «Ман ля яхдуруху аль-факых». Потом я прочитал все книги «аль-Вафи», «Мирьат аль-укуль фи ахадис ар-расуль» и многочисленные тома «Бихар аль-анвар». И прочитал «Гаят аль-марам фи таъйин аль-имам» и многие другие книги.
      Наконец, прояснилось мне, что эти книги шиа собрали в себе такие вещи, которые невозможно перенести умме, и что они согласились во многих вещах, которыми не довольны имамы, и которые не ведут к благу Ислама и противоречат многим благам уммы.
      Затем они подняли опрометчиво невероятные и неподобающие проблемы, которые не следовало поднимать в шиитских книгах. И я не думаю, что имамы исповедовали то, что было упомянуто. Они, по нашему воззрению, были выше и чище подобных проблем с точки зрения разума, знания, религии и этики.
      И так как я считал невозможным существование подобных проблем в источниках шиа, и отрицал выход подобных проблем из уст имамов уммы, ахль аль-бейт, я посчитал из всего, что возложено на меня, установить их понимание и расследовать их значения и причины, и сделать для себя ясным их сущность, посредством обращения к людям напоминания (знатокам) из муджтахидов шиитов-имамитов, к преподавателям Священного Неджефа.
      Так как я не знал, возлагалось на меня спрашивание: «Спросите же людей напоминания, если вы сами не знаете» (Пчёлы 16:43).
      Действуя по этому благородному аяту, разъясняя и устанавливая то, что я имел ввиду, я предлагаю вам это «обращение», которое я написал, прося прямой путь, наставление и пользу, и стремясь к объединению вокруг «слова» (единобожия), к объединению сердец уммы, сердец сынов милосердной благородной матери, которой не безразлично то, что происходит между её сыновьями из-за старой, сильной и низменной вражды.
      «Должно говорить мне об Аллахе только истину» (Преграды 7:105).
      Что касается дел, которые я считаю неподобающими, и которые невозможно перенести умме, и которыми не будут довольны имамы, и которые противоречат религии, морали и благам уммы, то таких дел (проблем) много, из них:

      Обвинение сподвижников Пророка (сахаба) в неверии:
      Книги шиитов обвиняют в неверии всех сахаба. Никто не спасся от этого, кроме ничтожного числа из них, не превышающего семи человек.
      И мы обнаружим у шиитов-имамитов отчаянность и сильную откровенность в обвинении в неверии первого и второго: Абу Бакра и Умара.
      В книгах шиа мы найдем от аль-Бакыра и ас-Садика: «Есть три типа людей, с которыми не разговаривает Аллах в день Воскресения, и которых Он не очищает (от грехов), и которым уготовано мучительное наказание: (1) это – тот, кто притязал на имамат, не имея право на это; (2) и тот, кто неверил в имама от Аллаха (или божественного имама); (3) и тот, кто утверждал, что Абу Бакр и Умар имеют удел в Исламе».
      Во втором томе из «аль-Вафи» на 44 стр. и после неё есть слова, которые не приемлют правила хорошего тона: Первый и второй: Абу Бакр и Умар в книгах шиитов – проклятые нечисти, т.е. «джибт ва тагут» (идолы и шайтан), и они – Фараон и Хаман этой уммы. Они – хуже людей лицемерия и двуличия в отношении лицемерия и неприязни к Пророку, и вреда к Исламу.
      Также мы найдем в шиитских книгах: «Абу Бакр, отец всех зол, не назывался Сиддиком (Правдивейший, Подтверждающий), кроме как после того, когда он увидел в пещере чудеса, удивившие и поразившие его, и он сказал в своем сердце: «Теперь я поверил, о Мухаммад, что ты есть великий колдун».

      Проклятия на первую эпоху (первое поколение мусульман):
      В книгах шиа, в «аль-Кафи», «ат-Тахзиб» и «аль-Вафи» есть проклятия на Абу Бакра, Умара, Аишу, Хафсу и на людей в очень отвратительной и тяжёлой форме.
      И у шиитов в отношении проклятий на сахаба и умму есть особенные передаваемые молитвы. В «аль-Вафи», в восьмой главе, и кроме неё, есть длинный тяжёлый разговор, указывающий на то, что обычай шиитов в книгах, речи и собраниях – быть довольными этим проклятиям.
      Говорит «аль-Вафи»: Не оставил Имам никого из тех, кого следует проклинать, без того, чтобы не проклять его и не назвать его имя. Первыми были Абу Бакр, Умар и Усман, затем были прокляты все сахаба.
      У аль-Бакыра и ас-Садика, согласно тому, что передают книги шиитов, есть в конце каждой обязательной молитвы специальные взывания проклятий на четырех из мужчин, первый и второй из которых – Абу Бакр и Умар, и на четырех женщин, из которых – Аиша и Хафса.
      Также в «аль-Кафи» и в «ат-Тахзибе» мы обнаружим специальные передаваемые молитвы при посещении могил имамов, которые содержат проклятия на первую эпоху и всю умму.
      Говорят шиитские книги: У Аллаха за этим миром есть ещё 70 тысяч миров, и в каждом мире есть 70 тысяч наций. И каждая нация больше чем число всех людей и джиннов (на земле). И нет занятия для них, кроме высказывания проклятий на Абу Бакра, Умара и Усмана.
      Также в «аль-Кафи» (3:391) говорится, что Аиша и Хафса – неверные лицемерки, пребывающие вечно в огне. И на страницах «аль-Кафи» мы найдём такие слова, от которых содрогнётся кожа шайтанов от отвращения.
      Какая же польза от проклятий до этого дня? И какая выгода произойдёт от этих проклятий после этого дня?
      В «Усуль аль-кафи» (2:351) говорится, что проклятия и брань кого-либо запрещены, и что они вредят самому проклинающему. А как же шиитские нападки и проклятия на первого, второго и третьего?! И на большинство сахаба, и на матерей правоверных: Аишу и Хафсу, которые по тексту Корана тоже являются ахль аль-бейт?!
      Нет сомнения, что проклятие на первую эпоху не увеличит в сердце проклинающего ничего, кроме болезни за болезнью и вражды за враждой. Ведь проклинающий правоверных содержит в своём сердце болезнь, которая каждый раз, когда он проклинает, усиливается, и нет излечения от неё.

      Искажение Благородного Корана:
      Книги шиитов согласились в том, что Благородный Коран искажён посредством изъятия и изменения порядка некоторых ниспосланных слов и аятов. Сообщения об искажении Корана подобны сообщениям об имамате по своей достоверности и надёжности среди шиитов. И тот, кто не принимает этого положения, то он считается у них не принимающим положение об имамате и вилаяте.
      У имамов, подобным аль-Бакыру и ас-Садику есть красноречивые клятвы по поводу искажения Благородного Корана. И у них есть тяжёлые слова по поводу опровержения того, что достоверно установлено в Благородном Коране и его копиях.
      Семь (известных вариантов) чтений Корана и другие многочисленные варианты его чтения достоверно установлены и передаются всей уммой во всех веках. И вот, что говорит об этом ас-Садик: «Оболгали Аллаха враги Его! Коран ниспослан только в одном чтении от одного Аллаха».
      И передает «аль-Кафи» от ас-Садика: «Коран, который был ниспослан Джибрилем Мухаммаду, содержит 70 тысяч аятов. А то, что есть в наших руках, составляет только 6263 аята. Остальное находится у ахль аль-бейт в том, что собрал Али».
      Передает «аль-Кафи», что аль-Каим (сокрытый имам) распространит экземпляр Корана, который написан Али, и что этот экземпляр отсутствует или скрыт, подобно отсутствию или сокрытию (12-го) имама.
      Это – то, что я представил, не может перенести умма. И моё воззрение не приемлет этого, как и не будет принято это имамами. Если бы были достоверными эти дела, или если бы было доказано одно из них, то был бы ложным Благородный Коран. И была бы ложной религия в своём начале. Также, если бы было достоверным то, что утверждает «аль-Вафи» (2:13) насчёт вражды и неприязни Абу Бакра и Умара к амиру аль-муэминин Али, то был бы Ислам ложным изначально.

      Мнение шиитских книг в отношении исламских государств:
      Правительства, судьи и все учёные исламских государств, по мнению шиа, — тираны. И если кто-то обратился за судом к тирану, и он совершил суд, то такой человек, если согласился с судом, как будто согласился с чем-то запретным, даже если он получил своё право. Потому, что он принимает суд или решение тирана, которого приказано считать неверным. И запрещается шиитам обращаться за судом к тирану. И обладатель всякого знамени, поднятого до пришествия аль-Каима, является тираном и узурпатором, поклоняющимся не Аллаху («аль-Вафи» 3:28).
      Какой же будет основа исламского государства на земле с начала Ислама до Дня Воскресения, и само Воскресение, если воззрение наших народов будет таким воззрением?

      Мнение книг шиа в отношении исламских мазхабов и сект:
      Сообщили откровенно книги шиитов, что все последователи исламских мазхабов и сект являются неверными, проклятыми и вечно пребывающими в огне, кроме шиитов. И худший из неверных – тот, кто абсолютно противоречит шиитам. Также откровенно сообщили книги шиитов, что кровь (её пролитие) и имущество (его захват) ан-насыба (проклинающего Али) разрешены шиитам, кроме его женщин. И ан-насыб, по объяснению шиитских книг – тот, кто ставит первого и второго, т.е. Абу Бакра и Умара, впереди Али, или утверждает имамат первого и второго.
      Говорят шиитские книги, что Аллах водрузил Али знаменем между Ним и Его творениями. И кто опровергал его, считается неверным; и кто придавал ему сотоварищей (в имамате), является язычником (мушрик). Не принимающий имамат есть, всё равно, что тот, у кого нет веры. И он – для огня и отправится к нему.
      Положение не принимающего имамат подобно положению язычника и неверного во всех положениях. Однако Аллах оставил их в положении мусульман на время перемирия как милость для шиитов.
      И когда появится аль-Каим, исполнитель (повелений Аллаха) рода Мухаммада, станет положение не принимающего имамат положением язычника и неверного во всех положениях.
      Говорят имамы аль-Бакыр и ас-Садик: «Если бы мы не боялись за вас, что будет убит один из вас одним из них, то мы приказали бы убить их всех. Ведь один из вас лучше ста тысяч из них».
      Говорит имам ас-Садик об имамах «четырёх мазхабов» этой уммы: «Не идите к ним! И не слушайте их! Проклял их Аллах, и проклял их последователей многобожников!».
      И мы найдём в «ат-Тахзиб» (2:116, 2:252), что ас-Садик говорил: «Бери имущество ан-Насыба везде, где ты найдёшь его, и уплати нам одну пятую его».

      Джихад исламских наций в воззрении шиитов:
      Утверждают шииты, что джихад исламских наций не был законным, и сегодня он также не является законным. Даже если кому-то был приказ выйти на пути Аллаха, и путь Аллаха в его воззрении есть джихад, то разрешается ему отказаться от него (заплатив) в пользу бедных шиитов.
      Джихад под руководством небожественного имама запрещен, подобно запрету мертвечины и свинины. Также никто не считается мучеником, павшим за веру, кроме шиитов. Шиит считается мучеником, павшим за веру, даже если он умер в своей постели своей смертью. Те, кто воюют на пути Аллаха и не являются шиитами, ускоряют своё горе и беду. («аль-Вафи» 2:45).
      Эти шесть вопросов (поднятых выше) являются воззрением шиитов, и они верят в это сильной верой. Разве после этого останется какая-то надежда на единство слова мусульман в исламском мире, и это есть воззрение шиа?
      Разве останется какой-то след для слова единства в сердцах людей после этих дел и после этого воззрения?
      Разве можно исламским нациям с таким воззрением, усердствовать на пути победы Ислама в днях будущего?

      Сообщения имамов уммы с точки зрения шиа:
      Утверждают шиитские книги, что имамы, потомки Али, опровергали всякое сообщение (хадис), передаваемое одним из имамов уммы, и что принять то, что противоречит принятому уммой – легчайший путь к правильному решению. Всякое сообщение, принятое уммой, считается недействительным. А то, что не приняла умма, — в этом есть правильный путь. Говорил имам ас-Садик: «Оставьте то, что принято народом (уммой). Ведь правильный путь – в противоречии народу». И ас-Садик приказывал не соглашаться с суннитами, и говорил, что всё, что исповедовал Али, не принималось уммой, и они поступали наоборот, опровергая приказания Али.
      Это есть утверждение шиитов. И это есть столп из столпов фикха шиа. Оно, в своем роде, есть нововведение, которое не было ни в какой религии, и не было путём какой-либо науки. Никто не следовал подобному утверждению для постижения истины и указания на правильное решение, до шиитов.
      Умма достоверно знает, как непреложную истину, что лучшее поколение Ислама – это поколение времени его послания и халифата. И всё, что было передано имамами уммы из традиций поколения послания и халифата, является самым правильным и близким к истине. Считать согласованное недействительным, а возражению ему указанием к правильному решению есть странное невиданное дело. Никто не поступит так безрассудно, чтобы сказать подобные слова, кроме бессовестного хитрого чёрта, который хочет разрушить религию шиитов, до того, как взяться за разрушение религии Ислама.

      Толкования и разъяснения аятов в книгах шиа:
      В книгах шиитов есть главы о аятах и сурах, ниспосланных по поводу имамов и шиа, и по поводу вероотступничества Абу Бакра, Умара и тех, кто последовал за ними. Эти аяты достигают числа больше ста, и к тому же среди них есть целые отдельные суры.
      Каково ваше мнение сегодня, господа, о ниспослании и толковании этих аятов согласно тому, как это сделано в книгах шиа?
      В толковании причин ниспослания и смыслов этих аятов во вкусе шиитов содержится обвинение самого Аллаха в невежестве и слабости, Его Пророка и его рода, и самые большие нападки на религию имамов и на благовоспитанность семьи Мухаммада. Как же спасаются эти комментарии к смыслам и причинам ниспослания от того, чтобы не быть игрушкой в руках того, кто пренебрежительно относится к Книге и вере?
      И как же упоминает всё это самый большой имам шиитов в самой святой их книге: «Усуль аль-кафи»?

      Такыйя шиитов:
      Шииты и их книги увлечены сильной любовью к уловке такыйи. Если передал какой-то имам хадис, принятый уммой, или он совершил деяние, подобное деянию уммы, то шииты считают такие действия уловкой или такыйей.
      Мы возвеличиваем умму и уважаем ахль аль-бейт. Самая большая честь имама заключается в том, чтобы он был из тех, которые доносят людям послания Аллаха, и не боятся никого кроме Него, и чтобы он был из тех, которые усердствуют на пути Аллаха и не боятся никаких упрёков.
      И мы знаем, что такыйя Аллаха происходит через подчинение Ему, и что такыйя правителя происходит через выполнение его прав, и что такыйя людей происходит через исполнение доброго дела. И нет четвертого для такыйи в религии.
      Такыйя – это боязнь огня и позора, или оставление прав боязнью. Совершение неверного дела через лицемерие не является видом такыйя.
      Да, такыйя ради сохранения жизни, чести, имущества и сохранения какого-то одного из прав обязательна для каждого, был ли он имамом или нет.
      Однако такыйя через поклонение, когда имам совершает деяние не ради Аллаха, а из-за того, что он боится несправедливого правителя, или такыйя через уведомление, когда имам приписывает к Законодателю какое-либо решение, которого на самом деле не было, то подобная такыйя никогда в принципе не совершается кем-либо, обладающим верой, и она не может исходить от непорочного имама.
      Передача сообщения и поклонение имамом под видом такыйи не соответствует его непорочности и вере. Такыйя в поклонении – деяние, которое происходит не ради Аллаха. Ведь любое поклонение не ради Аллаха считается недействительным, и является ширком (язычеством), если происходило ради лицемерия.
      Всякое сообщение, передаваемое беспристрастным человеком, является исполнением доверенности (амана) и уведомлением (таблиг). Передавать его под видом такыйи означает сказать, что беспристрастный человек наговорил ложь на Аллаха и Его Пророка, и обманул этим умму и всякого слушателя. И каждый знает, что отсутствие принятия сообщения или предания есть молчание (***ут). Ведь смолчавшему, во всяком случае, не грозит всякое зло. И не было такого, чтобы тиран наказал смолчавшего.
      Передавать предание под видом такыйи означает считать передавшего его неразумным глупцом. Ведь тот, кто не знает спасения молчанием, есть наивный глупец. И кто нарочно лжёт на Посланника, является глупцом потому, что можно было избежать этого, смолчав.
      Али амир аль-муэминин (да будет мир над ним и его потомками!) исполнял все молитвы, соблюдал их время, посещал коллективные молитвы, читал обязательные молитвы и пятничную молитву за первым, вторым, третьим халифами и за другими. И его намерение в этих делах было ради Аллаха только. Он читал молитву исключительно с целью приближения к Аллаху из-за своей богобоязненности, и потому, что это – приказ Аллаха. Человек, подобный Али, не мог делать своё поклонение ради кого-то, кроме Аллаха.
      Считать его действия такыйей, значит сомневаться в его вере. Всякий имам, который был после него, считал его примером для подражания в отношении уммы и имамов. Все их деяния были богобоязненностью, а не такыйей.
      В книгах шиа мы найдём следующее:
      1-Али амир аль-муэминин дал развод Аише, и тем самым она потеряла звания Матери правоверных.
      2-Когда появится аль-Каим, он совершит наказание Аишы, отомстив за свою мать, дочь Пророка, госпожу Фатыму (благословение и приветствие Аллаха ей и её детям!).
      3-Когда появится аль-Каим, он разрушит мечети Ислама, в том числе мечеть Медины, и он разрушит комнату Пророка, и разроет могилы Абу Бакра и Умара, и вытащит их живыми оттуда, потом он устроит распятие их, и сожжет их. Потому, что все преступления (несправедливости, грехи и т.п.), которые совершило человечество от Адама до Судного дня, произошли по причине Абу Бакра и Умара. И бремя этих преступлений возложено на них.
      Всякий невежда знает, что вера и благовоспитанность имамов – непричастные к такому роду небылиц. И нет нужды отвечать на них. Однако не одобряется присутствие этих небылиц на страницах книг шиа без всякого порицания… Я считаю невероятным, чтобы крупный шиитский учёный богослов мог написать такое в своей книге, не найдя в своих религии, благовоспитанности, разуме и вере, сдерживающего начала от подобных распутных и ложных слухов. Ведь эти книги читаются среди шиитов без всякого порицания, и читает из них оратор на церемониях, и толпа слушает его с большим вниманием.
      Если есть, среди всех зол, зло, от которого прибегают к Аллаху, то самое великое зло – это зло сектантского фанатизма. Шайтан фанатизма – глава всех демонов и шайтанов.

      Вино (аль-хамр) и аль-ауль в книгах шиитов:
      Удивляет меня в религии шиитов то, что они запрещают всякий напиток, большое количество которого опьяняет. То, что опьяняет в большом количестве, запрещается в малом количестве. Даже вынужденный не пьёт вино в случае нужды потому, что оно убивает. Шииты также запрещают сидеть за столом, на котором стояло или стоит вино.
      Также я одобрил мазхаб шиитов в вопросах развода и в некоторых мнениях шиитов по поводу наследства. Однако мне не понравились правовые заключения (фетвы) шиа в частных вопросах, связанных с ростовщичеством (риба). Книги шиа очень кратко разъяснили ростовщичество и го вопросы. Также шиитские книги, хотя они не приняли ауль и не одобрили ауль наследства в умме, не освободились от затруднения Ибн Аббаса и имама аль-Бакыра: « Тот, кто посчитал песок Алиджа, не сделал в имуществе половину и две трети. И не сделал половину, половину и одну треть». Таким образом, затруднение остается, и ауль необходим.
      Ввод убытка в доли тех, которых Аллах сделал последними из получателей наследства, является захватом большой несправедливой доли из ауля. И так не решается корень затруднения. Ведь называние остаётся в тексте Книги, как оно было: например, в супруге, матери и двух сёстрах: наследство супруга по тексту Корана – половина, две сестры получают по Корану две трети, а мать по положению Корана получает одну треть или одну шестую.
      Доли в назывании Благородного Корана – это прибавление, а сокращение (отнимание) всех долей, что является справедливым аулем, или сокращение в доли последнего (из получателей наследства) только, что является несправедливым аулем, является обязательным (необходимым). Разделили наследство умма и шиа. Умма взяла справедливый ауль, а шииты взяли несправедливый путь. И тот, который разделил имущество и назвал доли, есть тот, который посчитал песок Алиджа, и даже все частички объектов Вселенной. И от Него же есть корень затруднения, который присвоил себе аль-Бакыр.
      Стало ясно после этих слов, что «нет ауля у шиитов» есть внешнее утверждение, которое было сказано возражающим для объяснения разногласия, чтобы возразить мазхабу уммы и избежать согласия с большинством. Ауль есть сокращение (отнимание). И если сокращение было во всех долях в пропорциях, то это есть справедливый ауль.
      Умма приняла этот ауль и сохранила то, что в текстах Священной Книги. И если было сокращение в доли некоторых наследников только, то оно – несправедливый ауль, который и выбрали шииты, возражая текстам Священного Корана и не решив этим затруднение. И затруднение, в котором замешкался Ибн Аббас, и которое затем было присвоено аль-Бакыром и другими, достоверно установлено.
      Я не хочу сегодня, подобно тому, как хотел Ибн Аббас в своём дне, умолять кого-то. А хочу, чтобы вы знали меня по тому, что вы узнали по поводу изъятия затруднения через благоразумие.
      Что же скажут муджтахиды Священного Неджефа о корне затруднения? И какую уловку предложат господа устазы в решении этого затруднения?

      Никах аль-мутъа (временный брак) с точки зрения шиа:
      Если книги шиитов фанатично защищают какое-то дело, то они начинают говорить необдуманно, переходя за границы преувеличения. Например, это касается следующих сообщений: (1) аль-бадаэ (появление); (2) аль-мутъа (временный брак); (3) аль-бараа (непричастность); (4) запрещение обтирания носков (при омовении).
      Говорил ас-Садик: «Пройдёт семьдесят лет, в течение которых Аллах не примет молитву человека потому, что он протёр носки во время омовения, не вымыв ноги». И преувеличивали аль-Бакыр и ас-Садик в отношении мутъа, говорив: «Тот, кто не разрешает мутъа и не утверждает наше возвращение, не считается из нас». И сделали её учёные богословы шиа эмблемой ахль аль-бейт и девизом имамов.
      Умме в отношении мутъа принадлежит длинный расширенный разговор. И я думаю, что мутъа есть один из остатков разных видов брака в доисламскую эпоху. И возможно благородный Пророк установил её для некоторых людей в некоторых случаях в виде деяния из категории, о которой ниспослано: «Разве только это произошло раньше» (Женщины 4:22)… И было ниспослано это в отношении более страшных запретов. Мутъа была историческим делом, и не была шариатским положением с воли Законодателя. И если кто-то утверждает, что мутъа была разрешенной по дозволению и установлению Законодателя, то пусть будет так. И мы скажем, что нет плохого в этом, как и нет у нас слов по этому поводу, чтобы возразить этому.
      А мой разговор сейчас о следующем: установлена ли достоверно мутъа в Благородном Коране? Или нет? Шиитские книги говорят, что о ней ниспосланы слова Великого Аллаха: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению» (Женщины 4:24).
      И я думаю, что литература разъяснения (красноречия) и арабский язык этого благородного предложения из аята не приемлют того, чтобы оно было ниспослано в отношении мутъа, потому, что конструкция этого предложения расстраивается, и порядок (стих) этого предложения разрывается, если мы скажем, что ниспослано по поводу мутъа.
      Желаю услышать и почитать замечания муджтахидов Священного Неджефа. И что вы скажете, дорогие господа, по поводу ниспослания этого благословенного удивительного благородного предложения?

      • Пользователь02.09.2013 23:22

        Пользователи сочли комментарий некорректным

      • Пользователь02.09.2013 23:23

        Пользователи сочли комментарий некорректным

    • Hamitov02.09.2013 23:03

      Потихоньку надо людям открывать глаза кто такие шииты и какого их учение,пусть знают инш Аллах.

      • Пользователь02.09.2013 23:21

        Пользователи сочли комментарий некорректным

      • Пользователь02.09.2013 23:23

        Пользователи сочли комментарий некорректным

        • Hamitov02.09.2013 23:29

          zakir05 ты уже задалбал всех своим салафитом который принял шиизм,напиши хоть что нибудь новенькое или просто читай,что я тебе из книги о гнусных учениях шиитов пишу. это ужас какой,то не ужели это всё у вас есть?

          • Cezarium8303.09.2013 1:07

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov03.09.2013 8:31

            вот разница почитайте и не будете глупо выглядеть когда вас спросят http://www.islamnews.ru/news-141315.html#com895909

          • Cezarium8303.09.2013 20:45

            Я понял одно. Ты разделяешь мусульман, а не объединяешь. Занимаешься проклинанием шиитов в то время как именно шииты сегодня остались единственным оплотом в мире готовым противостоять силам зла. Остальные так называемые «суннитские» режимы типа турции и саудов стали в очередь, чтобы поклониться врагам мусульман. Ты просто демагог и в последнее времяразошелся не на шутку своими постами. Ты и такие как ты только и делают что разделяют мусульман вместо того чтобы объединять. Думай прежде чем писать глупости. Вроде взрослый человек а ведешь себя как наивный подросток.

          • Cezarium8303.09.2013 22:12

            интересно кроме как минусы ставить на что нибудь горазд? или правду выносить не можешь? нашел себе игрушку как ребенок. «Дайка я минус ему поставлю» — думает Хамитов, когда аргументы заканчиваются

          • Пользователь03.09.2013 22:52

            Cezarium83, Аллаху Акбар!!!!!!!!!

          • Hamitov03.09.2013 23:03

            Первая эпоха — самая лучшая умма, и умма непорочна:
            1-Самое правдивое слово, сказанное об Аллахе – это: «Аллах посмотрел в сердца рабов, и увидел сердце Мухаммада самым лучшим из сердец рабов, поэтому Он избрал его для Себя. Затем Он посмотрел в сердца наций, и нашел сердца его сахаба самыми лучшими из сердец рабов, поэтому Он сделал их помощниками Своего Пророка». Ведь сахаба – самые лучшие из рабов Аллаха и из всех наций и общин.
            И если было не так в действительности, а было так, как утверждает шиа, то Аллах – невежда, когда Он говорит: «Поистине, Аллах о Своих рабах сведущий, видящий! Потом Мы дали писание в наследство тем из Наших рабов, кого мы избрали» (Ангелы 35:31-32). Потому, что Он не будет о Своих рабах сведущим, видящим. И совершил большую ошибку в Своём избрании, так как избрал для Своего Пророка помощников и друзей из его страшных врагов. И будет Аллах не справившимся в Своём управлении, и не смогшим помочь Своему Пророку, и не обратившим внимания на самых опасных его врагов, когда говорит: «Разве ты не видел, что те, которым дарована часть писания, покупают заблуждение и хотят, чтобы вы сбились с дороги? А Аллах лучше знает ваших врагов: довольно в Аллахе друга и довольно в Аллахе помощника!» (Женщины 4:44-45). Вот если бы было так, как говорят шииты, то значит, что Аллах не знал врагов Его Пророка, и не смог быть его другом, который спас бы его от самых сильных и коварных врагов, которые исказили и изменили его Книгу, и подменили его религию, затем отреклись после его смерти и притеснили людей его рода, и задержали преобладание его религии до дня выхода аль-Каима, и он « не родил и не был рожден».
            2-Самой последней сурой из Благородного Корана была ниспослана сура «Великая помощь и ясная победа» (т.е. сура «Помощь» 110), и самым последним аятом из Благородной Книги был ниспослан аят о завершении религии и благодати Аллаха верующим, и удовлетворении Аллаха для мусульман Исламом как религией (т.е. «Трапеза» 5:3). И самое твердое подтвержденное обещание через божественную клятву – это обещание оставления преемником, также как оставляли после себя преемником, которые были до них, и обещание укрепления, которое не было ни для кого до них. И самое великое ликование, которое испытал Пророк (с.а.в) при своей жизни, и которое было самым последним ликованием в последний час его жизни, это когда он поднял занавес и увидел всех сахаба, молящихся коллективно, сердца которых были соединены Аллахом за его заместителем, которого он установил имамом для своей уммы в её религии и светской жизни. И была эта молитва усладой его очей, удовлетворением его сердца и светом его, что успокоил Аллах этим его сердце. И были последние слова, вышедшие с языка Господина Посланников – слова удовлетворения и слова уверенности в истикаме его уммы после его смерти, также как была его истикама при его жизни. Он и сахаба были первыми, в которых было ниспослано: «Поистине, те, которые говорят: Господь наш – Аллах, а потом стоят прямо…» (Разъяснены 41:30).
            Самые последние слова, услышанные от него Аишей, – это, когда он говорил:
            «К Высшему Другу (Аллаху)! И Книга Аллаха» под сохранением Аллаха руками Его раба!
            Это – то, что произошло. И это – истина, которая должна была произойти.
            Если бы была доказана буква из того, что сказано во втором томе «аль-Вафи» (44:50) из «аль-Кафи» от самых главных книг шиа, то нет Ислама и нет Корана, а умма – неверная.
            3-Установлено, что Пророк (благословит его Аллах, его род и его сахаба, и приветствует) говорил: «Лучшее из поколений – моё поколение, затем те, которые приходят за ними, потом те, которые приходят за ними».
            То есть лучшее из прошлых поколений – это моё поколение, затем следующее поколение после них – тоже лучшее из прошлых поколений. Таким образом, три поколения из поколений уммы – лучше всех поколений после Ислама. И по этому хадису (в этом смысле) нет превосходства поколений уммы, так как установлено: «Моя умма – как дождь, не знаешь начало его лучше или конец его?».
            И если смысл того хадиса, что первое поколение есть самое превосходное из поколений этой уммы, то тогда смысл второго хадиса относится к широте средств существования и пропитания, и к простору стран и государств. То есть, смысл таков: в каких поколениях увеличится благосостояние и благодать? В начале их? Или в конце их?
            Первое поколение – лучшее из поколений, исходя из двух хадисов. Ведь это поколение миссии (послания) и поколение праведного халифата. В нём был ниспослан и собран Коран. И при нём был написан мусхаф (Коран в виде рукописной книги), и были сохранены основы шариата и религии. И при нём было установлено исламское государство на прочной основе. И при нём расширились победы правоверных. Религия и власть – близнецы. Не существует один из них без другого. И религия – фундамент власти и его опора. И власть – слуга религии и её охранник. Ведь сказал Пророк своему роду, и говорил это для своих сахаба: « Я зову вас к слову, которое если примете, получите власть с помощью его над всеми арабами, и покорятся вам с помощью её не арабы, и выплатят они вам налоги».
            Эпоха миссии обязательно была на истине, и свидетельствует этому реальность и Коран. И эпоха праведного халифата тоже была на истине по свидетельству Пророка и всех аятов Корана. И сахаба, исходя из свидетельства истории, были обладателями религии и великого этикета, и было у них обилие знаний и проницательный ум, и полное внимание ко всем делам.
            В них была ниспослана концовка суры «Победа» («аль-Фатх»). Их имя, в миссии правильного пути и преобладания религии истины над всеми другими религиями, идёт третьим после имени Аллаха и имени Посланника Аллаха. И это благородное чтение в Великом Коране не было для какого-то пророка и царя: «Он – тот, который послал Своего Посланника с прямым руководством и верой истины, чтобы дать ей перевес над всякой верой; довольно Аллаха как свидетеля! Мухаммад – Посланник Аллаха, и те, которые с ним…» (Победа 48:28-29). Затем сахаба, за их силу и мощь в перевесе Ислама и его победы над религиями, они вобрали в себя образ Торы, то есть ярость (строгость и суровость). И за их милость и религию в культурной и общественной жизни, они вобрали в себя образ Евангелия, то есть милость и мягкость.
            Что касается Корана, то он упомянул в образе сахаба и образе всей уммы посев, из которого Аллах извел побег и укрепил его, и укрепились некоторые части его с другими, так что он стал густым, и стал переплетением, каждая часть его усиливает другую, и он выровнялся на стебле, удивляя сеятелей своим хорошим ростом и крупной благодатью. Так Аллах взрастил умму, чтобы разъярить ей неверных. Потом «Обещал Аллах тем из них, которые уверовали и творили благое, прощение и великую награду!».
            Образ Благородного Корана для сахаба и всей уммы указывает ясно и красноречиво на то, что Аллах Своими мощью и мудростью выращивает умму как хорошее растение, каждый последующий сезон – сильнее предыдущего, и каждое поколение – более знающее чем предыдущее, и каждое поколение из его поколений – более совершеннее чем предыдущее, так что если оно выровнялось на стебле, то его корни прочны, а его ветви – в небе, как свидетельствует Коран. И Он приводит в пример образ Торы и образ Евангелия для сахаба, которые с ним (с.а.в), затем упомянул Аллах от Себя сравнение для уммы, что она – как посев, который Он посадил и вывел из него побег, потом Аллах вырастил из него хорошее растение и укрепил его, чтобы оно выровнялось, восхищая сеятелей. И чтобы Аллах разъярил исламской нацией неверных.
            Всё, что в книгах шиа в деле сахаба и первой эпохи – ненужный труд и пустословие, после свидетельства Корана, и приведения им в пример Торы и Евангелия, и после примера Аллаха, и Аллаху принадлежит идеал.
            И умма непорочна непорочностью её Пророка, непорочна в своем несении и своем сохранении, и в своем уведомлении и своем исполнении. Она сохранила все, в чем уведомил её Пророк, подобно сохранению Пророка, и она уведомила всем, чем уведомил её Пророк подобно уведомлению Пророка. Она сохранила главные и второстепенные стороны религии, в корнях и ответвлениях (усуль ва фуруъ). И она донесла эти главные и второстепенные стороны.
            Ничто не потерялось из основ религии и её отраслей:
            Во-первых, сохранил это Аллах; во-вторых, сохранил это Его Пророк Мухаммад; в-третьих, сохранила это умма, полностью, эпохой за эпохой. И невозможно, чтобы умма что-то не заметила и забыла из религии.
            Таким образом, умма по Корану и сунне – более знающая, чем все имамы. И ориентация уммы на верный путь ближе, чем ориентация имамов. И знание уммы Корана и традиции Пророка сегодня больше и полнее, чем знание Али и знаний всех его потомков.
            И от великой милости Аллаха Его Пророку, затем от общей милости Аллаха умме, что Он сделал из сынов уммы многих людей, которые более знающие во много раз, чем имамы и чем сахаба Пророка (да благословит его Аллах, его семью и сахаба, и приветствует).
            Это известно обязательным образом по порядку и закону Аллаха в Его творениях. Ведь каждый следующий наследует всё, что было у предшественника, затем приобретает и умножает. Так же и умма ни в чем не оплошала, а наоборот унаследовала, потом умножила и собрала. И сегодня, Коран и его науки, сунна и её науки, иджтихад имамов и все его плоды, пожинают наши руки с легкостью из книг.
            И сын уммы сегодня в своих науках, он как умма во всех её науках. Противоречие ему – распускающаяся лень, и считать трудным его – сомнительное заблуждение. Было тяжелым трудным или затруднительным раньше. Однако сегодня понимание уммы и её великие усердия в непрерывных эпохах облегчили его для упоминания: «но найдется ли хоть один припоминающий!» (Месяц 54:15).
            И всё, что видят шииты в имамах, есть, конечно, полностью в умме. И сын уммы – более сохраняющий, знающий и понимающий.
            Всякий инцидент, если он произошел, то умма не теряет своего положения правильности и истины, и ответ этому: хочет (что-то) Аллах для одного из уммы.
            Умма, которая наследовала от своего Пророка и стала благоразумной с помощью благодати миссии и её печати, – более идущая правильным путем к истине, чем всякий имам. И умма как её Пророк непорочна благодатью миссии и её Книги, и непорочна своим непорочным разумом.
            Умма выросла и созрела, стала совершеннолетней и разумной, не нуждающейся в имаме.
            Её разум и благоразумие освобождают её от всякого имама.
            Целостность наук – перед разумами всех людей, как и целостность производств – перед силами всех производящих. И нет на земле производителя, производящего все изделия и выполняющего все нужды людей, также целостность наук религии – перед разумами уммы. И известно обязательным образом, что имам не обладает силой, выполняющей все нужды людей. Также известно, что имам не издавал фетвы по всем наукам религии. И история не знает какого-нибудь имама, обладающего знанием, которым бы он достиг степени какого-нибудь имама из имамов уммы в науке из наук. Аль-Бакыр говорил, что обладает основами знания, которое наследуется родом Пророка от имама к имаму, но он хранил это знание, как люди хранят золото и серебро. Шииты, если привели что-то от имамов из наук, то они приводят комментарий к абджаду , и то, что говорят колокол и барабаны, затем со странными названиями для странных наук, которые если указывали на что-то, указывают на невежество написавших и сказавших их. И умма к этому непричастна.
            Я не отрицаю воззрения шиитов в непорочности имамов, а отрицаю их воззрения в том, что умма Мухаммада до сих пор – неполноценная и нуждается в опекунстве какого-то непорочного имама до Дня Воскресения. Ведь умма ближе к непорочности и правильному пути, чем всякий непорочный имам, и более ведомая к правильному и истине, чем всякий непорочный имам. Потому, что непорочность имама – утверждение, а непорочность уммы – очевидность и необходимость по свидетельству Корана.
            Невозможен в мире какой-то инцидент, несчастье, на которое нет объяснения у уммы. И наш разум не представляет нужды уммы к непорочному имаму, ведь она достигла благоразумия, и у неё есть непорочный разум, и у неё есть её непорочная Книга. И она ревностно овладела всеми наследиями её Пророка, и добилась успеха со всем, что было у Пророка из пророчества.
            Говорят шииты: чувства и органы иногда ошибаются и приходят в замешательство. И Аллах сделал кое-что для сердца имама, чтобы он защитился от сомнений и ошибок. И нужда людей в имаме, чтобы защититься от замешательства, более обязательна. И кто сделал кое-что для чувств имама, не оставит людей без имама.
            Говорят шииты: Хишам ибн аль-Хакам заставил замолчать этим доказательством Амра ибн Убейда. И это есть неправильный вывод, хотя гордятся этим шииты. Ведь Аллах не оставил в один день из дней какую-либо нацию из наций напрасно, наоборот Он сделал для неё из её сынов имамов, потом сделал для неё разум, ведущий её и сохраняющий её непорочность. А непорочный разум выше имама в непорочности. И умма после того, как выросла и стала разумной с благодатью миссии и её печати, её разум и её благоразумие освобождают её от имама. Наоборот, она сама есть имам, и её сыновья с её разумами – имамы….

            О молодой, неопытный! Если обособился (отличился) ты разумом,
            То, конечно же, спроси: А всякий ли разум – пророк?

            Разум – это божественный свет, «Ведет Аллах к Своему свету, кого пожелает» (Свет 24:35). «А кто уверовал в Аллаха, сердце того Он направит на верный путь» (Взаимное обманывание 64:11). Именно вера ведет сердце к знанию: «Поистине, те, которые уверовали и творили благое, — Господь их поведет их по их вере» (Юнус 10:9).
            Таким образом, разум, сохраняющий от непорочности, и вера в Аллаха, и Книга Аллаха, которая ниспослана разъяснением для всякой вещи, — делают умму и её сыновей, не нуждающимися во всяком непорочном имаме.
            Если бы нуждалась умма в непорочном имаме хотя бы чуть-чуть, то было бы пророчество миссии Мухаммада не законченным. И не была бы Печать пророков, кроме как для прекращения нужды с благодатью Благородного Корана. Поэтому утверждение о нужде людей в непорочном имаме отрицает мудрость Аллаха в завершении пророчества. Ведь эта нужда из-за неполноценности в духе пророчества или из-за упущений в уведомлении. Также утверждение непорочности имама – удар в корень религии. И я уже видел в книгах шиа разные вещи от их имамов, которые бы если оставили в скрытом виде, то было бы лучше, так как в их объявлении есть только распространение невежества – невежества имама по отношению к Корану. Рассказали шиитские книги о беседе, произошедшей между ас-Садиком и Абу Ханифой, которая, если была на самом деле, указывает на невежественные слова ас-Садика, от которых нет пользы для просвещения.
            Шииты в своем утверждении на счет имамов занижают право и силу уммы до крайнего минимума. Однако Благородный Коран поднял и поднимает позицию уммы до высокой степени. И мы уже привели сотни аятов, свидетельствующих об этом. Сейчас мы опять приведем аяты из Книги, которые обрадовали нас сообщением о степени, которую достигнет умма в отношении разума, силы, иджтихада и старания в будущем:
            «Если бы всё то, что на земле из деревьев, – перья, а морю, кроме него, помогли бы еще семь морей, не иссякли бы словеса Аллаха. Поистине, Аллах – велик, мудр!» (Лукман 31:27).
            Изображение Благородного Корана красноречиво, в нём есть указание, добрая весть и наставление; если бы всё, что на земле из деревьев было перьями, и всем морям земли помогли бы ещё семь морей, то всё равно не иссякнут слова Аллаха, которые запишет умма.
            И это в будущем – сила всей уммы, или сила всего человечества «и Мухаммад её Пророк, а Коран её книга». Затем это не просто только речь и слова. А из этого также следует, что не иссякнет основание мудрости, созерцание удивительных вещей в созидании и постижении великолепного закона в творении.
            Из того удивительного, которое я вижу в порядке аятов то, что аят «Скажи: Я ведь – человек, подобный вам; ниспослано мне откровение о том, что Бог ваш – Бог единый» (Пещера 18:110) после аята «Скажи: Если бы море было чернилами для слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего, даже если бы мы добавили ещё подобное этому» (Пещера 18:109).
            Ведь Пророк представлен в этом аяте как один из его уммы в тех днях, то есть одна личность из его уммы – как её Пророк. И эти степени – подъём к совершенству, нет выше его. Упомянула его Книга после Его слов: «Поистине, те, которые уверовали и творили благое, для них будут сады рая пребыванием, — вечно пребывая там, — не желая за них замены». (Пещера 18:107 – 108).
            Умма со своим разумом, совершенством и благоразумием после печати пророчества, благороднее и выше, чем быть под опекунством опекуна, оставаясь навсегда неполноценной.
            Мы сказали, что первая эпоха – лучшее уммы. И первое поколение первой эпохи — они сахаба Пророка, справедливые люди по единодушному мнению и самые лучшие этой уммы абсолютным образом. И они лучшая из наций и общин, которая выведена пред людьми. И всякое восхваление людей, ниспосланное в Коране, в первую очередь входят в них сахаба. Пророк покинул этот мир, и был довольным всеми. И к ним было обращение в день Арафата : «Сегодня Я завершил для вас вашу религию, и закончил для вас Мою милость, и удовлетворился для вас Исламом как религией» (Трапеза 5:3). И к ним было обращение с обещанием о заместительстве и упрочении после Пророка.
            И у кого в сердце была ярость к одному из них, входит в Его слово: «чтобы разъярить ими неверных» (Победа 48:29).
            Если Аллах вбирал всю умму в упоминании, то Он делил её на две части, и Он сообщил об этом в суре «Покаяние» и «Собрание» два раза: (1) следуемая часть – они: «опередившие, первые из выселившихся (мухаджиров) и ансаров» (Покаяние 9:100); (2) следующая часть: «те, которые следовали за ними, — в благодетельствовании: доволен ими Аллах, и они довольны им. И уготовал Он им сады, где внизу текут реки, — для вечного пребывания там. Это великая удача!» (Покаяние 9:100).
            И условие в чести следующего заключается в том, что он следует первому в благодетельствовании, и бывает правдивым другом для первого с искренностью: «Те, которые пришли после них, говорят: Господи, прости нам и нашим братьям, которые опередили нас в вере! Не утверждай в сердцах наших злобы к тем, которые уверовали» (Собрание 59:10) .
            И тот, у кого в сердце есть злоба к ним, или на его языке есть оскорбление их, вышел из второй части и не вошел в первую часть.
            И вот Аллах сделал умму Мухаммада, при собрании, состоящей из двух частей: (1) следуемая; (2) следующая. И следуемый всегда бывает самым лучшим и самым знатным. Это очевидно и категорически необходимо. И следуемым, в разъяснении Благородного Корана, являются только мухаджири и ансары. Аллах упомянул и восхвалил их самым красноречивым восхвалением, и не упомянул с ними никого.
            Таким образом, люди первой эпохи – лучшие из уммы. А лучшие первой эпохи – это ас-Сиддик, ал-Фарук, праведный халифат и сахабы.
            Шииты-имамиты до сих пор проклинают первую эпоху. И первая эпоха – они все есть вся умма. И в ней – Пророк уммы. И те, которых исключают шииты своим утверждением, не выходят в корне навсегда из первой эпохи. Первая эпоха из-за своей верности не согласится сдать своего имама своим врагам. Они проклинают её одну — без основания, навсегда, — но они вместе с ней. Нет вины для ас-Сиддика или аль-Фарука, чтобы проклинать одного из них, или их двоих. Ведь каждый из них выполнял религию и её основы, и установил государство, его силу и порядок. Али тоже – вместе с первой эпохой, и все они были на правильном пути, пути Пророка.
            Ругающий ничем не оскорбит ас-Сиддика и аль-Фарука, кроме как если бы он «уложил» на месте всю первую эпоху, в которую входят умма, Али и имамы.
            Проклятие их – отвратительное и разрушающее дело, нет сквернее его. Не было такого в какой-то другой религии, и в каком-то другом мазхабе.
            Я не отвергаю в шиитах, кроме как эту позорную скверность.

          • Пользователь03.09.2013 23:39

            «И вот Аллах сделал умму Мухаммада, при собрании, состоящей из двух частей: (1) следуемая; (2) следующая. И следуемый всегда бывает самым лучшим и самым знатным. Это очевидно и категорически необходимо. И следуемым, в разъяснении Благородного Корана, являются только мухаджири и ансары.» Аллах упомянул и восхвалил их самым красноречивым восхвалением, и не упомянул с ними никого.
            Таким образом, люди первой эпохи – лучшие из уммы. А лучшие первой эпохи – это ас-Сиддик, ал-Фарук, праведный халифат и сахабы. Скажи Каззаб а в этом Аяте Аллах(с.т) про говорит;«Среди бедуинов что вокруг вас есть лицемеры и из жителей Медины, они сильны в лицемерии, ты не знаешь их, Мы их знаем, они получат наказания два раза, потом они будут возвращены к великому наказанию».Св.Коран (сура 9 аят 101).

          • Пользователь04.09.2013 14:18

            Cezarium83, для этого каззаба Хамитова без разницы что написано тема для диалога или зикр, главное проявиться себя .

          • Hamitov03.09.2013 10:33

            Cezarium83 как должен реагировать мусульманин ,когда проклинают тех, кого любит Аллах ,его Пророк и все верующие?

          • Cezarium8303.09.2013 20:50

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov03.09.2013 21:17

            Cezarium83 читайте http://daleel.livejournal.com/

          • Пользователь03.09.2013 23:09

            Самый простой и верный способ проверки хадиса на истинность-это сравнить его с Кораном и если он противоречит,то он ложный,хоть у него 100 иснадов достоверных будут,2-й способ,если 2 хадиса противоречат друг другу в одной теме,то один из них недостоверный,а таких хадисов в «достоверной книге» у Бухари и Муслима хватает,не ровняй эти книги с Кораном,который под гарантией от искажений.Число преданий в «Аль-Кафи» достигает 15181 ; согласно другому подсчету – 15176 .Из основных хадисов 5072 признаны учеными полностью достоверными (сахих), то есть хадисами «первой категории», 144 расценены как хорошие (хасан), принадлежащие ко «второй категории», 178 считаются достоверными (мувасcак), то есть «третьей категории», 302 предания названы «сильными» (кави), «четвертая категория», и 9484 признаны слабыми (да‘иф), относящимися к «пятой категории» .То есть в Китаб ал-Кафи число достоверных хадисов — 5696.А в Сахих аль-Бухари число хадисов без повторений всего 2513, а в Сахих Муслим 2200.В итоге, Сахих Бухари (2513) + Сахих Муслим (2200) = 4713 < Сахих аль-Кафи (5696), где ты встречал чтоб шииты называли Кафи «Сахихом»?

          • Hamitov03.09.2013 21:38

            Cezarium83 где вы видите,что бы я проклинал и ненавидел шиитов ?

          • Пользователь03.09.2013 21:07

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Пользователь03.09.2013 20:49

            О безмозглый Хамитов; какая разница салафит, вахабит, ханафит, или кто то еще, обрати на его доводы которые он приводит, хочу задать тебе и всем другим вопрос о достоверности этого хадиса;
            1851. Нафиа сказал: «Абдулла Ибн Умар пришёл к Абдулле Ибн Мутыу, когда это случилось с Аль-Хуррой (Аль-Хурра — название селения, жители которого вышли из повиновения халифу и стали хариджитами — п.п.), во время (правления) Язида Ибн Муавии. И он сказал: «Бросьте Абу Абдуррахману подушку (чтобы он мог сесть на неё). И тот ответил: «Я пришёл к тебе не для того, чтобы сидеть, а пришёл к тебе я, чтобы передать тебе хадис, который я слышал, как Посланник Аллаха, говорил: «Кто отдёрнул свою руку от подчинения, тот встретил Аллаха в День Представания, не имея в свою пользу ни одного довода. И кто умер, не имея на своей шее присяги, умер дикой смертью». http://hadith.islamnews.ru/?s=1851

          • Hamitov03.09.2013 21:34

            «Кашф аль-гата», книга, на которую опираются шииты сегодня, и которая открыла весь покров со всех сердец шиа, до того как открыть некоторые стороны действительности. Ведь её автор сказал, что Усмана убили люди Али, и убийство совершил один из самых приближенных Али, на его глазах и слухе; и было убийство через согласие Али очевидным. И мы удивляемся от тех, кто не понимают подобной очевидности.
            На это мы скажем имаму муджтахиду:

            Поистине ты скрывал некоторых друзей, боясь,
            Так раскройся сейчас тем, чем ты разглашаешь.

            И отправились перо и язык шейха дальше, и начали открывать то, что есть в его сердце из знаний и воззрений. И вот он взялся доказывать преимущества Али:
            1) По хадису: «Не разрешается пройти по сирату (мосту над адом в рай), не имея в руках разрешения от вилаята Али».
            2) По лучшему ниспосланию: «Нет (страшнее) меча кроме аль-факара, и нет (смелее) юноши кроме Али» в битве при Ухуде.
            3) И случаем благосклонности солнца к нему во время захода однажды или два раза или шестьдесят раз.
            Затем начал говорить: «Если бы я внимательно осмотрелся и шёл по следам, то узнал бы от его группы, что не было никого после Пророка достойного, чтобы взять на себя бремя власти над халифатом, кроме того, которого установил Аллах, и это – Али.
            Затем автор открыто заявил о проклятии ас-Сиддика и аль-Фарука, и сказал:
            «Поистине, Усман был неверным, убили его люди Али, с его согласия и при его присутствии».
            Таким образом, он открыл подобным исследованием весь покров с тайны причин двух мученических смертей: смерти имама Усмана и смерти аль-Хусейна.
            Имам Али был наиболее знающим из людей в отношении натуры арабов и их этикета. И он знал отлично, что происходит между родом хашимитов и родом омейядов из-за вражды, для которой не было предела. Каждый для каждого говорил:

            Клянемся Аллахом! Не освободится от нас вражда,
            И от них, пока не будет нашему потомству конец.

            Это было сборище нравов арабов в их общественных делах. И шииты, не признающие превосходство арабов над другими, добавляют к этому и говорят:
            «Те сердца были грубее печёнок их верблюдов и тверже скал их гор».
            Теперь, если шииты говорили это и признали, разве после этого можно говорить, что требование Муъавии крови Али за кровь Усмана было несправедливостью? И можно ли после этого порицать Язида, и проклинать его за убийство аль-Хусейна и его рода? Ведь Усман – самый благородный и главенствующий из омейядов, а Муъавия и Язид – самые достойные, чтобы ответить за кровь Усмана, и самые сильные, чтобы получить сполна права рода омейядов от их врагов. И не стоит упрекать того, кто открыл врата смуты убийством самого большего сейида омейядов и самого великого из рода омейядов, после того, как ушёл Ислам от корней смут. И не стоит упрекать никого, кроме шиитов Куфы, которые служили Язиду, ведь они лицемерно позвали аль-Хусейна, затем продали религию за мирскую жизнь Язида, и оставили аль-Хусейна без помощи, сдав его Язиду.
            Не стоит упрекать никого, кроме тех, кто оставлял без поддержки Али при его жизни, и стремился убить его детей после его мученической смерти.
            Я не хочу оболгать Коран и Таурат (Тору), когда они говорят:
            «…милостивы между собой. Ты видишь их преклоняющимися, падающими ниц. Они ищут милости от Аллаха и благоволения. Приметы их – на их лицах от следов падения ниц». (Победа 48:29).
            Али, мухаджиры и ансары неповинны в крови Усмана, как волк в крови Юсуфа. И если бы говорили шииты, что Али согласился на убийство Усмана, и приказал близкому из своего окружения, и он убил Усмана, то Язид (конечно же, его деяние более греховное, чудовищнее и позорнее, чем всякое неверие) имеет полное право убить аль-Хусейна из-за вины его отца. И пусть смилостивится Аллах над автором «Люзумийят» потому, что он сказал о шиитах:

            Говорит твой рот речь, после которой чувствую
            Себя как оскверненный, которому надо очиститься.

            На стр.17 Кашиф аль-Гата сделал раздел о пороках сахаба и ахль аль-бейт: «Матери правоверных» и сказал в нём:
            Доказанные недостатки людей (имеет ввиду ас-Сиддика, аль-Фарука, всех сахаба и Матерей правоверных), которые не приемлемы в Исламе, не говоря уже о имане и справедливости, многочисленны, что невозможно их посчитать точно. Сказал в (19), передал аль-Бухари в своём сборнике от Нафиъа, от сына Умара, сказал: встал Пророк, говоря проповедь, и указал в сторону жилья Аишы, сказав: «Смута исходит отсюда (три раза), там, где выходят лучи солнца».
            Говорит, аль-Бухари сказал: вышел Пророк из дома Аишы и сказал: «Макушка неверия здесь, где выходят лучи солнца».
            И говорит Кашиф аль-Гата о хадисах исламской нации, что книги её переполнены порицанием Аишы и порицанием её отца, исходя из хадисов Пророка.
            Эти отрывки указывают на размер веры, нравственности и надежности перьев муджтахидов шиа. И дух в шиитских книгах, в старых и в новых, совпадает: это дух враждебности к первой эпохе, и дух проклятия ас-Сиддика и аль-Фарука, и дух обвинения в неверии всех сахаба и Матерей правоверных, во главе Аишы и Хафсы. И этого, как я уже говорил, не могут терпеть исламская нация, нравственность, разум и религия.

          • Пользователь03.09.2013 23:09

            Хамитов тебе был задан вопрос, чтоб не выглядить глупым, как ты говоришь , ответь; 1851. Нафиа сказал: «Абдулла Ибн Умар пришёл к Абдулле Ибн Мутыу, когда это случилось с Аль-Хуррой (Аль-Хурра — название селения, жители которого вышли из повиновения халифу и стали хариджитами — п.п.), во время (правления) Язида Ибн Муавии. И он сказал: «Бросьте Абу Абдуррахману подушку (чтобы он мог сесть на неё). И тот ответил: «Я пришёл к тебе не для того, чтобы сидеть, а пришёл к тебе я, чтобы передать тебе хадис, который я слышал, как Посланник Аллаха, говорил: «Кто отдёрнул свою руку от подчинения, тот встретил Аллаха в День Представания, не имея в свою пользу ни одного довода. И кто умер, не имея на своей шее присяги, умер дикой смертью». http://hadith.islamnews.ru/?s=1851

          • Пользователь03.09.2013 23:45

            хамитов ты лучше на вопрос отвечай считаешь ли ты этот хадис достоверным: ответь; 1851. Нафиа сказал: «Абдулла Ибн Умар пришёл к Абдулле Ибн Мутыу, когда это случилось с Аль-Хуррой (Аль-Хурра — название селения, жители которого вышли из повиновения халифу и стали хариджитами — п.п.), во время (правления) Язида Ибн Муавии. И он сказал: «Бросьте Абу Абдуррахману подушку (чтобы он мог сесть на неё). И тот ответил: «Я пришёл к тебе не для того, чтобы сидеть, а пришёл к тебе я, чтобы передать тебе хадис, который я слышал, как Посланник Аллаха, говорил: «Кто отдёрнул свою руку от подчинения, тот встретил Аллаха в День Представания, не имея в свою пользу ни одного довода. И кто умер, не имея на своей шее присяги, умер дикой смертью». http://hadith.islamnews.ru/?s=1851

          • Hamitov04.09.2013 7:02

            zakir05 Наука хадис поле деятельности для львов,а не для таких козлов как ты,вроде я уже тебе это писал и больше мне такие вопросы не задавай

          • Пользователь04.09.2013 12:10

            Э каззаб ты это себя клавишным львом называешь , раз ты себя им считаешь ответь на поставленный вопрос или как тебе задают вопрос по существу включаешь заднюю передачу ссылаешься на не хватку знаний и времени , может кто нибудь ответит в место этого сахарного льва , о достоверности приведенного хадиса, повторю этот вопрос, вы принимаете, этот и хотелось бы чтоб хотя бы кто то ответил из присутствующих а то местный борец за истину увиливает от ответа; 1851. Нафиа сказал: «Абдулла Ибн Умар пришёл к Абдулле Ибн Мутыу, когда это случилось с Аль-Хуррой (Аль-Хурра — название селения, жители которого вышли из повиновения халифу и стали хариджитами — п.п.), во время (правления) Язида Ибн Муавии. И он сказал: «Бросьте Абу Абдуррахману подушку (чтобы он мог сесть на неё). И тот ответил: «Я пришёл к тебе не для того, чтобы сидеть, а пришёл к тебе я, чтобы передать тебе хадис, который я слышал, как Посланник Аллаха, говорил: «Кто отдёрнул свою руку от подчинения, тот встретил Аллаха в День Представания, не имея в свою пользу ни одного довода. И кто умер, не имея на своей шее присяги, умер дикой смертью». http://hadith.islamnews.ru/?s=1851

        • Халид 03.09.2013 9:32

          Если кто то принял идеологию шиизма, почему сразу это означает что шиизм правильная идеология? Это что довод праведности или показатель праведности? По аналогии, если кто то мусульманин примет христианство, то что, это будет означать что христианство правда а Ислам заблуждение?
          Вторая сторона, почему должны верить что в самом деле это не шиит который

          • Халид 03.09.2013 9:33

            просто говорит от имени салафита. Вы своими этими ссылками преследуете лишь хотите показать то что вы хотите. Можно столько таких примеров привести обратного. Так что оставьте эти доводы.

          • Пользователь03.09.2013 23:10

            Халид, как вы не можете понять что я хочу привлечь вашего внимания к доводам которые он приводит; http://www.youtube.com/watch?v=mbiQgN-HI1Q

          • Пользователь04.09.2013 11:59

            Халид, как вы не можете понять что я хочу привлечь вашего внимания к доводам которые он приводит; http://www.youtube.com/watch?v=mbiQgN-HI1Q

          • Пользователь03.09.2013 21:33

            Пользователи сочли комментарий некорректным

          • Hamitov03.09.2013 21:45

            Вот лучше на это обратите внимание:Имам муджтахидов шиа сегодня – Мухаммад аль-Хусейн Аль Кашиф аль-Гата. Увидел я его в первый раз в Иерусалиме, затем я узнал его очень хорошо, так как я сидел рядом с ним несколько дней на иерусалимской конференции. Он сидел справа от меня в первом ряду. Потом через некоторое время, я посетил его дом в Неджефе, где он подарил мне свою книгу: «Асль аш-шиъа», и сказал: «Просмотри её, найдешь в ней много истин. Даже западные учёные нашли её хорошей, и некоторые из них дали похвальный отзыв о ней». Затем я посетил его второй раз, и много раз молился в коллективной молитве, которой руководил он. Потом, после нескольких дней, я прочитал его книгу «Асль аш-шиъа». Эта книга – небольшая, и желающий прочитает её за несколько часов, прежде чем встанет со своего места. И наверное, Аллах свёртывает для нас размер книги в числе его томов, свертывая расстояние и время. И я вижу, что смыслы устанавливаются у меня до того, как отразятся до края моих мыслей. Так я охватил всё, что в «Асль аш-шиъа» за один присест. Остановились кони моих мыслей долгой остановкой на стр.21 у слов автора:
            «Имам шиа: Али ибн Аби Талиб, за которого свидетельствуют люди и джинны, что если бы не его меч и не его решимость в битвах при Бадре, Ухуде, Хунейне, аль-Ахзаб и подобным им, то не зеленело бы дерево перед Исламом, и не вставали бы перед ним колонны. Даже самое меньшее есть то, что было сказано об этом в словах одного из учёных суннитов:

            Не так ли, что Ислам, если бы не меч его (Али),
            Был бы как блеяние коз или обрезки ногтей».

            Конь моей мысли остановился и подумал: религия ниспослана Аллахом с великого трона к Господину всех посланников и Печати пророков, чтобы быть религией для всех миров до Судного Дня. Сказано в Книге: «Если бы собрались люди и джинны, чтобы сделать подобное этому Корану, они бы не создали подобного, хотя бы одни из них были другим помощниками» (Ночной перенос 17:89). Как можно сказать тому, у кого есть разум, что самое меньшее, что говорится о нём это – блеяние коз и обрезки ногтей, или одно громкое испускание газов коз?!! Разве достоинство Али не заключается в том, что он – один из сахаба и один из героев армии Ислама? Ведь если бы не Ислам, не было бы никакого упоминания об Али и арабах Хиджаза:
            «Разве прошёл над человеком срок времени, когда он не был вещью поминаемой». (Человек 76:1).
            «Кто желает величия, то у Аллаха всё – величие». (Ангелы 35:10).
            «О люди, вы нуждаетесь в Аллахе, а Аллах богат, преславен. Если Он пожелает, то уведёт вас и приведет новое творение. Это для Аллаха не трудно». (Ангелы 35:15-17).
            Кто соблюдает приличие, как правило, не делает одолжение Аллаху чем-то из своего деяния:
            «Скажи: Не представляйте ваш Ислам милостью мне. Нет, Аллах считает милостью вам то, что Он вёл вас прямо к вере». (Комнаты 49:17).
            И если бы было правдиво слово имама шиитов: «если бы не меч Али, не зеленело бы дерево перед Исламом, и не встали бы колонны перед ним», то был бы Пророк в своих словах:
            «Выполнил Своё обещание, и помог Своему рабу, и разбил сонмы Он один», лжецом, лгущим ложью неверного! И были бы слова Аллаха Всевышнего:
            «Но ни от чего не избавит вас ваше сборище, если оно и многочисленно», неправдивыми как страшная ложь.
            И если бы муътазилит , который удалился от своей религии, называл бы Ислам громким испусканием газов коз, то он – самый невежественный из людей по отношению к Исламу, и самый далёкий из людей к вере. И хуже его – слово того, кто сделал слово муътазилита в меньшой степени, что можно было сказать о нём: то, что же ничтожнее одного громкого испускания газов коз?
            Это было приведено им из-за рафидизма и шиизма, чтобы был более красноречивый смысл.

            И если ты скрывал часть Ислама, боясь,
            То раскройся сейчас тем, чем ты разглашаешь.

            И скажи сейчас: что после этого слова, можно сказать больше о нём?
            Я просмотрел, после небольшого срока, книгу «ад-Дин валь-ислям» («Религия и Ислам»). Это – большая книга, которую написал автор «Асль аш-шиъа» в своей молодости. Не рождается подобная книга, кроме как из источника, который подпитывается знанием и верой. Если бы автор только не сказал в ней: возьмемся же за строптивое перо здесь, сдерживая их уздами, ведь мы опасаемся, что перо распространит что-то из секретов, которые не потерпят земля и небо.

            Они говорят: расскажи нам, ведь ты – её доверенный,
            И я, если ты рассказал им, – не доверенный.

            (219:1) И не изумляет меня никто подобным изумлением, когда он начинает разговаривать и начинает создавать события, и не бывает плагиат, кроме как таким способом.
            И после того, как я просмотрел книгу «Религия и Ислам», я изумился от слов автора в его книге «Асль аш-шиъа»: «свидетельствуют люди и джинны: что если бы не меч Али, то было бы самое меньшее, что сказано об Исламе, что он – блеяние коз и обрезки ногтей»… Ведь подобное свидетельство не будет приводиться тем, у кого есть разум, и что-то из религии. Эти слова автора – страшная клевета на каждого, даже не один из шиитов не сказал о подобном свидетельстве. И если бы я подражал автору в его преувеличении, то сказал бы, что «шейх шариата» уже покаялся за свои слова из «Асль аш-шиъа» потому, что автор книги, подобной книге «Религия и Ислам», никогда не скажет подобного.
            Имам имамов Али амир аль-муэминин – самый первый, кто не причастен к этой речи. И самое достойное из дел Али это – быть пятым из имамов, четвертым из сахаба. Таким сделал его Аллах, и он был доволен этим в своей жизни, ведь он говорил: «Ваш мир для меня, как блеяние коз в пустыне». Он сказал такое в своем месте и был красноречив. Что касается плагиата автора об Исламе «если бы не меч Али», то ни один не совершал такого и не совершит. Потому, что нет чести для Али и его меча, кроме как через его Ислам. И Ислам не нуждается в чести Али, как не нуждается ни в чём от миров из-за богатства Аллаха:
            «От Него начал и к Нему вернется».
            «Если бы Мы пожелали, Мы, конечно, унесли бы то, что открыли тебе, а потом ты бы не нашёл для себя в этом против Нас покровителя». (Ночной перенос17:86).

          • Халид 04.09.2013 9:42

            Да брат. именно так. Иначе для чего мы часто повторяем слова: «Нет силы и мощи кроме как у Аллаха». Разве кто то может сам что то делать без Аллаха? Клянусь Аллахом даже глоток воздуха без Аллаха никто не может делать. Была же битва, когда мусульмане были многочисленны и из-за этого подумали кто же их победит из-за такого их количества. Но они проиграли, более того они оставили Пророка с.а.в. одного среди врагов. А он Пророк с.а.в. сражался с врагами без всякого страха, ибо знал что Аллах с ним. Более того выкрикивал: «Я Пророк Мухаммад, вот он я, кто хотел убить меня вот я…» (смысл). Только после этого мусульмане поняли что сила не в них не в их количестве, а в помощи Аллаха. И Али р.а. сам по себе ничего не делал как и Пророки и кто либо еще.

          • Пользователь03.09.2013 23:45

            «http://www.youtube.com/watch?v=eEXhc6rojzM: http://www.youtube.com/watch?v=jLmuB9uIXKk

          • Халид 04.09.2013 9:37

            Таким доводам столько доводов со стороны ученных сунитов есть. У каждого свои доводы, мы свои считаем весомыми, вы свои. Оставь лучше эти разговоры чтобы не разделять мусульман. Ты оставайся при своем а мы при своем и не будем разделяться. Аллах рассудит всех в Судный день.

  5. muminka02.09.2013 23:51

    Если по началу сирийская революция и имела сходство с революциями, навеянными арабской весной, но теперь ее невозможно сравнивать с этими революциями. Революция в сирии провозглашает ислам и ее по праву можно называть исламской революцией, а не арабской. Страны запада во главе сша не смогли сломить ее в свою сторону, и все их попытки вмешательства(образование нац.коалиции, с целью подготовки альтернативы асаду) потерпели неудачу.
    И то, что сейчас планирует сша — наводить точечные удары по повстанцам, по стратегически важным центрам — означает ни что иное, как борьбу с мусульманами.

    • ildar8603.09.2013 6:29

      Ичто эти, по-вашему «исламские революционеры» в Сирии собралась Исламского провозгласить? Построить мечети которые уничтожили? или рассказать местному населению (потерявшему родных, матерей и отцов и детей) про Мирный ислам, жестикулируя окровавленными руками? Сразу после окончания конфликта в пользу оппозиции—начнется расплата с МВФ по счетам, за предоставленную кяфирами поддержку!

    • Халид 03.09.2013 12:11

      Удары по повстанцам уже решили что ли США? Вроде как говорят по Асаду по правительственным объектам планируют. В каких новостях про это говорят?

    • kamai03.09.2013 12:53

      откуда вы так много знаете?

    • Пользователь03.09.2013 21:35

      muminka

    • Пользователь03.09.2013 21:47

      muminka , расскажите ка пожалуйста о революциях навеянных арабской весной приведшие к беспределу и очернению ислама которые с режиссированы врагами Аллаха(а.с) и вы смеете называть революциями, расскажите пожалуйста откуда у вас информация что сша будут бомбить своих союзников( бандитов , вахабитов) создается ощущение что вы их рупор на этом сайте.

      • АбуМухаммад03.09.2013 22:39

        конечно если подобные революции был со стороны шиитов будь то Бахрейн,КСА или др страна то было бы окей да? и шииты ангелы во плоти ??

        • Пользователь03.09.2013 22:50

          Пользователи сочли комментарий некорректным

  6. Ник03.09.2013 17:58

    Уважаемые мусульмане! Позвольте и мне написать свои мысли. Может быть Вы и не согласитесь со мной. Дело в том, что я не являюсь мусульманином, но те проблемы, которые поднял в интервью имам мечети Амир Балдин, мне близки и позицию его я полностью разделяю. По сути, автор прав в том, что Сирия является последней линией обороны и для России. Интервьюируемый не «открыл Америки», поскольку все ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ люди так думают, но не все открыто ТАК скажут. Остро осознается то, что исламский радикализм управляем из вне и именно сейчас это ощущается особо явно. Можно по разному относиться к политическим процессам, но что особенно явно ощущается, что оппозицию правительству Сирии, которая вне всякого сомнения себя уже показала далеко с не положительной стороны, финансируют и ведут «третьи» силы. А готовящееся развязать «демократическое» большинство в поддержку т.н. «оппозиции» ракетный удар как то ставит всё на свои места. Уважаемые мусульмане, неужели не видно, что и в России радикалы от Ислама расстреливают мусульманских лидеров-традиционалистов с тем, чтобы занять их места и в дальнейшем уже дестабилизировать как умму, так и всё российское сообщество. На чью мельницу они будут лить воду?! И честная позиция Амира Балдина свидетельствует , что не всё потеряно, что есть в умме люди, которые готовы выступить открыто против радикализма в Исламе, а значит сохранить в России мир между народами, а также и верующими.

    • Профком06.09.2013 9:03

      Уважаемый Ник, хочу поддержать и поблагодарить вас что не стесняетесь заходить и оставлять комментарии на мусульманских сайтах , а статья и в правду научно грамотная и объективна , по чаще у таких интервью

    • Хасан 06.09.2013 11:34

      По поводу здравомыслия ты прав. Так же как этот имам думают большинство трезвых людей в России.

      • Ник23.10.2013 18:02

        Дай Бог, чтобы это было именно так!!! Здравомыслие должно быть у большинства — иначе нам всем хана. Самые страшные войны — это войны религиозные и национальные. И пусть таких войн в России не будет!!! Радикализм можно победить только всем миром и всем всместе вне зависимости от вероисповедания. Я имею ввиду не только радикализм в исламе, но и в христианстве в том числе.

    • цициг23.10.2013 18:43

      дай бог.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: