Забегали только тогда, когда дело коснулось Израиля

В своем блоге корреспондент РИА "Новости" в Лондоне Александр Смотров пишет о ряде несоответствий в деле выдачи британским судом ордера на арест экс-министра иностранных дел Израиля Ципи Ливни. Напомним, 13 декабря этого года британский суд выдал ордер на арест Ливни, обвиняемой в военных преступлениях во время израильской агрессии в палестинской Газе.



"Из-за всей этой истории она была вынуждена отказаться от поездки в Британию и поднялся огромный шум. Глава Форин-офиса Дэвид Милибанд заявил, что суду негоже так поступать без санкции прокурора и британское правительство в срочном порядке должно рассмотреть вопрос об изменении существующей практики с целью не допустить повторения подобных инцидентов в будущем", – описывает суть событий Смотров.



"При всей моей любви и уважении и к Ципи Ливни, и к Дэвиду Милибанду, и к британской системе государственной власти,- пишет журналист, – в целом в глаза бросается сразу целый ряд несоответствий".



"Во-первых, само по себе разделение властей, о котором так часто напоминают, когда нужно напомнить, и так часто забывают, когда нужно забыть. В Британии, в отличие от той же Америки и даже России (по крайней мере, формально), три ветви власти переплетены в не вполне демократической манере. Члены правительства являются одновременно депутатами парламента, а высшей судебной инстанцией до недавних пор была Палата лордов", – констатирует он.



Во-вторых, по его словам, налицо вмешательство одной ветви власти в работу другой. "Формулировка о том, что правительство Великобритании рассмотрит возможность изменения порядка работы судов, тоже вызывает сомнения. Особенно в свете многочисленных заверений в том, что исполнительная власть в деятельность и решения судов ни в коем случае вмешиваться не может.



В-третьих, забегали только тогда, когда дело коснулось Израиля, представители которого имеют серьёзное влияние во всём мире", – пишет Смотров.



Но с другой стороны, иронизирует автор блога, становится понятно, что если с такой лёгкостью можно поменять порядок работы британского суда, то с такой же лёгкостью можно предлагать другим странам менять свои конституции.