Информационное
агентство России
1°C
15 декабря, 17:13

Саудовская Аравия даст народу зрелищ на зависть Западу

Yasmeen
Саудовская Аравия даст народу зрелищ на зависть Западу

Саудовская Аравия со временем откроет кинотеатры и построит оперный театр мирового уровня – такие планы озвучил высокопоставленный чиновник королевства, отвечающий за реформирование сферы развлечений в стране, сообщает IslamNews со ссылкой на Asia One.

Кинотеатры в Саудовской Аравии существовали в 70-х гг прошлого века, но были закрыты с подачи строгого духовенства.

Теперь же в рамках плана реформ «Видение-2030», объявленного наследным принцем Мухаммедом бин Салманом бин Абдулазизом в прошлом году, образ жизни саудовцев станет насыщеннее в культурной сфере.

Председатель управления по сфере развлечений королевства Ахмед аль-Хатиб заявил в интервью Reuters, что большинство саудовцев все же склоняется к этим переменам, и со временем сфера развлечений в стране станет «на 99% схожей с той, которая существует в Лондоне и Нью-Йорке».

В дальнейшем, когда аль-Хатиба раскритиковали за эти комментарии, чиновник пояснил, что его фраза была некорректно интерпретирована агентством. Саудовец пояснил, что сфера развлечений будет оказывать населению услуги мирового класса, но это не говорит  о том, что речь идет о противоречащих исламу развлечениях.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. оооо01.05.2017 21:32

    На стыд мусульманам

  2. kamilkkkk01.05.2017 21:50

    Скорее , на радость иблису , нежели на зависть западу .
    И почему ,, западу ,, с большой буквы ?

    • Ханан Ар-рифаиий01.05.2017 22:14

      так она и так радует иблиса своим ваххабизмом

      • Serenity01.05.2017 22:52

        И в чем же заключается их ваххабизм? Кроме некоторых моментов, Саудия — страна, в которой больше всех остальных стран соблюдают шариат.

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 11:04

          И еще поддерживают ИГИЛ а еще там довольно немало разных гомо. И еще ваххабиты поклоняются не Богу а человекоподобному идолу.

          • Serenity03.05.2017 12:42

            «И еще ваххабиты поклоняются не Богу а человекоподобному идолу»

            ??????????

          • Serenity03.05.2017 12:47

            Т.е. Саудовская Аравия поддерживает ИГИЛ, поощряет всяких гомо и люди там поклоняются человекоподобному идолу?

            У меня просто нет слов!!! А зелёные человечки там еще не высаживались?

          • Muslim__03.05.2017 14:35

            Сестра, вообще то ИГИЛ называет власти любых исламских стран, в том числе, власти Саудовской Аравии, Турции, Пакистана и т.д. «муртадами», «вероотступниками» и т.д.

            Ну, и, соответственно, Саудовская Аравия, Турция и ряд других стран находятся в состоянии войны с ИГИЛ.

          • Muslim__03.05.2017 18:20

            Теперь пошли по пунктам твоей лжи:

            1) «И еще поддерживают ИГИЛ».

            Это ложь. Саудовская Аравия воюет против ИГИЛ, потому что ИГИЛ считает саудитов муртадами и воюет против них.

            2) » а еще там довольно немало разных гомо».

            Это вновь какая то клевета.

            То есть там гомиков больше, чем в России или в США????

            Чем это вызвано (ну, как так получилось)? :) И где ты взяла эти «данные»?

      • Муслим02.05.2017 0:56

        Если следовать Корану и Сунне, а также не взывать к умершим, отвергать нововведении в религии — это есть ваххабизм, то только ваххабиты следуют пути Пророка (мира и милости Аллаха ему) и праведных предшественников.

        Только неверные и сектанты используют этот термин. Может хватит блуждать в невежестве ?

        • Muslim__03.05.2017 14:47

          Мусульмане тоже используют термин «вахабиты», потому что сегодня уже есть «ваххабитский мазхаб», который ничем не лучше ханафитского, шафиитского, маликитского или ханбалитского мазхаба.

          И надо просто всем ученым мира официально признать и закрепить «ваххабизм» как пятый мазхаб, иначе последователей этого мазхаба распирает гордыня и они возомнили, что они лучше всех остальных мусульман и что ЯКОБЫ их ученые «умнее» Абу Ханифы (который был работники не только по хадисам, а СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел, как исповедуют Ислам первые поколения мусульман, читал с первыми поколениями мусульман вместе намаз в одном ряду и т.д.), «умнее» имама Малика, «умнее» имамов аш-Шафии и Ахмада ибн Ханбаля, поэтому если «ваххабитские» ученые имеют какое-то мнение, то мнение любого имама мазхаба должно быть отвергнуто.

          Эта болезнь называется «гордыня». Ее хватило проклятому Иблису для вечного Ада.

  3. kamilkkkk01.05.2017 23:03

    Сёстры , предлагаю вообще не использовать этот кафирский , на мой взгляд , термин , помогающий разделять мусульман , и отделять мусульман Саудовской Аравии от их правителей .

    • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 11:05

      Ваххабиты не мусульмане. Термин ваххабиты точнее аль-ваххабия использовал муфтий Мекки Зейни Дахлян когда написал книгу Заблуждения ваххабитов либо Фитнатуль ваххабия. Советую почитать очень позновательно.

      • Umar201403.05.2017 13:17

        Ханан, не нагнетайте итак нагнетено

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 14:13

          Я не нагнетаю. Просто не могут быть истинными два противоположных мнения. Это я об акыде ваххабитов и мусульман. Христиане пытались объединить вкучу противоположные мнения и получили урода троицу.

          • Muslim__03.05.2017 14:30

            Сестра, в Коране есть ясные аяты и те аяты, значение которых нам неочевидно, иносказательные аяты.

            Правильный вариант — это относительно неясных, иносказательных аятов не препираться и не пытаться их «разъяснить» и т.д., потому что этого и не требуется в Исламе, а достаточно просто не отвергать их и все.

            ——-
            «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом». (3:7, перевод смысла)

      • kamilkkkk03.05.2017 14:00

        Не знаю этого муфтия , но явно с ним что-то не так . Ладно бы я , не знающий арабского языка придумал тем , кто мне не нравится , такое название . Но он то не мог не знать , что называет их одним из имён Всевышнего Аллаха . Ведь это явная глупость .
        А потом , вот скажите , сестра , кого вы считаете ваххабитами ? Дайте точную формулировку , пожалуйста . Салафиты и они это одно и тоже ? И скажите , я правильно понимаю , что вы готовы вынести всем им такфир ?
        Сестра , с таким подходом , мы так и будем нарушать приказ Аллаха , данный нам в Коране не один раз — не разделятся . Надо бы нам научится любить всех тех , кто поклоняется Аллаху , возвеличивает и прославляет Его , любит Его посланника Мухаммада ( мир ему и благословение Аллаха ! ) и других пророков .
        в сборнике Муслима, также сообщается со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Однажды муравей укусил одного из пророков, тогда он велел сжечь муравейник, и внушил ему Аллах в Откровении: „Неужели из-за того, что тебя укусил один муравей, ты погубил целую общину, которая прославляла Аллаха?!”»
        Лично мне у салафитов нравится Таухид . Мне нравится слушать , как они о нём говорят . И вообще у всех мусульман есть свои достоинства , лучше на них внимание обращать . А недостатки друг в друге выискивать — неблагодарное дело и хороших плодов нам оно не принесёт .

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 14:24

          без проблем точная формулировка Ваххабиты — последователи Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отсюда и термин.
          И ничего ужасного в этом термине нет. Ведь не плачут приверженцы мазхаба Абу Ханифы когда их ханафитами называют. Это так лирическое отступление.
          Так вот ваххабит это тот. кто согласен и разделяет убеждения Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Все остальные это не ваххабиты.

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 14:26

          А почему сразу всем? Только всем тем чья акыда противоречит Исламу. Салафиты это мусульмане первых трех столетий. Ваххабиты называют себя саляфитами, что бы ввести людей в заблуждение и навязать свою ложную акыду. Кстати именно на которой построен ИГИЛ. Сейчас попросту нет саляфитов.

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 14:50

          это прямо всех вот так любить. Сами ваххабиты отделяются и выносят всем кто не из них такфир. Для них все кто не ваххабиты не мусульмане. Вот почитайте рядом статью по иран и Саудию сколько желчи. Так что сюси-пуси тут ни как.

          • Muslim__03.05.2017 14:58

            ИГИЛ нападал на Саудовскую Аравию, ИГИЛ организовывал теракты в Турции, в Пакистане, в Афганистане, НО «почему то» ИГИЛ не организовывал теракты в Иране. Почему?

  4. Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 13:14

    Скоро высадятся. Если в Саудии произойдет то, что перестанет устраивать США.

    • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 13:18

      Кстати у США есть планы по расчленению Саудии наподобии расчленения Сирии и Мрака

      • Muslim__03.05.2017 14:23

        1) Сестра, например, в Пакистане никакие не «ваххабиты» у власти, а ханафиты-матуридиты, но это никак не мешает США быть «другом» Пакистана не меньше, чем «другом» Саудовской Аравии.

        А, например, в Северной Корее у власти вообще не мусульмане, но относятся с ненавистью к США, как и шиитский Иран. Означает ли это, что коммунисты, поклоняющиеся своему идолу-вождю, находятся на «истинном пути»????

        2) «Ваххабизм» лично у меня не вызывает восторга, НО у меня к ним одна основная претензия — «ваххабиты» это ВСЕГО ЛИШЬ один из мазхабов и НИЧЕГО более, а вот их попытка думать, что ЯКОБЫ «лишь они одни на истинном пути» — это дорога В АД вслед за проклятым Иблисом, которому хватило одной гордыни для этого.

        3) С точки зрения ‘акыйды одни «ваххабиты» другим «ваххабитам» рознь: те из них, которые ограничиваются тем, что говорят в отношении аятов о «руке Аллаhа», «восхождении на Трон» и т.д. ТОЛЬКО ОДНО: «мы веруем во все аяты Корана и отказываемся рассуждать, как именно» — они мусульмане, но если кто то из них начнет рассуждать и приписывать Аллаhу физическое перемещение в пространстве, руки и т.п. — тот мушрик, которые поклоняется не Аллаhу, а некоему идолу. Субханалла.

        Но при летальном рассмотрении убеждений большинства «ваххабитов» и «матуридитов»/»ашаритов», выясняется, что причина размолвок не в сути, а просто в терминологии, и в большинстве случаев нет разногласий в ФАКТИЧЕСКОМ понимании того, КТО наш Господь и какими сыйфатами Он Обладает из того, что Он Сам открыл нам.

        4) Само по себе желание исповедовать Ислам, а не некие мифические придумки и результаты «народного творчества» (типа православных поминок на 3-е, 7-е или 40-й день с момента смерти, когда люди оправдывают себя тем, что православные поминки можно справлять, если не бухать и читать Коран — только пусть тогда и Пасху, Рождество и Хануку отмечают заодно, но без алкоголя и просто Коран читая, ведь «чтение Корана — это благое дело и неважно, что именно на Рождество, именно Пасху или именно на 40-й день его читать» :lol: ) — это не «ваххабизм», а просто Ислам.

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 14:38

          США в своих интересах использует разные силы ваххабиты всего лишь одни из них. И ваххабизм еще тогда был образован для защиты геополитических интересов Британии. А сейчас США. Но для вас это сложные материи. Ваххабизм это искусственная секта для геополитических игр.

          • Muslim__03.05.2017 14:50

            «Но для вас это сложные материи».
            ——

            Уууууууууу :)

            Тебе корона не жмет, девочка?

            Ты хоть знаешь, кому ты это говоришь, возомнив себя великим геополитиком? :)

          • Muslim__03.05.2017 14:55

            Я для тебя, туповатой необразованной малолетки, поясню еще раз:

            Лично я порицаю «ваххабитов» за их гордыню и их мнение, что они якобы есть нечто бОльшее, чем просто один из мазхабов, и что якобы вот они то «точно на истине», а все несогласные с ними «заблудились». Вот за это я их порицаю и утверждаю, что они ВСЕГО ЛИШЬ один из мазхабов (пятый), который НИЧЕМ не «правильнее» любого другого суннитского мазхаба.

            Но одновременно с порицанием «ваххабитов», я порицаю и уплелись подобно тебе, потому что и тебе подобных распирает ТА ЖЕ САМАЯ гордыня, которая помогает проклятому Ибоису нашепытывать вам, что якобы вот именно ты то и есть » Истине», а любые несогласные с тобой типа «заблудились».

            То есть ты, по сути, НИЧЕМ не лучше сектантов-хариджитов, потому что ТОЖЕ такфиришь мусульман.

            Понимаешь? Ты — хариджит, который такфирит мусульман без шариатских оснований и без права на это.

          • Muslim__03.05.2017 15:15

            Знаешь, что является одним из признаков имана? Это любовь и мягкость к мусульманам и твердости к неверующим, любовь к благому и отвращение к грехам.

            Знаешь, что является одним из признаков ущербности имана (или его отсутствия)? Это ненависть к мусульманам.

            Мне вот интересно, ты с такой ненавистью отзываешься о тех, кто, возможно, читает рядом с тобой намаз, кто встречает мусульман со всего мира в Хадже, кто говорит «Ля иляха илля Ллаh, Мухаммада расулюЛлаh» и т.д.

            Раз у тебя такая ненависть к тем, кто говорит «Ля иляха илля Ллаh, Мухаммада расулюЛлаh», то к тем, кто отрицает это, ты, наверное, с еще бОльшей пеной у рта и ненавистью относишься или таки нет? :)

  5. Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 15:08

    Как могут быть мусульманами две группы имеющие диаметрально противоположные убеждения в акыде? Там кто-то один мусульмане. И это не мушаббиха которым ученые прошлых столетий вынесли такфир и назвали их хашавитами. Хашавиты наших дней ваххабиты.

    • Muslim__03.05.2017 15:19

      Хочешь поумничать, будучи тупой?

      Ок, давай попробуй.

      «Ваххабиты» считают неправильными убеждения «матуридитов/ашаритов», а «матуридиты/ашариты» считают неправильными убеждения «ваххабитов».

      Давай по пунктам, пиши, в чем именно неправильно трактуют Коран и хадисы «ваххабиты» в вопросах вероубеждения.
      Пиши, жду, за что ты им такфир вынесла.

  6. Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 15:10

    И что рраз в Иране не взрывают то ИГИЛ это уже шииты по вашему? Кишка тонка в Иране взрывать. А вот в Саудии в Пакистане они не одну шиитскую мечеть взорвали.

    • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 15:12

      Ты не понимаешь разницы между мазхабами и заблцудшей группой. которая втерлась в Ислам. У мазхабов нет расхождений принципиальных в вопросах акыды, только в ритуалах а у ваххабитов совсем иная. чем у мусульман акыда. У них убеждения иудеев и христиан.

      • Muslim__03.05.2017 15:20

        Хочешь поумничать, будучи тупой?

        Ок, давай попробуй.

        «Ваххабиты» считают неправильными убеждения «матуридитов/ашаритов», а «матуридиты/ашариты» считают неправильными убеждения «ваххабитов».

        Давай по пунктам, пиши, в чем именно неправильно трактуют Коран и хадисы «ваххабиты» в вопросах вероубеждения.
        Пиши, жду, за что ты им такфир вынесла.

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 15:52

          Начнем с того, что мушаббихитам хашавитам и ваххабитам такфир вынесли исламские ученые, например Ибн Хаджар вынес такфир приверженцам Ибн Таймии. А я только следую за исламскими учеными я мукаллид а не муджтахид.

          • Muslim__03.05.2017 16:14

            Мушаббихиты — это уподобляющие Аллаhа творениям.

            Теперь поклянись Аллаhом, что правители и жители Саудовской Аравии уподобляют Аллаhа творениям и приписывают Ему какие то качества творений?

            Я тебе заранее скажу для ускорения твоей мозговой деятельности: и в Саудовской Аравии сейчас, и Abu Hanifa в свое время касательно тех аятов, по которым трения, говорил и говорят: «Мы НЕ отрицаем эти аяты и веруем в них, иначе были бы неверующими, НО мы не беремся рассуждать, как именно это, что под этим подразумевается и т.д.».

            Вот это убеждения «ваххабитов» и Abu Hanifы. .

            Матуриди и Ашари жили НАМНОГО позднее AbuHanifы и они забыли или не успели рассказать AbuHanife, что нельзя никак иначе, как обязательно вникнуть и разъяснить каждый аят.

            Абу Ханифа ограничивался тем, что не отрицал эти аяты. И все ученые древности исходили из того, что нет необходимости пытаться добиться толкования иносказательных аятов.

            P.S. Что ты думаешь об этом аяте:

            «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом».

            (3:7, перевод смысла)

          • Muslim__03.05.2017 16:16

            Мушаббихиты — это уподобляющие Аллаhа творениям.

            Теперь поклянись Аллаhом, что правители и жители Саудовской Аравии уподобляют Аллаhа творениям и приписывают Ему какие то качества творений?

            Я тебе заранее скажу для ускорения твоей мозговой деятельности: и в Саудовской Аравии сейчас, и Abu Hanifa в свое время касательно тех аятов, по которым трения, говорил и говорят: «Мы НЕ отрицаем эти аяты и веруем в них, иначе были бы неверующими, НО мы не беремся рассуждать, как именно это, что под этим подразумевается и т.д.».

            Вот это убеждения «ваххабитов» и Abu Hanifы. .

            Матуриди и Ашари жили НАМНОГО позднее AbuHanifы и они забыли или не успели рассказать AbuHanife, что нельзя никак иначе, как обязательно вникнуть и разъяснить каждый аят.

            AbuHanifa ограничивался тем, что не отрицал эти аяты. И все ученые древности исходили из того, что нет необходимости пытаться добиться толкования иносказательных аятов.

            P.S. Что ты думаешь об этом аяте:

            «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом».

            (3:7, перевод смысла)

  7. Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 15:13

    Муслим если б ты разбирался в геополитике то понимал зачем существуют ваххабиты, кадияниты. хизбуттахрир и так далее.

    • Muslim__03.05.2017 15:32

      При чем здесь «геополитика»?

      У тебя шизофрения что ли?

      Знаешь, какова была ЦЕПОЧКА событий В ЭТОЙ теме?

      А было так: один брат написал, что всякие оперы — это «на стыд мусульманам».
      >>>>> Далее брат Камиль написал, что «скорее на радость Иблису».
      >>>>>> Далее ты зачем то приплела «ваххабизм» Саудовской Аравии.

      А я тебе говорю, что, например, в Турции ханафизм-матуридизм, но при этом там проституция легально есть, водку разливают и оперы, кабаре, ночные клубы и т.д. ЕСТЬ. Или, например, в Таджикистане ханафиты-матуридиты, но это никак НЕ служит тебе поводом, чтобы назвать ВСЕХ ханафитов-матуридитов «агентами куфра» из-за наличия там российских военных баз.

      Понимаешь, сестра????

      Ты зомбирована. И НЕ понимаешь, в чем есть связь, а что между собой не связано.

      В Таджикистане ханафиты-матуридиты, но там стоят явно не исламские военные базы.
      В Пакистане ханафиты-матуридиты, но они лучшие друзья с США.

      На Северном Кавказе имам Шамиль был суфием и шафиитом, но воевал против России. Блииин, вот снова ведь не получается притянуть за уши «ваххабитов», хотя воевал против России.

      Или если взять на территории Российской империи восстания под предводительством Батырши и многие другие восстания, в которых принимали участие татары-ханафиты, башкиры-ханафиты и т.д. — вновь имеет место, по современным меркам, экстремизм, но в те века эти татары и башкиры точно ничего не слышали ни про какой «ваххабизм».

      Или таки этих татар и башкир при царской России тоже ГосДеп США науськивал????? А, может, Великобритания??? Ответь мне на этот один ПРОСТОЙ вопрос.

      • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:16

        Да геополитика. Враги Ислама ищут разные инструменты с целью уничтожить Ислам. Это ваххабизм, это всякое что противоречит Шариату например игра на запрещенных музыкальных инструментах и прочее. Но у них ничего не выйдеттак как мусульмане все равно одержат верх.

        • Muslim__03.05.2017 16:20

          Это ваххабизм, это всякое что противоречит Шариату например игра на запрещенных музыкальных инструментах и прочее. Но у них ничего не выйдеттак как мусульмане все равно одержат верх.
          ———-

          Подожди, то есть «ваххабиты» больше играют на музыкальных инструментах, чем ханафиты-татары, ханафиты-турки или шафииты на Кавказе? :)

        • Muslim__03.05.2017 16:23

          Да геополитика. Враги Ислама ищут разные инструменты с целью уничтожить Ислам.
          ——

          Ага, а один из ИНСТРУМЕНТОВ по попытке разрушить Ислам — это ТЫ и тебе подобные, пытающиеся посеять раздор среди мусульман, выискивающие причины для разделения мусульман и ненавидящие говорящих «Ля иляха илля Ллаh, Мухаммада РасулюЛлаh» больше, чем самого последнего язычника, погрязшего в грехах.

          • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:28

            А вот и нет. Я не занимаюсь разделением мусульман а говорю о кяфирах. которые надели исламские одежды. что бы ввести верующих в заблуждение и навязать свои ложные убеждения назвав их исламом.

          • Muslim__03.05.2017 16:51

            То есть Меккой и Мединой правят кафиры?

      • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:18

        Зачем госдеп? Россия сама является геополитическим игроком а науськивали попы. А там их христианские деятели. которые ненавидят Ислам. Крестовые походы и поход на Казань из одной миски только от разных христиан.

  8. Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:08

    Муслим пишет Мне вот интересно, ты с такой ненавистью отзываешься о тех, кто, возможно, читает рядом с тобой намаз, кто встречает мусульман со всего мира в Хадже, кто говорит «Ля иляха илля Ллаh, Мухаммада расулюЛлаh» и т.д.

    Раз у тебя такая ненависть к тем, кто говорит «Ля иляха илля Ллаh, Мухаммада расулюЛлаh», то к тем, кто отрицает это, ты, наверное, с еще бОльшей пеной у рта и ненавистью относишься или таки нет?

    Они это говорят но не следуют этому. Я ненавижу ваххабитов за их идеологию. которая вовсе не Ислам. И такфир не я им вынесла а задолго до меня вынесли. Иллюзиями я не страдаю так как изучала историю возникновения ваххабизма так вот Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб = Абу Бакр аль-Багдади сегодняшний из ИГИЛ. Ваххабиты вначале 1800-ых вторглись в Мекку и издевались и убивали местных жителей и паломников. они уничтожали исламские книги а также памятные места связанные с историей Ислама. Они в 1802 году напали на Кербелу где убили почти 4 тысячи населения в том числе беременных женщин и детей. Ваххабизм = ИГИЛ. Не верите? Почитайте ваххабитского летописца Ибн Ганнама.

    • Muslim__03.05.2017 16:25

      «Они это говорят но не следуют этому.».
      ——

      В чем их «многобожие» и якобы противоречие словам «Ля иляха илля Ллаh»?

      • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:31

        Они поклоняются не Аллагъу которому нет подобия (42:11) а идолу с двумя правыми руками сидящему на Аль-Арше. Это и есть язычество, разница только в том. что язычники. которые были в Мекке при жизни Пророка. мир Ему. делали идолов и ставили их в Каабу а ваххабиты держат своего идола в своем воображении и поклоняются ему а не Всевышнему Аллагъу.

    • Muslim__03.05.2017 16:30

      «Ваххабиты вначале 1800-ых вторглись в Мекку и издевались и убивали местных жителей и паломников. они уничтожали исламские книги а также памятные места связанные с историей Ислама. Они в 1802 году напали на Кербелу где убили почти 4 тысячи населения в том числе беременных женщин и детей. «.
      ——-

      Убийства — это грех в Исламе, но за убийство не такфирят.

      Османские правители, ХАЛИФЫ убивали всех своих родных братьев.

      Представляешь, какая мерзость, убивать своих родных братьев, чтобы не было споров за власть и т.п.

      Халифы были кафирами?

      • Muslim__03.05.2017 16:32

        А еще между САХАБАМИ была смута и войны. Они все кафиры?

        Вы там в своем кружке хариджитов-любителей такфир сахабам и османским халифам вынесли или нет еще?

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:41

          Тут вопрос в другом ваххабиты убивали и сейчас убивают (ИГИЛ) всех кто не разделяет их убеждений про их уродливового глазастого идола с двумя правыми руками.
          А у тех войн были совсем другие причины.

          • Muslim__03.05.2017 16:53

            Ты думаешь, что «ваххабиты» верят в некое существо, которое летает в небе?

            Ты сама веришь в ту ложь, которую ты приписываешь другим людям?

      • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:32

        тут вопрос в другом они убивали тех. кто не принимал их убеждения также как сейчас делает ИГИЛ. Честно дежавю.

        • Muslim__03.05.2017 16:46

          Во времена сахабов тоже «убивали тех, кто не принимал их убеждения». Например, убеждения, что Али должен править и что власть передается по наследству от предков к потомкам, от Пророка (сас) — его детям и далее внукам и т.д. Убивали и за другие разногласия.

          Я понять не могу, в чем СЕЙЧАС куфр «ваххабитов», правящих Саудовской Аравией?

          Они кафиры?

          И какое отношение имеют грехи их ПРЕДКОВ к ним самим и к такфиру их?

          Согласна ли ты, чтобы лично ТЕБЯ такфирнули, приводя как «довод» то, что когда то ханафиты кого то убивали за убеждения?

          • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 17:05

            Насчет правления. это просто борьба за власть. Все сахаба были мусульманами.
            Я не ханафитка. Такфир выносится группе, которая придерживаются убеждений. которые противоречат исламской акыде. Сейчас это например ваххабиты.
            Все кто принадлежит к ваххабизму и разделяет убеждения Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба кяфиры. В своей книге. которую он назвал книгой Единобожия он пишет, что у Бога есть руки и пальцы (об этом в главе 67). так вот если они принимают такие убеждения они ваххабиты и следовательно кяфиры.
            О руках с пальцами лично читала в книге основателя ваххабизма.

          • Muslim__03.05.2017 17:51

            Хочешь, я тебе открою маленькую тайну? :)

            Я вот имею исламское вероубеждение и следую в фикхе за ханафитским мазхабом, но скажу тебе по секрету, что все ярые «ваххабитоборцы» такую ненависть испытывают к «ваххабитам» СОООООВСЕМ не из-за каких то там «пальцев/непальцев» в книгах некоего мужика. СОООООВСЕМ не из-за этого.

            И слово «ваххабит» сделали через СМИ ругательным НЕ из-за «рук», «небес» и т.п.

            Всем им ПЛЕВАТЬ на «руки/неруки» и т.д. То есть тебя зазомбировали, мусульман пытаются разделить НЕ из-за того, что кому то есть дело до второго абзаца на 2357-й странице слева 5-го тома какой-нибудь книги ибн Таймии или лидера «ваххабитов» о каких то «руках/ногах/небесах», а СОВЕРШЕННО по другой причине. А отдельные буквы, слова и т.д. — это лишь предлог (если что, то и в словах Абу Ханифы можно было поискать то, за что можно вынести такфир по твоим меркам, но пока такая команда не дана, этого не делают; поступит команда — такфирнут и Абу Ханифу, и его учеников, и имама аш-Шафии, и имама Малика, и имама Ахмада — и предлоги найдутся, не сомневайся).

            Пока мусульмане такфирят друг друга и выискивают, как бы еще сильнее разделиться, копаясь непонятно в чем, немусульмане спокойно живут и смеются в стороне над дурачками, которые не могут решить, нисходит Аллаh на землю или нет, и если да, то надо ли пытаться, как именно это происходит, и тому подобные вопросы, которые ни на что не влияют.

  9. Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:24

    Муслим не жители Саудовской Аравии а именно ваххабиты и неважно из какой страны. Они приписывают Богу: руки, два настоящих глаза (Ибн Усеймин если знакомы с таким), бедро. голень, стопу в аду. думают что Бог сидит то на троне то на аль-курсий, а еще думают что Бог якобы постоянно спускается вниз и поднимается вверх. а потом они думают что Бог окружает этот мир. как мешок вещь положенную в него (Аль-Албани), думают что Бог это юноша. который ходит по Раю (Ибн Таймия) и прочее. Так все кто так думает по мнению исламских ученых кяфирыы.

    • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:26

      Также они приписывают Богу направление вверх и местонахождение. А имам Джафар Ат-Тахауий сказал. кто придает Богу хоть одно качество сотворенных — кяфир.Это не мои слова я только следую в этом за имамом.

    • Muslim__03.05.2017 16:27

      Кто так думает, те немусульмане.

      Но… «проблема» в том, что ваххабиты так не думают, а ты приписываешь им что то, а потому за СВОИ ЖЕ фантазии такфиришь.

      • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:36

        Муслим я лично общалась с ваххабитами. они реально так думают. И я их ввела в ступор когда был задан вопрос о существовании Бога до сотворения Аль-арша. Они меня забанили. А исламские ученые и четвертый Халиф имам Али сказал. Бог существует не изменяясь и Он создал Аль-Арш что бы показать свое могущество и не сделал его местом для Себя.
        Я не выдумываю а пишу о реальных убеждениях ваххабитов. Их идеолог Ибн Усеймин, который жил в Саудии сказал что Богу присущи два настоящих глаза.

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 16:37

          Я не сижу в коробочке и не занимаюсь сочинительством а общаюсь с реальными людьми и пишу об их реальных убеждениях.

          • Muslim__03.05.2017 16:48

            Почему тогда те «ваххабиты», которых вижу я и которых видят многие другие, отличаются в убеждениях от тех «ваххабитов», с которыми общаешься ты?

        • Muslim__03.05.2017 18:15

          » И я их ввела в ступор когда был задан вопрос о существовании Бога до сотворения Аль-арша. Они меня забанили. А исламские ученые и четвертый Халиф имам Али сказал. Бог существует не изменяясь и Он создал Аль-Арш что бы показать свое могущество и не сделал его местом для Себя».
          ———

          99% мусульман, в том числе, в Саудовской Аравии, ПЛЕВАТЬ на тонкости, они никогда НЕ задумывались о них, не задумываются и не будут задумываться, и это ХОРОШО, потому Аллаh Субхана уа Та’аля довел до людей Свою религию через Своего Пророка (сас) не для этого.

          И в исламское вероубеждение входит вера в Аллаhа, вера в ангелов, вера в Пророков (ас), вера в Книги, вера в Судный День, вера в Предопределение и что все хорошее и плохое от Аллаhа, и вера в Воскрешение после смерти.

          Вот это то, за рамки чего не выходит БОЛЬШИНСТВО мусульман, не вникая в тонкости и т.д. А чтобы мусульманином стать, достаточно поверить в Аллаhа и в то, что Мухаммад (сас) Посланник Аллаhа.

          И во времена Пророка (сас) никто не ходил и не пытался, подобно навозному червю выискать что то, за что бы такфирнуть другого мусульманина, никто не вникал и не пытался приводить какие то аналогии и объяснения тому, как именно Аллаh «утвердился на аль-‘Арше», как это именно Аллаh нисходит и есть у Аллаhа «руки» или нет и т.п. Субханалла.

          Те, кто пытается на этих моментах акцентировать внимание, и есть заблудшие, о которых Аллаh Сказал в Коране:

          ««Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом».

          (3:7, перевод смысла)

          А какому-нибудь мальчику 10 лет от роду, ему плевать на попытки заблудших ТОЛКОВАТЬ неясные аяты, а он просто верит в Аллаhа и НЕТ ему нужды разбираться в тонкостях, а он, как и все нормальные люди, инстинктивно правильно распознаёт Аллаhа.
          А как уподобляющих Аллаhа творениям, так и пытающихся придать аятам смысл, который им почему то кажется правильным, этот мальчик не будет замечать, чтобы самому не стать таким, как они, делящим мусульман, пытающимся выискать какую то букву или слово «не такое» у своего брата по вере и т.д.

          • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 22:47

            имам Газалий сказал не принимается поклонение от того кто не знает Того ( либо о Том)кому поклоняется.

          • Muslim__03.05.2017 23:37

            Я буквально 2 часа назад смотрел постановочный ролик про имама Газалий, но там получалось СОВСЕМ иное. :)

            А вообще, прекрати идти дорогой проклятого Иблиса, напряги мозг, если он у тебя есть, и ОСОЗНАЙ, что 99% сахабов не знали и 99% современных мусульман ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛИ И НЕ ЗНАЮТ ничего, ВООБЩЕ ничего про какие то вопросы, связанные с «утверждением на троне» и прочие вопросы, по которым были разногласия, в том числе, и по сыйфатам Аллаhа, и по вопросам Предопределения, и по другим.

            Понимаешь, высокомерная заблудшая?

            99% сахабов НИЧЕГО по этим вопросам не рассуждали.

            Мусульманами, МУ-СУЛЬ-МА-НАМИ люди становились при Пророке (сас) НИКОГДА В ЖИЗНИ даже не услышав аяты про «аль-‘Арш» и т.д. И сейчас тоже люди становятся мусульманами и являются МУСУЛЬМАНАМИ, даже НИКОГДА В ЖИЗНИ не услышав пяток про «аль-‘Арш» и т.д., и они ЗНАЮТ своего Господа и поклоняются АЛЛАХУ.

    • Muslimov03.05.2017 20:48

      Ханан Ар-рифаиий. Где вы таких вахабитов то нашли? Я общаюсь тысячами людей и впервые только от вас узнал про такую ересь.

      • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 22:48

        А может вы не с ваххабитами общаетесь и думаете на них что они ваххабиты? А я с реальными ваххабитами и в реале и онлайн.

        • Muslimov03.05.2017 22:52

          А как они выглядят? Как одеваются, что и как носят… чтобы в случае чего — увидеть издалека и успеть убежать.

          • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 10:28

            Номер не пройдет. Ваххабизм не в одежках а в мозгах.

          • Muslimov04.05.2017 17:37

            Блин. Расстроили вы меня. Сейчас, буду постоянно оглядываться по сторонам…..

  10. Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 17:00

    Ибн Усеймин — идеолог ваххабизма говорит о двух настоящих глазах у Бога. Книга «Фатуа аль-акыда».

    • Muslim__03.05.2017 17:04

      И цитата есть? :)

      • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 17:06

        надо поискать а главу 67 могу поставить из книги основателя ваххабизма.

        • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 17:08

          а пока послушайте о куфре предшественника ваххабитов их отца Ибн Таймии https://www.youtube.com/watch?v=_F2qsE97NSc

          • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 17:09

            Там и про Ибн Усеймина на видео есть.

          • Muslim__03.05.2017 17:34

            Чтобы было понятнее, то я не вижу никаких принципиальных отличия между ‘акыйдой аль-Матуриди и Ибн Таймии.

            А разные цитаты на видео, которое ты привела, просто смешные и лицемерные. :) Там все похоже на попытки обиженного ребенка докопаться до слов, чтобы такфирнуть.

            Христиане говорят «ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ». И что? Разве они имеют в виду, что Бог находится в прямом смысле на небе подобно «дедушке с бородой»? Субханалла, надо быть честным и признавать, что они это не подразумевают.

            Аналогично и с «ваххабитами». Враги Ислама, пытающиеся внести раскол в ряды мусульман, находят отдельные слова и начинают какие то мелочи муссировать, пытаясь рассорить мусульман между собой.

            Спроси у христианина: «Что значит «царство небесное» и где оно находится?».

            И аналогично в Исламе: есть хадис, где говорится, что Аллаh на небесах, есть аяты и хадисы о нисхождении Аллаhа. Отрицать их — это куфр. А правильное понимание их есть у любого вменяемого человека без всякого разжевывания, как и правильное понимание смысла словосочетания «царство небесное».

            Христиане тоже поклоняются идолу, «который на небесах»?

            Субханалла.

            Все эти вопросы надо рассматривать НЕ с позиции сухих слов (слова — это просто некие значки, буковки), а надо вникать в СМЫСЛ того, что имеет в виду человек. СМЫСЛ.

            Если кто то вот прямо думает, что некое существо летает в небе и его можно где то в космосе обнаружить как то (в телескоп или долететь на космическом корабле) — он неверующий.

            А если кто то читает в Коране, что Аллаh утвердился на аль-‘Арше, и этот человек говорит: «Я верю в аяты в Коране и это Слово Аллаhа. И раз Аллаh Сказал, что утвердился на аль-‘Арше, то я это не отрицаю, но не знаю, как это» — то в чем здесь неверие???????

            Когда один человек спросил имама Малика: «Аллах возвысился над троном. Как же он возвысился?»

            Имам Малик ответил: «Что такое возвышение — известно, каким образом оно произошло — неизвестно, верить в это обязательно, а спрашивать об этом — ересь» Затем он велел выгнать этого человека из своего собрания, потому что понял что этот человек относится в тем, которые следуют за запутанными аятами, желая посеять смуту и добиться их истинной сути, хотя истинной сути этого не знает никто, кроме Аллаха.

            Такфирнем имама Малика? ;)

  11. Serenity03.05.2017 19:17

    Мне трудно поверить, что есть такие узкомыслящие среди нас, как Ханан. :((((

    • Muslim__03.05.2017 20:18

      Дело не в «узкомыслие», а дело в том, что в некоторых вопросах чем меньше думаешь и пытаешься понять, тем больше шансов не заблудиться.

      Например, читает человек суру «аль Ихлас» — там все просто и понятно.
      Читает человек суру «аль Фатиха» — там тоже все просто и понятно и у нормального человека не возникает вопросов или разночтенний.

      Читает человек аяты про «аль-‘Арш» — тоже просто говорит «СадакалЛлахульГазыйм» и все, не парит себе голову философией и разъяснениями.

      И даже более того скажу, если взять ребенка 10 лет или даже взрослого невежественного в религии человека, то в 99% случаев хоть невежественный мусульманин, хоть невежественный христианин, хоть невежественный иудей ПРАВИЛЬНО распознают Аллаhа и НЕ будут подразумевать при искренней мольбе в тяжелой ситуации ни некое существо с руками и глазами в космосе, ни Ису (ас), ни что-то или кого-то еще, а будут в своем дуа обращаться именно к Аллаhу, если сами себе не забили голову ненужными и лишними рассуждениями, спорами и т.д. или им не испортили правильное распознание Аллаhа какие-нибудь слишком «умные» люди.

      Да, если они углубятся и будут стараться вникнуть и будут принимать все то, что им говорят, то некоторые из них испортят себе правильное осознание «Ля иляха илля Ллаh», потому что есть вещи, которые за гранью человеческого понимания.

  12. Serenity03.05.2017 19:18

    Но хорошо то, что теперь мы знаем кто есть кто.

  13. kamilkkkk03.05.2017 20:17

    Братья и сёстры !
    Мне очень стыдно , что после моего комментария мусульмане здесь начали оскорб лять друг друга .
    Ханан Ар-рифаиий , сестра , не надо было вам возвышаться и провоцировать ссору , рассуждая про сложные материи , брат Муслим , а тебе не надо было отвечать ей , называя её туповатой необразованной малолеткой , ведь твои доводы очень красноречивы и без этого . Честное слово , голова аж весь день болела .
    Сестра Серенити , и вам не стоило говорить , что теперь мы знаем кто есть кто . Ну все мы мусульмане и обязаны любить друг друга , даже видя недостатки какие-то . Пытаться мягко их исправлять , делать насихат и молить Аллаха , чтобы он исправил не только их , но и наши собственные недостатки и неправильные убеждения , особенно в религии .
    Ну вот как мусульмане перестанут воевать друг с другом во всём мире , если даже здесь , на этом крохотном сайтике мы не можем быть элементарно вежливы друг к другу ? Не люблю когда постоянно говорят начните с себя , но в данном случае так оно и есть . Давайте любить и уважать , переживать друг за друга и помогать друг другу !

    • Umar201403.05.2017 22:50

      Да поможет Аллах нам, амин

      • kamilkkkk04.05.2017 0:50

        Амин !

    • Ханан Ар-рифаиий03.05.2017 22:53

      Это не ссоры а дисскусия как вы заметили. Здесь ни кто ни кого не оскорбляет. Насчет имама Малика он призвал верить в истава без как. Это правильный метод. А ваххабиты на истава сказали сидит. Даже в переводе Кулиева написано не истава без перевода а именно сидит. А сидеть это качество созданных и про тех. кто так говорит имам Джафар Тахауий сказал. что они кяфиры и ни каких мир. дружба. жвачка. Акыда Ибн Таймии и имама аль-Ашари диаметрально противоположная.

      • Muslim__03.05.2017 23:30

        О, Аллаh, наставь эту вымокомерную заблудшую «Ханан Ар-Рифаиий» и останови ее от следования по пути проклятого Иблиса! Амин.

      • Muslim__03.05.2017 23:51

        «они кяфиры и ни каких мир. дружба. жвачка».
        ——

        О, заблудшая, скажи, пожалуйста, а «кафиров-ваххабитов», рядом с которыми ты намаз читаешь, ты ненавидишь больше или меньше, чем кафиров-язычников, кафиров-атеистов или кафиров-иудеев и кафиров-христиан? :)

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 10:29

          Я с ними рядом намаз не читаю. Всех кяфиров ненавижу одинаково как бы они ни назывались но больше всего муртадов.

          • Muslim__04.05.2017 11:20

            Как это ты с ними рядом намаз не читаешь? Ты уверена в этом? :))))

            Ты где живешь? Наверное, на Кавказе? :)

            Вот у нас в Казани все мусульмане читают намаз вместе и никто ни у кого НЕ выпытывает, что его брат по вере думает и как понимает аяты об «аль-‘Арше» и прочее.

            Всем нормальным мусульманам это НЕ нужно.

            Поэтому, ХВАЛА АЛЛАhУ, у нас нет никакого мракобесия, как в некоторых регионах, где люди делятся на суфиев, «ваххабитов», еще кого то, а просто ВСЕ мусульмане вместе читают намаз, относятся друг к другу как к БРАТЬЯМ и СЕСТРАМ по вере, не пытаются залезть в душу и не пытются выискать поводы для разделения и разобщения.
            Поэтому большинство не задумываются, что рЯдом с ним плечом к плечу стоит считающий себя суфием, «ваххабитом/салафитом», «традиционным», рыжим, белым, бармалиновым или еще каким.

            Просто есть МУСУЛЬМАНЕ и все.

            А на вас Гнев Аллаhа за ваши грехи и за ваше разобщение и разделение и Аллаh Наказывает вас за разобщение.

            Каждый имеет то, что он заслуживает.

            Ешьте Наказание от Аллаhа полной ложкой, пока не поумнеете.

          • Muslim__04.05.2017 11:27

            «Всех кяфиров ненавижу одинаково как бы они ни назывались но больше всего муртадов».
            ———-

            А вот я люблю всех мусульман (в том числе, и ашаритов/матуридитов, и «ваххабитов», и суфиев, и «традиционных», и просто мусульман) как своих братьев и сестер по вере.

            И кафиров тоже люблю как своих братьев и сестер в Адаме и желаю им благого, пока от них нет зла мне, и желаю им Милости Аллаhа и ИМАНА.

            И даже муртадам желаю блага через их раскаяние и чтобы Аллаh даровал им иман и вернул в лоно Своей религии.

      • Muslim__04.05.2017 0:14

        «Насчет имама Малика он призвал верить в истава без как. Это правильный метод. А ваххабиты на истава сказали сидит. Даже в переводе Кулиева написано не истава без перевода а именно сидит. А сидеть это качество созданных и про тех».
        ———

        Ты смешная. :)

        Любой глагол будет означать в данном случае «уподобление Аллаhа творениям». И разницы НЕТ, переводить его или нет, потому что он для араба любого и так есть без перевода. :)

        Поэтому ты уж как то определись, то ли нельзя вообще переводить смысл Корана, то ли непонятно, почему одни слова можно переводить, а другие нельзя.

        Если сказано «Утвердился/возвысился на Троне», то перевод таким и будет, нравится он тебе или нет.

        Если смысл этого аята неочевиден и неясен, то АЛЛАХ СКАЗАЛ, что только заблудшие пытаются найти таким аятам толкование, а мусульмане говорят, что уверовали и не парят себе мозг.

        Возможно, что этот аят означает что то из серии как «Генрих Второй взошел на трон», хотя физически трона могло вообще не быть или трон мог быть, но физически Генрих на него не поднимался, а просто эти слова означают, что Генрих Второй стал править такой то страной.

        Но это только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, МОИ ИЗМЫШЛЕНИЯ И ИЗМЫШЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ, УЧЕНЫХ, но даже сами попытки этих ИЗМЫШЛЕНИЙ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ указывают на ЗАБЛУДШЕСТЬ тех, кто эти ИЗМЫШЛЕНИЯ и ФАНТАЗИИ пытается приписать Аллаhу и приписать Ему ИМЕННО такой или сякой смысл по своим ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ.

        «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом».

        (3:7, перевод смысла)

        Получается, по твоим словам, что имам Малик КАФИР, так как его слова НЕ соответствуют убеждения аль-Матуриди и Ашари, потому что он НЕ имел тех убеждений, которые имели Матуриди или Ашари??????????

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 10:30

          Перевод дословный Корана делать нельзя. Поэтому не признаю ни один русский или какой-то там еще перевод. Только тафсир.

          • Muslim__04.05.2017 10:41

            Ты понимаешь, что ЛЮБОЙ араб (даже далекий от религии) все-равно может читать Коран и ог видит там КОНКРЕТНОЕ слово, которое имеет такое то значение («вознесся/утвердился»).

            Ну, вот ты можешь не переводить, а араб на арабском языке читает и видит слово «вознесся/утвердился».

            В ком проблема:

            1) в арабе и арабском языке, который для араба родной и он, вроде, не виноват, что в арабском языке слова имеют значение;

            2) в Коране, который тебе не нравится и ты пытаешься «заставить» Аллаhа ниспослать специально для тебя «другой Коран», который будет тебе «приятнее»;

            3) в тебе???

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 10:33

          У них одинаковые убеждения только разная методика толкования аятов. Имам Малик придерживался метода биля кейфи. имам Аль-ашарий давал разъяснение и то он был вынужден это делать потому что появились те кто стал говорить типа вознесся и утвердился.

          • Muslim__04.05.2017 10:46

            Нет, ты ЛЖЕШЬ.

            У имама Малика и Ашари/Матуриди в этом вопросе РАЗНЫЕ убеждения.

            Имам Малик НЕ имел убеждений про «могущество Аллаhа, подразумеваемое в таких то аятах» (кстати, а кто такой смелый, чтобы утверждать, что он ЗНАЕТ, что именно Аллаh «ПОДРАЗУМЕВАЛ»???) и подобных убеждений, а он говорил, что он верует в эти аяты и НЕ рассуждает, КАК именно это происходило.

            Разве ты не видишь РАЗНИЦУ между тем, чтобы:

            а) Сказать, что верую, но НЕ знаю, КАК ИМЕННО это;

            б) Начать приписывать Слову Аллаhа некие свои фантазии и интерпретации????

            Эти два варианта ОДИНАКОВЫЕ?

      • Кылчык04.05.2017 0:31

        Ханан, специально сейчас посмотрел Кулиева.

        Он пишет: «…ВОЗНЕССЯ/УТВЕРДИЛСЯ на троне…»

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 10:31

          Утверждаться на чем-то это качество созданных. Возноситься это качество созданных.

          • Muslim__04.05.2017 10:53

            Если, подобно тебе, [censored] Аллаhа творениям, то и Видеть, Слышать, Знать — это тоже качества творений.

            Но, однако, все мусульмане признают эти сыйфаты Аллаhа и говорят, что Аллаh Видит, Слышит и Знает, но Его Видение не подобно видению творений, Его Слышание не подобно слышанию творений, а его Знание не подобно знанию творений.

            А касательно Возвышения/Утверждения Аллаhа или касательно нисхождения Аллаhа, то МУСУЛЬМАНЕ говорят «мы уверовали и не рассуждаем, как именно».

          • Muslim__04.05.2017 11:01

            Передается от Абу Хурайры, что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) сказал:

            «Господь СПУСКАЕТСЯ каждую ночь на нижнее небо, когда наступает последняя треть ночи и говорит: «Кто взывает ко Мне, чтобы Я ответил? Кто просит Меня, чтобы Я дал? Кто ищет моего прощения, чтобы Я простил»

            Этот хадис передан к аль-Бухари в Сахих (1145) и у Муслима (1261).

            Ты отрицаешь этот достоверный хадис?

            А вот мы, мусульмане, говорим: «Мы уверовали в это, но не знаем, КАК ИМЕННО это происходит».

            То есть уверовать в аяты Корана, по которым вопрос, или в этот хадис — это НЕ значит уподобление Аллаhа творениям.

            А вот если начать РАССУЖДАТЬ и пытаться, ПОДОБНО ТЕБЕ, уподобить Аллаhа творениям, то у подобных тебе останется только ДВА выхода:

            1) Либо отрицать эти аяты и хадисы (а это было бы уже неверием);

            2) Либо пытаться какое то значение ПРИДУМАТЬ для этих аятов и хадисов, которого в них нет.

            Правильный вариант — принимать все аяты и достоверные хадисы и не пытаться требовать толкование и самим не пытаться толковать, так как Аллаh в Коране Сказал (перевод смысла):

            «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными.
            Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха.
            А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом».

            (3:7, перевод смысла)

          • Muslim__04.05.2017 11:12

            Понимаешь, девочка?

            Если начать копаться и искать основания для такфира, то можно такфир вынести и Ибн Теймие, и Абу Ханифе, и имаму Малику, и аль-Матуриди, и Ашари.

            Вопрос в том, какую цель преследует человек.

            Если есть желание разобщить, разделить, такфирнуть — основание найти не проблема, если копаться, выманивать в мелочах, копаться, пытаться заставить озвучить понимание и т.п.

            А если есть желание быть покорным Аллаhу и Его Посланнику (сас) и не разобщать и не разделять мусульман, крепко держась за верст Аллаhа, то мусульманин не будет выискивать поводы для такфира тех, с кем вместе читает намаз.

          • Кылчык04.05.2017 11:45

            Ханан, что значит «самоутверждаться», — «сесть себе на голову»? Или что-то иное, нематериальное?

            Или, — когда вы «утверждаете», что у Кулиева написано «сидит», — вы предварительно «утвердились» на своём мнении об этом факте, или же СЕЛИ на своё мнение?

            Если Аллах, скажем, утвердится в каком-то Своём намерении, — Он обязан СЕСТЬ на Своё намерение, или может сделать это в каком-либо ином смысле? Или вы? Или это будет Его уподобление вам?

            Вы видите, — есть нюансы… Нужно понять нашу ограниченность, и ограниченность нашего языка. И не пытаться обязательно «втиснуть», или «натянуть». Оставьте, как есть, пусть спорят невежды. Придёт время, вы сами всё увидите своими глазами, ИншаАллах.

    • Serenity04.05.2017 13:14

      Если брат Муслим сможет донести до Ханан и таких, как она, несуразность их суждений, я буду рада.

      Может, это уведет ее от ненависти к своих братьям и сестрам.

      • kamilkkkk04.05.2017 13:55

        Амин !

  14. Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 15:06

    Видение, Знание это одно — это качества есть и у созданных и у Создателя. Но Знание и Видение Создателя не подобно Знания и Видению созданных. Знание Всевышнего вечное без начала не теряется и не обновляется. Не может быть такого, что бы Бог что-то узнал новое или что-то забыл. А спускание подъем это качества только созданных так как Создателю не присущи изменения. Плюс движение это перемещение с места на место, а Создателю не присуще занимать какое-либо место так как все места созданы Им.

  15. Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 15:17

    Слово истава в арабском имеет 15 значений. И тафсиры писались в первую очередь для арабов и на арабском. Потом их уже переводили на другие языки. Так вот исламские теологи по методу имама аль-Ашарий были вынуждены объяснять невеждам. что слово истава в данных аятах имеет значение властвовать, а не утверждать или восседатькак пишет Ибн Таймия, который сказал, что Бог сидит на Троне и оставил место куда он посадит пророка Мухаммада. Типичное хашавитское толкование не соответствующее Исламу. Что касается Хадиса нузуль, то исламские теолги толковали что спускается милость Всевышнего но ни сам Всевышний. И вообще последняя треть ночи в каждом регионе земли в разное время отсюда выходит, что якобы Всевышний только тем и занимается что спускается поднимается, спускается поднимается аузу биллягъ. Это мнение противоречит Исламу.

    • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 15:20

      И согласно тафсиру ученых слово истава значит властвовать и в аяте сказано, что Бог властвует над самым большим из Своих творений Аль-Аршем. следовательно он властвует над всеми остальными Своими творениями. именно так необходимо понимать этот аят. Имам Малик не толковал этот аят, но он не думал подобно Ибн Таймие, что Бог якобы сидит на Арше и спускается с него и потом невежды говорят, что когда Бог спускается с Арша то Арш не пустует от Него аузу биллягъ. Это полный абсурд когда они говорят. что Бог якобы растягивается с Арша до первого неба. Все это является неверием. Потому что нет ничего подобного Богу и он не занимает какое-либо место.

      • Muslim__04.05.2017 16:29

        «И вообще последняя треть ночи в каждом регионе земли в разное время отсюда выходит, что якобы Всевышний только тем и занимается что спускается поднимается, спускается поднимается аузу биллягъ».
        ———

        Ты просто не понимаешь, что «ваххабиты» НЕ подразумевают ФИЗИЧЕСКОЕ наличие у Аллаhа частей тела, НЕ подразумевают ФИЗИЧЕСКОЕ перемещение иди изменение Аллаhа, а вот ты как раз пытаешься УПОДОБИТЬ Аллаhа творениям и приписать глаголам то же значение, что и когда они относятся к людям.

        Например, человек ближе всего к своему Господу во время суджуда.
        Все же люди нормальные понимают, что это НЕ означает, что Аллаh ФИЗИЧЕСКИ находится где то в намазном коврике (субханалла, агузубилля), НО при этом НИ У ОДНОГО вменяемого человека НЕ возникает желания начать разжевывать, что, мол, вот слово «ближе» — это антоним слова «дальше», но это не означает, что человек, выйдя из суджуда отдаляется от Аллаhа и т.п. Субханалла.

        Понимаешь?

        Есть СЛОВА, а есть СМЫСЛ.

        И ты прицепилась к СЛОВАМ и такфиришь мусульман.

        А если же вдуматься и попытаться понять СМЫСЛ, что ИМЕННО имеют в виду другие люди, то оказаться может, что и НЕТ никаких разногласий.

        Поклянись Аллаhом, что хоть один «ваххабит» думает, что Аллаh — это некое существо, у которого физически есть руки/ноги, который летает в небе и его можно увидеть в телескоп или долететь до него на космическом корабле.

        P.S. Я не могу понять, почему у православных не возникает проблем со словосочетанием «царство небесное»? Почему только у нас такие упоротые люди есть?

        Вот христианское «Отче наш»:

        «Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе…».

        То есть они обращаются к Богу «сущий на небесах», то есть «существующий на небесах».

        Хоть один православный, читающий это, вот ПРЯМО ТАК и БЕЗ всякого тафсира, разве имеет в виду, что Бог подобен творениям и в прямом смысле физически находится на небе?

        Почему у них таких д е б илов нет и почему они НЕ боятся слова «на небесах» и т.п.??????

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 22:36

          а какое еще может быть перемещение? Перемещение это передвижение из точки А в точку Б. иначе это не перемещение а нахождение на одном месте неподвижное. Перемещение это движение.

          • Muslim__05.05.2017 9:16

            «а какое еще может быть перемещение? Перемещение это передвижение из точки А в точку Б.».
            ——

            Если быть ограниченной, как ты, то можно сказать следующее:

            А КАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЛЫШАНИЕ, КРОМЕ ВОСПРИЯТИЯ ЗВУКОВЫХ ВОЛН, СОЗДАННЫХ ОДНИМ ОБЪЕКТОМ В ТОЧКЕ «А» И ВОСПРИНЯТЫХ ОРГАНАМИ СЛУХА ДРУГОГО ОБЪЕКТА В ТОЧКЕ «Б»???????

            «Слышать» — это воспринимать органами слуха звуковые [censored]
            Другого значения у этого слова НЕТ.

            Те, кто говорят, что Аллаh Слышит, они КАФИРЫ???

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 22:40

          А теперь про небеса. Сказано в хадисе Пророка. мир Ему. что небеса заполнены полностью ангелами, которые совершают поклонение. Поэтому глупо считать, что Бог находится на небесах и толпится там с поклоняющимися Ангелами, которые занимают все пространство. И вообще небеса имеют свой размер и границы. Бог превыше всего этого. Исламские ученые говорили, кто придает Богу качества созданных, тот кяфир. Границы присущи только созданным так как евсть Тот кто дал созданным эти границы.

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 22:42

          Так христиане так и думают. что Бог находится на небесах и гром считают его шагами некоторые из них.И картинки даже рисуют дедушка эдакий на облачке восседает. Христиане антропоморфисты подобно ваххабитам.

          • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 22:43

            И еще они говорят в адрес Бога ежели еси. то есть если есть. Они сомневаются в существовании Бога это куфр.

      • Muslim__04.05.2017 16:41

        В хадисе-кудси сказано: «Если (верующий раб) сделает ко Мне шаг, Я приближусь к нему на аршин. Если же он пойдет ко Мне, Я побегу к нему».

        Вот разве этот хадис-кудси требует ТОЛКОВАНИЯ для вменяемого человека?

        Вот там четко сказано о ПЕРЕМЕЩЕНИИ Аллаhа.

        Но разве хоть один вменяемый человек имеет в виду и понимает это как ФИЗИЧЕСКОЕ перемещение раба или физическое перемещение Аллаhа?

        И то же самое с аятами Корана и пророческими хадисами.

        Есть аят Корана или достоверный хадис — мы говорим, что уверовали в это, каких то разжевываний с приписыванием этому наших фантазий и т.д. это НЕ требует.

        Кстати, вот этот хадис-кудси тоже ЗАПРЕЩЕНО переводить? Ну, а что, вдруг а то кто то «НЕПРАВИЛЬНО ПОЙМЕТ ЕГО»??? :)))

    • Muslim__04.05.2017 16:05

      «Что касается Хадиса нузуль, то исламские теолги толковали что спускается милость Всевышнего но ни сам Всевышний».
      ———

      Вот хадис:

      Передается от Абу Хурайры, что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) сказал:

      «Господь СПУСКАЕТСЯ каждую ночь на нижнее небо, когда наступает последняя треть ночи и говорит: «Кто взывает ко Мне, чтобы Я ответил? Кто просит Меня, чтобы Я дал? Кто ищет моего прощения, чтобы Я простил»

      Этот хадис передан к аль-Бухари в Сахих (1145) и у Муслима (1261).

      Правильно ли я понимаю, что ты утверждаешь, что Пророк Мухаммад (сас) не знал своего Господа, поэтому он говорил одно, но то, что он говорил про Аллаhа, было неправдой? Или Пророк (сас) не только не знал своего Господа, но еще и был косноязычным и сказанное им надо отвергать, изменять, добавлять и убавлять так, чтобы слова из слов Пророка (сас) превратились в то, что будет приятно и удобно тебе, а сам Пророк (сас) вообще «не ведал, что говорит»?

      В хадисе на чистом арабском языке сказано, что Аллаh спускается на нижнее небо и спрашивает.

      Если спускается «Милость Всевышнего», то кто спрашивает то тогда?

      • Muslim__04.05.2017 17:39

        И в окончание этой «дискуссии» скажу, что я уже не первый год осознанно в Исламе, но я далеко не сразу понял значение этого аята:

        «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными.
        Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха.
        А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом».
        (3:7, перевод смысла)

        И только позднее я понял истинное глубокое значение этого аята:

        есть ясные аяты (например, если Аллаh Сказал, что свинина харам, то смысл этого очевиден всем), а есть аяты, смысл которых не очевиден.

        И вот когда нормальные мусульмане относительно второй категории аятов говорят «Мы уверовали, садакалЛахульГазыйм», и далее не парят себе голову, то заблудшие ИМЕННО на этих аятах спотыкаются и начинают либо требовать толкования, либо сами пытаются как то растолковать.

        Когда нормальные мусульмане намаз читают — заблудшие спорят о «руках Аллаhа», нормальные мусульмане стараются семью содержать, выполняя Приказ Аллаhа — заблудшие с пеной у рта обсуждают «голень Аллаhа», нормальные мусульмане детей воспитывают в Исламе, родителям своим помогают, родственные отношения поддерживают, закят платят, соседям помогают, дагват делают, сиротам помогают, стараются науки изучать, чтобы пользу Умме приносить — заблудшие спорят о том, что означают аяты об «утверждении Аллаhа на аль-‘Арше».

        То есть это своего рода аяты-«ЛОВУШКИ» для тех, чьи сердца отклоняются от прямого пути.

        К сожалению, я тоже поддался на наущения проклятого шайтана и ввязался в эту бессмысленную и вредную «дискуссию».

        Напоследок лишь повторю, что нормальный мусульманин не пытается залезть в сердце и не выискивает поводов такфирнуть своих брата или сестру по вере, не испытывает ненависти хоть к «ваххабитам», хоть к суфиям, хоть к «традиционным» или еще каким мусульманам, а если и видит какие то ошибки у них своими глазами и слышит своими ушами от конкретного человека, то он этому конкретному человеку может подсказать, помочь и т.д., потому что он его любит ради Аллаhа, желает блага ему, а не испытывает ненависть.

        А болезни типа ненависти к мусульманам, выискивания поводов для вражды и т.д. могут быть у отдельных людей, при чем как у относящих себя хоть к «суфиям», хоть к «ваххабитам», хоть к «традиционным», хоть еще к каким (посмотрите даже в этой теме на то, какую ненависть испытывает в данной теме одна сестра к говорящим «Ля иляха илля Ллаh, Мухаммада расулюЛлаh», читающим намаз, совершающим Хадж и т.д. — такую ненависть и вражду даже один из лучших людей, Муса (ас), не испытывал, наверное, к одному из худших людей, к фараону, хотя фараон называл себя «богом»).

        • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 22:47

          Значение этого аята заключается в том. что иносказательные аяты надо толковать так, что бы толкование не противоречило аятам мухкамат прямым по смыслу.

          • Muslim__05.05.2017 8:37

            Ты ЛЖЕШЬ.

            В этом аяте АЛЛАh Субхана ум Та’аля ПРЯМО Говорит, что значение иносказательных аятов знает ТОЛЬКО Аллаh.

            Зачем ты по своим страстям ИСКАЖАЕШЬ Слово Аллаhа????

            «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными.Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя ТОЛКОВАНИЯ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ НИКТО, КРОМЕ АЛЛАХА.А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом».(3:7, перевод смысла)

          • Muslim__05.05.2017 8:51

            Вот перевод смысла Игнатия Юлиановича Крачковского, если предыдущий перевод смыслов тебе не нравится:

            «Он — тот, кто ниспослал тебе писание; в нем есть стихи, расположенные в порядке, которые — мать книги; и другие — сходные по смыслу. Те же, в сердцах которых уклонение, — они следуют за тем, что в нем сходно, домогаясь смятения и домогаясь толкования этого. Не знает его толкования никто, кроме Аллаха. И твердые в знаниях говорят: «Мы уверовали в него; все — от нашего Господа». Вспоминают только обладатели разума!».

          • Muslim__05.05.2017 8:57

            Аль-Мунтахаб

            Аллаh Сказал (смысл): «Он — Тот, кто ниспослал тебе (о Мухаммад!) Коран; и в нём есть точные айаты с определённым и ясным смыслом — это суть Книги; и другие айаты, не такие ясные, требующие специального толкования. Эти айаты побуждают учёных и знатоков Корана к их исследованию и точному толкованию. Те же, сердца которых уклоняются от настоящей веры, объясняют айаты, требующие толкования, по своему желанию, стремясь отклонить людей от истины и вызвать смуту и раскол. НИКТО НЕ ЗНАЕТ СОВЕРШЕННО ТОЧНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ДАННЫХ АЙЯТОВ, КРОМЕ АЛЛАХА. Знатоки же, твёрдые в знаниях, говорят: «Мы знаем, что эти айаты ниспосланы Аллахом, и знаем, что айаты с определённым смыслом и айаты, требующие толкования, одинаковы для руководства». Поминают и вспоминают это только обладатели разума, не подверженные страстям. Те же, сердца которых уклоняются от настоящей веры, объясняют иносказательные айаты, требующие толкования, по своему желанию».

          • Muslim__05.05.2017 9:11

            Перевод смыслов Османова:

            «Он — тот, кто ниспослал тебе Коран. В нем есть ясно изложенные аяты, в которых суть Писания, другие же аяты требуют толкования. А [люди], в сердцах которых укоренилось уклонение [от истины], следуют за аятами, которые требуют толкования, стремясь совратить [людей истины] и толковать Коран [по своему усмотрению]. НО НЕ ЗНАЕТ ЕГО ТОЛКОВАНИЯ НИКТО, КРОМЕ АЛЛАХА. Сведущие в знаниях говорят: «Мы уверовали в него. Весь [Коран] — от нашего Господа». Но только разумные мужи следуют назиданиям».

      • Ханан Ар-рифаиий04.05.2017 22:45

        Пророк, мир Ему знал Своего Господа и не придавал Ему образа и подобия и не говорил Бог спускается. Там значение милость спускается и еще значение время когда есть большая вероятность. что дуа будет принято.

        • Muslim__05.05.2017 8:39

          Пророк, мир Ему знал Своего Господа и не придавал Ему образа и подобия и не говорил Бог спускается.
          ——

          Как же Пророк не говорил «спускается», если он ИМЕННО ТАК и говорил и это ЕСТЬ в сборниках сахих аль-Бухари и Муслима?

          • Ханан Ар-рифаиий05.05.2017 9:43

            Слово спускается об Аллагъе он не говорил. Он это мог говорить об Ангелвах и милости Всевышнего

          • Muslim__05.05.2017 13:09

            «Слово спускается об Аллагъе он не говорил. Он это мог говорить об Ангелвах и милости Всевышнего».
            ——-

            Ты ЛЖЕШЬ.

            Вот это кто говорил:

            Передается от Абу Хурайры, что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) сказал:

            «Господь СПУСКАЕТСЯ каждую ночь на нижнее небо, когда наступает последняя треть ночи и говорит: «Кто взывает ко Мне, чтобы Я ответил? Кто просит Меня, чтобы Я дал? Кто ищет моего прощения, чтобы Я простил»

            Этот хадис передан к аль-Бухари в Сахих (1145) и у Муслима (1261).

            Если тебе не нравится то, что Аллаh Сказал в Коране и не нравится то, что говорил Пророк (сас), то у меня НЕТ для тебя ни другого Корана, ни другого Пророка, не обессудь.

          • Muslim__05.05.2017 13:13

            ««Слово спускается об Аллагъе он не говорил. Он это мог говорить об Ангелвах и милости Всевышнего».
            ——

            То есть в этом хадисе ЯКОБЫ Пророк (сас) сказал, что «на нижнее небо спускается Милость Всевышнего».

            Ок, тогда почему:

            1) В этом хадисе сказано Аллаh, а НЕ «Милость Всевышнего»? Пророк (сас) ошибся?

            2) Если Милость Всевышнего спустилась на нижнее небо, а не ниже, то надо ли молящемуся забраться на нижнее небо, чтобы Милость Всевышнего ему перепала?

            Субханалла. Агузубилля.

        • Muslim__05.05.2017 8:45

          «Пророк, мир Ему знал Своего Господа и не придавал Ему образа и подобия…».
          ——-

          А вот это правда.

          Пророк не придавал Аллаhу образа и подобия, а говорил, что Аллаh «спускается» на нижнее небо, не подразумевая физическое перемещение Аллаhа, потому что Аллаh Пречист от этого.

          Это как видение, слышание и знание — это качества творений, но мы и к Аллаhу применяем слова Видит, Слышит и Знает, понимая, что Видение, Слышание и Знание не подобно видению, слышанию и знанию творений.

          • Muslim__05.05.2017 9:25

            «Слышать» — это глагол, который имеет ОДНО значение: воспринимать органами слуха в точке «Б» звуковые [censored] воздуха или иной среды (в вакууме слышать невозможно), создаваемые каким то объектом в точке «А».

            Вот это единственное и прямое значение глагола «СЛЫШАТЬ».

            Если быть ограниченным, то надо назвать кафиром того, кто приписывает слышание Аллаhу.

            Но мы говорим, что Слышание Аллаhа неподобно слышанию творений.

            Так что за двойные стандарты и неспособность понять, что и «снисхождение» Аллаhа тоже неподобно снисхождению людей и не означает физическое перемещение в пространстве, как и «Слышание» Аллаhа не означает, что это требует восприятие Им звуковых [censored] воздуха или иной проводящей звуковые волны среды???

          • Muslim__05.05.2017 9:31

            Глагол «видеть» означает восприятие органами зрения отраженных от объекта световых лучей.

            Является ли кафиром приписывающий Аллаhу «Видение»?

            Или если он понимает, что Видение Аллаhа неподобно видению творений, то НЕТ уподобления Аллаhа творениям?

            Так, может, тогда и касательно «нисхождения», «утверждения на аль-‘Арше» тоже самое, то есть если человек понимает, что это НЕ означает физическое перемещение и «нисхождение Аллаhа» не подобно нашему, то и НЕТ уподобления Аллаhа творениям???

          • Ханан Ар-рифаиий05.05.2017 9:46

            Перемещение это движение. движение и покой созданы и присущи только созданным. Что касается толкования аятов муташабихат то ученые их толковали. а есть то что они не толковали, так что есть аяты муташабихат доступные для толкования. Есть такое понятие как тавиль.

          • Ханан Ар-рифаиий05.05.2017 9:48

            Сыфат Аллагъа слышание вечный без начала и без конца и Аллагъ слышит все слышимое без органов и приспособлений.

  16. Ханан Ар-рифаиий05.05.2017 9:49

    Сыфат Видение аналогично толкуется.

    • Muslim__05.05.2017 13:05

      Подожди, я тебе еще раз объясняю, что видеть и слышать — это значит воспринимать информацию об объекте органами чувств. В принципе, в отрыве от органов чувств живых существ, разделять видение и слышание с точки зрения физической сути — это МАРАЗМ, потому что и картинка, и звук — это всего лишь ВОЛНЫ, которые исходят от самого объекта (например, звук от [censored] гитарной струны или свет от солнца) или являются отраженными от объекта (например, мы видим буквы в книге из-за попадания на нашу сетчатку глаза отраженных листом бумаги световых волн, образованных в лампе накаливания или от солнца, например).

      То есть физически «слышать», «видеть», «чувствовать взрыв поверхностью тела» — это все есть лишь восприятие разных волн и обработка данной информации мозгом.

      То есть понятие «АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ» вообще делает НЕНУЖНЫМ и БЕССМЫСЛЕННЫМ процесс видения и слышания, потому что и видение, и слышание — это лишь МААААААЛЕНЬКИЙ способ получения информации об объектах.

      Понимаешь, к чему я веду? ;)

      Если воспринимать слово «спускается (на нижнее небо)» как ЯКОБЫ автоматически уподобление творениям, то глаголы «СЛЫШАТЬ» и «ВИДЕТЬ» являются ТАКИМ ЖЕ уподоблением творениям.

      А если ты пытаешься запутать меня и себя, просто добавив слово «Его Видение и Слышание НЕПОДОБНО НАШЕМУ», то я не могу понять, что тебе мешает добавить ТО ЖЕ САМОЕ к «спускаться», сказав, что «Его нисхождение не подобно нисхождению творений»???????

      Объясни мне.

    • Muslim__05.05.2017 14:07

      Имам Мулла Али аль-Кари аль-Ханафи (ум. 1014 х/1606 м) сказал в шархе на хадис о нузуле:

      قال النووي في شرح مسلم : في هذا الحديث وشبهه من أحاديث الصفات وآياتها مذهبان مشهوران . فمذهب جمهور السلف وبعض المتكلمين الإيمان بحقيقتها على ما يليق به تعالى ، وأن ظاهرها المتعارف في حقنا غير مراد ، ولا نتكلم في تأويلها مع اعتقادنا تنزيه الله سبحانه عن سائر سمات الحدوث . والثاني : مذهب أكثر المتكلمين وجماعة من السلف ، وهو محكي عن مالك والأوزاعي إنما تتأول على ما يليق بها بحسب بواطنها ، فعليه : الخبر مئول بتأويلين ، أي المذكورين ، وبكلامه وبكلام الشيخ الرباني أبي إسحاق الشيرازي ، وإمام الحرمين ، والغزالي وغيرهم من أئمتنا وغيرهم يعلم أن المذهبين متفقان على صرف تلك الظواهر ، كالمجيء ، والصورة ، والشخص ، والرجل ، والقدم ، واليد ، والوجه ، والغضب ، والرحمة ، والاستواء على العرش ، والكون في السماء ، وغير ذلك مما يفهمه ظاهرها لما يلزم عليه من مجالات قطعية البطلان تستلزم أشياء يحكم بكفرها بالإجماع ، فاضطر ذلك جميع الخلف والسلف إلى صرف اللفظ عن ظاهره ، وإنما اختلفوا هل نصرفه عن ظاهره معتقدين اتصافه سبحانه بما يليق بجلاله وعظمته من غير أن نئوله بشيء آخر ، وهو مذهب أكثر أهل السلف ، وفيه تأويل إجمالي أو مع تأويله بشيء آخر ، وهو مذهب أكثر أهل الخلف وهو تأويل تفصيلي ، ولم يريدوا بذلك مخالفة السلف الصالح ، معاذ الله أن يظن بهم ذلك ، وإنما دعت الضرورة في أزمنتهم لذلك ; لكثرة المجسمة والجهمية وغيرها من فرق الضلالة ، واستيلائهم على عقول العامة ، فقصدوا بذلك ردعهم وبطلان قولهم ، ومن ثم اعتذر كثير منهم وقالوا : لو كنا على ما كان عليه السلف الصالح من صفاء العقائد وعدم المبطلين في زمنهم لم نخض في تأويل شيء من ذلك ، وقد علمت أنمالكا والأوزاعي ، وهما من كبار السلف أولا الحديث تأويلا تفصيليا ، وكذلك سفيان الثوري أول الاستواء على العرش بقصد أمره ، ونظيره ثم استوى إلى السماء ، أي : قصد إليها ، ومنهم الإمام جعفر الصادق ، بل قال جمع منهم ومن الخلف : إن معتقد الجهة كافر ، كما صرح به العراقي ، وقال : إنه قول لأبي حنيفة ومالك والشافعي والأشعري والباقلاني . وقد اتفق سائر الفرق على تأويل نحو : ( وهو معكم أين ما كنتم ) ، ( ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم ) الآية ( فأينما تولوا فثم وجه الله ) و ( ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ) ، و » قلب المؤمن بين أصبعين من أصابع الرحمن » ، » والحجر الأسود يمين الله في الأرض » وهذا الاتفاق يبين لك صحة ما اختاره المحققون أن الوقف على ( الراسخين في العلم ) لا الجلالة .
      قلت : الجمهور على أن الوقف على ( إلا الله ) وعد ، وأوقفه وقفا لازما ، وهو الظاهر ; لأن المراد بالتأويل معناه الذي أراده تعالى وهو في الحقيقة لا يعلمه إلا الله جل جلاله ولا إله غيره ، وكل من تكلم فيه تكلم بحسب ما ظهر له ، ولم يقدر أحد أن يقول : إن هذا التأويل هو مراد الله جزما ، ففي التحقيق الخلاف لفظي ، ولهذا اختار كثيرون من محققي المتأخرين عدم تعيين التأويل في شيء معين من الأشياء التي تليق باللفظ ، ويكلون تعيين المراد بها إلى علمه تعالى ، وهذا توسط بين المذهبين وتلذذ بين المشربين ، واختار ابن دقيق العيد توسطا آخر ، فقال : إن كان التأويل من المجاز البين الشائع ، فالحق سلوكه من غير توقف أو من المجاز البعيد الشاذ فالحق تركه ، وإن استوى الأمران فالاختلاف في جوازه وعدمه مسألة فقهية اجتهادية ، والأمر فيها ليس بالخطر بالنسبة للفريقين .
      قلت : التوقف فيها لعدم ترجيح أحد الجانبين ، مع أن التوقف مؤيد بقول السلف ، ومنهم الإمام الأعظم ، والله أعلم

      «Имам ан-Навави в своем комментарии к сборнику Муслима пишет: «В отношении смысла этого хадиса «хадис о нисхождении», а также смысла всех подобных ему хадисов и аятов ученые разделились на две группы. Большинство салафов и некоторые мутакаллимы высказались в пользу того, что эти священные тексты следует принимать так, как они были ниспосланы, но относить их к Аллаху в той мере, в которой они соответствуют Его божественной сущности. И что внешний смысл (хадиса) который известен в отношении нас (творений) не является тем, что подразумевается. И не толкуют это вместе с убеждением, что Аллах Всевышний чист от качеств творений… Что же касается большинства мутакаллимов и части салафов, то как передается от Малика и аль-Авза’и, они предпочли таъвил (трактовку).

      Из его слов и слов шейха ар-Раббани Абу Исхака аш-Ширази, имама аль-Харамайн, аль-Газали и других имамов становится ясно, что обе группы единогласны относительно того, что священные тексты, сообщающие о «приходе», «образе», «личности», «ноге», «ступне», «руке», «лице», «гневе», «милости», «истава на Троне», «нахождении в небесах» и др. ни в коем случае не следует понимать в прямом смысле, поскольку такой подход приводит к недопустимым выводам, которые согласно единогласному мнению ученых являются неверием. Поэтому все салафы и халафы были вынуждены избегать буквального понимания подобных священных текстов. Причиной разногласия между ними стал вопрос о том, как трактовать эти тексты. Одни высказались в пользу того, что смысл этих аятов соответствует величию Аллаха и не нуждается в замене на что-либо другое.

      Что же касается большинства халафов, то они избрали прием более подробного толкования этих священных текстов, но упаси Аллах, они ни на шаг не отошли от пути салафов. Они были вынуждены прибегнуть к этому подходу, потому что в те времена среди простолюдинов получили сильное распространение муджассимитские, джахмитские и другие заблудшие секты. Вследствие этого настоящие ученые были вынуждены дать им четкий и ясный ответ, но в то же время большинство из них признавало: «Если бы наши времена были подобны временам салафов, если бы и в наше время была сильна чистая акыда и не было бы заблудших сект, то мы ни в коем случае не прибегли бы к толкованию (таъвилу)». И ты узнал что Малик и аль-Авза’и, а они являются из больших саляфов, истолковали хадис подробным толкованием, также и Суфьян ас-Саври истолковал «истава аляль Арш», что там имеется ввиду «истава своим делом», также и «истава иля самаъ», то есть сделал намерение к небу (чтоб создать его), и из них же (из тех кто делал таъвиль) Джа’фар ас-Садык.

      Большинство этих ученых, а также ученых из числа халафов заявило: «Тот, кто убежден, что Аллах находится в каком-либо направлении является кафиром». Об этом открыто заявил аль-Ираки, и сказал, что такого же мнения придерживался Абу Ханифа, Малик, аш-Шафии, аль-Ашари, аль-Бакиллани. Остальные мусульманские течения тоже заявили о необходимости трактовки аятов: «Где бы вы ни были, Он всюду с вами» (57:4), «Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвертым» (58:7), «И куда бы вы ни повернулись, обратитесь к Аллаху» (2:115), «Мы более близки к нему, чем яремная вена» (50:16) и хадисы: «Сердце человека между двумя пальцами Милостивого» и «Черный камень — десница Аллаха на земле». Это подтверждает мнение исследователей о том, что в аяте: «Но не знает его толкования никто, кроме Аллаха. Сведущие в знаниях говорят: «Мы уверовали в него. Весь [Коран] — от нашего Господа». Но только разумные мужи следуют назиданиям» (3:7), следует делать остановку после слов «сведущие в знаниях». Что же касается большинства ученых, то они предпочитают остановку после слов: «никто, кроме Аллаха», более того они считают эту остановку обязательной, и это является верным мнением, потому что под «толкованием» имеется в виду значение, которое вложил в эти слова Аллах, а оно действительно известно только одному Аллаху, и нет другого божества, кроме Него. Каждый, кто комментирует эти аяты, комментирует их согласно своему пониманию и никто не может сказать, что Аллах имел в виду именно этот смысл. Поэтому многие из поздних исследователей избрали позицию дистанцирования от какого-либо конкретного толкования, истинный смысл священных текстов они связывали только со знанием Аллаха. Это является компромиссным подходом между двумя упомянутыми группами ученых.

      Ибн Дакик аль-Ид предложил свой вариант компромисса, он сказал: «Если комментарий относится к общеизвестным аллегориям и переносным значениям, то следует его принять, если же он относится к редким, странным аллегориям и переносным значениям, то следует воздержаться от него. Если же вопрос спорный, то в этом нет ничего страшного ни для одной из упомянутых групп». По моему мнению, в последнем случае также следует воздержаться от комментария, поскольку это подтверждается мнением салафов в целом и имама Аъзама (Абу Ханифы) в частности».

      [Али аль-Кари, «Миркат аль-Мафатих шарх мискат аль-Масабих», стр. 300]

    • Muslim__05.05.2017 14:12

      Имам Мулла Али аль-Кари al-Hanafi (ум. 1014 х/1606 м) сказал в шархе на хадис о нузуле:

      قال النووي في شرح مسلم : في هذا الحديث وشبهه من أحاديث الصفات وآياتها مذهبان مشهوران . فمذهب جمهور السلف وبعض المتكلمين الإيمان بحقيقتها على ما يليق به تعالى ، وأن ظاهرها المتعارف في حقنا غير مراد ، ولا نتكلم في تأويلها مع اعتقادنا تنزيه الله سبحانه عن سائر سمات الحدوث . والثاني : مذهب أكثر المتكلمين وجماعة من السلف ، وهو محكي عن مالك والأوزاعي إنما تتأول على ما يليق بها بحسب بواطنها ، فعليه : الخبر مئول بتأويلين ، أي المذكورين ، وبكلامه وبكلام الشيخ الرباني أبي إسحاق الشيرازي ، وإمام الحرمين ، والغزالي وغيرهم من أئمتنا وغيرهم يعلم أن المذهبين متفقان على صرف تلك الظواهر ، كالمجيء ، والصورة ، والشخص ، والرجل ، والقدم ، واليد ، والوجه ، والغضب ، والرحمة ، والاستواء على العرش ، والكون في السماء ، وغير ذلك مما يفهمه ظاهرها لما يلزم عليه من مجالات قطعية البطلان تستلزم أشياء يحكم بكفرها بالإجماع ، فاضطر ذلك جميع الخلف والسلف إلى صرف اللفظ عن ظاهره ، وإنما اختلفوا هل نصرفه عن ظاهره معتقدين اتصافه سبحانه بما يليق بجلاله وعظمته من غير أن نئوله بشيء آخر ، وهو مذهب أكثر أهل السلف ، وفيه تأويل إجمالي أو مع تأويله بشيء آخر ، وهو مذهب أكثر أهل الخلف وهو تأويل تفصيلي ، ولم يريدوا بذلك مخالفة السلف الصالح ، معاذ الله أن يظن بهم ذلك ، وإنما دعت الضرورة في أزمنتهم لذلك ; لكثرة المجسمة والجهمية وغيرها من فرق الضلالة ، واستيلائهم على عقول العامة ، فقصدوا بذلك ردعهم وبطلان قولهم ، ومن ثم اعتذر كثير منهم وقالوا : لو كنا على ما كان عليه السلف الصالح من صفاء العقائد وعدم المبطلين في زمنهم لم نخض في تأويل شيء من ذلك ، وقد علمت أنمالكا والأوزاعي ، وهما من كبار السلف أولا الحديث تأويلا تفصيليا ، وكذلك سفيان الثوري أول الاستواء على العرش بقصد أمره ، ونظيره ثم استوى إلى السماء ، أي : قصد إليها ، ومنهم الإمام جعفر الصادق ، بل قال جمع منهم ومن الخلف : إن معتقد الجهة كافر ، كما صرح به العراقي ، وقال : إنه قول لأبي حنيفة ومالك والشافعي والأشعري والباقلاني . وقد اتفق سائر الفرق على تأويل نحو : ( وهو معكم أين ما كنتم ) ، ( ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم ) الآية ( فأينما تولوا فثم وجه الله ) و ( ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ) ، و » قلب المؤمن بين أصبعين من أصابع الرحمن » ، » والحجر الأسود يمين الله في الأرض » وهذا الاتفاق يبين لك صحة ما اختاره المحققون أن الوقف على ( الراسخين في العلم ) لا الجلالة .
      قلت : الجمهور على أن الوقف على ( إلا الله ) وعد ، وأوقفه وقفا لازما ، وهو الظاهر ; لأن المراد بالتأويل معناه الذي أراده تعالى وهو في الحقيقة لا يعلمه إلا الله جل جلاله ولا إله غيره ، وكل من تكلم فيه تكلم بحسب ما ظهر له ، ولم يقدر أحد أن يقول : إن هذا التأويل هو مراد الله جزما ، ففي التحقيق الخلاف لفظي ، ولهذا اختار كثيرون من محققي المتأخرين عدم تعيين التأويل في شيء معين من الأشياء التي تليق باللفظ ، ويكلون تعيين المراد بها إلى علمه تعالى ، وهذا توسط بين المذهبين وتلذذ بين المشربين ، واختار ابن دقيق العيد توسطا آخر ، فقال : إن كان التأويل من المجاز البين الشائع ، فالحق سلوكه من غير توقف أو من المجاز البعيد الشاذ فالحق تركه ، وإن استوى الأمران فالاختلاف في جوازه وعدمه مسألة فقهية اجتهادية ، والأمر فيها ليس بالخطر بالنسبة للفريقين .
      قلت : التوقف فيها لعدم ترجيح أحد الجانبين ، مع أن التوقف مؤيد بقول السلف ، ومنهم الإمام الأعظم ، والله أعلم

      «Имам ан-Навави в своем комментарии к сборнику Муслима пишет: «В отношении смысла этого хадиса «хадис о нисхождении», а также смысла всех подобных ему хадисов и аятов ученые разделились на две группы. Большинство салафов и некоторые мутакаллимы высказались в пользу того, что эти священные тексты следует принимать так, как они были ниспосланы, но относить их к Аллаху в той мере, в которой они соответствуют Его божественной сущности. И что внешний смысл (хадиса) который известен в отношении нас (творений) не является тем, что подразумевается. И не толкуют это вместе с убеждением, что Аллах Всевышний чист от качеств творений… Что же касается большинства мутакаллимов и части салафов, то как передается от Малика и аль-Авза’и, они предпочли таъвил (трактовку).

      Из его слов и слов шейха ар-Раббани Абу Исхака аш-Ширази, имама аль-Харамайн, аль-Газали и других имамов становится ясно, что обе группы единогласны относительно того, что священные тексты, сообщающие о «приходе», «образе», «личности», «ноге», «ступне», «руке», «лице», «гневе», «милости», «истава на Троне», «нахождении в небесах» и др. ни в коем случае не следует понимать в прямом смысле, поскольку такой подход приводит к недопустимым выводам, которые согласно единогласному мнению ученых являются неверием. Поэтому все салафы и халафы были вынуждены избегать буквального понимания подобных священных текстов. Причиной разногласия между ними стал вопрос о том, как трактовать эти тексты. Одни высказались в пользу того, что смысл этих аятов соответствует величию Аллаха и не нуждается в замене на что-либо другое.

      Что же касается большинства халафов, то они избрали прием более подробного толкования этих священных текстов, но упаси Аллах, они ни на шаг не отошли от пути салафов. Они были вынуждены прибегнуть к этому подходу, потому что в те времена среди простолюдинов получили сильное распространение муджассимитские, джахмитские и другие заблудшие секты. Вследствие этого настоящие ученые были вынуждены дать им четкий и ясный ответ, но в то же время большинство из них признавало: «Если бы наши времена были подобны временам салафов, если бы и в наше время была сильна чистая акыда и не было бы заблудших сект, то мы ни в коем случае не прибегли бы к толкованию (таъвилу)». И ты узнал что Малик и аль-Авза’и, а они являются из больших саляфов, истолковали хадис подробным толкованием, также и Суфьян ас-Саври истолковал «истава аляль Арш», что там имеется ввиду «истава своим делом», также и «истава иля самаъ», то есть сделал намерение к небу (чтоб создать его), и из них же (из тех кто делал таъвиль) Джа’фар ас-Садык.

      Большинство этих ученых, а также ученых из числа халафов заявило: «Тот, кто убежден, что Аллах находится в каком-либо направлении является кафиром». Об этом открыто заявил аль-Ираки, и сказал, что такого же мнения придерживался Abu Hanifa, Малик, аш-Шафии, аль-Ашари, аль-Бакиллани. Остальные мусульманские течения тоже заявили о необходимости трактовки аятов: «Где бы вы ни были, Он всюду с вами» (57:4), «Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвертым» (58:7), «И куда бы вы ни повернулись, обратитесь к Аллаху» (2:115), «Мы более близки к нему, чем яремная вена» (50:16) и хадисы: «Сердце человека между двумя пальцами Милостивого» и «Черный камень — десница Аллаха на земле». Это подтверждает мнение исследователей о том, что в аяте: «Но не знает его толкования никто, кроме Аллаха. Сведущие в знаниях говорят: «Мы уверовали в него. Весь [Коран] — от нашего Господа». Но только разумные мужи следуют назиданиям» (3:7), следует делать остановку после слов «сведущие в знаниях». Что же касается большинства ученых, то они предпочитают остановку после слов: «никто, кроме Аллаха», более того они считают эту остановку обязательной, и это является верным мнением, потому что под «толкованием» имеется в виду значение, которое вложил в эти слова Аллах, а оно действительно известно только одному Аллаху, и нет другого божества, кроме Него. Каждый, кто комментирует эти аяты, комментирует их согласно своему пониманию и никто не может сказать, что Аллах имел в виду именно этот смысл. Поэтому многие из поздних исследователей избрали позицию дистанцирования от какого-либо конкретного толкования, истинный смысл священных текстов они связывали только со знанием Аллаха. Это является компромиссным подходом между двумя упомянутыми группами ученых.

      Ибн Дакик аль-Ид предложил свой вариант компромисса, он сказал: «Если комментарий относится к общеизвестным аллегориям и переносным значениям, то следует его принять, если же он относится к редким, странным аллегориям и переносным значениям, то следует воздержаться от него. Если же вопрос спорный, то в этом нет ничего страшного ни для одной из упомянутых групп». По моему мнению, в последнем случае также следует воздержаться от комментария, поскольку это подтверждается мнением салафов в целом и имама Аъзама (Abu Hanifi) в частности».

      [Али аль-Кари, «Миркат аль-Мафатих шарх мискат аль-Масабих», стр. 300]

      • Muslim__05.05.2017 14:20

        Понимаешь, что там выше написано?????

        Там написано, что первые поколения мусульман НИКАК не толковали ни эти аяты, ни эти хадисы, а принимали, КАК ЕСТЬ, при этом говоря: «Мы уверовали в это», но четко осознавая, что Аллаh нисходит, но это не означает физическое перемещение, потому что Он Пречист от направления, размеров, движения и т.п.

        То есть придерживались того подхода, который есть у «ваххабитов», которых ты такфиришь.

        Позднее ученые уже начали давать комментарии к этим аятам и хадисам, так как, видимо, появились невежды, которые не ограничивались просто верой в эти аяты и хадисы, а задавали вопросы «КАК ЭТО?» или пытались приписать этому аналогию с творениями.

        Но, ПОДЧЕРКИВАЮ, «НО», ни сторонники первого подхода, которого придерживались большинство из первых поколений мусульман, ни сторонники второго подхода, которые все-таки начали пытаться толковать иносказательные аяты (несмотря на то, что только Аллаh Знает их истинное значение), НЕ такфирили друг друга.

        НЕ ТАК-ФИ-РИ-ЛИ друг друга.

        • Muslim__05.05.2017 14:47

          Хафиз аль-Лялякаи (ум. 418 х/1027 м) передал высказывание ученика имама Абу Ханифы и учителя имама аш-Шафии, имама Мухаммада ибн Хасана аш-Шайбани (132-189 х/749-805 м) относительно хадисов, где упоминаются сифаты:

          أخبرنا أحمد ، أخبرنا محمد ( بن أحمد ) بن سليمان ، قال : ثنا أبو علي الحسن بن يوسف بن يعقوب ، قال : ثنا أبو محمد أحمد بن علي بن زيد الغجدواني قال : ثنا أبو عبد الله محمد بن أبي عمرو الطواويسي قال : ثنا عمرو بن وهب ، يقول : سمعت شداد بن حكيم يذكر ، عن محمد بن الحسن ، في الأحاديث التي جاءت : » إن الله يهبط إلى سماء الدنيا » ونحو هذا من الأحاديث : إن هذه الأحاديث قد روتها الثقات ، فنحن نرويها ونؤمن بها ولا نفسرها .

          «Нам рассказал Ахмад, нам Мухаммад ибн Ахмад ибн Сулейман, нам Абу Али Хасан ибн Юсуф ибн Якуб, нам Абу Мухаммад Ахмад ибн Али ибн Зейд аль-Гадждавани, нам Абу Абдуллах Мухаммад ибн Аби Амр ат-Тавависи, нам Амр ибн Вахб, который сказал, что слышал, как Шаддад ибн Хаким упомянул от Мухаммада ибн Хасана о хадисах которые пришли, как «Аллах спускается на нижнее небо» и подобных этому:

          “Поистине эти хадисы передают люди достойные доверия, поэтому мы приводим их, верим в них и не разъясняем их”».

          [Аль-Лялякаи, «Шарх усуль аль-И’тикад», 2/433]

        • Muslim__05.05.2017 14:50

          Имам, шейх уль-Ислам Абу Усман ас-Сабуни аш-Шафии (373-449 гг.х) сказал в своем послании:

          فلما صح خبر النزول عن الرسول صلى الله عليه وسلم أقر به أهل السنة، وقبلوا الخبر، وأثبتوا النزول على ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولم يعتقدوا تشبيها له بنزول خلقه، ولم يبحثوا عن كيفيته ، إذ لاسبيل إليها بحال ، وعلموا وتحققوا واعتقدوا أن صفات الله سبحانه لا تشبه صفات الخلق، كما أن ذاته لا تشبه ذوات الخلق تعالى الله عما يقول المشبهة والمعطلة علوا كبيرا، ولعنهم لعنا كثيرا.

          «Поскольку хадисы о нисхождении Аллаха установлены достоверно, приверженцы Сунны признают это, принимая их и утверждая, что нисхождение присуще Аллаху именно так, как об этом сказал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует. К их убеждениям не относится придание схожести (ташбих) нисхождению Аллаха с тем, как это делают Его творения. Они не допытываются в стремлении понять, как Аллах нисходит к ближайшему небу, поскольку это невозможно в принципе. Они знают, понимают и убеждены в том, что атрибуты и сущность Аллаха, пречист Он и Возвышен, не схожи с атрибутами и сущностью Его творений. Далек Аллах от того, что говорят «мушаббиха» и «му’аттыля». Да проклянет их Аллах премного!».

          [Абу Усман ас-Сабуни, «Акыда ас-саляф ва асхаб аль-хадис», стр. 62; Дар аль-Минхадж]

        • kamilkkkk05.05.2017 17:50

          Брат Муслим ! Да вознаградит тебя Аллах за все эти замечательные разъяснения ! Сердцем я всё это так и чувствовал , но сам так разъяснить не смог бы .

          • Muslim_040506.05.2017 21:04

            Именем Аллаха — Милостивого, Милосердного. Мира и благоденствия Аллаха Его истинным служителям.
            Если глагол «истава», имеет несколько значений, то почему бы не попробовать применить в этом айате другое какое значение?, например … занялся управлением сотворенного (трон — атрибутика власти), и все стало бы на свои места; СОТВОРИЛ И УПРАВЛЯЕТ.

          • Muslim__06.05.2017 23:05

            Если бы у этого слова было такое значение, то десятки и СОТНИ ученых ханафитского, шафиитского мазхабов, цитаты которых я привел выше, ученые маликитского и ханбалитского мазхабов, для которых арабский язык РОДНОЙ, не задавались бы вопросом касательно этих аятов.

            Понимаешь, брат???

            И касательно хадиса про то, что Аллаh спускается/нисходит на нижнее небо, то в этом аяте ИМЕННО ТАК и НИКАК иначе сказано, что Аллаh спускается/нисходит на нижнее небо.

            И вот как раз спотыкаться на этих аятах и на этих хадисах и пытаться толковать их — это означает, что человек НЕ согласен с этими аятами и хадисами и начинает пытаться ПРЕДСТАВЛЯТЬ это как ФИЗИЧЕСКИЙ процесс, уподобляя Аллаhа творениям.

            А тот, кто НЕ уподобляет Аллаhа творениям в своей голове, у того НЕТ проблем ни с этими аятами, ни с этими хадисами, а он просто говорит, что уверовал в эти аяты и хадисы и значит Аллаh спускается/нисходит на нижнее небо, значит Аллаh Утвердился на аль-‘Арше ТАК, как Он это Сам нам сообщил в Коране, но мы не знаем, КАК именно это, но точно знаем, что это не означает перемещение, не означает физическое занятие места, потому что Аллаh Пречист от направления, места, размеров и т.п.

            И это подобно тому, как «видеть и слышать» — это тоже ФИЗИЧЕСКИЙ процесс восприятия и обработки звуковых волн и света, но мы не видим проблемы в том, что Аллаh Субхана уа Та’аля Видит и Слышит, а просто мы осознаем, что Его Видение и Слышание неподобно нашему и НЕ пытаемся представить, КАК именно Он Видит и Слышит.

          • Muslim__06.05.2017 23:15

            А твое предложение означает попытку «гадать на кофейной гущи» и пытаться ПРИДУМАТЬ какое то значение и ПРИПИСАТЬ его Аллаhу, утверждая, что ты точно знаешь, что Аллаh имел в виду ИМЕННО это, хотя Он ниспослал в Коране другие Слова.

          • Muslim_040507.05.2017 18:36

            А что если десятки и сотни «ученых» мазхабов до сих пор жевали, что выйдет из земли огромный зверь /типо динозавр/ и расскажет/заговорит/ обо всем…, пока некто конкретно на современном арабс языке не объяснил что такое даъбатул а*рд — это КОМПЬЮТЕР, ТВ и т.д. или от того что ЭТИ выдумали ересь типа пророк сказал пейте верблюжью мочу, а в Турции вообще продается в замороженном виде — пошел сосать ЧУП а ЧУПС, или масло черного тмина лечит ВСЕ болезни, кроме смерти — закрыть все клиники, лаборатории и на каждом углу продавать это масло? Да, про МЕД Аллах — Свят Он и Велик сказал, что это исцеление, но никак об этой моче или масле, если ОН- Творец всего в т.ч человечества позабыл такие важные вещи? = Пречист Он от всего и Свят! Ученый тот, который изучив Книгу Аллаха идет с ней в толпы и лечит души, и лишь тогда он ученый, если ЭТО дало РЕЗУЛЬТАТ.

          • Muslim__07.05.2017 19:51

            «А что если десятки и сотни «ученых» мазхабов до сих пор жевали, что выйдет из земли огромный зверь /типо динозавр/ и расскажет/заговорит/ обо всем…, пока некто конкретно на современном арабс языке не объяснил что такое даъбатул а*рд — это КОМПЬЮТЕР, ТВ и т.д. «.
            —————-

            Бинго! :)

            Понимаешь, что получается?

            Получается, что те ученые, которые пытались ТРАКТОВАТЬ и ПРИПИСЫВАТЬ некое значение неясным аятам и хадисам, те оказались ПОСРАМЛЕНЫ.

            Мало того, даже те ученые, которые СЕГОДНЯ пытаются ПРИПИСЫВАТЬ каким то Словам Аллаhа или словам Пророка (сас) значение «компьютеры, ТВ и т.д.», ЗАВТРА тоже могут быть посрамлены, когда «ВЫЯСНИТСЯ», что «оказывается все не так, а «правильное» значение — это ТРЕТЬЕ».

            А потом в День Суда будут воскрешены первые, вторые и третьи, которые приписывали Словам Аллаhа некое значение, ПРИДУМЫВАЛИ и ПРИПИСЫВАЛИ неясным аятам некое значение, ВОПРЕКИ прямому указанию Аллаhа, что значение этих аятов Знает ТОЛЬКО Аллаh, и им придется объяснить, почему они решили, что в аяте «значение которых Знает только Аллаh» они под Аллаhом восприняли самих себя и начали приписывать неясным аятам некий смысл от себя. Субханалла.

          • Muslim__07.05.2017 20:12

            А вообще, вся эта дискуссия началась с того, что одна сестра такфирила миллионы мусульман в Саудовской Аравии и за ее пределами (отмазки, что она типа не всех жителей КСА такфирит, неуместны, так как «ваххабистский» мазхаб дается там уже с начальной школы), а ВЫЯСНЯЕТСЯ, что в данном вопросе в истории ислама и мусульман уже с древности было ДВА подхода к данным вопросам.

            И представители этих двух подходов НЕ такфирили друг друга.
            Более того, выясняется, что первые поколения мусульман имели тот же подход в этом вопросе, что и «кафиры-ваххабиты».

            А я от себя добавляю, что МНОГИЕ сахабы ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛИ про некоторые их аятов или какие то из хадисов, НО это НЕ мешало им быть мусульманами и лучшими мусульманами, потому что они НЕ ставили своей задачей разделиться и разобщиться.

            А касательно сегодняшней повсеместной истерии в СМИ по поводу «ваххабитов» скажу:

            1) Лично я не вижу проблем ни в ашаритском/матуридитском подходе, ни в «ваххабитском» подходе, и не вижу никаких оснований для взаимного такфира;

            2) Чтобы быть мусульманином ВООБЩЕ нет необходимости вникать в эти вопросы, по которым есть разночтения;

            3) Кафиры ненавидят «ваххабитов» НЕ за их ‘АКЫЙДУ, им ПЛЕВАТЬ на то, как, кто и почему понимает Аллаhа. Всем ПЛЕ-ВАТЬ на вопросы вероубеждения, а их волнует то, как «ваххабиты» трактуют те или иные вопросы ФИКХА.

            Но поскольку по разночтению в фикхе такфирнуть НЕ получилось бы (тем более, они остаются в рамках 4-х мазхабов), то сакцентировались на ‘акыйде.

            А теперь следите ВНИМАТЕЛЬНО за мыслью:

            Ранее ХАНАФИТСКИЙ мазхаб получил РАСПРОСТРАНЕНИЕ, потому что Османская империя на нем стояла, то есть было ГОСУДАРСТВО, которое развивает этот мазхаб.

            Сегодня же единственной страной, ученые которой занимаются иджтихадом, является «вазхабитская» Саудовская Аравия. И их ученые отвечают на злободневные вопросы молодежи, отвечают на их вопросы, не ограничивают себя мракобесными культами и действиями, которые были выдуманы людьми или принесены из язычества и других религий и т.д.

            Если наш мазхаб, ханафитский мазхаб не хочет остаться на задворках истории, то тоже должны быть современные известные ученые, которые будут отвечать на запросы молодежи и т.д., НО…. НО это сегодня невозможно, потому что «ваххабитские» ученые достаточно свободны в своем иджтихаде, в возможности говорить, так как у них есть ТЫЛ в виде «ваххабитского» государства, а ханафитам никто не даст рубить правду-матку, а быстро заткнут рот.

          • Muslimov08.05.2017 9:13

            Muslim__. Среди суннитов представителей Ханафитского мазхаба, более 85%. Не останутся на задворках. Все зависит от нас самих.

          • Muslimov08.05.2017 9:15

            Muslim_0405. Своими «свят» и «пречст» ты мне напоминаешь одного кадра…. Пиши ещчо, может твои слова будут записаны хлоркой, в книгах всяких сектантов

  17. Umar201407.05.2017 21:43

    Который Muslim0405 , он вообще о чём? Что он хочет?

    • Muslim_040508.05.2017 9:35

      Muslimov08.05.2017 9:15
      Thumb up Thumb down 0
      Muslim_0405. Своими «свят» и «пречст» ты мне напоминаешь одного кадра….

      Даже язык не поворачивается давать салам — пожелать мира, а ведь это плохо. Ислам — это прежде всего МИР между муСЛиМами и ПОКОРНОСТЬ Аллаху т.е. жить в мире по программе Аллаха.
      Я, конечно, заметил как ты кидался на сестру/мусульманку, которая в отличие от тебя очень четко понимала некоторые вещи, как только не обзывал ее… Тем самым показал свою слабость и трусость. А по отношению к себе я, конечно, такое не допущу. Не есть дело быть героем на расстоянии, стуча копытами по клаве.

      • Muslim__08.05.2017 13:29

        «Ислам — это прежде всего МИР между муСЛиМами и ПОКОРНОСТЬ Аллаху т.е. жить в мире по программе Аллаха».
        —————

        А такфирить миллионы мусульман Саудовской Аравии, жителей Мекки и Медины, и еще миилионы мусульман по всему миру лишь потому, что так приказали хозяева через СМИ и через зомбирование — это входит в понятие «МИР между муСЛиМами и ПОКОРНОСТЬ Аллаху»???

        Или будем лицемерно вспоминать об Исламе и исламском единстве только тогда, когда это выгодно и для чего-нибудь нужно, а когда нужно что-то другое, то сразу «кафиры» и ненависть ТАКААААЯ, какой нет даже к самому последнему алкашу-язычнику, лежащему в своей моче под забором?

        Такая степень зомбирования — это как у дрессированных собак, которые начинают лаять при появлении условного раздражителя, даже не понимая происходящего.

        • Muslim_040508.05.2017 22:31

          А такфирить миллионы мусульман Саудовской Аравии, жителей Мекки и Медины….

          Я там жил, и вовсе не по охоте очернить их, а на самом деле; да за 20 мин перед азаном закрываются все заведения, и ВСЕ должны идти на сеанс (салт — связь) с Богом, но в ЛЮБОЙ мечети Медины вы увидите 80% иностранцев, можно легко определить по одежде, и 20% местных, и что удивительно, авто арабов как мчались так и носятся без остановки , и никакой ученый мазхабник еще НЕ придумал красный/зеленый светофор с надписью САЛЯТ — СТОП. И это в Медине, обидно, однако это так. А как их назвать, каким словом- это уже не важно.

          • Muslim__09.05.2017 23:14

            Ты вновь возводишь клевету на мусульман.

            Здесь речь НЕ шла о том, кто и как читает намаз.

            Если ты на основании процента читающих намаз выносишь такфир мусульманам, то я тебе скажу 2 вещи:

            1) Я сам далек от ваххабитского мазхаба, НО могу смело утверждать, что процент читающих намаз среди последователей этого мазхаба САМЫЙ высокий;

            2) Если ты на основании намаза выносишь такфир (кстати, время намаз — это не момент, а промежуток времени, поэтому нормальные мусульмане имеют хусну занн в отношении единоверцев, а потому имеют мнение, что те собираются прочитать намаз чуть позже), то можешь смело такфирить ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство ВСЕХ тех, кто причисляет себя к одному из четырех мазхабов.

            А вообще, у тебя чисто бабская манера дискуссии, то есть когда я тебе говорю про Фому, ты мне зачем то начинаешь нести чушь про Ерему, пытаясь подменить предмет дискуссии.

            А предмет дискуссии следующий: одна сестра вынесла такфир МИЛЛИОНАМ мусульман по всему миру.
            При этом эти мусульмане имеют исламское вероубеждение с той трактовкой некоторых моментов, которую имели, например, имамы Малик и имам Абу Ханифа (да смилуется над ними Аллаh). А в вопросах фикха эти мусульмане остаются в рамках четырех мазхабов и ни в одном вопросе НЕ выходят за рамки четырех мазхабов, хоть и оформились, по факту, в пятый мазхаб, выделившись из ханбалитского (что само по себе нормально, так как 4 мазхаба не есть некая вечная данность, а ранее было больше суннитских мазхабов, но они не дошли до наших дней).

            И вот предметом дискуссии были 2 момента:

            1) такфир мусульман, то есть лютый оголтелый хариджизм, чем грешат многие из тех, кто себя почему то считает самыми «правильными»;

            2) попытка тыкать носом саудитов за:
            а) сотрудничество с западом;
            б) какие то грехи отдельных саудитов.

            На это я отвечаю всем клеветникам, лжецам и любителям двойных стандартов:

            а) Турция никакого отношения к «ваххабитам» не имеет, но там стоят базы НАТО; Пакистан придерживается ханафитского мазхаба, но один из лучших друзей США; на Северном Кавказе следуют за шафиитским мазхабом и там все в российских военных базах; в северной Африке маликиты, но там одна западная страна сидит на другой западной стране и чувствуют себя как дома. Но, ВНЕЗАПНО, именно «ваххабиты» стали «кафирами», потому что «дружат с США». Что за мерзкое лицемерие, двойные стандарты????

            б) каждый спешит кинуть камень в ваххабитов за грехи отдельных людей, забывая, что среди последователей других четырех мазхабов (или причисляющих себя к ним) алкаш на алкаше сидит и алкашом погоняет, уровень джахилии чудовищный, зина в порядке вещей, а намаз читает 2,5 старика.

            Вот это то, что касается предмета дискуссии.

            И я тебе предложил вернуться к НАЧАЛУ этой дискуссии и попытаться понять, С ЧЕГО она началась, и КТО ИМЕННО затеял фитну на ровном месте, а не пытаться уводить разговор к левым темам, подменяя предмет дискуссии.

          • Muslim__09.05.2017 23:16

            Ты вновь возводишь клевету на мусульман.

            Здесь речь НЕ шла о том, кто и как читает намаз.

            Если ты на основании процента читающих намаз выносишь такфир мусульманам, то я тебе скажу 2 вещи:

            1) Я сам далек от ваххабитского мазхаба, НО могу смело утверждать, что процент читающих намаз среди последователей этого мазхаба САМЫЙ высокий;

            2) Если ты на основании намаза выносишь такфир (кстати, время намаз — это не момент, а промежуток времени, поэтому нормальные мусульмане имеют хусну занн в отношении единоверцев, а потому имеют мнение, что те собираются прочитать намаз чуть позже), то можешь смело такфирить ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство ВСЕХ тех, кто причисляет себя к одному из четырех мазхабов.

            А вообще, у тебя чисто бабская манера дискуссии, то есть когда я тебе говорю про Фому, ты мне зачем то начинаешь нести чушь про Ерему, пытаясь подменить предмет дискуссии.

            А предмет дискуссии следующий: одна сестра вынесла такфир МИЛЛИОНАМ мусульман по всему миру.
            При этом эти мусульмане имеют исламское вероубеждение с той трактовкой некоторых моментов, которую имели, например, имамы Малик и имам Abu Hanifa (да смилуется над ними Аллаh). А в вопросах фикха эти мусульмане остаются в рамках четырех мазхабов и ни в одном вопросе НЕ выходят за рамки четырех мазхабов, хоть и оформились, по факту, в пятый мазхаб, выделившись из ханбалитского (что само по себе нормально, так как 4 мазхаба не есть некая вечная данность, а ранее было больше суннитских мазхабов, но они не дошли до наших дней).

            И вот предметом дискуссии были 2 момента:

            1) такфир мусульман, то есть лютый оголтелый хариджизм, чем грешат многие из тех, кто себя почему то считает самыми «правильными»;

            2) попытка тыкать носом саудитов за:
            а) сотрудничество с западом;
            б) какие то грехи отдельных саудитов.

            На это я отвечаю всем клеветникам, лжецам и любителям двойных стандартов:

            а) Турция никакого отношения к «ваххабитам» не имеет, но там стоят базы НАТО; Пакистан придерживается ханафитского мазхаба, но один из лучших друзей США; на Северном Кавказе следуют за шафиитским мазхабом и там все в российских военных базах; в северной Африке маликиты, но там одна западная страна сидит на другой западной стране и чувствуют себя как дома. Но, ВНЕЗАПНО, именно «ваххабиты» стали «кафирами», потому что «дружат с США». Что за мерзкое лицемерие, двойные стандарты????

            б) каждый спешит кинуть камень в ваххабитов за грехи отдельных людей, забывая, что среди последователей других четырех мазхабов (или причисляющих себя к ним) алкаш на алкаше сидит и алкашом погоняет, уровень джахилии чудовищный, зина в порядке вещей, а намаз читает 2,5 старика.

            Вот это то, что касается предмета дискуссии.

            И я тебе предложил вернуться к НАЧАЛУ этой дискуссии и попытаться понять, С ЧЕГО она началась, и КТО ИМЕННО затеял фитну на ровном месте.

          • Muslim_040513.05.2017 18:21

            А вообще, у тебя чисто бабская манера дискуссии, то есть когда я тебе говорю про Фому, ты мне зачем то начинаешь нести чушь про Ерему, пытаясь подменить предмет дискуссии.

            Конечно тебе язык с корнями вырвать надо за твое умение базарить за тыщу километров….

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: