Информационное
агентство России
11°C
21 сентября, 11:48

Диссертация раздора. Совет муфтиев и РПЦ поспорили о методах крещения инородцев в Российской империи

Rinat
Диссертация раздора. Совет муфтиев и РПЦ поспорили о методах крещения инородцев в Российской империи
Равиль Гайнутдин наградил Дамира Хайретдинова орденом "Аль-Фахр"

Разгорелся очередной «баттл» между Советом муфтиев России (СМР) и Романом Силантьевым, который выступает от имени сразу двух серьезных организаций – Всемирного русского народного собора и Центра географии и религии при РПЦ.

Портал «Русская линия» написал, что по отзыву Силантьева была снята с защиты докторская диссертация функционера СМР Дамира Хайретдинова, который несколько лет проработал ректором Московского исламского института. Силантьев  заявил, что «Хайретдинов занимается типичным разжиганием религиозной ненависти, оскорбляя миллионы православных христиан на востоке России – чувашей, татар, якутов и хакасов».

Роман Силантьев известен соей критической позицией в отношении Совета муфтиев России, которые многие наблюдатели относят к негласной конкуренции СМР с РПЦ в московском регионе. Дело в том, что к юрисдикции СМР относится Московская соборная мечеть с ее многотысячной армией прихожан, численно сопоставимой с паствой Храма Христа Спасителя, о чем говорит статистика посещений вышеуказанных храмов в дни религиозных праздников православия и ислама. Однако на сей раз возмущение Силантьева вызвала не активность Совета муфтиев как таковая, а научная работа – диссертация одного из сотрудников СМР по истории татар в эпоху царизма. В частности, тезис Хайретдинова о том, что в империи Романовых «православие насаждалось среди коренных народов восточной части России силой, обманом и деньгами».

Между тем факты, приводимые как раз в русскоязычных источниках, свидетельствуют о том, что проповедь православия неправославным народам и поощрение принятия ими крещения являлись частью государственной политики Российской империи, о возрождении которой сейчас ведется активная дискуссия. О числе новокрещеных отчитывалась Церковь.

Царскими указами крестившиеся освобождались от уголовной ответственности за различные уголовные преступления. (Полное собрание законов Российской империи -1. Том 11,№8792. С.914-915. С.-Пб. 1830).

Каждому новокрещену полагался нагрудный медный крест, рубаха с портами, сермяжный кафтан с шапкой и рукавицами, обувь – чирики с чулками. Всем мужчинам в возрасте свыше 15 лет полагалось денежное вознаграждение -1 рубль 50 копеек. (Указ 11 сентября 1740 года. Полное собрание законов Российской империи -1. Том 11, №8236. С.-254. П.15.  С.-Пб. 1830).

Иногда подобная политика приводила к разного рода забавным казусам. Как хрестоматийный пример можно привести дело нижегородского татарина Абтея Бикеева, которого в 1805 году за кражу товаров на сумму в 2000 рублей приговорили к наказанию кнутом и отдаче в рекруты.  В суде он заявил, что готов принять православие, но только в случае если его освободят от наказания, и что «если принятие веры не избавит его от наказания и отлучения от жилища, то и своего магометанского закона он не оставляет».

В итоге дело было отправлено в Петербург, где его рассматривал Сенат, постановивший, что если Бикеев примет православие, то можно освободить его от телесного наказания, но от сдачи в солдаты не освобождать. Так как он продолжал настаивать на своем, дело, по инициативе губернского прокурора  было возвращено в Сенат, где следы его теряются (Сенюткин С.Б. История татар Нижегородского Поволжья с последней трети XVI  до начала XX вв. Н.Н. 2009. Стр. 348).

С другой стороны склонять к смене религии православных каралось по закону: «А будет кого бусурман какими-нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия». (Полное собрание законов Российской империи, том 1,  Глава XII «Указ за какия вины кому чинити смертная казнь и за какия вины смертию не казнити, а чинити наказание. Статья 24, С.-Пб. 1830,  с. 156).

Кроме этого в разные периоды истории Российской империи ее власти по-разному относились к строительству мечетей и нередко вводили запретительные меры. Так, в 1741 году руководитель «Конторы новокрещенских дел» архимандрит Дмитрий Сеченов известил Синод о случаях перехода в ислам чувашей целыми деревнями и строительстве в них мечетей, и в числе прочего призвал снести все «новопостроенные» мечети.

19 ноября  1742 года по следам этого сообщения Сенат выпустил указ, в котором говорилось: «…Все имеющиеся в Казанской Губернии новопостроенные за запретительными указами мечети…сломать и впредь строить не допущать».

В местах же компактного проживания мусульман «в отдалении от новопросвещенных» мечети  должны были быть взяты на учет и их будущее должно было быть определено губернскими канцеляриями совместно с епархиальными архиреями. Согласно сведениям, изложенным в Сенатском указе от 22 июня 1744 года, по  этому указу  только в Казанской губернии было варварски разрушено 418 мечетей из 536.

По другим источникам, в Сибирской губернии во исполнение этого указа были было снесено 98 из 133 мечетей, в Астраханской — 29 из 40. (данные Указа Сената от 23 августа 1756 г.)

Такая политика чуть не привела к международным осложнениям, которые могли бы бумерангом ударить по христианам, проживающим в Османской империи. В 1756 году власти поняв, что «ежели у них, татар, все мечети их сломать то из того не иное что последовать может, токмо одно им, татарам, в их законе оскорбление… И от того б не могло до разглашения дойти в такие места, где между Магометанами, в других государствах живут люди Греческого исповедания и построены Божьи церкви, и не произошло б какого тем церквам утеснения…» (Полное собрание законов российской империи.Ст.10597, 23 августа 1756, Т.XIV, С.-Пб. 1830).

Положение мусульман несколько изменилось с воцарением Екатерины II (этнической немки), ограничившей на европейский манер вмешательство в дела других конфессий. После принятия 17 июня 1773 года «Указа Синода о терпимости всех вероисповеданий и о запрещении архиереям вступать в разные дела, касающиеся до иноверных исповеданий и до построения по их закону молитвенных домов, предоставляя все сие светским начальствам».

Что же до упомянутого «разжигания ненависти», то в Полном собрании законов Российской империи имеется любопытный документ.  До крещения должна была быть проведена процедура отречения от прежней веры, в которой кроме всего прочего содержались следующие слова: «…Познав всесовершенно, что почитаемый и признаваемый прочими в оном законе состоящими людьми за Пророка и Посланника Божия глаголемы Магомет не есть и никогда же был от Бога посланный, но самый студный и лживый Пророк и предтеча Антихристов також и закон его (Куран или Алкуран названный есть самый же лживый, богомерзкий же и богопротивный  и по таковому моему всесовершенному через проповедь  узнанию  онаго лжепророка  Магомета и его Алкорана отрицаюсь и проклинаю» (Полное собрание законов Российской империи, том 13, №9825, стр. 394).

Данное отречение со всеми его, мягко говор, неполиткорректными формулировками было не просто актом смены веры, но имело силу закона. И кто мешал нерадивому чиновнику заставить незнающего русской грамоты татарина поставить закорючку под этим отречением, а затем рапортовать о «добровольности» приятия крещения?

И напоследок — одно соображение к вопросу об «оскорблении» чувств верующих. В этом деле, по всей видимости, больше пресловутого Совета муфтиев преуспел великий русский писатель – граф Лев Николаевич Толстой, перу которого принадлежит следующая фраза: «Для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его пророков, вместо того сложного и непонятного в богословии – Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений…” Из письма Е.Е. Векиловой, Ясная Поляна, 15 марта 1909 года. (Полное собрание сочинений Л.Н.Толстого в 90 томах. Том 79. стр.118 государственное издательство художественной литературы, Москва 1955 года).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Ruslan12307.09.2017 10:19

    Правда она такая, глаза то режет)

  2. Фидарис07.09.2017 17:50

    Министр культуры РФ Мединский еще в бытность депутатом Госдумы РФ не раз публично предлагал признать зверские методы крещения народов Поволжья русскими «миссионерами,чтобы поставить точку в этой «дискуссии».

    Такое признание жизненно необходимо для строительства нормального гражданского общества в РФ. Мединский это понимал (к сожалению,не знаю какую позицию он сегодня занимает по этому вопросу), а мерзкий исламофоб Ромка — не понимает и никогда не поймет.

    • kamilkkkk07.09.2017 20:31

      Ассаламу Алейкум ,брат Фидарис !
      Извиняюсь , если я всё правильно понял , то , думаю , вместо ,, признать зверские ,, , надо написать ,, признать зверскими ,, .
      Ещё раз извиняюсь )) .

      • Фидарис08.09.2017 8:43

        Ва алейкум ассалям, брат. Да, конечно, вы правы.

        • Muslim__08.09.2017 8:54

          Не совсем прав. Зависит от того, какую мысль ты хотел донести, брат Фидарис. .

          Более правильный твой вариант, то есть «зверскИЕ методы».

          То есть как написано у тебя, получается, что речь идет о признании САМОГО ФАКТА, что вот такими методами (насильственными) вообще шла христианизация.

          А если бы ты написал «признать зверскИМИ методами», то это означало бы, что сами факты насильственной христианизации никем и не отрицаются, а шла полемика о том, нормальны такие методы или нет, и по итогу Мединский предлагал дать оценку таким методам именно как «зверским».

          Но, если я правильно понимаю, Мединский предлагал именно признать как имевшие место по факту насильственные методы христианизации, которыми славилась Русь в процессе захвата земель коренных народов Поволжья, Урала и Сибири.

          • Фидарис09.09.2017 0:48

            Да, брат, Мединсий предлагал признать именно насильственными методы крещения инородцев. Конечно, он напрямую не определил эти методы «зверскими», но по интонации, по контексту он это имел ввиду. Если кому интересно, можно, наверное,найти в интернете фрагменты из цикла фильмов на исторические темы с участием Мединского. Он, кажется, даже специализировался по данной тематике, как профессиональный историк.

    • Damir Nabi08.09.2017 21:41

      Но в самом деле в природе звери не «зверствуют» ! Они не убивают себе подобных так как это делают алчные конкистадоры, какими были Иван-4, Ермак и другие по ихним камуфляжам-маскировкам «землепроходцам» а по другому конкисто и как писал французский историк А.Рамбо оценивая Ермака как «соперником Кортеса и Писарро…» и при этом они жили в те же годы… Так что это было типичным геноцидом коренных народов как также в Америке это делали испанцы-португальцы, англичане-французы и т.д. Также и в территории Большой Татарии происходили массовые истребления об этом есть док.свидетельства…
      А сегодня это принял форму бумажного геноцида, лингвоцид и этноцид. и на этот счет есть есть немало деклараций, надо только уметь ими пользоваться а не только болтовней в узком кругу

  3. Мусатов08.09.2017 18:29

    И о чём спорить?Как будто обращение в ислам балканских славянских народов шло под турецким игом добровольно и без зверств…У кого сила тот и прав оказывается это касается и христиан и мусульман.

    • Фидарис09.09.2017 1:07

      Не стану однозначно утверждать, что везде и всегда Ислам принимался завоеванными племенами и народами исключительно на добровольной основе. Очевидно, могли быть отступления от одного из основополагающих принципов Ислама — «не может быть принуждения к религии».

      Чтобы понять насколько разительно отличались эти процессы на Балканах и в Поволжье, достаточно обратить внимание на один простой факт: до середины 16 века количество татар и русских было примерно в паритетном соотношении, а сегодня …

  4. Дмитрий11.09.2017 23:02

    1. Ну справедливости ради, назвать методы насаждения православия «силой, обманом, деньгами» не совсем корректно, если, судя по статье, максимум это были какие-то подарки и поощрения. В отличие от Балкан и Греции, где если тайный христианин признавался в своей вере, его на месте и казнили. Или Армении, где был именно геноцид на религиозной почве. Так что деньгами — да, силой и обманом — скорее нет. В 18 веке говорить о политкорректности вообще не приходится.
    2. Впоследствии, довольно быстро, подобные государственные методы были отвегнуты как неподобающие. И слава Богу.
    3. Что касается освобождения от уголовной ответственности (автор кое-о-чем умолчал) — можно прочитать указ, он есть в сети. Освобождались, сидевшие по мелким делам (дракам, ссорам, мелкому воровству) в случае желания принять Крещение. По тяжелым статьям не освобождались. Более того, православные, сидевшие по мелким статьям тоже не освобождались.
    4. «С другой стороны склонять к смене религии православных каралось по закону» по закону каралось обращение насильное или обманом, а не добровольное.
    5. «И кто мешал нерадивому чиновнику заставить незнающего русской грамоты татарина поставить закорючку под этим отречением, а затем рапортовать о «добровольности» приятия крещения?» Очень надуманно. Этот текст должен был читаться вслух, а после должно было совершаться Крещение. Если вдруг «нерадивым чиновником» этого не было сделано, а человек так легко и несознательно поменял веру, то он был плохим мусульманином и будет плохим христианином.
    6. Цитировать Л.Н.Толстого, отлученного к тому времени от Церкви, хорошо. Давайте еще одну цитату приведём. Согласимся с ней тоже? «Я не хочу быть христианином, как не советовал и не хотел бы, чтобы были браманисты, буддисты, конфуционисты, таосисты, магометане и другие. Мы все должны найти, каждый в своей вере, то, что общее всем, и, отказавшись от исключительного, своего, держаться того, что обще».
    То есть он предлагал смешать язычество, ислам, христианство, буддизм, — и убрать все различия.

    • Арнольд13.09.2017 14:39

      Л.Н.Толстой действительно один из идеологов экуменической религии в его учении основатели мировых религий лишь моралисты не более…, Ислам ему был симпатичен своей простотой богословия.

  5. Игорь13.09.2017 20:08

    В книге духовного писателя В.Марцинковского читал о временах после революции 1917 года.Русские мужики разорили православный храм в казанской губернии,вынесли престол и сели за него обедать, что являлось тяжким богохульством.Местные татары мусульмане не смогли видеть такого глумления над христианской святыней со стороны бывших»христиан»,прогнали святотатцев и вернули престол в алтарь.Это многое говорит о взаимоотношениях русских и татар…

  6. Валерий (Исмаил) Емельянов14.09.2017 12:08

    Формально Силантьев РПЦ не представляет. ВРНС не является церковной структурой, а Центр изучения географии религий при РПЦ (точнее при синодальном отделе по взаимодействию церкви и общества) благополучно почил в бозе после отставки его руководителя Всеволода Чаплина)

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: