Изрядно поистрепавшиеся от долгого использования темы ваххабизма, экстремизма, нетрадиционного ислама и т.п. в виду своей неактуальности уже давно не вызывают былого общественного резонанса. Приклеивать эти ярлыки стало попросту некому, поскольку не осталось практически ни одного имама или муфтия, не обвиненного средствами массовой информации в пресловутом ваххабизме. Зачастую недоброжелателям ислама активно помогали представители различных духовных управлений, которые в целях сведения счетов между собой обращались в правоохранительные, судебные органы и СМИ, называя друг друга ваххабитами и прочими штампами из лексикона профессиональных антиисламистов-востоковедов. Понятие «ваххабизм» так и не получало официального определения в законе. Успокоились, не сумев обоснованно показать наличие такого течения в российском исламе, даже наиболее рьяные представители журналистской и чиновничьей братии, поднаторевшие в распространении … (sorry, не знаю, чем заменить слово «клевета»).
Подобные околоисламские страсти, казалось бы, канули в Лету как минимум несколько лет тому назад, и сегодня представляется очевидным, что леденящие кровь истории про арабских эмиссаров, боевиков и адептов нетрадиционного ислама, развернувших на территории Российской Федерации бурную деятельность, у большинства россиян вызывают разве что недоуменную улыбку. Однако выясняется, что среди руководителей региональных духовных управлений еще остались люди, у которых, видимо, напрочь отсутствует чувство времени, у них все еще не пропала охота поохальничать посредством обвинения конкурентов в приверженности так и оставшимися непонятными ярлыкам-средствам устрашения слабонервных. В конце октября 2005 года в Чебоксарах была зарегистрирована религиозная организация «Центральное духовное управление мусульман Чувашской Республики», входящяя в Совет муфтиев России, руководителем которой стал Айрат Хайбуллов. Появление новой организации было крайне негативно воспринято руководителем действующего ДУМ ЧР Альбертом Кргановым. Видимо, узрев в новой структуре своего конкурента, он не нашел ничего более оригинального, чем обвинить руководство ЦДУМ ЧР в бандитизме, наркобизнесе и ваххабизме. С соответствующей жалобой Крганов обратился в прокуратуру республики. Никаких фактов в доказательство своего обращения вышеуказанный гражданин не представил. В своем сочинении Альберт Крганов, который числится муфтием республики, видимо, считая себя воплощением традиционного ислама, отметил, что руководитель новой организации, Айрат Хайбуллов, не разделяет его – то бишь Крганова – взгляды. Согласно заявлению, председатель ЦДУМ ЧР вместо «традиционного ислама» проповедует некое «новое учение, которое опровергает поминки по усопшим, поездки по захоронениям авлия, шафаат и многое другое». Примечательно, что по умозаключению Крганова, новое духовное управление было учреждено для того, чтобы провести в республике, «отличающейся исключительной цельностью и благонравием», ряд террористических актов в общественных местах. На чем он это свое умозаключение построил – загадка. «Как мусульмане, уповая на Всевышнего Создателя, как граждане Российской Федерации, просим Вас обезопасить нас от преступных элементов угрожающих нам в связи с созданием в республике ЦДУМ ЧР», – пишет Альберт-хазрат в своем обращении в прокуратуру. Кульминацией жалобы стала просьба «отменить регистрацию религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Чувашской Республики», поскольку она носит антиконституционный характер и направлена на разжигание вражды и раздора между мусульманами…». Впрочем, устранение конкурирующей организации, по-видимому, и являлось главной целью Крганова. Естественной реакцией руководства ЦДУМ, абсолютно бездоказательно обвиненного в ереси, антигосударственной и антиобщественной деятельности и прочих смертных грехах, стало заявление в правоохранительные органы республики о возбуждении уголовного дела по факту распространения Альбертом Кргановым заведомо ложных сведений, клеветы и разжигания межнациональной розни. Даже человеку без юридического образования, ознакомившемуся с текстом произведения гражданина Крганова, становится очевидным наличие клеветы, с помощью которой он хотел запятнать репутацию руководства вновь созданного духовного управления в глазах республиканских властей. Особо обращает на себя внимание факт полного отсутствия доказательной базы, а также то, что все рассуждения автора основаны на его субъективном мнении об А. Хайбуллове и его заместителях. Однако все это осталось незамеченным сотрудником Отдела организации дознания МВД Чувашии капитаном милиции Киселевой С.А., которая вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Киселева не обнаружила в заявлении, которое от начала до конца изобилует фактами приведения недостоверной информации, граничащими с откровенными оскорблениями, состава преступления за отсутствием умысла. В этой связи хотелось бы напомнить капитану Киселевой, что поскольку клевета – преступление, совершаемое с прямым умыслом, для наличия состава преступления необходимо в качестве обязательного условия осознание виновным заведомой ложности распространяемых им сведений. Но чем, как не заведомой ложью, является, например, следующая цитата из заявления: «Опыт показывает, что благодатной почвой экстремизма является раскол мусульманской общины, который, к сожалению, произошел в некоторых субъектах Российской Федерации, где при наличии законных традиционных управлений появляются параллельные структуры так называемые «центральные духовные управления мусульман», сеющие раздор среди единоверцев. Примером тому – события в Ульяновской области, где экстремисты из числа новоявленных мусульман – этнических чувашей от призывов к насильственным антиконституционным действиям перешли к террору – пытались взорвать центральный рынок при массовом скоплении граждан, вербовали наемников для проведения террористических акций и совершали другие попытки насильственного внедрения варварских порядков. По-видимому, такой же сценарий представители из новой организации с аналогичным названием готовят и для нашей республики, до этого отличавшейся исключительной цельностью и благонравием…». Как говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, «В своих высказываниях по поводу создания ЦДУМ ЧР они (Крганов А.Р. и Гимаев С.М. – Автор) выражают свое мнение о том, что на территории Чувашии второй религиозной организации может привести к расколу среди верующих мусульман». Осознавал ли Альберт Крганов, что его слова, мягко выражаясь, не соответствуют действительности и наносят ущерб чести и достоинству других лиц, – вопрос риторический. С таким же успехом можно было бы выразить частное мнение, например, о самом А. Крганове или капитане милиции С. Киселевой, обвинив их в антигосударственной деятельности, не утруждаясь приведением каких-либо доказательств! Интересно, какова бы была их реакция? Однако главное даже не то, что вопреки законодательству и элементарной логике уголовное дело по факту клеветы не было возбуждено. Тревогу и недоумение вызывает другое, а именно, что конфликты между руководителями духовных управлений мусульман с взаимными обвинениями и жалобами в правоохранительные органы, стали обыденными для России. Атмосфера стяжательства и вероломства, царящая среди тех, кто по должности является представителем мусульман, выразителем их воли и интересов, не может не вызывать общественного осуждения, ведь по их делам в конечном итоге судят о религии ислама в целом. Анвар ШАРИПОВ
Войти с помощью: