Современное общество, построенное по стандартам Запада, породило немало социальных «казусов». Одним из таких казусов является проблема потребительского отношения к жизненным благам, даруемым Всевышним. На эту тему чаще всего приходится читать и слышать пространные рассуждения про афроамериканцев, считающих по мнению авторов, что работать им вовсе не надо, а жить можно на вэлфор (всевозможные пособия). Некоторые журналисты подобное паразитически-потребительское отношение к жизни относили и к главным причинам недавних беспорядков во Франции. Хотя, вообще то, действительным лидером по такому отношению скорее являются наши недавние и столетней давности соотечественники, шумною толпой привалившие на восточные берега Средиземного моря, в оливковые и апельсиновые рощи оккупированной ими Палестины. Потому что ни в одной другой стране мира бюджет не построен главным образом на выплатах и помощи других государств, и при этом меньше всего зависит от производства товаров и услуг собственным населением. В целом же наибольшей распространенностью паразитизма отличаются страны «золотого миллиарда», в значительной степени пожинающие плоды технологического прорыва, осуществленного их предками. Здесь еще в девятнадцатом веке образ жизни рантье, воспетый классиками французского реализма, не только перестал быть объектом критики, но и стал неким образцом для подражания. В результате сегодня Запад самостоятельно не способен обеспечить свои потребности ни в материальных благах, ни в интеллектуальных ресурсах.
Менее же всего этот паразитизм развит в обществах, основанных на натуральном хозяйстве, особенно если это хозяйство ведется в неблагоприятных погодных условиях. Представьте себе оленевода-чукчу, ведущего паразитический образ жизни. Недаром говорят, что чукча-плохой охотник – это очень голодный чукча. А вот чукча, ведущий такой образ жизни на центральной усадьбе какого-нибудь совхоза, – да сколько угодно. В распространение настроений массового иждивенчества свою огромную лепту внесли годы советской власти. На заре эпохи коммунизма тех, кто умел и хотел работать, то бишь «кулаков» ссылали и расстреливали. Потом долго боролись с нетрудовыми доходами, понимая под ними трудовую деятельность, осуществляемую вне государственных предприятий. (Например, мой дед, делавший после выхода на пенсию мебель на заказ и выращивавший нутрий на шапки, подпадал под эту статью. – А.М.).
К сожалению, многие мусульмане, придя к исламу из нашей общей социалистической джахилийи, почему то под понятием социальной справедливости понимают, что им якобы все что-то должны. А между тем это, мягко говоря, не соответствует истине. В первую очередь человек должен сам собственными усилиями искать пропитания для своей семьи, и это ваджиб – то есть религиозный долг! При этом он отнюдь не должен перекладывать эту свою обязанность на кого бы то ни было.
Конечно, жизненные ситуации могут быть разными. И в силу тех или иных обстоятельств человек может оказаться в затруднительном положении, стать бедным. Но согласно предписаниям Всевышнего каждый обязан сам искать пути выхода из создавшейся ситуации, не боясь никакой работы, даже самой тяжелой и низкооплачиваемой. И тогда Всевышний Сам даст ему избавление от бедности, если в делах его не будет запретного.
Некоторые же наши братья вполне искренне считают, что избавление их от бедности – задача исключительно всей мусульманской уммы, при этом сам же он пальцем о палец не ударит, пытаясь исправить свое материальное положение. При этом, стремясь доказать свою точку зрения, они пытаются приводить различные шариатские аргументы относительно социальной справедливости в исламе. Но давайте посмотрим, какова был точка зрения на этот вопрос виднейших столпов мусульманской учености.
Имам Абу Ханифа запрещал выплачивать закят здоровым мужчинам, за исключением случаев, когда эти средства были необходимы для выкупа их из рабства. Близок к этому мнению был и имам Шафии, говоривший, что не подпадают под категорию бедных люди сильные и выносливые, могущие заработать своим трудом. При этом он опирался на хадис, в котором пророк Мухаммад во время Прощального паломничества ответил на просьбу дать закят двум сильным мужчинам: « если хотите, я дам вам что-нибудь, но в закяте нет доли ни для богатого, ни для сильного, который (может) зарабатывать себе на жизнь» (Абу Дауд, ан-Насаи). Широко известен другой случай, когда пророк Мухаммад в ответ на просьбу о помощи одного бедного человека предложил ему за разбитый кувшин веревку и топор, чтобы рубить дрова и продавать их. Текст еще одного хадиса гласит: «Не тот беден, кто обходит людей, довольствуясь одним-двумя финиками или куском-другим (еды), – (истинно) беден тот, кто воздерживается (от просьб). Прочтите, если пожелаете: «… они не просят людей, приставая (к ним)» (Коран: 2–273)» (Бухари, Муслим).
Из всех вышеприведенных источников явно видно, что понятие социальной помощи обездоленным в исламе предполагает отнюдь не иждивенческую позицию последних, но, напротив, их собственное активное участие в этом процессе. Со стороны же общества эта помощь заключается в том, чтобы поддержать стремление бедного человека выйти из трудного положения.
Ахмад ДАВЛЕТШИН
Войти с помощью: