На протяжении четырех месяцев следственный отдел СУ СК Таганского района при прокуратуре РФ г. Москвы под руководством Бессарабова С. В. занимается саботажем проверки по моему заявлению в отношении экстремистской деятельности иерея храмов св. Фомы и пр. Даниила на Кантемировской РПЦ МП Д. А. Сысоева.
Все это время следователь Коробков не единожды отказывает в возбуждении уголовного дела в отношении Д. А. Сысоева с одними и теми же дословными формулировками: «Из полученной в ходе проверки ответа из Душепопечительского центра Московской патриархии следует, что Д. Сысоев с 2006 г. в Центре не работает, на момент издания книги Д. Сысоева «Прогулка с протестантом» издательства в Центре не существовало.< > Установлено, что книги имеются в розничной продаже. Религиоведческое и языковедческое исследование книгопечатной продукции «Прогулка с протестантом» и «Брак с мусульманином» до настоящего времени не завершено.
Рассмотрев материалы проверки, следствие считает, что достаточны признаков составов преступлений ч.1, ст.282 УК РФ в действиях Сысоева не имеется, поскольку проведенными проверочными действиями его умысел на совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам отношении к религии, не установлен».
Его непосредственный начальник Бессарабов С. В. также исправно отменяет постановления Коробкова с одинаковыми, написанными как под копирку установочными обоснованиями: «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку в ходе проверки не приобщен акт культуроведческого исследования образцов книгопродукции, не дана оценка изложенным в нем выводам, не проведены иные проверочные действия, направленные на принятие законного и обоснованного решения». И дословными постановлениями: «Возвратить Коробкову Е. Е. материалы для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения».
Самым поразительное, что мне удалось узнать только на заседании в Таганском суде – оказывается следователь Коробков Е. Е. не может определить местонахождение и место работы проповедника храма св. ап. Фомы и пр. Даниила на Кантемировской иерея РПЦ МП Д. А. Сысоева. Рапорты о невозможности сыскать священника писались Коробковым Е. Е. каждый месяц по несколько раз на имя непосредственного своего начальника отдела Бессарабова С. В.
В последний раз Коробков пишет рапорт начальнику УБОПа района Центральный административный округ г. Москвы Петрунину В. Е. 30 апреля с. г., с просьбой «поручить подчиненным Вам сотрудникам установить местонахождение Д. А.Сысоева, обеспечить его явку в СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в связи с тем, что отделе находится материал проверки по обращению Хамидуллиной Х. Г., которая приводит доводы, что в книгах Сысоева содержатся утверждения, разжигающие ненависть и вражду по религиозному признаку по отношению к мусульманам».
Между тем, в поданных мною в прокуратуру г. Москвы документах указывалось настоящее место работы иерея. С февраля 2008 г. Сысоев Д. А. неоднократно приглашался для выражения своих взглядов государственным центральным телевидением, в т. ч. в передачу, где его община вместе с ним с экранов телевизоров вещала, что «Иисус будет жить, а Мухаммад сгниет».
Для того, чтобы выяснить, трудно ли найти «батюшку», редакция информационного агентства IslamNews звонила по телефону, указанному на сайте храма пр. Даниила, и их заверяли, что «отец Даниил постоянно находится при храме». 4 марта на мой вопрос вызывался ли для дачи объяснения священника, следователь ответил, что «в вызовах Сысоева для какой-либо беседы пока нет необходимости».
14 мая 2008 г. состоялось заседание Таганского районного суда по моей жалобе о незаконном бездействии следственного отдела прокуратуры Таганского района. Вся документация в деле после 18 марта с.г., а это отказы в возбуждении, отмены в отказе в возбуждении, представленные прокуратурой Таганского района в Таганский районный суд не пронумерованы, в них постоянные опечатки по срокам отказа в возбуждении уголовного дела, отмены постановления в возбуждении уголовного дела, датируемые то 17 марта 2008 года, то 18 ноября 2007 года, хотя ни того, ни другого принятого решения с такими датами в деле не фигурирует. А коли не существует, то представитель прокуратуры Таганского района Меркулов представляет в суд документ, где в путаницу вносит еще большую путаницу.
В документ, который именуется «Постановление об отмене постановления отказа в возбуждении уголовного дела», подписанное Бессарабавым С. В, вписывается от руки «исправленному верить» с подписью Коробкова и дата 18.11.2007 года исправляется также от руки на 11 марта 2007 года. Хотя вся проверка по моему заявлению вообще-то началась только 11 февраля 2008 года.
Федеральный судья Ларина Н.Г. по моей жалобе, что постановления от 11 марта 2008 г., вынесенное Коробковым Е.Е., от 18 марта 2008 г. Бессарабовым С.В. (составленное с грубыми ошибками) – незаконны, и в ответ на ходатайство представителя прокуратуры Меркулова признать, что имел случай опечатки, постановила: «Опечатки являются технической ошибкой и потому можно считать действительным постановление Бессарабова С.В. от 18 марта 2008 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А. Сысоева от 11.03.2008 г. поскольку в последующем, как следует из надзорного производства, 18 апреля 2008 года было вынесено еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного, которое таким же постановлением руководителя СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Бессарабова С.В. от 24 апреля 2008 года было отменено».
Тут надо отметить еще такой момент. В представленных в суд начальником следственного отдела СУ СК Таганского района при прокуратуре РФ города Москвы Бессарабовым С.В. документах об отмене им очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Сысоева Д.А. Коробковым Е.Е., датированных числами 18 марта и 24 апреля, не стоят подписи следователя Коробкова, как ознакомленного с постановлениями своего начальника.
27 апреля Коробков просит Бессарабова о продлении срока проверки сообщения преступления на десять дней, а 30 апреля еще на тридцать с одинаковыми установочными формулировками: «принять процессуальное решение срок 10 (30) суток не представляется возможным, поскольку по приобщенным к материалам проверки образцам книг необходимо опросить специалиста в области религиоведения и филологии, провести иные проверочные действия, после чего принять законное и обоснованное решение». Бессарабов С.В. в обоих случаях продлевает сроки.
Между тем, из представленного следователем в суд документа явствует, что Коробков еще 05 марта 2008 г. обратился к директору региональной общественной организации под названием «Институт государственно-конфессиональных отношений и прав» Понкину И. В. с письмом, в котором просит «организовать проведение исследования образцов книгопродукции специалистами вверенного Вам учреждения, по результатам исследования дать письменный ответ».
На 14 мая с.г. ответа с заключением в суд представлено не было. Смею предположить, что Понкин И.В. в данном случае просто не стал портить свою репутацию и давать положительный отзыв по книгам, от которых на версту разит статьями УК РФ.
Мною как истцом 19 и 28 мая 2008 г. в прокуратуру Таганского района были представлены два заключения » за №1716/Ц, 1736/Ц Центра независимых судебных экспертиз РЭФ ТЕХЭКО. Этому ведомству, как видно из его официальных документов, «Генпрокуратурой, Судебным департаментом при ВС РФ, Высшим арбитражным судом РФ, Главной военной прокуратурой РФ возложены задачи оказания содействия судам, прокуратурам, органам дознания, следователям, прокурорам, органам исполнительной власти, министерствам, ведомствам РФ в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, разрешению вопросов, требующих специальных знаний посредством производства независимых экспертиз, в том числе судебных».
В заключении Центра в отношение книг «Прогулки с протестантом» и «Брак с мусульманином» сделаны подробные выводы о наличии в них признаков, определяемых ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» ст. 1, ч. 1, подпунктами – возбуждение религиозной и национальной розни, унижение религиозных чувств и человеческого достоинства, пропаганда неполноценности граждан по признаку их религиозной или национальной принадлежности,- и УК РФ гл.29, ст.280; ст.282, п.1; ст.282, п.2, подпунктов а, б.
На вопрос «выражают ли использованные в представленной книге словесные или иные средства унизительные характеристики, отрицательные оценки и негативные установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы или отдельных лиц как ее представителей?» дан ответ «да, выражают»; на вопрос «содержится ли в представленной книге информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?» дан ответ «да, содержится»; на вопрос «использованы ли в представленной книге специальные языковые и иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных?» дан ответ «да, использованы».
Вторым пунктом моей жалобы в суд было признать неправомерным «бездействие начальника следственного отдела Бессарабова С. В., не обеспечивающего на протяжении многих месяцев проведения полноценной проверки по моему заявлению и принятия законного решения». По этому пункту судья Ларина Н. Г. тоже решила, что нарушений законов нет, ибо «в пределах его компетенции, установленной УПК РФ, дважды отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и давались указания о проведении действий, направленных на принятие законного и обоснованного решения».
Другой районный суд, Замоскворецкий, назначил слушание по моей жалобе от 05 мая 2008 года о бездействии прокуратуры города Москвы на 26 мая. Слушание не состоялось – ответчик в лице прокуратуры г. Москвы не только не явился на слушание, но и за две прошедшие недели до судебного слушания не представил в суд ни одного документа.
На мои вопросы «была ли должным образом уведомлена сторона ответчика, почему стала возможной неявка ответчика в суд, почему не оказались представленными материалы для суда, можно ли все это рассматривать как неуважение суду» судья Пашкевич А.М. ответила: «Прокуратура города Москвы была уведомлена должным образом 16 мая, но, видимо, у нас так почта работает, что документы не оказались в суде, о неявке в суд представителей прокуратуры думать вы вправе, что хотите».
И напоследок, о характерном фоне нашей действительности. Ведущий передачи «Сенат» государственного телеканала Александр Любимов в минувшую субботу 24 мая на утверждение Людмилы Нарусовой, что у нас все-таки по Конституции Российская Федерация – это социальное государство, и оно должно думать об улучшении положения региона Тувы, ответил сенатору следующей репликой: «В Конституции, как на заборе, много чего напишут». Вот вам очередное наглядное свидетельство со стороны чиновника от информации неуважения к Основному закону.
Неужели у нас вся власть поражена или саботажем законов страны или прикрытием своих бездействий декларациями? Что прикажете думать о власти бедным простым и не только простым людям?
То ли чиновник по информационным услугам Любимов ратует за удаление и основного документа страны положений о социальной ориентированности государства, равноправии граждан страны независимо от национальной, религиозной принадлежности и других положений, как не соответствующих духу «суверенной демократии», то ли считает весь российский народ за дураков, и призывает не верить Конституции, как обычным надписям на заборах, зачастую в три буквы.
Гордились в свое время перед всем зарубежьем: наша Конституция – самый демократический документ всех времен и народов. В реальной же практике, что касается соблюдения прав граждан по религиозным и национальным признакам, в применении законов я вижу многие черты политики исламофобии.
Уместен вопрос: кто подпитывает такую политику? Уж ли только зарубежные силы? А может спрос рождает предложение? Когда сплошь и рядом говорят «часть силовых структур сама заражена тем и тем-то», мне хочется спросить, а что, главы МВД, ФСБ, прокуратуры не знают об этом, коли не бьют тревогу о их зараженности исламофобией, расизмом, в конце концов нацизмом?
Одним из источником заражения, как в случае зверского избиения Юлдуз Хакназаровой или вырезанием волос вместе с кожей в форме крестов на головах мусульман Северного Кавказа т.н. «неизвестными в камуфляжной форме», на мой взгляд, являются вдохновители типа иерея Сысоева. О результатах античеловеческого вдохновения можно еще долго приводить и другие примеры.
В стране массово нарушаются права граждан исламского вероисповедания и утверждать о наличии серьезной политической воли по пресечению таких действий у меня пока нет никаких оснований. Многие чиновники привыкли ставить коренных (как впрочем, и некоренных) граждан страны – мусульман в положение второсортных, к которым можно всегда применить двойные стандарты по сравнению с другими гражданами страны. С чем мы не согласны и готовы жаловаться вплоть до международных организаций.
Власть предержащие, «патриотически» настроенные чиновники часто негодуют, почему это иностранные организации, всяк кому не лень, попеняют Россию за массовые нарушения прав человека. То ли блаженные они, то ли, действительно, следуют установкам закордонных сил, чьи инструктора давно уже обучают, оказывается, российские силовые структуры различным методам и способам борьбы с терроризмом, оплачивают им семинары за рубежом, – непонятно. Вот бы еще был заказ на привоз зарубежных инструкторов, чтобы научить силовые и не только структуры страны соблюдать Конституцию, а значит права и свободы гражданина России.
Халида Хамидуллина
Войти с помощью: