Информационное
агентство России
-3°C
15 ноября, 23:39
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
6:078:0312:1514:0116:2418:13

Султан Омана оказал Нетаньяху и главе “Моссада” теплый прием

Aisha
Султан Омана оказал Нетаньяху и главе “Моссада” теплый прием
Султан Омана жмет руку супруге Нетаньяху

Израильский премьер Биньямин Нетаньяху накануне посетил Оман по приглашению султана Кабуса бен Саида.

В поездке Нетаньяху сопровождали его супруга Сара, глава израильской внешней разведки «Моссад» Йосси Коэн, советник по национальной безопасности Меир Бен-Шаббат, а также генеральный директор МИД Юваль Ротем.

Данный визит стал первым официальным контактом двух стран за последние 22 года.

«Нетаньяху недавно вернулся после завершения визита в Оман, где он встретился с султаном Кабусом бен Саидом Аль Саидом, – говорится в сообщении канцелярии Нетаньяху. – Премьер был приглашен посетить с визитом Оман после длительных контактов между двумя странами».

В ведомстве назвали событие «важным шагом в реализации его (Нетаньяху – ред.) политики по укреплению связей со странами региона».

В ходе встречи султан обсудил с израильским премьером «пути продвижения мирного процесса на Ближнем Востоке и ряд вопросов, представляющих взаимный интерес».

Наблюдатели обратили внимание, что султан Омана выглядел вальяжным и расслабленным на встрече с Нетаньяху и за небольшой промежуток времени успел сменить два наряда – белый и темный.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Лея Динес27.10.2018 9:09

    Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

    • Mahmud27.10.2018 11:13

      Как я и прежде писал о вашей крыс иной сионофашистской сущности еще жидомасон Черчиль говорил:”У нас нет постоянных друзей или врагов,есть общие интересы!”
      Со всеми вытекающими последствиями…

  2. Саид27.10.2018 10:41

    Пятеро погибших и 170 раненых в тридцать первом пятничном выступлении “Право на возвращение”
    Министерство здравоохранения Палестины в пятницу вечером объявило о гибели 5 палестинцев и ранении 170 человек в ходе 31 пятничного выступления “Право на возвращение” в секторе Газа

    По сообщению “Аль-Алам”, министерство здравоохранения Палестины отметило, что среди раненых большое число женщин и детей.

    Мирная демонстрация “Право на возвращение” началась в секторе Газа 30 марта текущего года по случаю “Дня земли” и продолжается по настоящее время.

    С 30 марта более 200 палестинцев пали мученической смертью от пуль израильских солдат, около 22 000 получили ранения.

    До сих пор многие страны, включая Исламскую Республику Иран, а также международные организации, осудили эти преступления сионистов.

    Ежегодная палестинская демонстрация в годовщину Дня Земли напоминает о решении сионистского режима о конфискации палестинских земель 30 марта 1976 года.

    Конфискацией палестинских земель и строительством сионистских поселений израильский режим стремится изменить географическую структуру палестинских территорий и иудаизировать регион с целью укрепления своего господства на палестинских территориях.

    • Accord086227.10.2018 22:24

      Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

      • Mahmud29.10.2018 5:23

        Слушай,ты сам то понял что пишешь?Это вас ПОНАЕХАВ СО ВСЕГО СВЕТА НЕ БЫЛО!!!

  3. Саид27.10.2018 10:44

    ФАТХ осудил ОАЭ за то, что они приняли сионистских спорсменов
    Движение исламского сопротивления Палестины (ФАТХ) в пятницу осудило ОАЭ за прием сионистских спортсменов.

    По сведениям палестинского информационного агентства, пресс-секретарь ХАМАС, Атиф Абу Сейф выразив недовольство тем, что ОАЭ приняли у себя спортсменов сионистского режима Израиля, сказал, что любая попытка нормализовать отношения с оккупантами (Израилем) ослабляет арабо-палестинские позиции.

    Министр культуры спорта режима Израиля Мири Регев в пятницу сопровождая спортивную делегацию режима, которая намеревается принять в ралли в Абу-Даби прилетела в ОАЭ.

    Попытки ОАЭ и ряда арабских государств, в частности Саудовской Аравии нормализовать отношения с сионистским режим Израиля предпринимаются несмотря на то, что Израиль на протяжении не одного десятка лет истребляет коренное палестинское население и оккупировал огромные арабские и исламские земли.

    Кризис в Сирии, Ираке и Йемене берет свои начала в Израиле, Саудовской Аравии и ОАЭ, которые оказывают всяческую поддержку и помощь террористическим группировкам в Ираке и Сирии.

    В ходе последних трех лет Йемен подвергается зверским и нечеловеческим нападкам Саудовской Аравии, который пользуется в этой войне поддержкой Израиля и ОАЭ. В результате военной агрессии на Йемен погибло по меньшей мере 14 тысяч жителей этой страны в большинстве своем женщины и дети, миллионы скитаются в поисках убежища.

    • Салафит из Баку27.10.2018 13:47

      Саид, вы знаете что в Йемене власть узурпировала хуситы -заблудшие рафидиты,которые ругают сподвижников и матерей правоверных, искажают сунну, ширк считают таухидом, а заблуждение сунной. Что хотели хуситы? Типа справедливость! И чего добились: хаос, нищета, холера, гуманитарная катастрофа. Более половины населения сунниты и категорически против жить под гнётом шиитов хуситов. Саид ты тут нам вырезки из интернета подсовываешь и типа у тебя сердце болит за Палестину и Йемен. В чём проблема? Возьми оружие и вперёд на иудеев. Вместе того чтобы цокать по клавишам, займись делом. Ведь у тебя сердце обливается кровью при упоминании йеменцев и палестинцев. Или вперёд на ибн Салмана. Он тоже тебе покоя не даёт.

      • Щакущ27.10.2018 14:32

        Салафит, ты хоть вообще в курсе, что хуситы – это зайдиты, а не рафидиты?

        Или тебе вообще пофиг?

        • Салафит из Баку27.10.2018 18:57

          А ты знаешь что зайдиты тоже заблудшие. Зайдиты отпочковались от рафидитов. Различие в том что они признавали власть первых праведных халифов, но тоже сторонники вооруженного восстания против законно избранного правителя. Так что друг, я в курсе кто они такие. А ты в курсе что любой кто отказался от сунны Посланника Аллаха считаеться заблудшим. Или тебе пофиг? Лижь бы что то ляпнуть?

          • Щакущ27.10.2018 21:54

            Кто тебе сказал, что зайдиты считаются “заблудшими”? Твой бин салман? Никто и никогда не считал зайдитов заблудшими, даже салафиты, кроме некоторых особо экстремистских салафитов. Значит, ты – один из них?

          • Щакущ27.10.2018 23:27

            Ты тут корчишь из себя невероятного знатока Ислама, хотя ты в самом деле всего лишь невероятный невежда, или лжец.

            Ты сам вряд ли читал Коран, а то бы знал, например, что двойная награда уверовавшим обладателям Писания прописана УЖЕ в самом Коране! Но это только один момент, если нужно будет, я приведу еще.

            Скорее всего, ничего, кроме салафитских лекций, ты в жизни не слушал, или не читал.

            И про зайдитов тоже ты ничего не знаешь. А то бы не нес тут откровенную чушь, что они отделились от рафидитов. Смешно даже слушать твой лепет первоклашки!

            Изучи историю сначала, да не по русской википедии!

          • Muslim__28.10.2018 15:29

            “Кто тебе сказал, что зайдиты считаются “заблудшими”?”.
            ______

            Само по себе название “зейдиты” – УЖЕ указывает на то, что они заблудшие сектанты, так как они имеют убеждения, отличные от исламских, ПЛЮС достаточно самого факта обособления в некую отдельную группу под каким то названием.

            Например, мазхаб в фикхе – это просто методология выведения положений шариата из первоисточников, поэтому разные мазхабы – это просто разные школы фикха, нет проблем, они все исламские.

            А вот ересь, что типа власть должна быть обязательно именно у потомков Али (ра) – это уже ересь, даже при отсутствии убеждений рафидитов в виде обожествления Али у некоторых или проклятий и такфира праведных халифов (раа).

            Поэтому да, зейдиты – это не рафидиты и по убеждениям более умеренные и менее ушедшие в ересь, но от этого они не перестают быть заблудшими.

            И если они типа “не заблудшие”, то значит именно они НА ИСТИНЕ, а все остальные заблудшие, ведь не может быть одновременно истинным убеждение о выборности халифа шурой и убеждение о непременном происхождении правителя только от Али (ра), и что то из этих двух вариантов ложь и ересь.

          • Саид28.10.2018 16:02

            ШИИТЫ ПРОСЯТ У МЁРТВЫХ»: ЛУЧШИЙ И САМЫЙ КРАТКИЙ ОТВЕТ НА ЭТО ОБВИНЕНИЕ
            Противники шиизма, ваххабиты, постоянно говорят такие вещи: «Шииты обращаются с просьбами к мёртвым! Они просят тех, кто не слышит их и не видит, кто не приносит им никакой пользы! Просить у мёртвых — ширк!»

            Лучший ответ на это:

            Давайте откроем суру «Корова», аят 154:

            ولا تقولوا لمن يقتل في سبيل الله أموت بل أحياء ولكن لا تشعرون

            «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые!» Нет, они живые! Но вы не знаете этого».

            Мы, шииты, обращаемся к Ахль уль-Бейт, четырнадцати Непорочным (А), считая их посредниками между нами и Всевышним Аллахом: Мухаммаду (С), Али (А), Фатиме (А), Хасану, Хусейну и далее девяти Имамам из потомства Хусейна (мир им всем!). А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы.

            Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха.

            Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт (А). Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха (С) пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — господа юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн (мир им) — господа всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и господа шахидов.

            Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Поэтому он в Своей Книге напрямую ЗАПРЕТИЛ называть их «мёртвыми»: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые!» Нет, они живые! Но вы не знаете этого».

            Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. «Глухие, немые, слепые, — они не возвращаются (к Аллаху)» (2: 18).

          • Саид28.10.2018 16:25

            ХАДИС «БЕДСТВИЕ ЧЕТВЕРГА», ИЛИ КАК УМАР ПОМЕШАЛ ПРОРОКУ (С) НАПИСАТЬ ЗАВЕЩАНИЕ (согласно источникам «ахлу сунна»)
            Эта статья представляет собой наиболее полное русскоязычное исследование так называемого «бедствия четверга» — ошеломляющего выступления Умара ибн Хаттаба и некоторых других сахабов против приказа Посланника Аллаха (С) принести ему что-нибудь, дабы написать завещание. Он обещал, что это не позволит им впасть в заблуждение, однако они воспротивились этому и оклеветали его, заявив, что он бредит. Сначала мы приведём данный хадис из источников «ахлу сунна», затем проанализируем его содержание и, наконец, ответим на попытки сторонников Умара оправдать его.

            1. Хадис «Бедствие четверга» в «Сахихе» Бухари

            В «Сахихе» Бухари приведено несколько хадисов об этом происшествии.

            Хадис первый:

            «حدثنا قَبِیصَةُ حدثنا بن عُیَیْنَةَ عن سُلَیْمَانَ الْأَحْوَلِ عن سَعِیدِ بن جُبَیْرٍ عن بن عَبَّاسٍ رضی الله عنهما أَنَّهُ قال یَوْمُ الْخَمِیسِ وما یَوْمُ الْخَمِیسِ ثُمَّ بَکَى حتى خَضَبَ دَمْعُهُ الْحَصْبَاءَ فقال اشْتَدَّ بِرَسُولِ اللَّهِ صلى الله علیه وسلم وَجَعُهُ یوم الْخَمِیسِ فقال ائْتُونِی بِکِتَابٍ أَکْتُبْ لَکُمْ کِتَابًا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ أَبَدًا فَتَنَازَعُوا ولا یَنْبَغِی عِنْدَ نَبِیٍّ تَنَازُعٌ فَقَالُوا هَجَرَ رسول اللَّهِ صلى الله علیه وسلم قال دَعُونِی فَالَّذِی أنا فیه خَیْر مِمَّا تدعوننی إلیه»

            От Ибн Аббаса, что он сказал: «День четверга! О, если бы вы знали, что такое день четверга!» — а потом заплакал так, что его слезы омочили мелкие камни (под его ногами). Потом он сказал: «В четверг усилилась боль у Посланника Аллаха (С), и он сказал: “Принесите мне письменные принадлежности: я напишу вам то, следуя чему вы никогда не впадёте в заблуждение после меняˮ. И стали (присутствующие) спорить, и не положено спорить в присутствии Пророка (С). И сказали они: “Посланник Аллаха бредит!ˮ Тогда он сказал: “Оставьте меня. То, на чем я, лучше того, к чему вы меня призываете!ˮ».

            («Сахих» Бухари, хадис 2888).

            Скан:

            Бухари3

            Хадис второй:

            حدثنا قُتَیْبَةُ حدثنا سُفْیَانُ عن سُلَیْمَانَ الْأَحْوَلِ عن سَعِیدِ بن جُبَیْرٍ قال قال بن عَبَّاسٍ یَوْمُ الْخَمِیسِ وما یَوْمُ الْخَمِیسِ اشْتَدَّ بِرَسُولِ اللَّهِ صلى الله علیه وسلم وَجَعُهُ فقال ائْتُونِی أَکْتُبْ لَکُمْ کِتَابًا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ أَبَدًا فَتَنَازَعُوا ولا یَنْبَغِی عِنْدَ نَبِیٍّ تَنَازُعٌ فَقَالُوا ما شَأْنُهُ أَهَجَرَ اسْتَفْهِمُوهُ فَذَهَبُوا یَرُدُّونَ علیه فقال دَعُونِی

            От Ибн Аббаса, что он сказал: «День четверга! О, если бы вы знали, что такое день четверга! В четверг усилилась боль у Посланника Аллаха (С), и он сказал: “Принесите мне письменные принадлежности: я напишу вам то, следуя чему вы никогда не впадете в заблуждение после меняˮ. И стали (присутствующие) спорить, и не положено спорить в присутствии Пророка (С). И сказали: “Какое ему дело! Он бредит! Осведомитесь у него!ˮ И они стали спорить с ним. И он сказал: “Оставьте меня! То, на чем я, лучше того, к чему вы меня призываете!ˮ».

            («Сахих» Бухари, хадис 4168).

            Скан:Бухари 2

            Хадис третий:

            حدثنا إِبْرَاهِیمُ بن مُوسَى حدثنا هِشَامٌ عن مَعْمَرٍ وحدثنی عبد اللَّهِ بن مُحَمَّدٍ حدثنا عبد الرَّزَّاقِ أخبرنا مَعْمَرٌ عن الزُّهْرِیِّ عن عُبَیْدِ اللَّهِ بن عبد اللَّهِ عن بن عَبَّاسٍ رضی الله عنهما قال لَمَّا حُضِرَ رسول اللَّهِ صلى الله علیه وسلم و فی الْبَیْتِ رِجَالٌ فِیهِمْ عُمَرُ بن الْخَطَّابِ قال النبی صلى الله علیه وسلم هَلُمَّ أَکْتُبْ لَکُمْ کِتَابًا لَا تَضِلُّوا بَعْدَهُ فقال عُمَرُ إِنَّ النبی صلى الله علیه وسلم قد غَلَبَ علیه الْوَجَعُ وَعِنْدَکُمْ الْقُرْآنُ حَسْبُنَا کِتَابُ اللَّهِ فَاخْتَلَفَ أَهْلُ الْبَیْتِ فَاخْتَصَمُوا منهم من یقول قَرِّبُوا یَکْتُبْ لَکُمْ النبی صلى الله علیه وسلم کِتَابًا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ وَمِنْهُمْ من یقول ما قال عُمَرُ فلما أَکْثَرُوا اللَّغْوَ وَالِاخْتِلَافَ عِنْدَ النبی صلى الله علیه وسلم قال رسول اللَّهِ صلى الله علیه وسلم قُومُوا قال عُبَیْدُ اللَّهِ فَکَانَ بن عَبَّاسٍ یقول إِنَّ الرَّزِیَّةَ کُلَّ الرَّزِیَّةِ ما حَالَ بین رسول اللَّهِ صلى الله علیه وسلم وَبَیْنَ أَنْ یَکْتُبَ لهم ذلک الْکِتَابَ من اخْتِلَافِهِمْ وَلَغَطِهِمْ

            «Когда Посланник Аллаха (С) умирал, в его доме были люди, в том числе Умар ибн Хаттаб. Посланник Аллаха (С) сказал: “Дайте мне написать то, после чего вы не заблудитесь никогдаˮ. Умар сказал: “Пророка победила боль. У вас есть Коран. Достаточно нам Книги Аллаха!ˮ. И тогда люди в доме разошлись и стали препираться между собой. Среди них были такие, которые сказали: “Дайте Пророку написать вам то, после чего вы никогда не заблудитесь!ˮ А другие стали говорить то, что говорил Умар. И когда их спор и расхождение усилились возле Пророка (С), он сказал им: “Встаньте (и уйдите)!ˮ.

            Убейдуллах сказал, что Ибн Аббас говорил: “Величайшее бедствие было в том, что Посланнику Аллаха (С) не дали написать то, что он хотел, и разошлись между собой, и кричали (возле Пророка)ˮ».

            («Сахих» Бухари, «Книга больных», глава «Что сказал больной», хадис 5669).

            Скан:

            Бухари

            Почти в такой же форме приводятся эти хадисы в «Сахихе» Муслима, поэтому мы не будем их цитировать, чтобы не затруднять читателя. Некоторые хадисы о «бедствии четверга» из других источников «ахлу сунна» будут приведены ниже.

            2. Анализ хадисов о «бедствии четверга»

            Из этих хадисов следует следующее:

            1. Пророк хотел написать что-то крайне важное, благодаря чему умма НИКОГДА не заблудится. То, что помешал написать Умар ибн Хаттаб, должно было быть его последней волей — последним, что он хотел сказать человечеству.

            Что же это за установление, благодаря которому умма навсегда избежит заблуждений и будет единой до Судного Дня? Намаз? Пост? Закят? Совершенно очевидно, что это не может быть чем-то иным, кроме как руководством уммой после смерти Пророка (С). На это указывают и его слова «…никогда не заблудитесь ПОСЛЕ МЕНЯ». Только прямое руководство может позволить мусульманам не заблудиться после Посланника Аллаха (С).

            С самого начала своей пророческой миссии и до её конца Пророк (С) постоянно говорил о том, что Али (А) является его преемником и халифом. Он начал сообщение своего Откровения людям в так называемый «йауму ддар», когда он собрал своих ближайших родственников и объявил им три основы Ислама, на которых тот стоял и будет стоять до Судного Дня: Таухид (Единобожие), свой Нубувват (Пророчество) и Имамат Али (А). Затем он много раз при малейшей возможности сообщал людям об этом — пока не привёл всех сподвижников к присяге Али ибн Аби Талибу (А) в день Гадир.

            Поэтому не может быть сомнений, что в свой смертный час Посланник Аллаха (С) пытался еще раз указать на то, что доносил в течение всей своей жизни, — руководство Али (А) и Имамов его рода после себя.

            Слова же «никогда не заблудитесь после меня» должны быть очень знакомы читателю — ведь именно это говорил Пророк (С) в хадисе «Сакалейн», признаваемом как «матаватир» всеми течениями Ислама: «Я оставляю вам две драгоценности — Книгу Аллаха и мой род, Ахль уль-Бейт. Пока вы держитесь за них, никогда не собьётесь с пути». Умар также хорошо понял, что именно собирается написать Пророк (С), а потому приложил все усилия и пошёл ва-банк, чтобы помешать этому. Да и сам он ясно высказался о том, чему именно он пытается воспрепятствовать: «У вас есть Коран. Достаточно нам Книги Аллаха!» — то есть: «Нам не нужен имамат, не нужно руководство Ахль уль-Бейт — достаточно Корана!»

            Навави пишет в своём шархе к «Сахиху» Муслима:

            فَقَدِ اخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ فِي الْكِتَابِ الَّذِي هَمَّ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِهِ فَقِيلَ أَرَادَ أَنْ يَنُصَّ عَلَى الْخِلَافَةِ فِي إِنْسَانٍ مُعَيَّنٍ لِئَلَّا يَقَعَ نِزَاعٌ وَفِتَنٌ

            «Ученые разошлись в том, чем было то, что хотел написать Пророк (С) перед смертью. И говорят, что он хотел написать о халифате определенного человека, так чтобы в этом вопросе не было расхождений».

            («Шарх сахиха муслима» Навави, том 11, С. 90).

            Скан:

            Навави

            Ибн Хаджар Аскалани пишет в своем шархе к «Сахиху» Бухари:

            فَقِيلَ كَانَ أَرَادَ أَنْ يَكْتُبَ كِتَابًا يَنُصُّ فِيهِ عَلَى الْأَحْكَامِ لِيَرْتَفِعَ الِاخْتِلَافُ وَقِيلَ بَلْ أَرَادَ أَنْ يَنُصَّ عَلَى أَسَامِي الْخُلَفَاءِ بَعْدَهُ حَتَّى لَا يَقَعَ بَيْنَهُمُ الِاخْتِلَافُ

            «Говорят, что он хотел написать по поводу вопросов шариата, чтобы в них не было противоречий. И говорят, что он хотел написать имена халифов после себя, чтобы в этом вопросе не было противоречий».

            («Фатху ль-бари» Ибн Хаджара, том 1, С. 209).

            Скан:

            Ибн Хаджар

            Всё поведение Умара и его сообщников в эти дни говорит о том, что речь шла о вопросе власти. Незадолго до «бедствия четверга» он, Абу Бакр, Умар, Усман и ряд других отказались выполнить приказ Пророка (С) и присоединиться к армии Усамы, пытаясь под любым предлогом остаться в Медине (более подробно об этом здесь).

            Затем они помешали Пророку (С) написать завещание и обвинили его в бреде.

            Затем они стали препятствовать похоронам Посланника Аллаха (С), заявляя, что он не умер и обещая убить любого, кто станет говорить, что он умер (это было нужно чтобы выиграть время для организации переворота).

            Потом они ушли в Сакифу и учредили собственное правление, договорившись поставить первым халифом Абу Бакра, а вторым — Умара.

            Затем они отняли Фадак у семейства Пророка (С) и напали на дом Фатимы (А) с хворостом и мечами.

            После всех этих «совпадений» только дети могут поверить в то, что причиной спора у постели умирающего Пророка (С) был вопрос не о власти и не о халифате!

            2. Оскорбление Пророка

            Как мы увидели, в третьем хадисе у Бухари говорится: «Умар сказал: “Пророка победила боль. У вас есть Коран. Достаточно нам Книги Аллаха!ˮ. И тогда люди в доме разошлись и стали препираться между собой».

            В первом хадисе у Бухари читаем: «И сказали они: “Посланник Аллаха бредит!ˮ». Тут стоит грубое слово «хаджара», что означает: «бредит», «не понимает, что говорит», «спятил».

            Во втором варианте хадиса читаем: “Какое ему дело! Он бредит! Осведомитесь у него!ˮ Тут стоит также оскорбительное «ахджара» — «нести чушь», «болтать вздор».

            Айни пишет в своем шархе «Сахиха» Муслима:

            هذه العبارات کلها فیها ترک الأدب والذکر بما لا یلیق بحق النبی صلى الله علیه وسلم ، ولقد أفحش من أتى بهذه العباره

            «Все эти выражения — оставление уважения к Пророку (С) и такое обращение к нему, которое нарушает его права. Тот, кто использовал эти выражения, совершил нечестие».

            («Умдату ль-кари», том 14, С. 298).

            Итак, имя Умара названо только в третьем варианте, причем там использовано более мягкое выражение «Пророка победила боль«. В первом и втором хадисах Бухари не приводит имя того, кто оскорбил Пророка, (С) и использует неопределенное слово «сказали» (калу).

            Нет сомнения, что в данном случае перед нами простой подлог, и истинное оскорбительное выражение Умара заменено на более нейтральное, хотя не отличающееся по смыслу.

            В «Табакат» Ибн Саада хадис о «бедствии четверга» приведён так:

            حدثنا : إبن نمير ، حدثنا : سعيد بن الربيع ، حدثنا : قرة بن خالد ، عن أبي الزبير ، عن جابر ، أن رسول الله (ص) دعا عند موته بصحيفة ليكتب فيها كتاباًً لا يضلون بعده ولا يضلون ، وكان في البيت لغط ، وتكلم عمر بن الخطاب فرفضها رسول الله (ص)

            «От Джабира, что Посланник Аллаха (С), умирая, велел принести себе свиток, на котором он напишет что-то, благодаря чему они не собьются с пути. И тогда в его доме были крики. И ГОВОРИЛ УМАР ИБН ХАТТАБ, и Посланник Аллаха (С) отказался от написания этого».

            («Табакат», том 2, С. 243).

            Этот же хадис приводит Хейсами в «Маджму заваид», том 4, С. 214, Нисаи в «Сунане», том 3, С. 435, Ахмад в «Муснаде», номер 14199.

            То есть говорил только один человек — Умар ибн Хаттаб. Следовательно, слова «Пророк бредит» тоже сказал он.

            Абу Хамид Аль-Газзали — известный ученый «ахль ас-сунна» 5 века хиджры — пишет:

            ولما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم قال قبل وفاته ائتوا بدواة وبيضاء لأزيل لكم اشكال الامر واذكر من المستحق لها بعدي فقال عمر رضي الله عنه دعوا الرجل فإنه ليهجر

            Когда умирал Посланник Аллаха (С), перед смертью он сказал: «Принесите мне письменные принадлежности, чтобы устранил я для вас проблемы в этом деле (руководстве общиной) и напомнил, кто же по праву достоин этого после меня». И сказал Умар: «Оставьте этого человека, поистине, он бредит…»

            (Сирр Аль-Алямайн ва Кашф Ма фид-дарайн, С. 4).

            Даже имам ваххабитов Ибн Теймия признает, что слова «пророк бредит» сказал именно Умар:

            «Однако что касается Умара, то для него было неясно, говорит ли Пророк (С) из-за болезни или это его известные (сознательные) слова. А болезнь дозволенна для пророков. А потому он сказал: “Что с ним? Он бредит?ˮ. И он сомневался в этом и не был уверен, что он бредит. А сомнение разрешено для Умара, потому что нет непорочного, кроме Пророка (С). Итак, Умар сомневался, говорит ли так Пророк (С) от своей болезни, или же это его известные (сознательные) слова, которые нужно принять. И точно так же он думал, что Пророк (С) не умер, пока для него не выяснилось, что он умер».

            («Минхадж сунна», том 6, С. 24).

            Скан:

            Минхадж1

            минхадж2.jpg1

            Непонятно, откуда Ибн Теймия взял, что Умар сомневался, ведь все хадисы в суннитских источниках ясно говорят, что он однозначно воспротивился воле Пророка (С). Ни в одном источнике не сказано о каких-либо сомнениях Умара. Понятно, что насибиты ищут малейшую возможность, чтобы оправдать своего героя, но для нас во всем этом важно одно: Ибн Теймия признает, что именно Умар сказал «Пророк бредит».

            Странно, почему насибиты не используют ту же логику, когда речь идёт о завещании Абу Бакра, когда тот, находясь в предсмертном состоянии, назначил халифом того же Умара?! Во многих книгах «ахлу сунна» мы находим это повествование, и оно хорошо известно:

            دعا أبو بكر عثمان خالياً فقال له : أكتب بسم الله الرحمن الرحيم هذا ما عهد أبو بكر بن أبي قحافة إلى المسلمين: أمّا بعد.. قال: ثمّ أغمي عليه, فذهب عنه, فكتب عثمان : أمّا بعد : فإنّي قد استخلفت عليكم عمر بن الخطاب, ولم آلكم خيراً منه . ثمّ أفاق أبو بكر فقال : أقرأ عليًَّ . فقرأ عليه, فكبّر أبو بكر وقال: أراك خفت أن يختلف الناس إن أفتتلت نفسي في غشيتي! قال : نعم! قال : جزاك الله خيراً عن الإسلام وأهله . وأقرها أبو بكر رضي الله عنه من هذا الموضع

            «Абу Бакр позвал Усмана и сказал: “Напиши: Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного! Это — то, что завещает Абу Бакр ибн Аби Кахафа мусульманам. А после этого…ˮ. И тут он потерял сознание. Тогда Усман написал: “ А после этого: я делаю халифом над вами Умара ибн Хаттабаˮ. Потом Абу Бакр снова пришёл в сознание и сказал: “Прочти мнеˮ. Он прочитал ему то, что написал, и Абу Бакр сказал такбир и произнес: “Я вижу, что ты испугался разногласий людей, если бы я умер, потеряв сознаниеˮ. Он сказал: “Даˮ. Абу Бакр сказал: “Да наградит тебя Аллах лучшей наградой от Ислама и его людейˮ».

            («Тарих» Табари, том 2, С. 618; «Тарих Демешк», том 3, С. 411; «Табакат кубра» том 3, С. 200; «Сикат», том 2, С. 92 и так далее).

            Ибн Саад приводит, что сам Умар тоже присутствовал при написании этого завещания Абу Бакра.

            Что же мы видим? Завещание Абу Бакра Умар принял полностью и не стал говорить: «Абу Бакра победила боль», «этот человек бредит»! Он ничего не сказал ни по поводу состояния того, кто продиктовал завещание — тогда как тот терял сознание и мог действительно «бредить»! — ни по поводу того, кто записывал завещание, тогда как тот вписал слова о халифате Умара от себя! Но Табари приводит, что Умар вышел к людям с завещанием Абу Бакра и сказал:

            اسمعوا واطيعوا قول خليفة رسول الله

            «Слушайте и подчиняйтесь воле халифа Посланника Аллаха (то есть воле Абу Бакра)!»

            («Тарих» Табари, том 2, С. 618).

            Почему же такие двойные стандарты, «ахлу сунна»? Или только когда идет речь о Посланнике Аллаха (С), позволительно говорить «этот человек бредит»?! И справедливо ли запрещать Посланнику Аллаха (С) написать завещание, обвиняя его в «бреде», и при этом в схожей ситуации одобрять завещание Абу Бакра и требовать подчиняться ему, когда тот действительно бредил и терял сознание?! И это — при том, что истинность слов Пророка (С) во всех состояниях засвидетельствовал Сам Аллаха, тогда как Абу Бакр говорил, что ошибается и что им иногда овладевает шайтан!

            Мы оставляем суждение за каждым разумным и справедливым человеком.

            Но даже если допустить, что эти слова о бреде произнёс не сам Умар, то тут возникает два момента:

            1. Эти слова сказали сообщники Умара, то есть его единомышленники в этом вопросе, те, с кем он был заодно. В «Бухари» стоит множественное число: «сказали…». То есть не один человек, а группа людей сказала это Посланнику Аллаха (С). Безусловно, Умар тоже входил в эту группу. И более того: третий хадис ясно говорит, что он и был организатором и вдохновителем этой группы и её заявлений, ведь первым, кто попытался воспрепятствовать Посланнику Аллаха (С), был он: «Пророка победила боль. У вас есть Коран. Достаточно нам Книги Аллаха!»

            А значит, Умар был согласен со словами о «бреде» Посланника Аллаха (С), и несет ответственность за них. Обратите внимание: ни в одном из источников «ахлу сунна» не приведено, что Умар возразил на эти слова, сказал бы: «Как можете вы так разговаривать с Посланником Аллаха!», «Вам не подобает обращаться так к Пророку!». Где же его любовь к Посланнику (С), о которой постоянно говорят «ахлу сунна»? Если сегодня кто-то будет говорить возле каждого из нас: «Ваш Пророк бредил», «ваш Пророк был тем, кто говорил чушь», то каждый из нас будет как минимум обижен. Он вступится за честь своего Пророка (С). Так почему же Умар не только не вступился за честь Пророка (С), но и сам (как минимум) входил в ту группу, которая обвинила его в бреде? И после этого «ахлу сунна» будут продолжать верить сказкам о том, как «сподвижники были лучшими из людей»?! Неужели вы не проснётесь, прочитав в своих самых достоверных источниках, что тот, кого вы считаете вторым человеком после Пророка (С), был как минимум хуже каждого из вас?!

            2. Те, кто сказали слова о «бреде», которые, несомненно, являются куфром, были теми же сахабами, о которых «ахлу сунна» говорят нам, что все они были праведными, справедливыми, любили Посланника Аллаха больше своей жизни и т.д. Это не были иудеи, не были христиане. Это были те же самые сахабы. Ведь именно они собрались возле умирающего Пророка (С). Таким образом, хадис о «бедствии четверга» как минимум разрушает веру «ахлу сунна» в справедливость всех сахабов.

            3. Противоречие их поведения Корану

            Поистине, в сердцах тех, кто поступил так с Посланником Аллаха (С), не было ни веры, ни ислама. Их поведение было практическим отрицанием множества аятов Корана, которые говорят о том, что Пророк (С) не может ошибаться или «бредить» и призывают к подчинению ему:

            «И говорит он не по прихоти. Это — лишь откровение внушаемое» (53: 3-4).

            Аллах гарантирует, что Посланник (С) не говорит по прихоти во всех ситуациях и состояниях. Любое его слово есть «лишь откровение внушаемое».

            «Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и остерегайтесь! Но если вы отвернетесь, то знайте, что на Посланника возложена только ясная передача откровения» (5: 92).

            «Скажи: «Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику». Если вы отвернетесь, то ведь он отвечает за то, что возложено на него, а вы отвечаете за то, что возложено на вас. Но если вы подчинитесь ему, то последуете прямым путем. На Посланника возложена только ясная передача откровения». (24: 54).

            «Скажи: «Повинуйтесь Аллаху и Посланнику». Если же они отвратятся, то ведь Аллах не любит неверующих» (3: 32).

            Разве они не отвратились? Аллах не любит неверующих…

            «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику и не отворачивайтесь от него, пока вы слышите» (8: 20).

            «Повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику и не препирайтесь, а не то вы падете духом и лишитесь сил. Будьте терпеливы, ибо Аллах — с терпеливыми» (8: 46).

            Вы внимательно прочли слова «и не препирайтесь«? Исполнили ли они эти слова Аллаха? Нет, они еще и обвинили Его Посланника в «бреде» — подобно тому как Бану Исраиль обвинили Мусу (А) во лжи.

            «Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху. А если кто отворачивается, то ведь Мы не отправили тебя их хранителем» (4: 80).

            «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение» (33: 36).

            «Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всех своих разногласиях, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4: 65).

            Мы видели, как Умар отказался выполнить приказ Пророка (С), и немного ниже увидим, как горе-ученые «ахлу сунна» пытаются оправдать его, хотя какому здравомыслящему мусульманину придет в голову обсуждать выбор между повелением Посланника Аллаха (С) и иного человека?! И тем не менее, они говорят, что Умар лучше понимал ситуацию, нежели Пророк (С)…

            «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим властью среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по исходу!» (4: 59).

            И обратите внимание на этот аят:

            «О те, которые уверовали! Не поднимайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко, как вы обращаетесь друг к другу, а не то ваши деяния окажутся тщетными, и вы даже не почувствуете этого» (49: 2).

            Они не только подняли свои голоса возле умирающего Пророка (С), но и оклеветали и оскорбили его, сказав, что он «бредит»…

            3. Опровержение отговорок «ахлу сунна» по поводу хадиса «бедствие четверга»

            Для каждого разумного человека, чьё сердце не затуманено фанатизмом и предубежденностью, ясно преступление Умара и его подельников, их лицемерие и ненависть к Посланнику Аллаха (С). Умар стал причиной первого раскола уммы и препятствием для того, чтобы она «никогда не заблудилась». И об этом сказано в достовернейших источниках «ахлу сунны» языком, не допускающим ни малейших сомнений! Поистине, надо быть слепым, чтобы после этого почитать его как «праведного халифа» и «сахаба»!

            Однако лже-ученые «ахлу сунна», имамы лжи и лицемерия, не желающие терять свою власть и паству, придумывают жалкие отговорки, которые мы сейчас рассмотрим:

            1. «Разве Али не был там? Если Посланник Аллаха (С) хотел написать про халифат Али (А), то почему сам Али (А) не дал ему письменных принадлежностей?»

            Ответ: мы не знаем точно, присутствовал ли Али (А) в это время в комнате Пророка (С). Но если он и находился там, то был среди тех, кто настаивал на том, чтобы Пророку (С) дали письменные принадлежности. Однако для того, чтобы принести их, надо было вступить в физический конфликт с Умаром и его сообщниками, которые были готовы на всё — что видно по их грубым словам и оскорблению самого Посланника Аллаха (С). Из их оскорбления Пророка (С) ясно, что все мосты сожжены, они готовы применить оружие и вообще любые средства для завоевания власти. Неужели Имам Али (А) мог вступить в драку с Умаром и его компанием прямо перед умирающим Пророком (С)? Разумеется, это было невозможно.

            Далее, те, кто выдвигают такую смехотворную отговорку, плохо читали сам текст хадиса. Ведь после того как разгорелся спор, Посланник Аллаха (С) велел всем покинуть его комнату. Так разве могло быть так, чтобы Имам Али (А) и праведные сподвижники ослушались его приказа? Мог ли Имам Али (А) продолжить спор с Умаром и даже отправиться за письменными принадлежностями, если Посланник Аллаха (С) уже сказал всем прекратить спор?

            Кроме того, даже если бы Посланнику Аллаха (С) удалось написать завещание, Умар и его подельники все равно объявили бы его недействительным по той же самой причине — якобы оно написано человеком, который «бредит», то есть находится в невменяемом состоянии. А это, в свою очередь, привело бы к положению худшему, чем ненаписание завещания. Ибо заговорщики принялись бы со всей силой распространять среди мусульман слухи о том, что Пророк (С) был невменяемым на момент написания завещания, а это, в свою очередь, открыло бы двери для сомнений во всём, что принёс Пророк (С), вплоть до Корана. Потому что обязательно нашлись бы люди, которые стали бы утверждать, что то-то и то-то он говорил, будучи больным, уставшим, заколдованным и т.д. Разве мы сегодня не видим в источниках «ахлу сунна» лживые истории о том, как шайтан якобы внушал Пророку (С) некоторые аяты Корана (хадис «Гараник»)?

            По этой причине ни Имам Али (А), ни сам Пророк (С) не стали настаивать на написании завещания.

            2. «Религия Аллаха была завершена, и ничего добавлено быть не могло. Это был иджтихад сподвижников, считавших, что для Посланника Аллаха будет лучше отдохнуть, ибо он чувствовал сильную боль».

            Эта отговорка еще нелепее предыдущей. Если религия Аллаха завершена, то разве это означает, что Посланник Аллаха (С) не имеет права говорить об её основах или отдельных положениях?!

            А если тут была просто забота о больном, то почему Ибн Аббас плакал, передавая этот хадис, и назвал случившееся «бедствием четверга»?!

            Маразм такого «объяснения» очевиден. Иджтихадом называется собственном мнение на основе Корана и Сунны. Но как может быть иджтихад в том, что противоречит Корану и Сунне?! Оскорбление Посланника Аллаха (С) и препятствование его воле — это не иджтихад, а куфр и лицемерие.

            Ибн Хаджар пишет:

            ولا يجوز أن يُحمل قول عمر على أنه توهم الغلط على رسول الله او ظنّ به غير ذلك مما لا يليق بحاله, لكنه لمّا رأى ما بلغ عليه من الوجع وقُرب الوفاة مع ما غشيه من الكرب خاف أن يكون ذلك القول مما يقوله المريض مما لا عديمة له فيه فيجد المنافقون لذلك سبيلا ً للكلام في الدين

            «И нельзя сводить слова Умара к тому, что он приписал ошибку Посланнику Аллаха (С) или же подумал о нем то, что не подобает ему. Однако когда он увидел, как Посланник Аллаха (С) страдает от боли и приближается к смерти, он испугался, что больной скажет что-то такое, что сам не поймет, и потом лицемеры смогут использовать это, говоря против религии».

            («Фатху ль-бари» Ибн Хаджара, том 1, С. 279).

            Если выразить это другими словами, то Ибн Хаджар говорит, что Умар был более понимающим, чем Посланник Аллаха (С)! Он лучше понимал как пользу религии, так и состояние Посланника (С), чем сам Посланник (С)! Потому что Посланник (С) говорит: «Принесите мне принадлежности, чтобы я написал что-то, благодаря чему вы никогда не собьетесь с пути», а Умар понимает, что эти его слова, наоборот, могут ввести умму в заблуждение!

            Посмотрим на ситуацию еще раз:

            — Посланник Аллаха (С) хочет написать что-то такое, благодаря чему умма всегда будет на верном пути.

            — Умар говорит: то, что хочет написать Посланник Аллаха (С), на самом деле собьёт умму с пути.

            Отсюда возможны только два вывода: или Умар стал кафиром, пойдя против воли Посланника Аллаха (С) и прямого руководства уммы, или он был более понимающим в религии, чем Посланник Аллаха (С).

            Выше мы видели, что Умар считал завещание Абу Бакра о своем собственном халифате, написанное тем в предсмертном состоянии, когда Абу Бакр терял сознание, — считал это завещание действительным, справедливым и достоверным. Тогда как завещание Посланника Аллаха (С), которое он хотел написать не теряя сознания и при том, что Сам Аллах удостоверил истинность его слов во всех состояниях, Умар посчитал «бредовым» и способным вызвать смуту. Так значит, Абу Бакр был более справедливым и более достойным для уммы, чем Посланник Аллаха (С)?!

            Подобные сказки, полные противоречий и нелепостей, не убедят даже детей.

            3. «Приведено в «Муснаде» Ахмада, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Я завещаю вам молитву, закят и наилучшим образом относиться к рабам». Это он и хотел написать».

            Ответ: В свой смертный час Посланник Аллаха (С) пытался выразить важнейшее положение религии, благодаря которому мусульмане никогда не собьются с пути. Ни молитва, ни закят, ни хорошее отношение к рабам сами по себе не могут отвратить мусульман от заблуждения. Обратите внимание на слова Посланника (А): «НИКОГДА не собьетесь с пути». Разве молитва способна так застраховать мусульман от заблуждения, что они НИКОГДА не собьются с пути? Или закят? Или хорошее отношение к рабам? Разве хариджиты не были настолько усердны в намазе и закяте, что вряд ли кто-то из сегодняшних мусульман сравнится с ними в этом? И тем не менее, они, согласно хадису, — «собаки Ада». Разве мы сегодня не признаем хадис о 73 течениях, 72 из которых в Огне? Но ведь все они читают молитву и дают закят! Так почему же 72 из них сбились с пути?

            По своей глупости противники руководства Ахль уль-Бейт (А) не понимают, что подобные отговорки обращаются против них самих. Ибо если, как они говорят, Пророк (С) хотел написать не про руководство Али ибн Аби Талиба (А), а про намаз или закят, то почему он не сделал этого после того, как Умар и его сообщники покинули его?! Ведь они не оставались возле его постели до самой его смерти. Если, как говорят горе-ученые «ахлу сунна», Умар и его сообщники «сделали иджтихад и ошиблись», то почему после этого Пророк (С) не написал свое завещание, благодаря которому умма никогда не впала бы в заблуждение после его смерти?! Что помешало ему? Мы, шииты, утверждаем, что он не стал возвращаться к письменному завещанию, потому что знал: заговорщики объявят его написанным в состоянии невменяемости, и это станет источником для новых противоречий и смут. Однако «ахлу сунна» не принимают такое объяснение. Они говорят, что все сподвижники были едиными, все они желали блага умме, любили Посланника Аллаха (С) и т.д. Так почему же тогда Пророк (С) все-таки не написал завещание? Он лишил умму прямого руководства после себя? Он не стал объяснять ей то, благодаря чему она никогда не впадет в заблуждение?

            Мы призываем «ахлу сунна» оставить слепой фанатизм и задуматься над истиной. То, что было здесь приведено, говорят не шииты — это присутствует в самых достоверных ваших источниках! Надо лишь немного задуматься, чтобы истина стала очевидной.

            И хвала Аллаху, Господу миров! И да благословит Аллах Мухаммада и его пречистое семейство!

          • Muslim__28.10.2018 16:26

            А зачем вы, мушрики, просите хоть у мертвых, хоть у живых (кстати, а если молиться живым, то это уже типа не ширк? :) ), вам обращаться с мольбами к Аллаhу Всевышнему религия не позволяет? :)

          • Саид28.10.2018 17:17

            Айша и кормление грудью взрослых, согласно источникам «ахлу сунна» + скрины + видео
            Согласно аятам Корана, для жен Пророка (ДБАР) запрещено покидать свои дома, а также общаться с посторонними мужчинами как до, так и после его смерти. Однако «мать правоверных» Айша, желая обойти этот запрет и общаться с посторонними мужчинами, впуская их к себе в дом, после смерти Посланника Аллаха (ДБАР) придумала такую вещь, как «ризаа кабир» — кормление грудью взрослого.

            Суть этого приема состояла в том, что когда Айша желала пообщаться с кем-то из мужчин-намахрамов, она велела дочерям своих сестер (Асмы или Умм Кульсум) или самим сестрам покормить его грудью, и тогда такой мужчина становился для нее махрамом (родственником), и она могла общаться с ним и впускать его к себе домой. Потому что в таком случае ее сестра якобы делалась матерью данного мужчины, а сама Айша – его тетей! И Айша получала возможность общаться с новоиспеченным «родственником» наедине у себя дома и даже без хиджаба!

            В «Сунан» Абу Давуда приведено:

            فبذلك كانت عائشه تأمر بنات أخواتها وبنات إخوتها أن يرضعن من أحبّت عائشة أن يراها ويدخل عليها وإن كان كبيراً، خمس رضعات ثم يدخل عليها وأبت اُمّ سلمة وسائر ازواج النبي أن يدخلن عليهنّ بتلك الرضاعة أحداً حتى يرضع في المهد

            «Айша велела дочерям своих сестер покормить грудью тех, с кем она хотела пообщаться и кто хотел войти к ней в дом из взрослых мужчин, и после этого он входил к ней. Однако Умм Салама и другие жены Пророка (ДБАР) считали неправильным, чтобы кто-то входил к ним (в дома) через такое кормление».

            («Сунан» Абу Давуда, том 2, С. 222).

            Вот скан этого хадиса:

            E24I3C8Y_pic

            В «Сахих» Муслима читаем:

            حدثني عبدالملك بن شعيب بن الليث. حدثني أبي عن جدي. حدثني عقيل بن خالد عن ابن شهاب ؛ أنه قال: أخبرني أبو عبيدة بن عبدالله بن زمعة ؛ أن أمه زينب بنت أبي سلمة أخبرته ؛ أن أمها أم سلمة زوج النبي صلى الله عليه وسلم كانت تقول: أبي سائر أزواج النبي صلى الله عليه وسلم أن يدخلن عليهن أحدا بتلك الرضاعة. وقلن لعائشة:
            والله ! مانرى هذا إلا رخصة أرخصها رسول الله صلى الله عليه وسلم لسالم خاصة. فما هو بداخل علينا أحد بهذه الرضاعة. ولا رائينا

            «Абу Убайда Ибн Абдулла Ибн Зума сообщил, что его мать Зэйнаб Бинт Абу Саляма сообщила ему, что её мать Умм Саляма, супруга Пророка, говорила: «Остальные супруги Пророка, отказались от того, чтобы к ним смог заходить кто-либо после такого вскармливания и они сказали Аише: «Клянёмся Аллахом — нам кажется, что это было дозволено лично (одному) Салиму. И поэтому к нам с таким вскармливанием не войдёт ни один и даже не увидит нас».

            («Сахих» Муслима, хадис 1454).

            Как видим, другие жены Пророка (ДБАР) были против подобной практики – чтобы кто-то из взрослых мужчин становится им махрамом через кормление грудью. Этот бидаат ввела только Айша.

            Далее, из данного хадиса явствует, что Айша не просто оправдывала кормление грудью взрослого в теории, но и на деле практиковала это, и взрослые мужчины входили к ней в дом и свободно общались с ней под этим предлогом!

            Ибн Кейм Джаузи, ученик Ибн Теймии, пишет в своей книге «Заду ль-маад», том 5, С. 584:

            قالوا: وقد صح عنها أنها كانت تدخل عليها الكبير إذا أرضعته في حال كبره أخت من أخواتها الرضاع المحرم

            «Достоверно (сахих) относительно нее (Айши) то, что к ней входили взрослые мужчины, после того как одна из ее сестер кормила их грудью, так что он становился махрамом для нее».

            Один из «имамов четырех мазхабов», Малик, передает в своей главной книге «Муватта», что Салим ибн Абдуллах ибн Умар выпил три раза молоко из груди Умм Кульсум (сестры Айши), однако не смог войти к Айше, потому что для этого надо было выпить молоко десять раз!

            حدثتی عن مالک عن نافع ان سالم بن عبدالله بن عمر ان عائشه ام المؤمنین ارسلت به و هو یرضع الی اختها ام کلثوم بنت ابی بکر فقالت ارضعیه عشر رضعات حتی یدخل علیّ قال سالم فارضعنی ام کلثوم ثلاث رضعات ثم مرضت فلم ترضعنی غیر ثلاث مرّات فلم اکن ادخل علی عائشه من اجل ان ام کلثوم لم تتم لی عشر رضعات

            «Нафиа передал от Салима ибн Абдуллах ибн Умара, что Айша отправила его к своей сестре Умм Кульсум, чтобы он пил молоко из ее груди. И Айша сказала ей: “Накорми его молоком из своей груди десять раз, чтобы он вошел ко мне”. Салим сказал: “Умм Кульсум дала мне грудь три раза, но потом заболела, и не давала больше трех раз. И я не мог войти к Айше, потому что она не накормила меня молоком десять раз”».

            («Муватта» Малика, том 2, С. 606).

            В другом хадисе, приведенном в «Сахихе» Муслима, Айша приписывает самому Пророку (ДБАР) оправдание кормления грудью взрослого, бородатого мужчины!

            حدثنا عمرو الناقد وابن أبي عمر. قالا: حدثنا سفيان بن عيينة عن عبدالرحمن بن القاسم، عن أبيه، عن عائشة ؛ قالت: جاءت سهلة بنت سهيل إلى النبي صلى الله عليه وسلم. فقالت : يا رسول الله ! إني أرى في وجه أبي حذيفة من دخول سالم (وهو حليفه). فقال النبي صلى الله عليه وسلم
            » أرضعيه » قالت: وكيف أرضع ؟ وهو رجل كبير. فتبسم رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال
            » قد علمت أنه رجل كبير».
            زاد عمرو في حديثه: وكان قد شهد بدرا. وفي رواية ابن أبي عمر: فضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم.

            Передают от Аишы что Салим, подопечный Абу Хузайфы был с Абу Хузайфой и его семьёй в их доме и она, — она подразумевала дочь Сухайля, — пришла к Пророку, и сказала: «Салим достиг того, чего достигают мужчины и уразумел то же, что и они. При этом он заходит к нам и я подозреваю, что из-за этого на душе Абу Хузайфы что-то есть». И Пророк, сказал ей: «Покормим его своей грудью и станешь харамом для него и тогда то, что на душе Абу Хузайфы уйдёт.» Она вернулась и сказала: «Я покормила его своей грудью и то, что было на душе Абу Хузайфы уже ушло».

            («Сахих» Муслима, хадис 1453-0).

            Вот скан этого хадиса из «Сахиха» Муслима:

            H86HJTJR_pic

            И там же читаем хадис под номером 1453-1:

            Зэйнаб Бинт Абу Саляма говорила: «Я слышала, как Умм Саляма, супруга Пророка, говорила Аише: «Клянусь Аллахом — мне на душе не хорошо от того, что меня видит (открытой) мальчик уже не нуждающийся во вскармливании грудью.» И она сказала: «Почему же? Сахля Бинт Сухайль приходила к Посланнику Аллаха, и сказала: «Посланник Аллаха, клянусь Аллахом — я вижу на лице Абу Хузайфы (недовольство) из-за визитов Салима.» Она сказала: «И Посланник Аллаха, сказал: «Покорми его своей грудью.» Но она сказала: «Но у него ведь уже борода!» — «Покорми его и тогда уйдёт то, что на лице Абу Хузайфы». Она сказала: «Клянусь Аллахом — я уже не находила этого на лице Абу Хузайфы».

            Подобные риваяты также приведены в «Муснаде» Ахмада ибн Ханбала, «Сунане» Ибн Маджи и «Сунане» Нисаи, то есть во всех суннитских «Сахихах». Во всех этих книгах поддельные хадисы о «кормлении грудью взрослого» переданы единственным человеком — Айшой.

            Скан того же самого хадиса из «Сунана» Нисаи:

            VGG4E0JW_pic

            Более того: Айша зашла так далеко и так хотела общаться с намахрамами через практику «риза кабир», что даже попыталась вписать в сам Коран аят о кормлении грудью взрослых!

            В «Сунан» Ибн Маджи приведено:

            عن عايشه قالت: لقد نزلت آية الرجم و رضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريرى فلما مات رسول اللّه صلی ‏الله‏ عليه‏ و‏سلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها

            «От Айши, что она сказала: “Пророку были ниспосланы аяты раджм (побивание камнями) и ризаа кабир (кормление грудью взрослого), и они хранились у меня под подушкой. Когда же Посланник Аллаха (ДБАР) умер, и мы были заняты горем по поводу его смерти, пришла коза и съела эти аяты”».

            («Сунан» Ибн Маджи, том 1, С. 625, книга никяха, глава 36, хадис 1943).

            Скан этого хадиса из «Сунана» Ибн Маджи (второй выделенный хадис):

            namaye

            В книге «Махалла» на странице 235 Ибн Хазм Андалуси – один из наиболее признанных «суннитских» ученых, считавшийся ими самым знающим своего времени, — пишет, что иснад этого хадиса «очевидный, как солнце». Посмотрите скрин страницы с этим признанием:

            C6IU0Q7V_pic (1)

            Пытаясь уйти от такого позора, приведенного в их же книгах, ученые «ахлу сунна» выдумывают две отговорки. Первая состоит в том, что якобы Айша в переданных хадисах имела в виду не кормление грудью, а нацеживание молока из груди, которое затем давалось намахраму, чтобы он выпил его и стал для Айши махрамом! Однако слово «ризаа» в арабском языке имеет однозначный смысл «кормления грудью», что зафиксировано во всех словарях и источниках. «Ризаа» происходит только тогда, когда рот кого-то (младенца) встречается с грудью (матери) и сосет из нее молоко. В арабском языке этот процесс называется «ризаа». Приводить по данному поводу какие-то редкие случаи использования этого слова в контексте «нацеживания молока из груди» могут только те, кто не имеет никаких знаний и пытается обмануть людей. Всё словарное гнездо этого слова указывает на кормление грудью: глагол «разиа» значит «сосать грудь», словом «рази» называют «грудного младенца, сосущего грудь»; «мурзи» — «женщина, кормящая грудью». Даже в том хадисе из «Сахиха» Муслима, который мы привели выше, женщина говорит: «Но у него же борода!», потому что ей было трудно и стыдно дать свою грудь бородатому мужчине. И потом, даже если Айша имела в виду «нацеживание из груди», то это ничего не меняет по сути дела, разве что сам процесс становится менее отвратительным.

            Ибн Хазм Андалуси пишет о том, что такое «ризаа»:

            مسألة وأما صفة الرضاع المحرم فإنما هو ما امتصه الراضع من ثدی المرضعة بفیه فقط…فلما من سقی لبن امرأة فشربه من أناء أو حلب فی فیه فبلعه أو أطعمه بخبز أو فی طعام أو صب فی فمه أو فی أنفه أو فی أذنه أو حقن به فكل ذلك لا یحرم شیئا ولو كان ذلك غذاءه دهره كله …ولا یسمى إرضاعا إلا ما وضعته المرأة المرضعة من ثدیها فی الرضیع یقال أرضعته ترضعه إرضاعا…ولا یسمى رضاعة ولا إرضاعا إلا أخذ المرضع أو الرضیع بفیه الثدی وامتصاصه إیاه تقول رضع یرضع رضاعا ورضاعة..وأما كل ما عدا ذلك مما ذكرنا فلا یسمى شیء منه أرضاعا ولا رضاعة ولا رضاعا

            «Что же касается ризаа, которое делает махрамами, то в этом случае тот, кто пьет молоко, должен пить его исключительно из груди самой женщины. Если же женщина нацедит молоко из своей груди в какой-то сосуд, и этот человек выпьет его из такого сосуда, или же она нацедит молоко ему в рот, и он проглотит его, или съест его с хлебом, или съест его смешанным с пищей, или оно вольется ему в рот, глаз или ухо – во всех этих случаях он не становится махрамом этой женщине, даже если он будет в течение всей своей жизни питаться только этим молоком. Слово ризаа используется только в том случае, когда женщина дает свою грудь в рот тому, кто пьет молоко из этой груди, и тот берет ее грудь себе в рот и сосет молоко из нее. Всё, что кроме этого, не считается ризаа».

            (Ибн Хазм Андалуси. «Аль-Махалла», том 10, С. 7).

            Вторая увертка ученых «ахлу сунна» состоит в трюке, который используется ими во многих других случаях – «Айша сделала свой иджтихад, но ошиблась, а потому она получит только одну награду, а не две» — и т.д. и т.п. На это надо сказать, что иджтихад делается на основании Корана и Сунны, а не на основе личного мнения или прихоти, а в Коране и Сунне нет ничего про кормление взрослых грудью (кроме того, что придумано самой же Айшой).

            Надо также спросить у «суннитских» ученых — что вы говорите о тех, кто верит в искажение Корана? Вы называете их кафирами, не так ли? Слова Айши о том, что коза пришла и съела аят Корана о «кормлении грудью взрослых» — что это такое, как не убеждение в искажении Корана? Тем самым Айша говорит, что этот аят первоначально имелся в Коране, однако не был включен в него только потому, что коза съела его, и он оказался потерян. На этом основании Айша была убеждена в искажении Корана. Где же ваш такфир Айше? Или тут она тоже делала иджтихад, но ошиблась, а потому получит только одну награду?

            Если же они станут говорить о «насх тилава» — что якобы Аллах отменил чтение этого аята, но его хукм остался (как они обычно оправдывают свои многочисленные хадисы об искажении Корана), — то мы спросим их: каким образом Аллах мог отменить чтение аята после смерти Посланника Аллаха (ДБАР) ?! Ведь Айша ясно говорит, что эти аяты хранились у нее под подушкой, пока не умер Посланник Аллаха (ДБАР), а уже после его смерти пришла коза и съела их, а потому их нет в современном Коране. Джабраил сообщил об «отмене чтения» этих аятов самой Айше? Айша стала пророком? И каким образом Аллах отменил чтение этих аятов: через козу?! Аллах говорит: «Когда Мы отменяем какой-то аят, то заменяем его лучшим, чем он, или таким же» (2: 109). Где же другой аят, заменивший или отменивший хукм аята «риза кабир»? Слова Айши о якобы потере аятов «раджм» и «риза кабир» есть убеждение в искажении Корана и чистый куфр по мнению самих же «суннитов».

            Некоторые «суннитские» ученые говорили даже о том, что не только сёстры Айши кормили грудью взрослых, но и сама Айша делала это. Например, алламе шейх Муса Шахин Лашин, устад Аль-Азхара, в своей книге «Фатх уль-манам» (шарх «Сахиха Муслима») пишет, что сама Айша имела молоко и кормила грудью юношу!

            وكانت عائشه ترى أن إرضاع الكبیر یحرمه، وأرضعت غلاما فعلا، وكان یدخل علیها، وأنكر بقیة أمهات المؤمنین ذلك

            «Айша считала, что кормление грудью взрослого делает его махрамом, а потому сама она, несомненно, кормила грудью юношу, а потом он вошел к ней. Другие же матери правоверных считали такое неправильным».

            («Фатх уль-манам», Шарх «Сахиха Муслим», том 5, С. 622).

            Скан:

            شیر دادن عایشه به یک غلام

            А также Мухаммад Тахир ибн Ашур, который является одним из наиболее признанных умаритских муфассиров, открыто признает, что сама Айша кормила грудью взрослых:

            وكانت عائشة أمّ المؤمنین إذا أرادت أن یدخل علیها أحد الحجابَ أرضعتْه، تأوّلت ذلك من إذن النبی صلى الله علیه وسلم لِسَهْلة زوج أبی حذیفة ، وهو رأی لم یوافقها علیه أمّهات المؤمنین ، وأبَیْن أن یدخل أحد علیهنّ بذلك ، وقال به اللیث بن سعد ، بإعمال رضاع الكبیر . وقد رجع عنه أبو موسى الأشعری بعد أن أفتى به

            «Всякий раз, когда мать правоверных Айша хотела, чтобы кто-то вошел к ней, она давала ему выпить молоко из груди. Ее доводом в пользу этого служило разрешение Пророка (ДБАР), данное Сахле, жене Абу Хузейфы (примечание: мы видели, что это риваят придумала сама же Айша для оправдания своих действий). Это мнение Айши не разделялось больше ни одной из матерей верующих, и они отрицали, что кто-то может входить к ним на этом основании. Лейс ибн Сад также был убежден в дозволенности кормления грудью взрослых, однако Абу Муса Ашари, после того как дал фетву по этому поводу, потом отказался от нее».

            (Тафсир «Тахрир ва танвир» Мухаммада Тахира ибн Ашура, том 4, С. 297).

            Возникает вопрос: каким образом Айша могла кормить кого-то грудью, если у нее после смерти Пророка (ДБАР) не было мужа, и никогда не было детей? Однако «суннитские» ученые говорят о том, что для «кормления грудью взрослого» (риза кабир) совсем не надо иметь молока: достаточно, чтобы девушка, достигшая половой зрелости, дала свою грудь намахраму, даже если она будет девственницей. Ансари Шафии в книге «Аснаа маталиб», том 3, С. 41, пишет:

            وَهِیَ ثَلَاثَةٌ الْأَوَّلُ المُرضِعُ فَیُشتَرَطُ كَوْنُهَا امرَأَةً حَیَّةً بَلَغَت سِنَّ الْحَیْضِ وَ إِن لَم تَلِد وَلَم یُحْكَم بِبُلُوغِهَا سَوَاءٌ أَكَانَت مُزَوَّجَةً أَمْ بِكْرًا أَمْ غَیرَهُمَا

            «Кормление грудью взрослого включает в себя три части: женщина, которая дает грудь, должна быть живой и достигнуть половой зрелости, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНА НИКОГДА НЕ ИМЕЛА ДЕТЕЙ. И даже если она не достигла зрелости. И не имеет значения, замужем она или является девственницей».

            Стоит обратить внимание на то, что в «суннитских» источниках сама же Айша приводит хадисы от Пророка (ДБАР), которые полностью отменяют ее попытки оправдать «кормление грудью взрослого» другими, поддельными хадисами, которые она сама же и выдумала. Тогда о каком же «иджтихаде» Айши говорят нам псевдосуннитские лжеученые? Прочтите внимательно:

            عن عايشة قالت: دخل علىّ رسول اللّه و عندى رجل قاعد فاشتدّ ذلك عليه و رأيت الغضب في وجهه. قالت فقلت: يا رسول اللّه! انّه اخى من الرضاعة قالت فقال: أنظرن اخوتكن من الرضاعة. فانما الرضاعة من المجاعة»

            От Айши, что она сказала: «Посланник Аллаха (ДБАР) вошел ко мне. Около меня сидел мужчина. Это огорчило его, и я увидела гнев на его лице. Я сказала ему: “О, Посланник Аллаха! Этот человек – мой брат по грудному кормлению (ризаа)”. Он сказал: “Грудное кормление (ризаа) бывает только тогда, когда младенец пьет молоко из груди женщины и становится сыт”».

            (Источники: «Сахих» Бухари, том 3, С. 223, книга свидетельств, а также том 7, С. 12, книга никяха; «Сунан» Абу Маджи, том 1, С. 626, книга никяха, глава 37, хадис 1945; «Сунан» Абу Давуда, том 2, С. 222, книга никяха, глава о кормлении грудью взрослого, хадис 2058; «Сунан» Нисаи, том 6, С. 101, книга никяха, глава 51, хадис 3309).

            Вот скан этого хадиса из «Сахиха» Муслима:

            77U6CQG8_pic

            Вот этот же хадис в «Сунане» Абу Давуда:

            MWVM8U65_pic

            Вот он же в «Сунане» Ибн Маджи:

            H0H8LD31_pic

            И вот он же в «Сунан» Нисаи:

            E34EPHRK_pic

            В сноске «Сахиха Муслима» относительно последних слов Посланника Аллаха (ДБАР) из приведенного выше хадиса: انما الرضاعة من المجاعة говорится, что они означают следующее:

            يعنى إن الرضاعة التى تثبت بها الحرمة وتحل بها الخلوة هى حيث يكون الرضيع طفلا يسد اللبن جوعته

            «То есть кормление грудью (ризаа), по причине которого становятся махрамами, — это кормление, когда младенец пьет молоко женщины, от которого становится сыт».

            («Сахих» Муслима, том 2, С. 1078, книга кормления, глава 8, хадис 32).

            Из приведенного хадиса становится ясно следующее:

            Во-первых, у Айши находился намахрам, с которым она общалась в отсутствие Посланника Аллаха (ДБАР), что стало причиной его гнева.

            Во-вторых, у этого человека отсутствовали условия, которые делают людей махрамами друг другу при грудном кормлении. Посланник Аллаха (ДБАР) не мог бы разгневаться, если бы эти условия были выполнены, и находящийся рядом с Айшой человек действительно являлся бы ее молочным братом. Кроме того, не могло быть так, чтобы Посланник Аллаха (ДБАР) не знал молочного брата Айши.

            В-третьих, Айша солгала Посланнику Аллаха (ДБАР), сказав, что этот человек – ее молочный брат.

            В-четвертых, Посланник Аллаха (С) сказал Айше об условиях, при которых люди становятся махрам друг другу при молочном кормлении. Однако Айша после его смерти не только не следовала за его словами, но и придумала ложные хадисы от него, в которых он будто бы оправдывает кормление грудью взрослых.

            Также обратим внимание на хадис от Умм Саламы – настоящей матери правоверных и праведной жены Пророка (ДБАР), выступившей против бесчинств Айши в «кормлении грудью взрослых»:

            عن أم سلمة قال رسول اللّه صلى‏ الله ‏عليه‏ و‏سلم: لا يحرم من الرضاعة إلاّ ما فتق الامعاء في الثدى وكان قبل الفطام

            От Умм Саламы, что Посланник Аллаха (ДБАР) сказал: «Махрамами от кормления грудью (риза) становятся тогда, когда ребенку не исполнилось еще два года, и ребенок становится сытым от питания через молоко груди».

            («Сунан» Тирмизи, том 3, С. 458, книга кормления, хадис 1152).

            Вот скан этого хадиса:

            I5XKIK1M_pic

            И там же приводится, что Умм Салама сказала Айше:

            قالت أم سلمة لعائشة: انّه يدخل عليك الغلام الايفع الذى ما أحب أن يدخل على

            «К тебе приходят взрослые юноши (через риза кабир), а я не хочу, чтобы они приходили ко мне».

            («Сунан» Тирмизи, том 3, С. 458, книга кормления, хадис 1152 и «Сахих» Муслима, книга кормления, хадис 29).

            Скан этого хадиса из «Сахиха» Муслима:

            U31T7I8X_pic

            Итак, сами же «суннитские» источники говорят, что люди становятся друг другу махрамами (молочными родственниками) только в случае кормления их грудью в младенческом возрасте, и никакого «кормления грудью взрослого» не существует!

            Тогда о каком «иджтихаде Айши» нам говорят? Нарушение положения шариата не есть иджтихад.

            Единственный «хадис», который есть в «суннитских» книгах относительно того, что Посланник Аллаха (ДБАР) будто бы разрешил ризаа кабир, приведен в «Сахих» Муслима и придуман самой же Айшой. Содержание этого «хадиса» очень странное. Он говорит, что Салим будто бы пил молоко из груди Сахли, жены Абу Хузейфы, а Пророк (ДБАР) будто бы одобрил это. Каким образом он мог пить молоко из груди чужой жены, если в Исламе не только дотрагиваться до чужой женщины харам, но даже смотреть на нее запрещается?! Не только мусульманин, но и любой человек по самой своей фитре испытывает отвращение к подобным действиям – чтобы чужой мужчина сосал молоко из груди посторонней женщины, жены другого человека и тем самым становился ее «родственником»! Только самое извращенное воображение могло выдумать и распространять подобную практику! Однако многие «суннитские» ученые дали фетвы о разрешенности такого извращения, основываясь на «хадисах» от Айши.

            И, наконец, последнее, о чем хотелось бы сказать. Как мы видели, о «кормлении грудью взрослых» со стороны Айши говорится только в «суннитских» источниках. В шиитских книгах нет ничего подобного. Проведем мысленный эксперимент и представим себе, что дело обстоит наоборот: те же самые хадисы есть только в шиитских книгах, но не в суннитских. Представляете, какой шум бы тут поднялся! «Шииты порочат мать правоверных Айшу!» «Шииты приписывают Айше кормление грудью взрослых мужчин!» «Как можно верить в такую чушь!» «Только шииты могли приписать такое извращение матери правоверных и жене самого Пророка (ДБАР) !» Праведный гнев был бы готов излиться на головы «рафидитов», измышляющих подобное о матери верующих. Однако все эти «хадисы» присутствуют только в «суннитских» книгах.

            В заключение предлагаем вам посмотреть, что говорит по поводу кормления грудью взрослых Айшой один из самых известных «салафитских» учёных и проповедников — Абу Исхак Хувейни:

      • Саид27.10.2018 16:54

        Оксфам: Каждые три часа в Йемене погиб один мирный житель
        Гуманитарная организация Оксфам (Оксфордский комитет помощи голодающим – Oxford Committee for Famine Relief) со ссылкой на преступления режима Сауда против йеменского народа призывает США и страны Европы прекратить поставки оружия Саудовской Аравии.

        Базирующаяся в Оксфорде организация в опубликованном докладе отмечает, что в среднем каждые три часа в Йемене погибает один мирный жителей, как правило от инфекционных заболеваний или голода.

        По словам Оксфам, США, Великобритания и другие страны Запада должны в свете пренебрежения режимом Сауда по отношению к мирному населению Йемена в ходе продолжающейся войны как минимум приостановить поставки оружия Эр-Рияду.

        Оксфам (Oxfam) — международное объединение из 17 организаций, работающих в более чем 90 странах по всему миру. Целью деятельности объединения является решение проблем бедности и связанной с ней несправедливостью во всем мире.

        По данным ООН, в ходе начавшейся в марте 2015 г. агрессии Саудовской Аравии и последующей блокады в Йемене погибло около 10 тысяч человек. По оценкам правозащитников, реальное число жертв может быть в пять раз больше этой цифры.

      • Саид28.10.2018 16:12

  4. Салафит из Баку27.10.2018 12:15

    Как регулирует сунна те действия когда враг силён, коварен? Пример Худейбийский Мирный Договор, который Аллах Азза ва Джалля в Коране посвятил суру “аль Фатх-Победа”. На первый взгляд Худейбийский договор со стороны выглядит как бы сказать “унизительным”. Ведь мушрики добились того что по договору: не пустили мусульман в Мекку для совершения паломничества, добились возврата тех мушриков которые приняли Ислам (участь абу Джандала), отказали признать пророка Муhаммада (салаллаху ва саллям) посланником Аллаха, хотя для начала сподвижники откзались писать этот договор, но пророк настоял и подписал. Вы не знаете подноготную этих встреч и рассуждаете как хавариджи: предатель султан, продал ислам жидомасонам. Что вы предлагаете? Обьявить войну Израилю? И кто будет воевать? Заблудшие сектанты, хизбиты, такфиристы, мурджии? С таким войском нам гарантирована поражение. Надо делать даават мусульманам, укрепиться сунной, изучать таухид. Клянусь Аллахом в битве при Ярмуке сподвижники победили кафиров только благодаря поддержке Аллаха, так как были единобожниками.

    • Щакущ27.10.2018 17:51

      Салафит, значит, это “Сунна” предписывает бин сальману говорить: “Если начнется интифада – я буду на стороне евреев против палестинцев”?

      Это “Сунна” – быть на стороне врагов Аллаха и мусульман, и против мусульман (даже если ты считаешь их “хизбитами”)?

      • Салафит из Баку27.10.2018 19:18

        Я показал как во времена пророка Муhаммада (салаллаху ва саллям) решались сложнейшие вопросы. Я так понял что ты блестяще знаешь арабский,чисто смог перевести слова Салмана на русский. Вообще ты Коран читал? Сомневаюсь. Аллах в суре “Худжурат-Комнаты” говорит: “а если какой то фасиг принесет вам весть, то разузнайте..” этот сайт, турецкие, катарские СМИ почти все хизбиты и сторонники ихвануль муслимун, в основном они распростроняют ложь. Для этих людей главный враг не Иблис, а власть-хакимийа. Их голубая мечта: разрушить власть и сразу же устаканиться справедливость. Глупцы. Неудивительно лидер ихванов Кардави живёт в Катаре.

        • Щакущ28.10.2018 2:12

          Да твои хозяева-саудиты всю жизнь только и делали, что пытались разрушить власть-хакимийа османского Халифа, вместо того, чтобы делать насыхаты правителю!

        • Щакущ28.10.2018 2:46

          А то, что ты огульно объявляешь “в основном” (кстати, сколько процентов – 70, 80, или 99%?) информацию от ихванов ложью – Аллаху ответишь за свои слова, когда Он спросит, откуда ты это узнал.

          А мне и не нужно даже особо знать арабский (ты сам-то хоть знаешь его, хоть элементарно?), чтобы оценить правдивость информации (я могу проверить и по-другому, не считай себя самым умным) о твоем бин сальмане.

          Ты хочешь сказать, что оперные театры, джазовые фестивали, оркестры, цирковые представления с полуголыми акробатками – это тоже “ложь ихвановских сми” и “клевета” на твоего хозяина?

          И американо-жидовско-арабский военно-разведывательный альянс – это тоже клевета на твоего хозяина?

          Эти-то вещи для тебя переводить с арабского не нужно, наверное, а?

          Ну давай, отмазывай своего хозяина от “лжи фасигов”!

          • Muslim__28.10.2018 15:33

            “Ты хочешь сказать, что оперные театры, джазовые фестивали, оркестры, цирковые представления с полуголыми акробатками – это тоже “ложь ихвановских сми” и “клевета” на твоего хозяина?”.
            _____

            Странно, что ты не обвиняешь Эрдогана не то, что за эти же самые вещи, но НАМНОГО БОЛЬШИЕ, включая официальную торговлю водкой, легальную проституцию и т.д.

            Лицемерие – это когда выискиваешь соринку в чужом глазу (например, цирк дю Солей с достаточно скромно одетыми артистами по требованию саудитов) и не видишь прост и т у ток в Турции и создание целого бизнеса по разврату на курортах, не видишь рек водки в Турции и откровенного ширка и идолопоклонничества.

            Двойные стандарты?

          • Щакущ29.10.2018 2:07

            Зачем ты влез в чужой разговор, несчастный?

            Лицемер первейший – это ты, на тебе клейма уже негде ставить, ты такфиришь мусульман по малейшему поводу, и без повода, по любому своему необоснованному подозрению, и даже отказываешься хоть как-то обосновывать свои такфиры. Ты возомнил, что ты – Пророк? Или что ты – Аллах? Ты заявляешь, что тебе известно будущее, о котором нет ничего ни в Коране, ни в хадисах. Ты призываешь кяфиров УБИВАТЬ МУСУЛЬМАН на месте за малейшие оскорбления, или за то, что тебе просто показалось оскорблением, причем без всякого не то что Шариатского суда, а вообще без суда, просто на месте! И это далеко не всё!

            И такой человек, как ты – будет учить других Исламу? Изыди!

          • Щакущ29.10.2018 2:30

            Двойные и тройные стандарты – это чисто твоя вотчина, не приписывай своим оппонентам!

            Твой бин сальман получил страну с шариатскими законами и политикой, хотя и неполноценными – и он их ДОБРОВОЛЬНО ДЕМОНТИРУЕТ по прямому приказу от американских жидов и прочих сионистов.

            Эрдоган получил страну, деисламизированную за 80 лет жидовскими младотурками-ататюрками, и он пытается ВОССТАНОВИТЬ исламские законы и политику почти с нуля, насколько возможно в данных условиях!

            Только такая мразь, как ты может уравнивать бин сальмана с Эрдоганом!

          • Muslim__30.10.2018 6:51

            “Двойные и тройные стандарты – это чисто твоя вотчина, не приписывай своим оппонентам! Твой бин сальман получил страну с шариатскими законами и политикой, хотя и неполноценными – и он их ДОБРОВОЛЬНО ДЕМОНТИРУЕТ по прямому приказу от американских жидов и прочих сионистов. Эрдоган получил страну, деисламизированную за 80 лет жидовскими младотурками-ататюрками, и он пытается ВОССТАНОВИТЬ исламские законы и политику почти с нуля, насколько возможно в данных условиях! Только такая мразь, как ты может уравнивать бин сальмана с Эрдоганом!

            А давай-ка, мразь, мы с тобой поговорим. :)

            1) Ты сейчас пишешь, что “ваххабиты”, оказывается, ДО бин Салмана КСА была “страной с шариатскими законами и политикой” (хоть и неполноценными – ну, а где есть идеал? Нигде, ведь люди неидеальны). Но ведь ты и уже много лет и ДО бин Салмана своим поганым языком поливал ИМЕННО Саудовскую Аравию, а не какую то другую страну, хотя сейчас, лицемер, пишешь, что типа это была “страна с шариатскими законами и политикой”.

            2) Ты пишешь про младотурков, но, лицемер, чуть ранее обвинил саудитов в отделении от Османского х а л и ф а та, хотя саудиты отделились ИМЕННО от страны, которая уже очевидно пошла по дорожке в совсем иную сторону от Ислама, и они СПАСЛИ хотя быть территории от того, чтобы стать частью исламоненавистинической Турции времен Ататюрка.
            То есть, в твоей логике, было бы лучше, если бы Мекка и Медина оказались в руках Ататюрка и турков-исламоненавистников того времени.

            3) Ты определись, лицемер, в итоге Саудовская Аравия до бин Салмана – это лучшая и наибодее близкая к Исламу страна в мире и бин Салман сейчас “все портит”, либо в КСА были перегибы (пусть и вынужденные и адекватные ситуации), а сейчас бин Салман пытается дать стране возможность быть свободной до некоторых пределов и давать делать правильный выбор больше добровольно, а не принуждением.

            Это его иджтихад как правителя и никакой цирк дю Солей не противоречит априори шариату, когда там одетые, а не голые люди, дают представление, и это если кого и унижает, то только самих выступающих (но это их личный выбор), как и при Пророке Мухаммаде (сас) рабыни пели для развлечения в праздник.

          • Muslim__30.10.2018 6:54

            И я тебе НИ ОДНОГО оскорбления не высказал, а написал спокойно, нормально, задал вопросы, но ты, видимо, мразь, не умеешь по-человечески разговаривать и начал лаять, как пес, и пыиаться [censored] переводя разговор в подобную плоскость. Тебе, псу, комфортнее так общаться? :) Ок, значит так.

          • Щакущ30.10.2018 15:28

            Такфиристская мразь под ником “Muslim_” – во-первых, ты первый оскорбил меня обвинением в лицемерии и двойных стандартах (ну и где же тут твое “…И я тебе НИ ОДНОГО оскорбления не высказал, а написал спокойно, нормально…”, ЛЖЕЦ?), так что чего же ты удивляешься достойному ответу, особенно при твоей-то истории непрекращающегося сквернословия, вплоть до матерного, на этом сайте?

            Привести здесь образчики твоей прямой речи, обращенной к мусульманам и мусульманкам(!), перед которыми моя “мразь” выглядят как детская колыбельная?

            Во-вторых, ты, лжец и передергиватель, не пытайся переврать историю, и мои слова, выбирая из них только нужные тебе куски. Я говорил о саудитах, которые ВСЮ ЖИЗНЬ пытались разрушить власть-хакимийа османского Халифа!

            Ты знаешь историю? В каком веке появилась династия саудов, а в каком младотурки? ЛЖЕЦ! Младотурки – это СЛЕДСТВИЕ ослабления власти Халифа в результате, в том числе, антигосударственной военной и подрывной деятельности твоих саудитов!

            И что ты лепишь там постоянно свой любимый цирк дю солей? Да хоть на этом сайте была не так давно новость, как ТОЛЬКО ВМЕШАТЕЛЬСТВО МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ заставило отменить представления цирка с полуголыми женщинами! Это же твой амир притащил эти цирки с полуголыми женщинами в Шариатское государство!

            Ты, поистине, жидовская подстилка вслед за своим амиром!

            С тобой и разговаривать смысла нет – только время терять. Лучше буду приводить твои прошлые “перлы” – всё равно изменений ноль!

        • Щакущ28.10.2018 3:15

          А ещё расскажи нам, как ихваны оклеветали твоего господина, а он не расчленял Хашогджи, просто тот сам случайно поругался и расчленился!

      • Muslim__28.10.2018 15:16

        Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

  5. Tus Soon27.10.2018 14:15

    Комментарий скрыт, потому что пользователи посчитали его недопустимым . Нажмите, чтобы просмотреть.

  6. Саид27.10.2018 16:51

    Силы палестинского сопротивления готовы дать отпор любой агрессии
    Движение народного палестинского сопротивления в ответ на интенсивные обстрелы сектора Газа армией сионистского режима подчеркнуло, что силы сопротивления готовы дать отпор любой агрессии сионистского режима.

    По сообщению агентства “Тасним”, Движение народного палестинского сопротивления осудило военные провокации сионистского режима и агрессию против мирных жителей сектора Газа, в частности обстрелов муниципальных зданий города Газа и баз сил палестинского сопротивления.

    В заявлении Движения народного палестинского сопротивления говорится: “Усиление угроз и агрессии против палестинского народа в любой форме является объявлением войны, и мы не оставим без ответа пятничное преступление оккупантов, никогда не будем сидеть сложа руки”.

    Это движение подчеркнуло, что его военное крыло, “Батальоны ан-Насер” вместе с другими группами сопротивления, готово отреагировать на любую глупость сионистского режима в отношении беззащитного палестинского народа и защищать мирных палестинцев.

    Истребители сионистского режима вчера вечером и сегодня утром разбомбили базы сопротивления и отдельные объекты в секторе Газа, в ответ силы сопротивления запустили несколько ракет по военным базам сионистов.

    Армия сионистского режима сообщила, что разбомбила 80 точек в секторе Газа. По утверждениям этого режима, из палестинского анклава запущены 40 ракет по оккупированной территории.

  7. Саид28.10.2018 15:54

    Ц. Ливни раскрыла факт неоднократных встреч с арабскими министрами
    Лидер оппозиции в Израиле раскрыла тот факт, что в прошлом не раз встречалась с министрами иностранных дел Омана и ряда других арабских стран зоны Персидского залива.

    По сообщению ИСНА, Ципи Ливни в беседе с 13-м каналом израильского телевидения отметила, что она рада встрече премьер-министра Биньямина Нетаньяху с королем Омана султаном Кабусом бин Саида и оценивают ее как “весьма позитивную”.

    Нетаньяху в четверг в ходе визита в Оман имел встречу с султаном Кабусом.

    Ливни при этом подчеркнула, что “нынешнее правительство Израиля фактически не имеет никакой силы и не способно решать какие-либо задачи”.

    По ее словам, кабинет Нетаньяху фактически бессилен принимать серьезные решения, и в частности из-за конфликта между министрами войны и просвещения.

    Лидер оппозиции в сионистском режиме далее в этом телевизионном интервью заметила, что “в правительстве Нетаньяху не существует никакого сдерживания, никакой безопасности или политического благоразумия, и этот кабинет должен уйти в отставку”.

  8. Саид28.10.2018 16:57

    Как лучше всего ответить на вопрос: «Отдал бы ты свою сестру во временный брак?»
    Различные аспекты этого вопроса подробно разбирались здесь. Однако поскольку противники шиизма, задающие такие вопросы, как правило, делают это не для того чтобы разобраться в теме, а для того, чтобы оскорбить или задеть шиитов, то лучшим ответом на это будет следующий.

    Как известно, у суннитов признается мисьяр, то есть «гостевой брак». Фактически и на практике это тот же самый временный брак, только под другим названием. Поэтому просто задай ответный вопрос: «А ты отдал бы свою сестру в гостевой брак?»

    Возможен также другой вариант ответа. Все мусульмане признают возможность взять четыре жены в постоянном браке. Поэтому спроси своего оппонента: «А ты отдал бы свою сестру второй женой? Третьей? Четвертой?»

    Наконец, еще один ответ будет состоять в следующем. В Исламе мужчина в постоянном браке может развестись с женой, не совершив с нею полового сношения, и тогда она без идды может выйти замуж за другого человека. Это так и в шиизме, и в суннизме. Это значит, что мужчина и женщина могут жениться постоянным браком и развестись через час, делая всё что угодно кроме непосредственного сношения. Поскольку женщина не должна выдерживать идду, через минуту после такого развода она может снова заключить постоянный брак и снова делать то же самое…. Итак, Ислам позволяет заключать постоянный брак сотни раз в день, если нет сношения, но есть всё что угодно кроме него…

    Итак, тому «сунниту», который задаёт вам вопросы про сестру и временный брак – задайте ему такой вопрос: «А ты согласен, чтобы твоя сестра делала то, что мы описали? В чём же проблема, если это разрешено шариатом? Давай, отдай свою сестру (дочь) в постоянный брак, чтобы они развелись без сношения, но делали всё то, что кроме этого, а зачем через час отдай её за другого человека, еще через час – за третьего и т.д.»

    Добавление — салафитские фетвы:

    «Постановления, касающиеся верующих женщин» — шейх аль-Фаузан:

    «Если женщина становится разведенной до того, как муж вошел к ней (то есть совершил с ней непосредственный половой контакт), то она не обязана соблюдать «’идда», – в соответствии со словом Всевышнего:

    يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِن قَبْلِ أَن تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا

    «О те, которые уверовали! Если вы женитесь на верующих (женщинах) [заключите с ними брачный союз], а потом разведётесь с ними раньше, чем коснётесь их [прежде чем будете иметь с ними близость], то нет для вас (о, верующие мужчины) (обязанностью) по отношению к ним [к разводимым женам] никакого (послеразводного) срока, который вы бы отсчитывали» («Сонмы», 49).

    Ибн Касир в своем Тафсире (5/489) сказал: «По всеобщему мнению ученых, если женщина становится разведенной до того, как муж войдет к ней, то она не должна соблюдать «’идда», и ей разрешается сразу же выйти замуж за того, кого она хочет»».

    Ссылка: https://salaf-forum.com/viewtopic.php?p=76104.

    • Muslim__09.11.2018 21:42

      Мушрик рекламирует прос ти ту цию под названием “мута” – все молчат и еще и плюсы ставят. Бравоооооо!

      Это точно исламский сайт????

  9. Саид28.10.2018 17:05

    И передал в своём «Муснаде» Ахмад ибн Ханбал:

    خرج رسول الله صلى الله عليه [وآله] وسلم من بيت عائشة فقال: رأس الكفر من ها هنا من حيث يطلع قرن الشيطان

    Посланник Аллаха (С) вышел из дома Айши и сказал: «Голова куфра отсюда. Отсюда выйдет рог шайтана».

    («Муснад» Ахмада, том 2, С. 23, хадис 4751).

    Ответ на возражения насибитов по поводу данных хадисов:

    Эти хадисы предельно ясны и не требуют никакого толкования. Но даже несмотря на такую очевидную ясность и полный довод, который предоставил Посланник Аллаха (С) в вопросе об Айше, насибиты и дети Айши пытаются, подобно скользким змеям, как-то перетолковать их смысл, чтобы увильнуть от истины и сбить с неё других.

    Главная их отговорка состоит в том, что Посланник Аллаха (С) якобы имел в виду не дом Айши сам по себе, а Восток! То есть, указывая на дом Айши, он на самом деле указывал в восточном направлении, где тот находился! Он якобы хотел сказать, что фитна и рог шайтана выйдут с Востока, и всего-то!

    Такие жалкие манипуляции с ясным смыслом хадисов даже не требуют какого-то особого ответа, потому что для обладателя разума тут всё предельно ясно. Однако отметим несколько моментов:

    1. Дом Айши находился не на Востоке, а в направлении киблы — рядом с домами других жён. В восточной части мечети располагался дом Пророка (С) и Фатимы (А), где он и умер. Во время правления её отца Абу Бакра этот дом был присвоен Айшой, и поэтому стали говорить, что Пророк (С) умер в доме Айши. Об этом со всеми аргументами мы подробно расскажем в другой работе, если будет угодно Аллаху.

    Так что же, указывая на киблу, то есть в направлении Мекки и Каабы, Посланник Аллаха (С) хотел сказать, что оттуда выйдет рог шайтана?!

    Далее, никто не отрицает, что дом Айши (а точнее сказать, её комната) стоял рядом с домами (комнатами) других жён. Так почему же хадис говорит, что он указал точно на дом Айши?! Почему именно на дом Айши? Почему не сказано: «Указал в направлении домов своих жён»?! Ведь это было одно направление, дома стояли вплотную друг к другу. Почему хадис не говорит: «Указал на Восток» (если предположить, что это был Восток) или хотя бы: «Указал в направлении домов жён»? Почему именно дом Айши?!

    Но даже и то, в какой стороне мечети Пророка (С) находился дом Айши, совершенно не важно, потому что это не стрелка и не дорожный знак, указывающий в каком-то направлении. Любой дом может указывать как на Восток, так и на Запад, Север или Юг — в зависимости от того, с какой стороны от него встать. Ведь приведённые хадисы не уточняют, с какой стороны от дома Айши находился Пророк (С), говоря эти слова, — так откуда вы взяли, что он указывал именно на Восток?! Если он стоял немного сбоку от него, то получится, что он указывал в северном или южном направлении. Почему же именно Восток?!

    2. Взглянем на главу, в которой Бухари привёл этот хадис. Она называется: ما جاء في بيوت أزواج النبي — «То, что пришло относительно домов жён Пророка (С)«. Так почему эти лживые насибиты, как только речь заходит о муте, ссылаются на то, что Муслим или Бухари привели некоторые хадисы о муте (например, от Имрана ибн Хусейна) в главе о хадже и говорят, что тут имеется в виду мута хаджа, а не мута с женщинами? Но как только речь заходит о доме Айши, они не обращают никакого внимания на название главы и толкуют хадис как предсказание о фитнах с Востока! Почему такие двойные стандарты?

    3. В этих хадисах использовано слово ها هنا (ха хуна). Все знатоки языка согласны, что данное слово имеет значение «вот здесь«, и смешно тут что-то отрицать или перетолковывать. Говорится в «Муаджаму ль-васит»:

    (هُنا) إسم إشارة للقريب, وتتّصل به (ها) التنبيه، فيقال: ها هنا أو هنا

    «Хуна — это указательное местоимение, которое указывает на близость, а ха — это указание, и говорят: ха хуна или хуна«.

    («Муаджаму ль-васит», С. 1028).

    Всё это известно любому, кто владеет хотя бы основами арабского языка. «Хуна» означает «здесь», «тут». Если перед ним прибавляется «ха«, то это ещё более акцентирует указание, и тогда получается значение «вот здесь«, «вот тут«.

    То есть Посланник Аллаха (С) не просто указал на дом Айши, а ещё усилил это указание, сказав: «Вот здесь фитна!» — именно здесь, именно в доме Айши, а не где-то ещё.

    Насибиты цитируют другой хадис из своих источников, где Пророк (С) указал рукой на Восток и использовал именно такое слово: «ха хуна«: «Фитна здесь, отсюда появится рог шайтана«. Самое смешное при этом то, что эти несчастные, которых Аллах лишил разума, сами же приводят продолжение этого хадиса, где говорится, что он опять-таки стоял перед домой Айши!

    عَنِ ابْنِ عُمَرَ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَامَ عِنْدَ بَابِ حَفْصَةَ فَقَالَ بِيَدِهِ نَحْوَ الْمَشْرِقِ ‏ «‏ الْفِتْنَةُ هَا هُنَا مِنْ حَيْثُ يَطْلُعُ قَرْنُ الشَّيْطَانِ ‏»‏ ‏.‏ قَالَهَا مَرَّتَيْنِ أَوْ ثَلاَثًا ‏.‏ وَقَالَ عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ سَعِيدٍ فِي رِوَايَتِهِ قَامَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم عِنْدَ بَابِ عَائِشَةَ

    «Передается от Ибн ‘Умара, что Посланник Аллаха (С) стоял перед дверью Хафсы, и указывая на Восток, сказал: «Фитна здесь, отсюда появится рог шайтана». Он повторил это дважды или трижды. И сказал ‘Убайдуллах ибн Са’ид в своей передаче: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, стоял перед дверью ‘Айши».

    («Сахих» Муслима, 2905-2).

    То есть он опять-таки показывал на дверь Айши! А что касается слов передатчика «указывая на Восток«, то это и есть направление дома Айши, как утверждают наши оппоненты (мы считаем, что дом Айши не находился на Востоке). Или же это просто позднейшая вставка в хадис с целью хоть какого-то оправдания Айши.

    4. Вот еще ряд хадисов, говорящих о смуте с Востока, которые приводят насибиты:

    عَنْ سَالِمِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ، عَنْ أَبِيهِ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ وَهُوَ مُسْتَقْبِلُ الْمَشْرِقِ ‏ «‏ هَا إِنَّ الْفِتْنَةَ هَا هُنَا هَا إِنَّ الْفِتْنَةَ هَا هُنَا هَا إِنَّ الْفِتْنَةَ هَا هُنَا مِنْ حَيْثُ يَطْلُعُ قَرْنُ الشَّيْطَانِ ‏»

    Сообщается от Салима Ибн ‘Абдуллаха, который передал от своего отца, что Посланник Аллаха, повернувшись лицом к востоку, сказал: «Воистину, смута выйдет отсюда! Воистину, смута выйдет отсюда! Воистину, смута выйдет отсюда, где появится рог шайтана!»

    (Сахих Муслим 2905-3).

    سَمِعْتُ ابْنَ عُمَرَ، يَقُولُ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يُشِيرُ بِيَدِهِ نَحْوَ الْمَشْرِقِ وَيَقُولُ ‏»‏ هَا إِنَّ الْفِتْنَةَ هَا هُنَا هَا إِنَّ الْفِتْنَةَ هَا هُنَا ‏»‏ ‏.‏ ثَلاَثًا ‏»‏ حَيْثُ يَطْلُعُ قَرْنَا الشَّيْطَانِ ‏

    Сообщается от Ибн ‘Умара, который сказал: «Я слышал как Посланник Аллаха указывая своей рукой на восток, сказал: “Воистину, смута выйдет отсюда! Воистину, смута выйдет отсюда!”. Он повторил это трижды (и сказал): “где появится рог шайтана!”».

    (Сахих Муслим 2905-5).

    سَمِعْتُ سَالِمَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ، بْنِ عُمَرَ يَقُولُ يَا أَهْلَ الْعِرَاقِ مَا أَسْأَلَكُمْ عَنِ الصَّغِيرَةِ وَأَرْكَبَكُمْ لِلْكَبِيرَةِ سَمِعْتُ أَبِي عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ يَقُولُ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ ‏»‏ إِنَّ الْفِتْنَةَ تَجِيءُ مِنْ هَا هُنَا ‏»‏ ‏.‏ وَأَوْمَأَ بِيَدِهِ نَحْوَ الْمَشْرِقِ ‏»‏ مِنْ حَيْثُ يَطْلُعُ قَرْنَا الشَّيْطَانِ

    Я слышал от Салима Ибн ‘Абдуллаха Ибн ‘Умара, который сказал: «О люди ‘Ирака, как странно то, что вы спрашиваете о малых грехах, совершая большие? Я слышал от своего отца, ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, что он передал то, как слашал Посланник Аллаха, который указывая своей рукой на восток, сказал: “Воистину, смута выйдет отсюда где появится рог шайтана!”»

    (Сахих Муслим 2905-6).

    عَنْ سَالِمٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم أَنَّهُ قَامَ إِلَى جَنْبِ الْمِنْبَرِ فَقَالَ ‏»‏ الْفِتْنَةُ هَا هُنَا الْفِتْنَةُ هَا هُنَا مِنْ حَيْثُ يَطْلُعُ قَرْنُ الشَّيْطَانِ ‏»‏‏.‏ أَوْ قَالَ ‏»‏ قَرْنُ الشَّمْسِ ‏»‏‏.

    Сообщается от Салима, который передал от своего отца: «Пророк Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, взошел на минбар и сказал:“Смута отсюда! Смута отсюда, где появится рог шайтана!”, или он сказал:“рог Солнца!”».

    (Сахих аль-Бухари, 7092).

    Отвечаем: хадис о доме Айши совершенно не исключает других хадисов, говорящих о фитне с Востока. Давайте отделять одну тему от другой. А то, что в приведённых хадисах тоже используется слово «ха хуна» (вот здесь), то в этом нет никаких проблем: Посланник Аллаха (С) указал своей рукой на Восток и фраза «вот здесь» имеет в виду движение руки, указывающей в восточном направлении. В таком контексте употребление «ха хуна» тоже возможно. Однако если человек стоит перед домом другого человека и указывает именно на этот дом и говорит «вот здесь«, то никому никогда не придёт в голову понимать его слова как-то иначе — никому, кроме лживых насибитов.

    Кроме того, указание на дом Айши — это лишь один из вариантов данного хадиса. В другом варианте Посланник Аллаха (С) ВЫШЕЛ из этого дома и сказал: «Голова куфра отсюда. Отсюда выйдет рог шайтана». Так на что же он указывал в данном случае, как вы это объясните?

    5. Насибиты также приводят хадис от Али ибн Аби Талиба (А), где использовано слово «ха хуна«, но имеется в виду далёкое направление:

    عَنْ عَاصِمِ بْنِ ضَمْرَةَ، قَالَ سَأَلْنَا عَلِيًّا عَنْ صَلاَةِ، رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مِنَ النَّهَارِ فَقَالَ إِنَّكُمْ لاَ تُطِيقُونَ ذَاكَ ‏.‏ فَقُلْنَا مَنْ أَطَاقَ ذَاكَ مِنَّا ‏.‏ فَقَالَ كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم إِذَا كَانَتِ الشَّمْسُ مِنْ هَا هُنَا كَهَيْئَتِهَا مِنْ هَا هُنَا عِنْدَ الْعَصْرِ صَلَّى رَكْعَتَيْنِ وَإِذَا كَانَتِ الشَّمْسُ مِنْ هَا هُنَا كَهَيْئَتِهَا مِنْ هَا هُنَا عِنْدَ الظُّهْرِ صَلَّى أَرْبَعًا

    Сообщается от ‘Асмы ибн Дамры, который сказал: «Мы спросили ‘Али (Ибн Абу Талиба) о молитве Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в течении дня. Он ответил: “Вы не осилите это”. Мы спросили: “А кто из нас сможет осилить?”. Он ответил: «Когда солнце появлялась отсюда (мин ха-хуна), также как оно появлялось отсюда, во время асра, он молился 2 ракаата, а когда солнце появлялось отсюда (мин ха-хуна) также как он появлялось отсюда во время зухра, он молился в 4 ракаата».

    («Сахих» Тирмизи, 598).

    В данном хадисе слово «ха хуна» использовано в сочетании с «мин» (мин ха хуна, то есть: «именно отсюда«) и стоит в совершенно ином контексте. Тут говорится не о какой-то далёкой местности на земле, а о определённом положении солнца на небе. В данном контексте для уточнения положения солнца возможно сказать «именно отсюда«, но если человек стоит перед домом другого человека, показывает на него пальцем и говорит «вот здесь«, то только сумасшедшему придёт в голову утверждать, что он имеет в виду не этот дом, а что-то другое. Всё это — жалкие насибитские отговорки для слабоумных. Говоря «именно отсюда» о положении солнца, Имам Али (А) показывал на него рукой, и фраза «именно отсюда» имела в виду руку или палец, указывающий на определённое место на небе, а не какую-то далёкую местность, как заявляют глупые насибиты, не дружащие с логикой и языком. Тогда как дом Айши — это именно дом Айши, а не какой-то указатель стороны света, и нет никаких сообщений, чтобы он когда-либо использовался в качестве такого указателя.

    У нас вопрос к любому ваххабиту, к любому трэш-опровергателю: если ты проходишь со своим другом мимо дома какого-то человека, и он указывает тебе на этот дом и говорит: «Вот здесь зло», то что ты из этого понимаешь? Покажите нам хотя бы одного человека, который понял бы это так, что тут имеется в виду не вот этот дом, а «что-то другое», какое-то «направление»! Даже животному ясно, что «вот здесь» — это «вот здесь», а не «где-то там». Так почему в любой ситуации каждый из вас поймёт это так, как должен понимать любой нормальный человек, но как только речь заходит о словах Посланника Аллаха (С), для вас «вот здесь» чудесным образом становится «где-то там»?!

    Они скажут: но ведь Посланник Аллаха (С) указывал на Восток и говорил «вот здесь»! Да, когда Посланник Аллаха (С) указал на Восток, он указал именно что на Восток, а когда он указал на дом Айши, он указал на дом Айши. Если человек показывает на дом и говорит «вот здесь», то по какой логике отсюда можно понять, что он имел в виду часть света?!

    6. Слова Корана, сказанные в суре «Запрещение» о куфре Айши и Хафсы, очень логично сочетаются в общем контексте с данными хадисами от Посланника Аллаха (С). Об этом мы писали тут, не будем повторяться. Если поставить их рядом, истина немедленно выяснится для любого разумеющего.

    Далее, значение «фитны» и «рога шайтана» совершенно ясны и из всего поведения Айши после смерти Посланника Аллаха (С). Она открыто вышла на войну с Имамом своего времени, наместником Посланника Аллаха (С) и законным халифом, в результате чего погибли десятки тысяч человек. Эта война вызвала колоссальную фитну среди мусульман, продолжающуюся до сих пор. Это — не говоря уже о многих других её преступлениях, таких как наговоры и ложь на Посланника Аллаха (С), искажение его облика и облика Ислама в целом, вражда с его пречистым Семейством (мир им), мерзкие бидааты, вроде «кормления грудью взрослых» и т.д.

    7. Еще одна их глупая отговорка: «В хадисе использовано слово нахв, которое означает направление. То есть Пророк (С) указал по направлению к дому Айши, а не на сам дом». Говоря такую глупость, насибиты доказывают именно то, что хотели бы отрицать, не понимая этого сами. Ибо из слова «нахв» не может пониматься какое-либо направление, иначе как при указании места, на которое оно обращено. И именно это место будет тем, на что указывается в речи, а не само направление как таковое. Посланник Аллаха (С) указал на дом Айши, а не на направление, в котором находился дом Айши, дома других жён, стена мечети, Медина, Ирак и т.д.

    Если в этом хадисе имеется в виду направление, а не дом Айши, как вы заявляете, то почему ваш имам Бухари понял из него именно дом Айши, разместив данный хадис в главе под названием «То, что пришло относительно домов жён Пророка (С)«?! Вы знаете арабский язык, а Бухари не знал? Он ошибся? Тогда почему вы не говорите, что он ошибся, разместив хадис от Имрана ибн Хусейна, говорящий, что Аллах и Его Посланник (С) НИКОГДА не запрещали муту, в главу о хадже?! Ведь когда мы приводим данный хадис из Бухари, вы прямо-таки начинаете кричать, что тут имеется в виду мута хаджа, потому что Бухари разместил этот хадис в главу о хадже! Если Бухари ошибся с размещением хадиса про дом Айши в главу о домах жён, то почему он не ошибся, разместив хадис о разрешении муты в главу о хадже?! Где логика, ваххабиты?

    Кроме того, как мы уже указывали, другие хадисы говорят, что Посланник Аллаха (С) не указывал на дом Айши, а ВЫШЕЛ из него и сказал слова о фитне и роге шайтана. Как вы объясните это?

    На истории с хадисом от Имрана ибн Хусейна стоит немного более подробно остановиться, ибо тут ложь и лицемерие противников шиизма показывают себя во всей красе. Вот этот хадис, приведённый в «Сахихе» Бухари:

    حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ، حَدَّثَنَا يَحْيَى، عَنْ عِمْرَانَ أَبِي بَكْرٍ، حَدَّثَنَا أَبُو رَجَاءٍ، عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حُصَيْنٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، قَالَ: » أُنْزِلَتْ آيَةُ المُتْعَةِ فِي كِتَابِ اللَّهِ، فَفَعَلْنَاهَا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَلَمْ يُنْزَلْ قُرْآنٌ يُحَرِّمُهُ، وَلَمْ يَنْهَ عَنْهَا حَتَّى مَاتَ، قَالَ: رَجُلٌ بِرَأْيِهِ مَا شَاءَ

    От Имрана ибн Хусейна: «Аят о муте был ниспослан в Книге Аллаха, и мы делали её во время Посланника Аллаха (С), и Аллах не ниспослал другого аята об её отмене, и Посланник Аллаха (С) не запрещал её до своей смерти». И сказал: «Это сделал некий человек по своему желанию». Слова Бухари: «Имеется в виду Умар».

    («Сахих» Бухари, том 6, С. 27).

    Как видим, в тексте самого хадиса ничего не сказано о том, какая именно мута имеется в виду — мута с женщинами или мута хаджа. Однако сам Бухари разместил его в главу о хадже. Поэтому как только мы приводим данный хадис в доказательство того, что муту отменил Умар, ваххабиты поднимают страшный вопль: «Рафидитская ложь! Наглый обман подлых шиитов! Бухари разместил этот хадис в главе о хадже! Тут имеется в виду мута хаджа! Мута хаджа! Мута хаджа!»

    Однако когда речь заходит о хадисе о куфре Айши, размещённом Бухари в главе о домах жён Пророка (С), они говорят, что Бухари ошибся! Да, он ошибся, ну что такое: обычный человек, не безгрешный, не пророк, иногда может ошибаться. Посланник Аллаха (С), конечно, говорил всего лишь о Востоке, но Бухари что-то не понял, недоглядел, упустил. Да-да, бывает, все люди иногда ошибаются.

    Как говорится, дальнейшие комментарии излишни.

    • Muslim__28.10.2018 17:50

      О, мушрик в своем репертуаре.

      Клянусь Аллаhом, от тебе подобных вреда больше, чем от кого-либо. От твоей шайки-лейки вреда для Ислама и мусульман в тысячу раз больше.

      • Саид28.10.2018 18:42

        Ответ джахилю на некоторые типичные обвинения шиитов
        Некий джахиль пишет (орфография сохранена):

        «Я родился в Баку и жил в Абшероне среди шиитов. Там нет Ислама !!!

        Шиитский Ислам, это вечный траур по Хасану и Хусейну (Да будет Аллаhдоволен ими обоими). Это проклятия в адрес сподвижников. Это джахилийские обряды траура. Это портреты бородатых мужчин на стенах в доме и каждое утро подходя к портретам, они говорят :
        «Ас Саламу Алейкум йа Али». Это дикие оргии во время месяца Мухаррам, избиение цепями(Зянджиль) и побивание ножами голов своих и младенцев. Женщина с диким криком режет лоб 3 летнему мальчику « Шахсей Вахсей» !!! Клянусь Аллаhом в этот момент ни дай Аллаhспросить, почему они так делают, и толпа обезумевших растерзает тебя за этот вопрос. Я все это видел. И видел я по ящику как иранцы толпами собираются у гробницы имама Резы, и спрашивают благословение на такое то или такое то дело.

        И как я уже сказал, у них нет продвижения в поисках новых знаний Ислама. Весь разговор, сводится про Язида, Про Умара Фаррука, Али ибн Абу Талиба, Хасана и Хусейна (Да будет доволен ими всеми Аллаh). Зато про Пророка Мухаммада вспоминают очень редко. (Мир Ему и благословение Аллаhа)».

        Мы привели это заявление целиком, потому что такие слова довольно типичны для джахилей, не желающих познавать Истину и жить по ней.

        Эти люди убили непорочных Имамов из рода Пророка (ДБАР), которых Аллах установил руководителями для всех мусульман, и теперь еще пытаются запретить нам вспоминать о них и оплакивать их убийство, называя священные церемонии траура «дикими оргиями» и осмеивая их! Кто может быть несправедливее, чем они?!

        «Грешники над верующими смеялись,
        и когда проходили мимо них, мигали друг другу,
        а когда возвращались к своей семье, возвращались с шутками.
        А увидев их, говорили: «Вот заблудшие!»…
        В тот День верующие будут смеяться над неверными,
        созерцая на ложах» (83: 29-35).

        Автор письма не замечает, что его слова в точности повторяют слова кафиров об Исламе в целом: «Сумасшедшие каждый год собираются в Мекке, бегают вокруг холмов, целуют какой-то камень, кидаются в шайтана» и т.п.

        Что касается слов о том, что шииты «Пророка Мухаммада вспоминают очень редко» — в известном хадисе, который содержится также в основных «суннитских» сборниках, господин людей Мухаммад (ДБАР) говорит: «Я город знаний, а Али — его ворота«. Если бы автор письма имел хотя бы немного знаний, он понял бы, что в город входят только через ворота. Мы постоянно говорим об Али (А), чтобы через его ворота войти в город знаний Посланника (ДБАР). Мы постоянно упоминаем Непорочных (А), чтобы через них достигнуть понимания Корана, потому что в другом хадисе Посланник (ДБАР) ставит его и их на ОДИН уровень. Мы «толпами собираемся у гробницы Имама Резы (А)», потому что его в числе других Имамов Аллах установил руководителем прямого пути, ведущим нас по пути в Рай.

        Через кого же вы «вспоминаете Пророка Мухаммада»? Через прожженного лжеца и еврея Абу Хурейру, от которого у вас добрая половина «хадисов» в ваших сборниках? Через Умара, который помешал Пророку (ДБАР) написать последнее завещание и убил его единственную дочь (мир ей)? Через Абу Бакра, который запретил записывать его хадисы и сжигал их??

        К Аллаху нет другого пути, кроме как через Пророка (ДБАР). А к Пророку (ДБАР) нет другого пути, кроме как через Имамов из его Ахль уль-Бейт (А). Вот почему мы почитаем их, вспоминаем их и берем свою религию из этого самого чистого источника.

        Если открыть глаза, то нет ничего более очевидного и ясного. Но тех, кого Аллах ввел в заблуждение, никто не наставит на прямой путь.

        • Mahmud03.11.2018 8:19

          “Саид”- как же плачевно твое положение,ты слишком завалялся или действительно веришь в то что ты копируешь и вставляешь? ??

        • Mahmud03.11.2018 8:19

          “Саид”- как же плачевно твое положение,ты слишком заврался или действительно веришь в то что ты копируешь и вставляешь? ??

      • Саид28.10.2018 18:58

        ШИИТЫ ОБОЖЕСТВЛЯЮТ ИМАМОВ? НО ПОЧЕМУ «АХЛУ СУННА» ОБОЖЕСТВЛЯЮТ КОРАН?
        Одна из частых манипуляций противников шиизма состоит в том, что они приписывают нам «обожествление Имамов». Конечно, это обвинение — клевета от начала и до конца: в шиитских источниках нет ни одного хадиса, приписывающего Имамам (А) божественность, и ни один из шиитских ученых никогда не говорил что-то подобное: наоборот, все они проклинали тех, кто так считает. И тем не менее враги истины хватаются за те или иные моменты, вырезают цитаты оттуда-отсюда, чтобы доказать веру шиитов в «божественность» Имамов.

        Но что делают они сами? Все они верят в божественность Корана! Позиция ваххабитов и «ахлу сунна» в целом состоит в том, что Коран — вечен и несотворён, то есть божественен!

        Ибн Теймия в «Маджму ль-фатава», том 12, С. 506, говорит:

        بَلْ اشْتَهَرَ عَنْ أَئِمَّةِ السَّلَفِ تَكْفِيرُ مَنْ قَالَ : الْقُرْآنُ مَخْلُوقٌ وَأَنَّهُ يُسْتَتَابُ فَإِنْ تَابَ وَإِلَّا قُتِلَ

        «Всякий, кто утверждает, что Коран сотворен, должен покаяться, а в противном случае его следует убить».

        Они считают, что Коран является одним из атрибутов Аллаха, то есть наделен божественностью! Эта вера ничем не отличается от веры христиан в божественность Христа. Если христиане верят в бого-человека, то сунниты верят в бого-книгу.

        Более подробно этот вопрос мы разбирали тут. Там же мы приводили подробные аргументы в пользу того, что Коран является сотворенным. Вера в вечность Корана, то есть его божественность, — это явный и несомненный ширк, приписывание Аллаху сотоварищей.

        Когда мы говорим, что Пророк или Имамы (А) обладают святостью или особыми качестами, эти люди поднимают страшный вопль: «Ширк! Только Аллах обладает святостью! Только Аллах обладает особыми качествами!…» Но что делают они сами? Считают книгу, которую каждый из них держит в руках, «частью» Аллаха! «Они сделали для Него часть из Его рабов (то есть приписали Ему что-то подобное Его творениям). Поистине, человек неверен явно» (43: 15).

        Обратите внимание: мы, шииты, не говорим, что Пророк (С) или Имамы (А) — «часть» Аллаха или обладают какой-либо «божественностью». Мы говорим об их особых качествах и достоинствах как самого высокого творения Аллаха. Тогда как эти люди совершенно открыто обожествили Корана и считают это нормальным!

        Давайте спросим у них: если вы считаете Коран вечным и несотворенным, то почему вы обвиняете шиитов в «обожествлении» Имамов?! Где логика? Если вы обожествили книгу, то какие возражения у вас может вызывать обожествление человека? В чем отличие? Только в том, что это — книга, а то — человек?

        Представим себе, что кто-то из шиитов сказал бы: «Имам Али — вечен и несотворен». Какой бы вопль тут поднялся! «Ширк! Шииты приписывают Аллаху сотоварищей! Шииты обожествляют Али!» (И мы согласны, что это действительно было бы ширком). Но когда говорят: «Коран — вечен и несотворен», это не вызывает у них никаких вопросов. Ибн Теймия даже предлагает убивать тех, кто считает иначе! О ваххабиты, объясните, пожалуйста, в чем разница между этими двумя высказываниями? И почему первое — ширк, а второе — нет?

        И более того: если вы считаете Коран вечным и божественным, то именно вы, а не шииты, должны объявить также Ахль уль-Бейт вечным и божественным! Почему? Потому что в хадисе, признанном всеми шиитами, суннитами и даже самими ваххабитами мутаватир, то есть абсолютно достоверным, Посланник Аллаха (С) говорит: «Я оставляю среди вас две драгоценности (сакалейн), одна из них больше, чем другая: Книгу Аллах и мой род (Ахль уль-Бейт). Смотрите же, как вы будете обращаться с ними после меня! Поистине, они не отделятся друг от друга, пока не присоединятся ко мне у райского источника».

        Итак, Посланник Аллаха (С) в хадисе, который всеми учеными признан настолько достоверным, что вы как будто слышите его из его собственных уст, говорит, что Коран и Ахль уль-Бейт стоят наравне! «Две драгоценности», «одна из них больше, чем другая», «не отделятся друг от друга»…

        Так значит, по ваххабитской логике, если Коран несотворен и является атрибутом Бога, то и Ахль уль-Бейт должен быть несотворен и являться атрибутом Бога! Ведь они неотделимы друг от друга. «Не отделятся друг от друга» — значит, нет разделения между ними, они идут вместе! То, что идёт вместе, должно обладать равным статусом.

        Мы, шииты, говорим, что Ахль уль-Бейт – это самое возвышенное ТВОРЕНИЕ БОГА; «ваххабиты» же говорят (пусть неявно, но по факту), что Ахль уль-Бейт – это САМ БОГ, атрибут Бога! Кто же из нас совершает ширк?

      • Саид05.11.2018 23:45

        Почему мусульмане целуют Черный камень? Вопрос к ваххабитам
        Ваххабиты постоянно клевещут на шиитов, обвиняя нас в «поклонении могилам». В действительности мы, конечно, не поклоняемся могилам Пророка (С) и Имамов (А), а почитаем их, в соответствии с многочисленными хадисами и аятами Корана. Спросим их, в чём именно тут состоит ширк? Они скажут: «Вы почитаете и целуете могилу, то есть каменный или железный предмет, что является приданием сотоварищей Аллаху».

        Посмотрим же, что делают ВСЕ мусульмане в хадже, включая самих ваххабитов? Целуют Черный камень!

        То есть, по логике ваххабитов, совершают полный и абсолютный ширк — поклоняются простому камню вместо Аллаха! При этом, чтобы пробраться к этому камню во время хаджа, они в страшной давке толкают и даже бьют друг друга. И некоторые умирают при этом! Всё это — только для того, чтобы прикоснуться к камню, вместо того чтобы обращаться напрямую к Аллаху! Это ли не ширк, ваххабиты?! Почему же мусульмане в хадже выражают почитание камню, а не Аллаху?! Не лучше ли, по вашей логике, то время, которое они расходуют на давку и целование камня, потратить на поклонение Аллаху?

        7xm59m7

        Coveting_the_Black_Stone

        image

        maxresdefault

        Обратите внимание тут на два момента:

        1. Ваххабиты лгут на шиитов, говоря, будто мы уподобляемся христианам и даже доисламским арабам, целуя могилы. Они даже делают и распространяют соответствующие картинки, например:

        NVW8xWFLRwI

        А теперь давайте посмотрим на схожие художества христиан:

        HevxhvLFyAA

        Доисламские арабы действительно считали Черный камень символом богини Аль-Лат и целовали его в честь почитания этой богини.

        Как видим, логика христиан точно такая же, как у ваххабитов: они обвиняют мусульман в уподоблении мушрикам на основании чисто внешнего, зрительного сходства того, что делают те и другие. Многобожники почитают камни — и мусульмане почитают камень: значит, мусульмане — многобожники!

        На одном христианском ресурсе читаем: «Поклонение метеориту (черному камню) , ритуальные жертвы, кидание камнями в столбики с уверенностью, будто побиваешь сатану, — все это бессмысленный и суеверный ритуал. Не случайно во время хаджа каждый год погибает множество людей. Так враг издевается над несчастными жертвами. Если ветхозаветные обряды готовили людей к приходу Господа и возвещали Его спасение, то обряды хаджа, не основанные на Откровении, совершенно бессмысленны. Кааба существовала еще до рождения Мухаммеда, и язычники целовали этот камень с незапамятных времен.
        Доказав всем силой меча, что он пророк, Мухаммед повелел и дальше поклоняться этому камню».

        Таким образом, как ваххабиты обвиняют шиитов в уподоблении многобожникам — точно так же христиане обвиняют в этом всех мусульман, и по такому же надуманному поводу!

        2. В вопросе о тавассуле, когда мы говорим ваххабитам, что не поклоняемся Пророку (С) и Имамам (А), взывая к Аллаху через них, они приводят аят Корана о многобожниках:

        А те, которые взяли помощников, кроме Него, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху». Аллах рассудит между ними в том, в чем они расходятся! (39: 3).

        А теперь давайте посмотрим, с каким намерением мусульмане целуют Черный камень? Разумеется, с намерением «приближения к Аллаху» (курбатан иля ллах)! Ведь они считают этот ритуал часть обрядов хаджа, а значит, ищут приближения к Аллаху через него. Так значит, мусульмане ищут приближения к Аллаху через камень? Это ли не логика ширка, в котором вы обвиняете нас, ваххабиты?

        Как же вы считаете, что нельзя искать приближения к Аллаху через Мухаммада и род Мухаммада (С), если можно искать приближения к Аллаху через камень?!

        Мы заранее знаем, что скажут ваххабиты: «До нас дошло, что Пророк (С) целовал этот камень. А потому мы целуем его, следуя примеру Пророка (С)». Точно так же ответил Умар на вопрос Имама Али (А), почему он целует Черный камень: «В нём нет ни вреда, ни пользы, но я видел, что Посланник Аллаха (С) так делает, а потому целую его».

        Но в таком случае по вашей логике получается, что уже сам Посланник Аллаха (С) совершал ширк! Ведь вы называете подобные действия ширком. Представим себе, что Черный камень был бы только у шиитов, и хадисы о том, что Посланник Аллаха (С) целовал его, тоже сохранились бы лишь в шиитских книгах. Какой бы вопль поднимали вы в таком случае! «Шииты поклоняются камням», «шииты уподобились доисламским многобожникам» и т.п. Однако поскольку все мусульмане целуют этот камень, они молчат (вопль вместо них поднимают христиане).

        Что мы хотели сказать этой статьёй? Всего лишь то, что если почитание и целование могил является ширком — то тем более является ширком почитание и целование Черного камня. Если шииты уподобляются многобожникам, «поклоняясь» (как говорят ваххабиты) могилам, то и все мусульмане уподобляются многобожникам, «поклоняясь» (как говорят христиане) Черному камню.

        Дополнение: смысл целования Черного камня

        Спросите любого ваххабита, обвиняющего шиитов в «ширке», зачем он сам целует Черный камень в хадже и какой в этом смысл – он не ответит. Главная проблема называющих себя «мусульманами» состоит в их потрясающей, можно сказать – воинствующей джахилии относительно прямого руководства и смысла своей собственной религии, как и значения ее обрядов. Они механически совершают определенные церемонии, но даже не представляют, какой огромный смысл в них заключен. Это – прямое следствие их разрыва с руководством Ахль уль-Бейт (А).

        Обряд целования Черного камня связан с праздником Гадир, следующим через несколько дней после хаджа.
        Дело в том, что Черный камень – это печать клятвы вилаята. Как мы сказали, в хадисе пришло, что Умар, целуя его, сказал, что в нём нет ни пользы, ни вреда. Имам Али (А) ответил ему: «От это­го камня есть и вред, и польза. Ког­да де­ти Ада­ма поклялись в вер­нос­ти Аллаху, Всемогущий запечатал эту клятву, и Чер­ный ка­мень пог­ло­тил ее. В Суд­ный День Черный камень бу­дет сви­де­тельство­вать о вер­ности или невернос­ти детей Адама сво­им клятвам. Поэ­то­му, ког­да мы ка­са­емся его, чи­та­ем мо­лит­ву «О Ал­лах! Я уве­ро­вал в Тебя, в Твою Кни­гу, и я ве­рен клятве».

        (Манакиб, С. 494).

        А теперь ответим на вопрос, почему мусульмане НЕ проявляют многобожие, целуя Черный камень? Это так, потому что мы не поклоняемся этому камню, то есть не считаем его божеством, не наделяем его божественными качествами. Мы всего лишь выражаем почтение ему как определённому символу, в котором запечатана или, если угодно, «зашифрована» информация о важнейшем для всех мусульман и всего человечества моменте небесной присяги Всевышнему, Его Пророкам и Его Имамам. Целуя этот камень, мы вспоминаем эту присягу и подтверждаем свою верность ей.

        И точно так же, когда мы, шииты, дотрагиваемся до зариха (ограды) могил Непорочных Имамов (А) или целуем его, то мы не поклоняемся могиле, а символически выражаем своё почтение и любовь к тому, кто в ней похоронен. Аллах говорит в Коране: «Скажи: «Я не прошу у вас за это награды, кроме любви к близким»» (42: 23). Таким образом, любовь к близким Пророка (С), к его Ахль уль-Бейт (А) предписана Всевышним для всех мусульман в качестве единственной награды за служение и пророческую миссию Посланника (С). Почитание священных могил Ахль уль-Бейт (А) — одна из форм выражения такой любви, как на это указано во многих достоверных хадисах.

      • Саид06.11.2018 0:00

        Мазхабы Наши 20 вопросов ахли-сунне
        Маулана Гулам Хусейн Наими из Сахивааля Пакистан был суннитским ученым, который стал шиитом-имамитом после тщательных исследований.
        Причиной его перехода был тот факт, что есть вопросы на которые улема ахли сунны не могли ответить удовлетворительно. Здесь даны эти вопросы, на которые до сих пор не дано четкого ответа. К сожалению, он стал шахидом за свои убеждения, да вознаградит Аллах (свт) его и даст место в Раю. Ссылки даны с целью обеспечения большей ясности.

        ВОПРОС 1.
        История говорит, что когда Хазрат Мухаммад (саас) объявил свое пророчество, курайшиты начали бойкот Бани Хашим. Хазрат Абу Талиб (ас) увел все племя в меcтечко названное Шиб Аби Талиб, где они оставались в течение трех лет, страдая от ужасных трудностей. Где были в это время Хазрат Абу Бакр и Хазрат Омар? Они были в Мекке, но почему не помогали Пророку (саас)? Если они не были в состоянии присоединиться к Пророку (саас) в Шиб Абу Талиб, то есть ли свидетельство того, что они оказывали поддержку (еда и пр.) в нарушение соглашения курайшитов о приостановлении всех связей по обмену по продуктам и бизнесу с Бани Хашим?

        1. “курайшиты собрались вместе для совещания и решили разработать документ, в котором они пришли к соглашению о том, что не будут жениться на женщинах из Бану Хашим и бану аль Муталлиб, и выдавать своих женщин за них, продавать им что-либо или покупать что-либо у них. Они составили письменный договор и все согласились соблюдать его. Затем они даже повесили его внутри Каабы, чтобы сделать его более обязательным для себя. Когда курайшиты сделали это, Бану Хашим и Бану аль-Муталлиб присоединились к Абу Талебу, пошли за ним в его долину и объединились вокруг него, но Абу Лахаб Абд аль Узза бин Абд-Муталлиб покинул Бану Хашим и присоединившись к курайшитам поддержал их против Абу Талиба. Это положение сохранялось два или три года, пока два этих клана полностью не были истощены, так как до них ничего не доходило, за исключением тайных посылок со стороны некоторых курайшитов, которые желали продолжать отношения с ними (Взято из The History o al-Tabari Volume 6 page 81 – Muhammad at Mecca, переведено W.Montgommery & M.V. MacDonald).

        2. “В эти дни им было очень трудно и были дни когда они питались листьями деревьев и растениями” (взято из «Siratun Nabi» Shibli Numani Vol 1 p 218, перевод на английский Tayyib Bakhsh Budayuni).

        ВОПРОС 2.
        Хазрати Фатима Захра (СА) умерла спустя 6 месяцев после своего отца (саас), Хазрат Абу Бакр умер спустя два с половиной года, а Хазрат Омар в 24 году Хиджры. Несмотря на то, что они скончались позже, почему их похоронили рядом с Пророком (саас), а не Хазрати Фатиму (са)? Разве она просила, чтобы ее похоронили вдали от отца? Если да, то почему? Или мусульмане не допустили ее захоронения там? (см. Сахих Бухари, Arabic – English Vol 5 hadith number 546)

        ВОПРОС 3.
        Среди сподвижников Хазрат Абу Бакр рассматривается как самый ближайший к Пророку (саас). Если это действительно так, тогда почему Пророк (саас) не выбрал его как брата, когда он поделил сподвижников по парам в День Братства? Вместо этого, Пророк (саас) выбрал Хазрата Али (ас) сказав, «Ты мой брат в этом мире и в следующем», тогда на каком основании Хазрат Абу Бакр считается более близким? (См. The History of the Khalifahs who took the right way, Jalaladeen Suyuti, English translation by Abdassamad Clarke p177, (Taha publishers) t , f , . .)

        ВОПРОС 4.
        В книгах ахли сунны много хадисов переданных Хазрати Аишой, Абу Хурайрой и Абдуллахом ибн Омаром. Их предания намного превышают предания от Хазрата Али (ас), Хазрати Фатимы (са), Хазрат Хасана (ас) и Хазрата Хусейна (ас). Почему это так? Когда Пророк (саас) объявил, «Я город знаний, а Али его врата», разве Хазрат Али (ас) воспользовался в меньшей мере от общества Пророка (саас), чем эти личности?

        ВОПРОС 5.
        Если Хазрат Али (ас) не имел разногласий с первыми тремя халифами, тогда почему он не участвовал ни в одной из битв во время их военных походов, тем более, в то время, когда джихад против неверных был главной обязанностью мусульманина? Если он не считал это обязательным в то время, тогда почему во время своего халифата он вытащив свой меч из ножен участвовал в битвах Джамал, Сиффин и Нахраван?

        ВОПРОС 6.
        Если (как это принято считать) шииты были ответственны за убийство Имама Хусейна (ас), тогда почему большинство ахли сунны не пришло к нему на помощь? В конце концов они были в большинстве, их было миллионы, каково было их положение в то время?

        ВОПРОС 7.
        Если Хазрат Омар был прав, когда отказал в предсмертной просьбе Пророку (саас) на основании того, что Корана нам достаточно (Sahih al Bukhari Vol 7 hadith number 573) какого будет вознаграждение человека, который обвиняет Пророка в том. Что тот бредит? (See Sahih al-Bukhari Vol 5 number 716)

        ВОПРОС 8.
        Аллах (свт) послал 124 000 Пророков для руководства человечеством. Есть ли доказательство того, что сподвижники какого-либо их этих пророков не пришли на его похороны, предпочтя участвовать в избрании его приемника? Если такого случая никогда не было, то тогда почему сподвижники Пророка (саас) не пришли на его похороны? “сподвижники посчитали назначение имама настолько важным, что они предпочли его участию в похоронах Пророка (саас) ” – из Sharh Fiqa Akbar, Mulla Ali Qari, p 175 (publishers Muhammad Saeed and son, Qur’an Muhall, Karachi).

        ВОПРОС 9.
        Есть ли информация о том, сколько из 124 000 пророков, посланных Аллахом (свт), оставили все свое имущество своим последователям в качестве садага (благотворительности)? Если да, то почему жены Пророка (саас) не отказались от всего своего имущества в пользу Исламского Государства? Ведь ахли сунна считает жен Пророка (саас) ахли бейтом. Раз садага считается харам, то зачем они оставили себе все свое имущество?

        ВОПРОС 10.
        В Священном Коране мы читаем «И кто убьет верующего намеренно, его наградой будет ад, он буде в нем и гнев Господень (газибуллах) будет на нем и проклятье (ланат), и приготовлено для него великое мученье» (Ниса, 93). История подтверждает, что во время битв Сиффин и Джамал 70.800 мусульман потеряли свои жизни. Каково положение убийц в этом случае? Этот стих к ним относиться? Если эти люди противостояли халифу того времени и были ответственны за распространение фитны (смуты) и убийства, какова будет их участь в Судный День?

        ВОПРОС 11.
        Аллах (свт) говорит в священном Коране «а также среди жителей Медины есть лицемеры. Они упорствуют в лицемерии, но ты не знаешь их». (Коран 9:101) Этот аят показывает, что во времена Пророка (саас) были лицемеры. Куда они делись после смерти Пророка (саас)? Историки указывают, что после кончины Пророка (саас) образовалось две группы, Бану Хашим и их сторонники и Правительство и его сторонники. Какую группу выбрали лицемеры?

        ВОПРОС 12.
        У ахли сунны есть 4 принципа: Коран, Сунна, Иджтихад и Гияс. Какие из этих принципов использовались сторонами во время их дискуссий по поводу приемника Пророка (саас) в Сагифе?

        ВОПРОС 13.
        Если непризнание 4 праведных халифов равно богохульству и выходить против какого-либо халифа, даже Йезида ибн Муавия значит быть спрошенным как с предателя в ином мире, как быть с теми людьми, которые восстали и воевали против 4 праведного халифа? Это был вердикт Абдуллаха ибн Омара в защиту Йезида (См. Sahih al Bukhari Arabic – English Volume 9 hadith number 127).

        ВОПРОС 14.
        Самое базисное рациональное мышление подсказывает нам, что если две стороны спорят, то обе могут быть неправы, но обе стороны не могут быть правы. Применив этот принцип к битве Джамал и Сиффин, будут ли и убийцы и убитые одинаково в раю, так как оба были правы?

        ВОПРОС 15.
        Пророк (саас) сказал «Клянусь тем, кто является хозяином моей жизни этот человек (Али) и его шииты буду обрадованы в день воскрешения». Есть ли хадисы, где Пророк (саас) гарантировал рай для имамов Абу Ханифа, Малика, Шафии, Ханбала и их последователей?
        (Tafsir Durr al Manthur, Hafidh Jalaladeen Suyuti, комментарий к аяту 98:7)

        ВОПРОС 16.
        В свое время Хазрати Аиша жестко критиковала Хазрата Османа до такой степени, что выступала за его убийство. Как же случилось, что после его убийства она выступила против Имама Али (ас) на основании того, что убийцы Османа должны быть наказаны? Почему она покинула Мекку, представляя Хазрат Османа в качестве жертвы и мобилизовала оппозицию из Басры? Было ли это основано на желании защитить Хазрати Османа или было мотивировано ее неприязнью к Хазрати Али (ас)? Историей зафиксировано, что она сказала следующее о Хазрати Османе «Убейте этого старого дурака (Натал) ибо он неверный». (см. History of Ibn Athir, v3, p206, Lisan al-Arab, v14, p141, al-Iqd al-Farid, v4, p290 and Sharh Ibn Abi al-Hadid, v16, pp 220-223)

        ВОПРОС 17.
        Если не верить в особенность Хазрати Аиши это куфр, то какого мнения вы должны быть о ее убийце? Хазрати Аиша была убита Муавией (Tarikh al Islam, by Najeeb Abadi, Vol 2 p 44)

        ВОПРОС 18.
        Принято считать, что сподвижники были храбрыми, щедрыми и знающими, и проводили свое время в поклонении Аллаху (свт). Если мы хотим определить их храбрость, то давайте взглянем на историю, скольких выдающихся кяфиров убил выдающийся сподвижник Хазрат Омар во время битв Бадр, Ухуд, Хандак, Хайбар и Хунайн? Скольких многобожников он убил во время своего халифата? Если мы хотим определить, кто был стоек в отношении неверных, то вряд ли это будет тот человек, который отказался идти к кяфирам до мирного соглашения Худабиййя на основании того, что у него там нет поддержки и предложил послать вместо себя Хазрата Османа, так как у последнего были отношения с кланом Омаййя. («Al Faruq» Allamah Shibli Numani, Volume 1 page 66, English translation by Muhammad Saleem, (Ashraf Publishers) )

        ВОПРОС 19.
        В Саха Ситах есть предания, где Пророк (саас) предсказывает приход 12 халифов после себя[1]. Кто они? Мы утверждаем, что это имамы Ахли бейта. Мулла Али Гари в соответствии с ханафитской интерпретацией этого хадиса указывает Йазида ибн Муавию в качестве 6 халифа[2]. Имел ли Пророк (саас) в виду этого человека? Когда у нас также есть хадис, где говорится, что «Тот, кто умрет не сделав беййят имаму умрет смертью тог, кто умер во время джахиллийи»[3], то у нас есть критерий для определения того, кто эти халифы.
        ———————————————
        1. “Дела людей будут хороши до тех пор, пока они управляются 12 людьми, и затем он добавил «из курайшитов» (Sahih Muslim, hadith number 4483, English translation by Abdul Hamid Siddiqui).
        2. Sharh Fiqa Akbar, by Mulla Ali Qari, p 175 (publishers Muhummud Saeed and son Qur’an Muhall, Karachi).
        3. ibid, page 175

        ВОПРОС 20.
        Кто-нибудь может изменить законы Аллах (свт). Коран категорично утверждает, что ни у кого нет такого права «И верующий мужчина или женщина не имеют выбора в деле, когда Аллах и Его Посланник решили его; и кто ослушается Аллаха и Его Посланника, воистину заблуждается великим заблуждением». С учетом этого аята, почему Хазрат Омар (сделав новшество) приказал совершать намаз Таравих с джамаатом, трехкратное объявление развода за один раз и выражение «молитва лучше чем сон» в азане Фаджра? Какое у него было право заменять приказы Аллаха (свт) своими? (Al Faruq by Allamah Shibli Numani, Volume 2 page 338, English translation by Muhammad Saleem, (Ashraf Publishers) (Источник http://xabar.ucoz.ru )
        TEXT + TEXT – Печать Опубликовано : 14.07.13 01:55 | Просмотров : 75

        Рекомендуем
        30.09.13
        О молитвенных ковриках в мазхабе Малик Ибн Анаса
        02.08.13
        Кардави подает руку чужой женщине
        19.07.13
        Возможно ли видеть Аллаха?
        18.07.13
        Ахли Сунна и игнорирование Сунны Пророка(с)
        15.07.13
        Отклонение доводов суннитов

        ГлавнаяВидеоНовостиВопросы и ОтветыСтатьиКнигиВсе

      • Саид06.11.2018 0:15

        КАК УММА МОГЛА СБИТЬСЯ С ПУТИ ПОСЛЕ ПРОРОКА (С)?
        Мы, шииты, считаем, что умма отклонилась с истинного пути после смерти Посланника Аллаха (С), кроме считанных единиц — тех, кто последовал за вилаятом Али ибн Аби Талиба (А). «Ахлу сунна» в ответ на это говорят следующее: «Как вы можете считать, что исламская умма отклонилась от истинного пути?! Как могли сподвижники, которые сражались рядом с Посланником Аллаха (С), отдавали свои жизни ради Ислама, жертвовали собой, предать ислам после его смерти?!»

        Ответ на это:

        Подобные «возражения» есть не что иное, как беспомощная риторика, целиком и полностью противоречащая Книге Аллаха.Если мы посмотрим на Коран, то увидим, что там содержится множество повествований об уммах прошлого: умме Нуха, умме Мусы, умме Шуэйба, Салиха, Худа, Исы и так далее. И ни одна из этих умм не удержалась на истине после смерти своего Пророка (С)! Ведь Коран не случайно рассказывает все эти истории! Это — не просто исторические повествования, а урок и сунна для нас. «Такова сунна Аллаха, которая была прежде, и ты никогда не найдешь в сунне Аллаха перемены!» (48: 23).

        Какими были сунна Аллаха и Его установления для предыдущих Пророков и их общин — такими же будут Его сунна и Его установления для Последнего Пророка (ДБАР) и его общины. Прочитайте весь Коран от корки до корки — вы не найдете ни одного примера того, чтобы Аллах уделял какое-то особое место сподвижникам какого-то пророка или говорил, что все сподвижники того или иного пророка остались на истине после него и сохранили эту истину. В случае всех без исключения общин прошлого было так, что некоторые сподвижники пророков оставались на истине, а многие другие выходили из неё — причем не только после смерти, но еще и при жизни того или иного пророка. Это тот урок, который мы черпаем из Корана.

        Упомянем здесь один довольно наивный вопрос, который гуляет с одного сайта противников шиизма на другой и кажется им очень остроумным. Он звучит так: «У иудеев спросили: кто лучшие из людей? Они сказали: сподвижники Мусы. У христиан спросили: кто лучшие из людей? Они сказали: сподвижники Исы. У шиитов спросили: кто худшие из людей? Они сказали: сподвижники Мухаммада (ДБАР)».

        Авторы вопроса не понимают, что он уничтожает т. н. «суннизм», так как показывает их следование «сунне» иудеев и христиан, а не «сунне Корана» относительно сподвижников.

        Итак, иудеи сказали: «лучшие люди — сподвижники Мусы». Но Коран сказал, что сподвижники Мусы (А) отвернулись от него и исказили его религию.

        Христиане сказали: «лучшие люди — сподвижники Исы». Но Коран сказал, что сподвижники Исы (А) отвернулись от него и исказили его религию.

        «Сунниты» сказали: «Лучшие люди — сподвижники Мухаммада (ДБАР)». Но Коран сказал, что их путь будет таким же, каким был путь сподвижников Мусы и Исы (мир им).

        Таким образом, получается, что в своем суждении о сподвижниках только шииты стоят на «сунне Корана», а т. н. «сунниты» стоят на сунне предыдущих общин, чья религия искажена.

        Что мы читаем в Коране о сподвижниках Пророков (А) из предыдущих общин?

        Не успел Муса (А) уйти на разговор с Аллахом, как сподвижники из его народа взяли себе тельца и превратились в многобожников! «Вот Мы определили Мусе сорок дней, а после его ухода вы стали поклоняться тельцу, будучи беззаконниками» (2:51). И они сказали: «О, Myca! Мы не поверим тебе, пока не увидим Аллаха открыто» (2:55).

        Что говорится о сподвижниках Исы (А)?

        «Потом Мы отправили по их следам Наших посланников, и отправили Ису, сына Марьям, и даровали ему Евангелие. В сердца тех, которые последовали за ним, Мы вселили сострадание и милосердие, а монашество они выдумали сами. Мы не предписывали им этого, если не для снискания довольства Аллаха. Но они не соблюли его должным образом. Тем из них, которые уверовали, Мы даровали их награду, но многие из них являются нечестивцами» (57:27).
        «Вот сказал Аллах: „О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом?“ Он сказал: „Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе. Воистину, Ты — Ведающий сокровенное“» (5:116).
        Итак, становится очевидно, что идеология сподвижников как преемников Пророка (ДБАР), от которых следует брать религию, не имеет никакого коранического основания и более того: целиком и полностью противоречит Корану. Коран говорит, что уммы прошлого сбивались с пути после смерти своих пророков (мир им) и приводит их истории как пример и наставление для нас. Ни для одной из предыдущих общин сподвижники не играли роли в качестве доводов после смерти пророков. Тот, кто отрицает это — отрицает Книгу Аллаха.

        Итак, в ответ на вопрос: «Как умма могла сбиться с пути после Пророка (С)?» — мы говорим: «Точно так же, как сбились с пути уммы всех без исключения предшествующих пророков. Аллах в Коране привёл их истории для того, чтобы вы познавали через них истину и брали пример, однако вы закрыли себе глаза и уши, не желая ни видеть, ни слышать».

    • Muslim__09.11.2018 21:43

      Мушрик поносит мать правоверных Айшу (ра) – все молчат и еще и плюсы ставят (а это уже куфр). Бравооооо!

      Это точно исламский сайт? Здесь есть мусульмане???

  10. Саид28.10.2018 19:07

    Гимн Израиля в Абу Даби

    Израильский дзюдоист Саги Муки завоевал золотую медаль на крупнейшем международном турнире серии Гранд Слам, который проходит в Абу Даби.

    После длительных переговоров при поддержке президента международной федерации дзюдо, впервые израильским спортсменам разрешили соревноваться под флагом своей страны. Под усиленной охраной в Эмираты вылетела внушительная израильская делегация во главе с министром культуры и спорта.

    На данный момент в активе сборной 3 бронзовые медали и долгожданная золотая.

  11. Саид28.10.2018 21:26

    15 MIGnews.com
    Мири Регев расплакалась при исполнении Атиква в Абу-Даби

    Национальный гимн Израиля, Атиква, был впервые исполнен в Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты, после того, как израильский дзюдоист Саги Муки выиграл золотую медаль в весовой категории до 81 килограмма.

    При исполнении гимна присутствовавшая на церемонии министр культуры и спорта Израиля Мири Регев расплакалась.

    השרה מירי רגב הזילה דמעה בזמן השמעת “התקווה” לאחר זכיית הג’ודאי שגיא מוקי במדליית הזהב: “זה חלום שהתגשם. שנתיים ניהלנו שיחות כדי להגיע לרגע הזה והיה קשה לעצור את הדמעות. שגיא הפגין עליונות כל התחרות והביא גאווה למדינה שלמה” (צילום: משרד התרבות והספורט) @lianwildau pic.twitter.com/j5rz77haXw
    — כאן חדשות (@kann_news) October 28, 2018

    И присутствие Регев, и исполнение гимна стали самой яркой на сегодняшний день демонстрацией того, что Израиль пробил лед 70-летней арабской блокады и действительно сближается с рядом арабских государств.

    После награждения медалями ведущий объявил: “Дамы и господа, встаньте при исполнении национального гимна Израиля”. После этого началась Атиква.

    Регев стала первым министром, официально посетившим спортивное состязание в государстве Персидского залива.

    Это также стало первым мероприятием, в котором израильская сборная участвовала под национальным флагом – после того, как Международная Федерация Дзюдо предупредила ОАЭ, что соревнования будут отменены в противном случае.

    Муки, после церемонии вручения наград заявил: “Это событие я никогда не забуду. Я очень счастлив, что мне удалось завоевать золотую медаль, и что гимн играли в Абу-Даби. Это – потрясающее событие моей карьеры”.

    Регев заявила: “Это мечта, ставшая былью. После двух лет переговоров с тем, чтобы достичь этого момента, было трудно остановить слезы. Я хочу поблагодарить власти Абу Даби и принимающую сторону. Они приняли нас просто образцово”.

    Еще до окончания соревнований Регев написала в фейсбук: Я надеюсь, мы выиграем золотую медаль и переживем волнующий момент, когда в Абу Даи сыграют Атиква”.

  12. Саид29.10.2018 8:10

    Нетаньяху: “Визит в Оман – часть рутины в арабских странах”

    По сообщению ИА “Тасним”, премьер-министр сионистского режима Биньямин Нетаньяху в воскресенье дал пояснения по поводу своей поездки в Маскат и встречи с королем Омана.

    Нетаньяху сказал: “Поездка в Оман и состоявшиеся встречи – часть рутинной процедуры в арабских странах, впереди еще новые контакты”.

    Израильский премьер в пятницу сообщил, что он посетил Маскат и встретился с королем Омана султаном Кабусом. Информационные источники отмечают, что темой переговоров было восстановление процесса компромиссных переговоров между сионистским режимом и ПНА.

    Поездка Нетаньяху в Оман, с которым у Тель-Авива нет дипломатических отношений, считается его первым официальным визитом в Оман после 1996 г.

    В 2000 г. после начала второй Интифады в Палестине Оман закрыл представительства сионистского режима в Маскате.

  13. Саид29.10.2018 11:43

    Эль-Барадеи подверг критике визит премьер-министра Израиля в Амман
    Известный политик Египта подверг критике визит премьер-министра Израиля в Амман и политику арабских правительств, которые ранее критиковали этот режим.

    Согласно сообщению информационного канала “Араби-21”, Мохаммед Эль-Барадеи, написал в Twitter, что как арабские страны могут обсуждать проблемы с сверхдержавами и вести переговоры с Израилем, когда они не могут общаться со своими друзьями, такими как Иран и Турция?

    Бывший генеральный директор МАГАТЭ заявил, что политика арабских стран находится в плачевном состоянии и что её разрушительные последствия в регионе, является лучшим примером.

    Визит в прошлый четверг Биньямина Нетаньяху, премьер-министра оккупационного режима Кудс в Амман, к королю Султану Кабусу, столкнулся с широкомасштабными протестами в мусульманских странах.

    Государственный департамент Аммана в оправдание этого визита заявил, что Амман предложил планы по разрешению проблем двух сторон палестинцев и израильтян, но не выступает в посреднической роли.

    • Mahmud31.10.2018 5:39

      Саид, ты к каким шиитам относишься и,то что ты копируешь и вставляешь сам в это веришь???

      • Саид05.11.2018 23:58

        Верю.

        • Салафит из Баку06.11.2018 7:19

          Рафидитский психопат. Любитель копировать-вставить. Хочет найти оправдание ширку. Ведь каждый рафидит больше всего боится таухида. Дай этим мушрикам только поговорить об истории халифата. Но как говорил выдающийся учёный Ибн Таймийа: если какой то еретик и сектант привёл далил из Корана и Сунны, то автоматически этот далиль превращается не за , а против него.

          • Саид06.11.2018 10:17

            Другой его ученик Умар ибн Али ибн Муса аль-Базар в книге «Аль-алаам аль-алья» на странице 57 говорит, что Ибн Теймия читал его мысли!

            وكنت في خلال الايام التي صحبته فيها إذا بحث مسأله يحضر لي إيراد فما يستتم خاطري به حتى يشرع فيورده ويذكر الجواب

            «В течение тех дней, когда я был с ним, и мы обсуждали какой-то вопрос, он давал мне ответ на мои мысли, как только они появлялись в моей голове, прежде чем я успевал сказать их».

            Там же на странице 58 читаем:

            وحدثني الشيخ العالم المقريء تقي الدين عبدالله ابن الشيخ الصالح المقريء احمد بن سعيد قال سافرت إلى مصر حين كان الشيخ مقيما بها فاتفق أني قدمتها ليلا وأنا مثقل مريض فأنزلت في بعض الامكنة فلم ألبث أن سمعت من ينادي باسمي وكنيتي فاجبته وأنا ضعيف فدخل إلي جماعة من أصحاب الشيخ ممن كنت قد اجتمعت ببعضهم في دمشق فقلت كيف عرفتم بقدومي وأنا قدمت هذه الساعة فذكروا أن الشيخ أخبرنا بأنك قدمت وأنت مريض وأمرنا ان نسرع بنقلك وما رأينا أحدا جاء ولا أخبرنا بشيء فعلمت أن ذلك من كرامات الشيخ رضي الله عنه

            «Шейх Такиуддин Абдуллах сказал: я путешествовал в Египет, когда Ибн Теймия был там. Я прибыл туда ночью, будучи очень больным. Я зашел в несколько мест. Потом я услышал голос кого-то, зовущего меня по имени и прозвищу. Я ответил ему, будучи весьма ослабленным. И тогда ко мне вошла группа из сподвижников шейха (Ибн Теймии) из тех, с кем я уже встречался в Дамаске. Я спросил их: “Откуда вы узнали, что я прибыл сюда, и что я прибыл именно в этот час?” Они ответили: “Шейх (Ибн Теймия) сообщил нам, что ты прибыл, и что ты болен, и сказал, чтобы мы сопровождали тебя”. И я понял, что это – из чудес шейха, да помилует его Аллах!»

            И на странице 59:

            وحدثني أيضا قال أخبرني الشيخ ابن عماد الدين المقرئ المطرز قال قدمت على الشيخ ومعي حينئذ نفقة فسلمت عليه فرد علي ورحب بي وأدناني ولم يسألني هل معك نفقة ام لا فلما كان بعد أيام ونفدت نفقتي أردت أن اخرج من مجلسه بعد ان صليت مع الناس وراءه فمنعني وأجلسني دونهم فلما خلا المجلس دفع الي جملة دراهم وقال انت الآن بغير نفقة فارتفق بهذه فعجبت من ذلك

            «Шейх ибн Имадуддин ль-Мутриз сказал: “Я прибыл к шейху (Ибн Теймийе), имея очень мало денег. Я поприветствовал его, и он поприветствовал меня и принял меня, не спрашивая, есть у меня деньги, или нет. Через несколько дней мои деньги закончились. Тогда я решил оставить обучение у него. Но он отозвал меня в сторону, и когда рядом не было людей, вручил мне некоторую сумму денег, сказав: ‘у тебя нет денег, используй пока что это‘. И я поразился этому”.

            На странице 58 мы находим рассказ о том, как Ибн Теймия исцелял больных, подобно Иисусу (А)!

            وحدثني ايضا قال مرضت بدمشق اذ كنت فيها مرضة شديدة منعتني حتى من الجلوس فلم اشعر إلا والشيخ عند رأسي وأنا مثقل مشتد بالحمى والمرض فدعا لي وقال جاءت العافية فما هو إلا أن فارقني وجاءت العافية وشفيت من وقتي

            «Он (Такиуддин Абдуллах) также сказал: “Я заболел в Дамаске, и был так тяжело болен, что не мог даже сидеть. Вдруг я увидел шейха Ибн Теймию стоящим над моей головой, тогда как я дрожал от болезни. Он помолился за меня и сказал: ‘Скоро ты станешь здоровым‘. Не успел он оставить меня, как я стал совершенно здоров”».

            Ссылка: http://islamport.com/w/trj/Web/2873/44.htm

            Однако тот, кто говорит о способности Ахль уль-Бейт (А) исцелять людей, у «салафитов» носит название «кафира» и «мушрика»!

            На странице 62 той же книги мы видим сообщение о том, что Ибн Теймия насылал на своих врагов беды и страдания!

            ومن اظهر كراماته أنه ما سمع بأحد عاداه او غض منه إلا وابتلي بعدة بلايا

            «И из его чудес – то, что всякого его врага или того, кто выступал против него, поражали бедствия».

            Последователи Ибн Теймийи повсюду выступают против целования могил Пророка и Имамов его рода. Почему? Причина та же – могилу и руки можно целовать только у нового пророка их религии! Только от его вещей можно получать баракят! В книге «Аль-укуду ддурия» его последователя Ибн Абдульхади Макдиси на странице 387 читаем:

            وشرب جماعة الماء الذي فضل من غسله واقتسم جماعة بقية السدر الذي غسل به وقيل إن الطاقية التي كانت على رأسه دفع فيها خمسمائة درهم وقيل إن الخيط الذي فيه الزئبق الذي كان في عنقه بسبب القمل دفع فيه مائة وخمسون درهما

            «Группа людей (его последователей) пила воду, которая осталась после того, как он вымыл ею свое тело (совершил гусль). Другая группа делила между собой лотос, который он использовал при своем купании. Говорят, что чалма, которую он имел на своей голове, была продана за 500 дирхамов (то есть за огромную сумму), а веревка, которая предохраняла его от вшей, была продана за 150 дирхамов».

            Но если вы скажете что-то о почитании вещей святого Пророка (С), они назовут вас идолопоклонником и кафиром!

            Итак, знание сокровенного, чудеса, предсказание будущего, чтение мыслей, исцеление больных и насылание бедствий! Всё это, без сомнения, – признаки пророчества и имамата: те признаки, которые они отрицают за Мухаммадом (С) и его родом, но охотно признают за лжепророком своей религии!

  14. Muslim__09.11.2018 21:48

    Вся ветка – сплошные клевета на мать правоверных Айшу (да будет доволен ею Аллаh) – все молчат.

    У мусульманина на это должна была бы быть реакция не меньше, чем на клевету на его родную мать.

    Вся ветка – клевета на праведного халифа Умара (ра), обвинения его в куфре и т.д. со стороны мерзкого мушрика Саида. Все молчат и ставят плюсы.

    Здесь есть мусульмане?

    • kamilkkkk09.11.2018 22:48

      ,, Вся ветка – сплошные клевета на мать правоверных Айшу (да будет доволен ею Аллаh) – все молчат. У мусульманина на это должна была бы быть реакция не меньше, чем на клевету на его родную мать.,, – брат , а какая должна быть реакция у мусульманина , когда оскорб ляют Всевышнего Аллаха и нашего любимого пророка Мухаммада ( мир ему и благословения Аллаха ! ) и клевещут на них ?!

      Когда я вам с Хаком указывал на это , вас почему то больше интересовал СОВСЕМ другой вопрос – татарин таджудин или нет ! И вот это , действительно , вызывает удивление . И вот сейчас , когда ты сам раздразнил Саида своими оскорб лениями , ты удивляешься , что остальные молчат ! Ну так сам и опровергай его копипасты . Почему ты пытаешься свалить это на остальных вот таким провокационным вопросом ,, Здесь есть мусульмане? ,, ?! Кстати , очень мог бы полезное дело сделать , ин ша Аллах , вместо того , чтобы упрекать тех , кто уже несколько месяцев подряд гасит тут сральску гомоту , оскорб ляющую Всевышнего Аллаха и нашего любимого пророка Мухаммада ( мир ему и благословения Аллаха ! ) без твоей поддержки .

      • Щакущ09.11.2018 23:25

        +100500

      • Muslim__10.11.2018 7:13

        Ты несправедлив, брат, по двум моментам:

        – когда здесь паслись толпы засланных сионистов, то я, как мог, противодействовал им, опровергал их и многократно обращался к модераторам, но позднее я просто физически перестал успевать даже просто читать, что здесь пишут, из-за сильной загруженности по делам.

        – “опровергать” бред мушрика “Саида” смысла нет, так как весь этот бред давно опровергнут учеными Ислама, все лживые ссылки на несуществующие “хадисы в сборнике “Сахих Муслим” и т.д.” показаны и мордой тыкали этих мушриков в их откровенную и бессовестную ложь, выдумывание “хадисов”, в подтасовку смыслов и т.д.
        То есть весь этот бред давно разобран и опровергнут. И у меня нет времени по всем тоннам лжи на сахабов, на праведных халифов, на матерей правоверных Айшу и Хафсу (раа) со стороны лживого врага Аллаhа “Саида” постоянно что то писать, ибо я один, а психов в жизни может быть много, на всех меня не хватит.
        И даже сегодня, например, у меня есть масса дел по работе и нет времени, а у мушрика “Саида” лить помои на праведных халифов, на жен Пророка Мухаммада (сас) (то есть на членов семьи Пророка (сас)), на сахабов – это, видимо, и есть работа или просто много свободного времени на это.

        Поэтому я делаю то, что могу – хотя бы ставлю минус на сообщения с клеветой на праведных халифов и матерей правоверных (ра), а кто то ставит плюсы ему.

        Я призываю модераторов прекратить поток этой лжи, клеветы и оскорблений со стороны мушрика “Саида” в адрес праведных халифов и жен Пророка Мухаммада (сас), иначе и вы становитесь соучастниками этого.

        Я призываю прекратить разгул на этом сайте и сионо-фашистов с их пропагандой.

        Рафидиты и сионисты – это одного поля ягоды, и те, и другие, но от рафидитов еще и вреда больше, так как с сионистами все хотя бы явно для всех, а рафидитские мушрики пытаются подкрастся к мусульманам и сделать кафирами, при этом иммунитет части мусульман не распознает в них угрозу, как и при раковых заболеваниях некоторых организм человека не распознает, что это мутировавшая клетка и что растет опухоль, которая съест и убьет весь организм.

        • Щакущ10.11.2018 8:00

          Ну, насчет “загруженности по работе” – я думаю, есть о-очень большие основания НЕ доверять твоим словам, так как при такой же ну о-чень большой загруженности ты находил время сутками напролет строчить километры комментов, уничтожая не столько “врагов Ислама” или “врагов уннитов”, сколько своих собственных “врагов”, имевших несчастье сказать тебе слово поперек, или ПРОСТО неосторожное слово, которое вдруг зацепило твой слух. И пропадал-то ты только, и именно тогда, когда тебя макали в собственное …, и у тебя больше не оставалось никаких разумных аргументов. А на вопросы о столь долгом отсутствии ответа всегда были опять же слова о “загруженности”, или “поездках”, которые чудесным образом испарялись опять, когда у тебя снова всё шло как по маслу.

          Ну и никуда не денешься от твоей позорной истории постоянной лжи, беспочвенного и бездоказательного такфиризма, знания вещей из будущего и прошлого, о которых ничего не сообщал Аллах, а также открытых призывов к САМИМ кяфирам к внешариатскому и внесудебному убийству мусульман за малейшие оскорбления, и даже за то, что тебе просто показалось оскорблениями! А также от развернутого оправдания этих убийств якобы “с шариатской точки зрения”!

          Ну и не говоря уж об уровне твоего сквернословия, превосходящего, пожалуй, ВСЕХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ остальных посетителей данного сайта.

          Так что отрихтовать свой имидж за просто так вряд ли получится – тут нужен полный разбор, и публичная тауба.

    • Саид11.11.2018 23:53

      УМАР ИБН ХАТТАБ БЫЛ УЧЕНИКОМ ИУДЕЕВ: СОГЛАСНО ИСТОЧНИКАМ «АХЛУ СУННА»
      В то время как многие из иудеев Аравийского полуострова уверовали в Коран и приняли Ислам, Умар ибн Хаттаб посещал синагогу, присутствовал на собраниях иудеев и изучал Тору, чем неоднократно вызывал гнев Посланника Аллаха (С).

      Ахмад ибн Ханбал приводит в «Муснаде» от Джабира ибн Абдуллаха Ансари:

      أن عمر بن الخطاب أتى النبي صلى الله عليه وسلم بكتاب أصابه من بعض أهل الكتاب فقرأه ، فغضب فقال : أمتهوكون فيها يا ابن الخطاب ! والذي نفسي بيده لقد جئتكم بها بيضاء والذي نفسي بيده لو أن موسى كان حياً ما وسعه إلا أن يتبعني

      Умар ибн Хаттаб приходил к Пророку (С) с книгой, которую он взял у некоторых людей писания (иудеев) и читал её. И Пророк (С) разгневался и сказал: «Вы заблудились в этом, о сын Хаттаба! Клянусь Тем, в чьей длани моя душа, я пришёл к вам с тем, что является чистым и ясным! Клянусь Тем, в чьей длани моя душа, если бы Муса был жив, то должен был бы следовать за мной!

      («Муснад» Ахмада, том 3, С. 387).

      Этот хадис является «сахих», и Альбани назвал его «хасан» в «Ирва».

      Альбани пишет:

      حديث: ((أنّ النّبيّ صلّى الله عليه وسلّم غضب حين رأى مع عمر صحيفة فيها شيء من التَّوراة وقال: أفي شكٍّ أنت يا ابن الخطَّاب؟ ألم آت بها بيضاء نقيَّة؟ لو كان أخي موسى حيًّا ما وسعه إلاَّ اتِّباعي)) ) ص2/6.
      حسن. أخرجه أحمد (3/387) من طريق مجالد عن الشّعبيّ عن جابر بن عبد الله

      «Хадис, что Пророк (С) разгневался, когда увидел Умара с книгой, в которой было что-то из Торы — хасан. Его привёл Ахмад по пути от Муджалида от Шааби от Джабира ибн Абдуллаха».

      («Ирва», том 6, С. 34).

      «Ахлу сунна» обычно приводят этот хадис как свидетельство того, что нельзя читать книги иудеев и христиан. Тогда как истина совсем в другом. Книги иудеев и христиан как раз читать можно, если намерение человека состоит в том, чтобы найти там соответствия Исламу и предсказания о нём. И ясно, что Посланник Аллаха (С) не в первый раз увидел Умара с Торой и другими иудейскими книгами, раз это вызвало у него такой гнев! Коран говорит: «По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним. А ведь если бы ты был грубым и жестокосердным, то они непременно покинули бы тебя» (3: 159). Таким образом, нет сомнения, что если бы Пророк (С) увидел Умара с Торой в первый раз, или если бы это была просто ошибка со стороны Умара, то реакция Пророка (С) должна была быть мягкой. Он должен был бы снисходительно и спокойно объяснить ему суть дела. Но тут мы видим, что Пророк (С) проявил гнев и сказал очень жесткие слова в адрес Умара. А это указывает на то, что общение Умара с иудеями несло в себе угрозу для Ислама, и что Умар не слушал предупреждений и увещеваний Пророка (С) по данному поводу. Он следовал за иудеями и привносил иудейские верования в Ислам, как мы увидим ниже.

      О том, что такие случаи не были однократными, и что Умар не слушал увещеваний Пророка (С) по поводу иудеев, свидетельствует другой хадис:

      فقال له النبي : ما هذا في يدك يا عمر ؟! فقلت: يا رسول الله كتاب نسخته لنزداد به علماً إلى علمنا ! فغضب رسول الله(ص) حتى أحمرت وجنتاه ثم نودي بالصلاة جامعة ، فقالت الأنصار: أغضب نبيكم ، السلاح السلاح ! فجاؤوا حتى أحدقوا بمنبر رسول الله (ص) فقال: يا أيها الناس إني قد أوتيت جوامع الكلم وخواتمه ، واختصر لي اختصاراً ، ولقد أتيتكم بها بيضاء نقية فلا تتهوكوا ، ولا يغرنكم المتهوكون

      Однажды Пророк (С) встретил Умара с иудейской книгой. Он сказал: «Что это в твоей руке, о Умар?!» Он сказал: «О Посланник Аллаха! Это — книга, которую я переписал, чтобы увеличить этим свои знания!» И разгневался Посланник Аллаха (С), так что его лицо стало красным. А потом прозвучал призыв к коллективной молитве. Ансары сказали: «Ваш Пророк разгневан! Оружие! Оружие!» И они пришли, так что окружили минбар Посланника Аллаха (С). И он сказал: «О люди! Поистине, мне даны все слова и завершение их! Так довольствуйтесь мною! Я пришёл к вам с тем, что является чистым и ясным, так не впадайте же в заблуждение, и пусть те, кто впали в заблуждение, не собьют вас с пути!»

      («Маджму заваид», том 1, С. 173).

      Умар регулярно посещал синагогу и учился у иудеев, как он сам говорит об этом:

      إني كنت أغشى اليهود يوم دراستهم ، فقالوا: ما من أصحابك أحد أكرم علينا منك ، لأنك تأتينا

      Я посещал иудеев в дни их уроков (то есть посещал учебные занятия иудеев, которые проходят в синагоге). И они говорили: «Из твоих товарищей нет никого более ценного для нас, чем ты! Потому что ты приходишь к нам».

      («Дурру ль-мансур» Суюти, том 1, С. 90).

      Итак, Умар обучался у иудеев, и они хвалили его как самого ценного для них человека! В то время как Коран говорит: «Ты, конечно, найдешь, что более всех ненавидят верующих иудеи и многобожники» (5: 82).

      Умар даже предлагал Пророку (С) принятие Торы! В «Фатху ль-бари» Ибн Хаджара читаем его слова:

      يا رسول الله إني مررت بأخ لي من بني قريظة فكتب لي جوامع من التوراة ألا أعرضها عليك؟ قال فتغير وجه رسول الله..وقال والذي نفس محمد بيده لو أصبح موسى فيكم ثم اتبعتموه وتركتموني لضللتم

      От Умара ибн Хаттаба: Я сказал Посланнику Аллаха (С): «О Посланник Аллаха! Я был у одного своего брата из Бани Курейза (иудейское племя), и он написал для меня полный свиток Торы. Не представить ли его тебе?» И тогда изменилось лицо Посланника Аллаха (С), и он сказал: «Клянусь Тем, в чьей длани душа Мухаммада! Если бы сам Муса был среди вас, и вы последовали бы за ним и оставили бы меня, то вы впали бы в заблуждение!»

      («Фатху ль-бари», том 13, С. 438).

      Обратите внимание, что Умар тут называет иудеев своими «братьями»!

      Но даже после этих слов Умар не оставил свою идею и через некоторое время по указанию иудеев снова явился к Посланнику Аллаха (С), чтобы опять предложить ему принятие Торы!

      يا رسول الله جوامع من التوراة أخذتها من أخ لي من بني زريق! فتغير وجه رسول الله(ص) فقال عبدالله بن زيد: أمَسَخَ الله عقلك؟ ألاترى الذي بوجه رسول الله !

      Умар сказал: «О Посланник Аллаха! Я взял полный свиток Торы у моего брата из Бани Зарик (иудейское племя)». Тогда изменилось лицо Посланника Аллаха (С), и Абдуллах ибн Зейд сказал Умару: «Разве Аллах отнял у тебя разум? Разве ты не видишь, каким стало лицо Посланника Аллаха?!»

      («Маджму заваид», том 1, С. 174).

      Но даже этого было недостаточно, и Умар все равно упорно продолжал предлагать Посланнику Аллаха (С) Тору и другие иудейские книги, стремясь привлечь его в иудаизм! В другом хадисе он сам говорит:

      أتيت خيبر فوجدت يهودياً يقول قولاً فأعجبني فقلت: هل أنت مكتبي بما تقول؟ قال: نعم ، فأتيته بأديم فأخذ يملي علي فلما رجعت قلت: يا رسول الله إني لقيت يهودياً يقول قولاً لم أسمع مثله بعدك ! فقال: لعلك كتبت منه ؟ قلت: نعم قال: إئتني به ، فانطلقت فلما أتيته قال: أجلس إقراه فقرأت ساعة ونظرت إلى وجهه فإذا هو يتلون فصرت من الفرق لا أجيز حرفاً منه ، ثم رفعته اليه ثم جعل يتبعه رسماً رسماً يمحوه بريقه وهو يقول: لاتتبعوا هؤلاء فإنهم قد تهوكوا حتى محا آخر حرف

      Я пришёл к Хейбару и встретил там иудея, что говорил слова, которые понравились мне. Я сказал: «Напишешь мне то, что ты сказал?» Он сказал: «Да». И я пришёл к нему с кожей, и он стал диктовать мне. Когда я вернулся в Медину, сказал Посланнику Аллаха (С): «Я встретил иудея, который говорил такие вещи, которые я никогда не слышал, кроме как от тебя!» Он сказал: «Быть может, ты записал это?» Я сказал: «Да». Он сказал: «Принеси мне это». Я принес это и стал читать ему. Когда я взглянул на его лицо, увидел, как оно изменилось в цвете. Тогда я испугался и не услышал от него ни слова. Я протянул ему этот свиток, и он стал стирать всё, что там было написано, говоря при этом: «Не следуйте за ними! Ибо вы заблудитесь!» И так он стёр всё до последней буквы.

      («Канзу ль-уммаль», том 1, С. 370).

      При другом случае он стал просить у Пророка (С) разрешения записывать хадисы иудеев:

      يا رسول الله إن أهل الكتاب يحدثونا بأحاديث قد أخذت بقلوبنا وقد هممنا أن نكتبها ! فقال: يا ابن الخطاب أمتهوكون أنتم كما تهوكت اليهود والنصارى؟! أما والذي نفس محمد بيده لقد جئتكم بها بيضاء نقية

      Умар сказал: «О Посланник Аллаха! Вот люди писания (иудеи) рассказывают хадисы, которые остаются в наших сердцах. И мы решили записывать их!» Он сказал: «О сын Хаттаба! Разве вы заблудились, как заблудились иудеи и христиане?! Клянусь Тем, в чьей длани душа Мухаммада, я пришёл к вам с тем, что является чистым и ясным!»

      («Дурру ль-мансур», том 5, С. 148).

      Почему Умар так упорно приходил к Посланнику Аллаха (С) с различными иудейскими книгами и идеями? Разве это не является основанием для предположения о том, что между Умаром и иудеями существовала тайная связь, которая была гораздо более глубокой, чем просто встречи с ними?

      Когда все эти попытки потерпели крах, он стал посылать свою дочь Хафсу, чтобы она читала Посланнику Аллаха (С) Тору! И она пришла к нему и стала читать ему историю Йусуфа (А) из Торы без его разрешения, и тогда он сказал:

      والذي نفسي بيده لو أتاكم يوسف وأنا بينكم فاتبعتموه وتركتموني لضللتم

      «Клянусь Тем, в чьей длани моя душа! Если бы Йусуф пришёл к вам, и вы последовали бы за ним, а не за мной, то заблудились бы!»

      («Муснаф» Абдурраззака, том 11, С. 110).

      После смерти Посланника Аллаха (С) Умар запретил записывать его хадисы и сжигал их, но при этом поставил иудея, раввина и колдуна Кааба Ахбара проповедовать на минбаре Пророка (С) в его мечети! Во время своего халифата Умар не разрешал никому из сподвижников передавать хадисы от Посланника Аллаха (С) или вести проповеди в его мечети в Медине, но при этом поставил там раввина!

      Поистине, трудно было бы выдумать большее угнетение в отношении Ислама и Посланника Аллаха (С)! Али ибн Аби Талиб (А), истинный наследник Пророка (С) и «врата его знаний», был изолирован от участия в делах мусульман, его жена и дочь Пророка (С) Фатима Захра (А) убита — и при всём этот иудей и раввин вещал мусульманам с минбара Пророка (С) в мечети Пророка (С) и от имени Пророка (С)!

      Кто такой Кааб Ахбар? Это был иудей и раввин из Йемена, который формально «принял ислам» во время халифата Абу Бакра. Само прозвище «Ахбар», под которым он вошёл в историю ислама, собственно, и означает «раввин». И, как можно понять из исторических источников, он был не просто раввином, но главой иудеев на Аравийском полуострове. Этот «Кааб Раввин», выступая с минбара Пророка (С), наполнил ислам вымышленными иудейскими историями и сочинёнными «хадисами».

      Ибн Аббас сказал о нем:

      قال ابن عباس : كعب الاحبار كذاب يريد ادخال اليهودية في الإسلام وقال عنه كذب كعب كذب كعب كذب كعب قاتل الله هذا الحبر وقبّح حبريّته ، ما أجرأه على الله وأعظم فريته

      «Кааб Ахбар — лжец, который хочет ввести иудаизм в Ислам. Лжет Кааб, лжет Кааб, лжет Кааб! Да убьёт Аллах этого раввина! Сколько лжи он сочинил на Аллаха и как велика его клевета!»

      («Тарих кабир», том 8, С. 164).

      И поразительно, что Умар советовался с этим каббалистом по поводу того, является ли он халифом, и Кааб сказал ему, что он — халиф:

      فقد روى نعيم بن حماد أن عمر بن الخطاب قال لكعب: «أنشدك بالله يا كعب! أتجدني خليفةً أم ملكاً؟ قال: بل خليفة! فاستحلفه، فقال كعب: خليفة والله من خير الخلفاء! وزمانك خير زمان

      Передал Наим ибн Хаммад, что Умар ибн Хаттаб сказал Каабу Ахбару: «О Кааб, призываю тебя Аллахом! Ты считаешь меня халифом или царем?» Он сказал: «Халифом». Он велел ему поклясться. Кааб сказал: «Ты, клянусь Аллахом, — халиф и лучший халиф! И твоё время — лучшее время!»

      («Канзу ль-уммаль», том 12, С. 574).

      Тут мы видим, откуда растут ноги суннитской концепции «праведных халифов» и «золотой эпохи ислама», которая якобы была во время этих халифов. И удивительно, что они выдумали несуществующего «йеменского иудея Ибн Сабу», который якобы «изобрел шиизм», но забывают про настоящего йеменского иудея — Кааба Ахбара, который являлся одним из основателей так называемого «суннизма»!

      И можно сделать вывод, что Кааб Ахбар был советником Умара во время его халифата. Например, Ахмад ибн Ханбал приводит:

      عمر قال لكعب: «إني أسألك عن أمر فلا تكتمني. قال: والله لا أكتمك شيئاً أعلمه. قال ما أخوف شيء تخوفه على أمة محمد صلى الله عليه وسلم؟ قال أئمة مضلين! قال عمر: صدقت

      Умар сказал Каабу: «Я хочу спросить тебя об одной вещи: не скрывай же от меня ответ!» Он сказал: «Клянусь Аллахом, не скрою». Умар спросил: «Чего стоит больше всего бояться умме Мухаммада (С)?» Он сказал: «Имамов, вводящих в заблуждение». Умар сказал: «Ты прав».

      («Муснад» Ахмада, том 1, С. 42).

      Тут стоит вспомнить, что самой причиной обращения Абу Бакра и Умара в Ислам были те предсказания, которые они прочитали в иудейских книгах. У Имама Махди (А) было спрошено о том, приняли ли Абу Бакр и Умар Ислам искренне или сделали это под давлением принуждения. На что Имам (А) ответил: «Они приняли Ислам из алчных побуждений, поскольку услышали от иудеев, что они находят в Торе и других предшествующих писаниях указания на существующие события, в том числе предсказание о Мухаммаде (С) и результатах его правления. Иудеи упомянули, что власть Мухаммада распространится над арабами, как власть Навуходоносора распространялась над бану Исраиль. И победа над арабами будет подобна победе Навуходоносора над бану Исраиль, за исключением того, что Навуходоносор был лжецом, а Мухаммад является Пророком. И Абу Бакр с Умаром поспешили к Пророку (С), произнесли свидетельство, что нет бога, кроме Аллаха, и принесли присягу из алчных побуждений, желая получить власть, когда дела Пророка (С) наладятся. Когда же дела Пророка (С) наладились, они с группой лицемеров замыслили его убить, но Аллах разрушил их козни. Так же было и с Талхой и Зубейром. Они принесли присягу Али (А) в надежде получить власть. Но затем они нарушили её и вышли против него. И Аллах сразил их смертью отступников».

      («Камаль ад-дин» шейха Садука, том 2, С. 267).

      Навухудоносор — это вавилонский царь, основатель большой империи. В 586 г. до Р.Х. захватил и разграбил Иерусалим, сжег Храм и увел основную массу иудеев в плен. Со времен Навуходоносора начался так называемый «вавилонский плен» иудеев.

      В этом важном хадисе содержится ответ на вопрос: «Если Абу Бакр и Умар были лицемерами, то почему они приняли ислам в мекканский период, когда у Пророка (С) еще не было силы и власти?» Ответ состоит в том, что они вошли в ислам с самого начала, увидев знамения пророчества и поняв, согласно предсказаниям из иудейских книг, что этот Пророк (С) будет наделён от Всевышнего огромной властью, что Аллах даст ему государство и империю. Они вошли в Ислам, чтобы «перехватить» эту власть и узурпировать её после его смерти. Что и сделали.

      И в полном соответствии с этим хадисом от Имама времени (А) мы действительно видим — причем даже не из шиитских, а исключительно из «суннитских» источников, — что Умар имел особые и очень тесные отношения с иудеями. Он пытался привлечь Посланника Аллаха (С) к иудаизму, а после его смерти прибегал к каббалистическим прорицаниям раввина Кааба Ахбара по поводу власти и халифата.

      Из других суннитских хадисов мы также узнаем, что Умар занимался каббалистическими вычислениями срока и условий своей власти, а также будущего. Приведено в «Сунан» Абу Давуда:

      عن الأقرع مؤذن عمر بن الخطاب أنه قال: «بعثني عمر إلى الأسقف، فدعوته، فقال له عمر: وهل تجدني في الكتاب؟ قال: نعم، قال: كيف تجدني؟ قال: أجدك قرناً، فرفع عليه الدرة، فقال: قرن مه؟ فقال: قرن حديد، أمين شديد! قال: كيف تجد الذي يجيء من بعدي؟ فقال: أجده خليفة صالحاً غير أنه يؤثر قرابته! قال عمر: يرحم الله عثمان! ثلاثا، فقال: كيف تجد الذي بعده؟ قال: أجده صدأ حديد! فوضع عمر يده على رأسه فقال: يا دفراه يا دفراه!

      От Акра, муэззина Умара ибн Хаттаба: Однажды Умар отправил меня к раввину (имеется в виду Кааб ибн Ахбар). Я позвал его. Умар спросил его: «Находишь ли ты меня в писании (то есть Торе или Талмуде)?» Он сказал: «Да». Умар спросит: «Как же ты находишь меня?» Тот сказал: «Ты упомянут там как Рог». Умар спросил: «Рог чего?» Он сказал: «Рог из железа — верный, сильный». Умар спросил: «А каким ты находишь там того, кто будет после меня?» Он сказал: «Я нахожу, что он будет праведным халифом, разве что станет приближать к власти своих родственников». Умар сказал: «Да помилует Аллах Усмана!» — три раза. А потом спросил: «Каким ты находишь того, кто будет после него?» Он сказал: «Нахожу его как ржавчину железа». Тогда Умар положил руку на свою голову и сказал: «Как плохо! Как плохо!»

      («Сунан» Абу Давуда, том 2, С. 403).

      Мы видим тут, что каббалист и колдун Кааб Ахбар описывает повелителя верующих Али (А) как «ржавчину железа», и Умар соглашается с ним!

      Как известно, источники «ахлу сунна» всячески искажают реальность в угоду узурпаторам халифата, которых они называют «праведными халифами». Они дошли даже до того, что приписали Умару качества пророков — например, то, что шайтан не может влиять на него или подходить к нему. И тем не менее мы находим в их источниках так много сообщений о том, что Умар постоянно общался с иудеями и обучался у них! Можно представить себе, какой была реальность, если даже в эти искажённые источники проникло так много сообщений о связях Умара с иудеями!

      Эти связи со временем привели к полному искажению Ислама (в его «суннитской» версии) и заполнению его иудейскими выдумками под видом «хадисов Пророка».

      Ибн Хальдун – знаменитый суннитский историк, которого называют «отцом исторической науки» — пишет в своей книге «Мукаддама»: «Арабы не были людьми книги и знаний: они являлись по большей части безграмотными бедуинами. Когда же они хотели что-то узнать о начале человеческого рода или загадках творения, обращались к людям Писания (иудеям и христианам). И это были люди Торы (иудеи), которые приняли Ислам, как, например, Кааб Ахбар, Вахаб ибн Манба или Абдуллах ибн Салам, и другие. А потому тафсиры мусульман (то есть суннитов, ведь шиитов Ибн Хальдун не считал мусульманами) наполнились рассказами от них (иудеев), и муфассиры в то время не были внимательны и принимали хадисы очень легко. А потому книги тафсира переполнились хадисами от людей писания, в то время как основа и корень всего этого был в Торе или скорее в том, что выдают за Тору иудеи».

      («Мукаддама» Ибн Хальдуна, С. 9).

      Современный суннитский автор доктор Ахмад Амин пишет: «Некоторые из сподвижников часто обращались к Вахабу ибн Манба, Каабу Ахбару и Абдуллаху ибн Саламу, и некоторые из табиинов также доверяли им, а те приводили им сведения из Торы, Евангелия и их толкований. Мусульмане тогда не видели в этом проблемы, чтобы рядом с Кораном приводились еще какие-то повествования, и это стало причиной проникновения чуждых влияний в Ислам».

      («Заха ль-ислам», том 2, С. 139).

      Амру ибн Ас – соратник Муавии и враг Имама Али (А), прославленный хитрец арабов, называемый суннитами «сподвижником Пророка» — после войны Ярмук приобрел много иудейских книг и начал пересказывать их, выдавая за пророческие хадисы. («Фатху ль-бари фи сахих бухари», том 1, С. 167).

      Абдуллах ибн Амру возвел существующую Тору до уровня Корана, так что он него передают: «Я видел во сне, что передо мной сосуд с маслом и сосуд с медом. И я хочу прикоснуться к ним обоим. Когда я проснулся, рассказал этот сон Посланнику Аллаха (С). Он сказал: ‘Ты должен читать обе книги – Коран и Тору‘”». («Сейру аалами ннубала» Захаби, том 3, С. 86).

      Сам Захаби передает хадисы от Абдуллаха ибн Амру, и от этого передатчика в суннитских книгах присутствуют хадисы от Абу Бакра, Умара, Малика и других. При том что по поводу приведенного выше «хадиса» сам Захаби пишет: «Этот хадис является странным и неизвестным, и не подобает для кого-то читать Тору после ниспослания Корана и заниматься ее запоминанием, ибо Тора была искажена, а потому она отменена, и истина и ложь смешались в ней» (Тот же источник, С. 87).

      Абдуллах ибн Амру является одним из людей, передававших иудейские истории под видом «хадисов Пророка». Бухари передает от него слова, которые якобы сказал Посланник Аллаха (С): «Передавайте хадисы от бани Исраиль (иудеев), в этом нет проблемы».

      Великий шиитский ученый Алламе Маджлиси говорит о данном «хадисе» в суннитских книгах: «Люди массы передали это предание от Посланника Аллаха (С), и на этой основе привели огромное множество иудейских рассказов и преданий из их книг, исказив облик Книги и Сунны». («Бихар уль-анвар», том 69, С. 318).

      Удивительно то, что Абу Хурейра и Абдуллах ибн Амру ибн Ас соревновались друг с другом в сочинении поддельных хадисов! В «Сахихе» Бухари передано от Абу Хурейры: «Нет никого, кто передавал бы больше хадисов от Посланника Аллаха (С), чем я, кроме Абдуллаха ибн Амру, потому что он записывал, а я не записывал». («Сахих» Бухари, том 1, С. 39).

      Бейхаки приводит хадис от Абдуллаха ибн Амру ибн Аса, что Посланник Аллаха (С) якобы сказал: «Не убивайте лягушек, потому что их квакание есть хвала Господу, и не убивайте летучих мышей, потому что летучая мышь, когда был разрушен иудейский храм (Бейт макдис), сказала: “О мой Господь, дай мне власть над морем, чтобы я могла утопить их в море!”». Бейхеки говорит, что иснад этого хадиса – сахих. Хафиз также утверждает, что хотя иснад этого хадиса сахих, но Абдуллах ибн Амру ибн Ас брал хадисы у иудеев. («Нейлу аутар» Шаукани, том 8, С. 294).

      Другой иудей — Вахаб ибн Манба — был автором тафсира Корана и книги «Футуху ль-бильдан». Когда запись тафсира Корана и хадисов попала в руки таких людей, это означало, что с Исламом можно попрощаться!

      При посредстве Вахаба ибн Манба, Кааба Ахбара и Абдуллаха ибн Саламу в Ислам проникли повествования из Талмуда, и не прошло много времени, как эти повествования уже ходили между мусульман под именем «хадисов Пророка», тем более что письменная фиксация хадисов у суннитов тогда была запрещена.

      Их ложь дошла до такой степени, что даже Муавия воспротивился ей. Он сказал Каабу Ахбару: «Ты говоришь, что Зуль-Карнейн путешествовал на своей лошади по небесным светилам?» Кааб ответил: «Если я говорю это, то ведь и Аллах говорит: “Мы дали ему причины для всякой вещи”». Об этом диалоге рассказывает Ибн Касир в своем тафсире, и там же приводит слова Муавии о Каабе: «Мы увидели его как отъявленного лжеца». («Тафсир» Ибн Касира, том 3, С. 101). Тем не менее, Муавия использовал Кааба как своего агента в деле фабрикации пророческих хадисов.

      Кааб Ахбар передает такой «хадис»: «Когда Аллах сотворил Трон, тот сказал: “Аллах не создал ничего более великого, чем я”, и не стоял прочно от собственного величия. Тогда Аллах приклонил его к змее, которая имела 70 тысяч крыльев, а на каждом крыле – 70 тысяч перьев, а на каждом пере – 70 тысяч лиц, а на каждом лице – 70 тысяч ртов, а в каждом рте – 70 тысяч языков». («Тафсир» Куртуби, в главе о суре «Гафир», а также «Тафсир» Табари, том 3, С. 87).

      Подобными хадисами переполнены суннитские книги, в том числе наиболее авторитетные «Сахихи». Надо знать, что множественные перечисления чисел, крыльев, ртов, животных и т.п. – это типичный иудейский стиль, которым характеризуется современная (искаженная) Тора и Талмуд. Поэтому во всех суннитских хадисах такого рода необходимо видеть иудейское влияние.

      Например, в Талмуде читаем: «О Он (Бог) создал змея прямого и змея кривого, и если бы они соединились, то опустошили бы весь мир. Что же сделал Бог? Он оскопил самца, убил самку и посолил ее на будущее время для праведных, как сказано: и убьет змея, который в море» (Баба-Батра, С. 2).

      Кааб также приводит, что Посланник Аллаха (С) якобы сказал: «Семь земель покоятся на камне, а этот камень находится в руке ангела, а ангел – на крыле кита, а кит – в паре, а пар висит на Троне». («Тафсир» Ибн Касира, том 4, С. 36; «Дурру ль-мансур» Суюти, том 6, С. 239).

      Подобных «хадисов» много в суннитских книгах, и все они имеют происхождение в иудейской Талмуде и Каббале.

      Читаем в Торе, книга Бытия: «и сотворил Бог великих китов (как основание мира)» (1: 21). В главной каббалистической книге «Зогар» («Сияние») читаем: «В четвертый день было установлено царство Давида, четвертая нога и опора Божественного Трона и буквы Имени были утверждены на своих местах Однако до шестого дня, когда был создан человек, Трон не стоял прочно. Тогда были установлены верхний и нижний троны, и все миры встали по местам, и все буквы закреплены в своих сферах путем расширения предвечного пара» (Глава «и создал Бог два светила»).

      При всем этом могила Кааба Ахбара в Египте весьма почитается суннитами как принадлежащая сподвижнику Посланника Аллаха (С)! Хотя Кааб никогда не видел Пророка (С) и не слышал его слова, приняв Ислам через несколько лет его после его смерти.

      Про другого иудея — Вахаба ибн Манба, ученика Кааба Ахбара, — Захаби пишет такие странные вещи: «Он был надежным (сига) и достоверным и приводил риваяты по большей части от иудеев (исраилият)» («Канзу ль-уммаль», том 2, С. 542). Непонятно, каким образом человек может быть надежным и достоверным, если он приводил риваяты от иудеев? Ибн Теймия также признает его достоверным («Азау аля сунна», С. 112).

      Другой иудей, Абу Хурейра, ввёл в суннитские источники огромное количество хадисов, приписывающих Аллаху части тела, место, образ, размер и другие антропоморфные качества. Также он выдумал множество хадисов, содержащих клевету на пророков и обвинение их в грехах и нечестии, как это и есть в современной Торе. В «Сахихе» Бухари приведён хадис от него, что Муса (А) якобы бегал голым за каким-то камнем! Это подобно сказкам современной (искаженной) Торы о том, что пророк Нух (А) лежал пьяным и т.д. Также Бухари приводит от него хадис: «Аллах создал Адама по Своему образу, шестьдесят локтей высотой».

      Абу Хурейра принял Ислам за 22 месяца до смерти Посланника Аллаха (С), и при этом ухитрился передать от него как минимум 5500 хадисов в суннитских книгах! Иначе говоря, он должен был слышать и запоминать от него минимум по 8 хадисов в день. И это при том, что во всех суннитских книгах содержится около 500 хадисов от Али ибн Аби Талиба (А), который 30 лет был рядом с Посланником Аллаха (С) и не отходил от него ни на шаг! То есть если мы будем считать только от времени ниспослания Пророку Корана, то получится, что Али запоминал по 8 хадисов каждые 100 дней! При том, что он «врата в город знаний Пророка», согласно достоверному хадису!

      В «Сахих Бухари» Абу Хурейра сам признает себя сочинителем хадисов:

      فقالوا يا أبا هريرة سمعت هذا من رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا هذا من كيس أبي هريرة

      «Абу Хурейре сказали: ты слышал это от Посланника Аллаха (С)? Он сказал: нет, это из мешка Абу Хурейры».

      («Сахих» Бухари, том 5, хадис 2048).

      Кааб Ахбар одобрял и поощрял деятельность Абу Хурейры по искажению Ислама. Захаби приводит, что он сказал о нем:

      كعبا قال فيه ـ اي في ابي هريرة ـ : ما رايت احدا لم يقراالتوراة , اعلم بما فيها من ابي هريرة

      Кааб сказал об Абу Хурейре: «Я не видел никого из тех, кто не читал Тору, более знающего о ней, чем Абу Хурейра».

      («Табакату ль-хуффаз», том 1, С. 123).

      Итак, мы видим, что связи Умара с иудеями, которые подтолкнули его на узурпацию халифата, не остались без последствий: они привели к искажению Ислама и к тому, что от его имени стала действовать целая плеяда личностей, стремившихся превратить Ислам в иудаизм.

      Мы не утверждаем, что захват власти Умаром был следствием «иудейского заговора» или что сам Умар являлся игрушкой в руках иудеев. Скорее дело обстояло наоборот. Еще до Ислама он имел тесные контакты с ними и от них узнал о приходе Пророка (С), которому Всевышний дарует великую власть и государство. Затем он сам вошёл в Ислам, желая захватить эту власть для себя, и при этом продолжал поддерживать отношения с иудеями как одной из опорных точек того заговора, который составил вместе с другими лицемерами. Об их тайных совещаниях постоянно говорит Коран. Возможно, иудеи выдвинули ему условием то, что их поддержка будет обусловлена тем, что он внедрит в Ислам некоторые элементы иудаизма. А потому он так настойчиво пытался навязать Посланнику Аллаха (С) Тору и другие иудейские писания, а после смерти Посланника (С) и узурпации власти у Али (А) сразу же поставил иудейского раввина и главу иудеев Хиджаза проповедовать в Медине, в мечети Пророка (С). То есть отдал ему одно из высших мест в исламском обществе.

      С этой точки зрения весьма интересна история захвата Умаром Иерусалима, во время которого он вёл себя как некий предводитель иудеев. Посмотрим на то, как передаёт эту историю Табари в «Тарихе»:

      ثم قصد عمر المحراب ؛ محراب داود عليه السلام ، وذلك ليلاً ، فصلى فيه ، ولم يلبث أن طلع الفجر، فأمر المؤذن بإقامة ، فتقدم فصلى بالناس،وقرأ بهم في الثانية صدر ( بني إسرائيل ) ، ثم ركع ثم انصرف ، ثم قام من مصلاه إلى كناسة قد كانت الروم قد دفنت بها بيت المقدس في زمان بني إسرائيل ؛ فلما صار إليهم أبرزوا بعضها، وتركوا سائرها ، وقال: يا أيها الناس ، اصنعوا كما أصنع ، وجثا في أصلها ، وحثا في فرج من فروج قبائه ، وسمع التكبير من خلفه ، فقال عمر : ما هذا ؟ فقالوا : كبّر كعب وكبّر الناس بتكبيره فقال : علي به فأتى به ، فقال له عمر : لماذا كبّرت ؟ فقال كعب : يا أمير المؤمنين ؛ إنه قد تنبأ على ما صنعت اليوم نبي منذ خمسمائة سنة ، فقال: وكيف ؟ فقال: إن الروم أغاروا على بني إسرائيل ، إلى أن وليت ، فبعث الله نبياً على الكناسة ، فقال: أبشرى أورى شلم عليك ((الفاروق)) ينقيك مما فيك

      «…А потом он подошёл к михрабу (Иерусалимского храма, то есть главной святыни иудеев). Это был мехраб Давуда, и было это ночью. И он помолился в нем. Тут наступил рассвет, и он велел муэззину читать призыв на молитву. Он помолился с людьми, прочитав во втором ракяте суру «Исра», а потом отправился из того места, где молился, к церкви, которой римляне закрыли Иерусалимский храм во время, когда там были иудеи… И он услышал такбир из-за спины. Умар сказал: «Что это?» Ему сказали: «Это Кааб сказал такбир, и люди сказали такбир вслед за ним». Он сказал: «Пусть Кааб придёт ко мне». Он пришёл, и Умар сказал ему: «Почему ты произнес такбир?» Кааб сказал: «О повелитель верующих! Пророк (то есть пророк иудеев) предсказал то, что ты сделал, за пятьсот лет до этого». Он спросил: «Как это?» Кааб ответил: «Римляне захватили потомков Исраиля, пока ты не пришёл к власти. И Аллах отправил пророка к этой церкви, и тот сказал: «Возрадуйся, Иерусалим! К тебе придёт Фаррук, который очистит тебя!»

      («Тарих» Табари, том 2, С. 309).

      И снова мы видим тут Кааба Ахбара, который являлся своего рода «придворным каббалистом» Умара. Фактически он предстаёт как второе действующее лицо при завоевании Иерусалима. Отсюда возникает множество вопросов, на которые всякий размышляющий мусульманин должен дать ответ:

      — Почему Умар молился в мехрабе Давуда? И какое отношение имеет молитва мусульман к мехрабу Давуда?

      — Почему Кааб Ахбар был вторым важнейшим действующим лицом при захвате Иерусалима?

      — Почему после возвращения Умара в Медину иудеи стали переселяться в захваченный им Иерусалим?

      • Салафит из Баку12.11.2018 5:49

        Да кстати, расскажи как у рафидитов передатчики хадисов настоящие ослы! Ваш Кулейни считает ослов достоверными передатчиками. Иди дома что нибудь придумай про сподвижников. Твоему бреду могут поверить только такие же рафидиты как ты. Мрезкие сектанты.

  15. Muslim__10.11.2018 7:34

    Саид, расскажи людям, зачем Иран создал террористические группы в Йемене, вооружил их, начал войну и кровопролитие???? Что не хватало и чего добивается Иран, начав там войну? Я то знаю ответ, но ты расскажи свою версию.

    И зачем Иран пытается начать в Бахрейне войну, вооружая террористов и подталкивая их к началу кровопролития? Чего не хватает в Бахрейне, ведь там очень хорошо живут шиитов, открыто демонстрации проводят, спокойно шиизм ичповедуют и т.д.

    Зачем Иран хочет еще и в Бахрейне в плюс к Йемену начать войну????

  16. Mahmud14.11.2018 14:23

    سعيد هل تعرف عربي و هل بحثت بنفسك كل هذه المصادر السنية الاتي تشير إليهن؟؟؟ جوب لي بالعربي

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: