Информационное
агентство России
12°C
15 октября, 11:50
ФаджрВосходЗухрАсрМагрибИша
5:106:5912:1614:5217:3119:12

“Урок ненависти” к армянам в азербайджанском детсаду вызвал дебаты (ВИДЕО)

Aisha
“Урок ненависти” к армянам в азербайджанском детсаду вызвал дебаты (ВИДЕО)

В соцсетях обсуждают ролик, снятый в одном из частных детских садов Азербайджана, где воспитатель провела для детей лекцию на тему армяно-азербайджанского конфликта.

Речь идет о садике Dəniz Uşaq Bağçası в Баку, который и разместил видео на своей странице в Facebook.

На кадрах видно, как воспитатель собрала вокруг себя детей и задала им вопрос, кто является врагами Азербайджана. Дети единогласно отвечают, что таковыми являются армяне. «Почему они наши враги?» – продолжает женщина. Один из ребят отвечает, что армяне «убивали наших людей». После этого воспитатель показывает детям на карте Карабах, говоря, что это 20% земель Азербайджана, которые оккупировали армяне.

Большинство пользователей азербайджанского сегмента соцсетей одобрили подобную политическую пятиминутку в садике. По их мнению, детям с раннего детства необходимо говорить правду и воспитывать в них патриотов. Однако некоторые блогеры сочли данный урок вредным для детей и приумножающим ненависть в обществе.

Xatırlamaq ağır, unutmaq mümkünsüzdür!#xocalı #26il #xocalıyaədalətВспоминать тяжело, забыть невозможно!#ходжалы #26лет #справедливостьходжаламHard to memorize! Impossible to forget!#khojaly #26years #justiceforkhojaly🇦🇿🌹

Posted by Dəniz Uşaq Bağçası on Montag, 26. Februar 2018

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Rasul410.03.2018 14:06

    В Азербайджане говорят на русском?

    • morning breeze10.03.2018 19:22

      Да,а для Вас это новость?
      На азербайджанском,русском,турецком

  2. Dhakirah10.03.2018 18:54

    Не рановато ли преподносить такую историю в столь юном возрасте. Лучше бы обучали основам ислама…

  3. morning breeze10.03.2018 19:21

    И что в этом такого страшного?Вон в Израиле некоторых детей учат ненависти к палестинцам,и убийствам.
    Армянские выродки учинили геноцид в Ходжалы.Однако есть армяне живущие себе спокойно в Азербайджане.Никто их не торгает.

    • Dhakirah10.03.2018 22:33

      И что нам теперь с Израиля пример брать? Даже если они убивают невинных детей, мы не можем так же поступать с ними. Мы должны преподносить пример не только Израилю или Армении, а всему миру. Не они нас должны учить, а мы их, только для начала порой нужно самим научится. В исламе нет нации. Если следовать твоей логике, тогда и немцев всех надо ненавидеть, и англичан и французов и американцев тоже. Ведь если вырастить детей в таком духе, то прежде ими будут управлять эмоции что может спровоцировать их сделать непоправимое не только в отношении других но и себя. Ведь как известно есть армяне мусульмане. Представь себе как будет отчитываться перед Аллахом тот кто убил брата по вере по национальному признаку. Ведь убить одного без права на это (даже немусульманина), все равно что убить весь мир. Обратитесь к Сунне Пророка (салаЛлаху алейхи уа салям) и вы найдете множество примеров где на жестокость он отвечал милосердием, чем и завоевал сердца многих иноверцев. Поэтому в разум детей нужно сеять не ненависть, а справедливость, милосердие и правильные знания религии.

      • Muslim__11.03.2018 15:43

        “В исламе нет нации.”.
        ————

        В Исламе ЕСТЬ нации, и отрицать это – это куфр, так как Аллаh Субхана уа Та’аля Сказал об этом в Коране.

        И пытаться уничтожить разнообразие народов – это харам.

        А касательно того, что не стоит детей воспитывать в ненависти, это ты правильно пишешь, это никакой пользы не несет.

        • Dhakirah11.03.2018 17:35

          Брат, когда я сказала что в исламе нет нации, я имела ввиду не отрицание существования разнообразия наций или рас, а имела ввиду, что ислам не придает значение нации, расе человека так как важнее всего его вера. Более того многие гордятся своим происхождением настолько, что их взгляды ослепляются национализмом. Они прежде ставят нацию, а потом религию. Хотя человек не выбирает кем, когда и где ему родится, но они гордятся этим так как будто это их личное достижение, а не воля Аллаха. Есть хадисы которые порицают не только горделивость, но и восхваление своего происхождения. Я видела не мало примеров когда соблюдающие мусульмане предпочитают себе в друзья и супруги тех кто из их нации но не соблюдающие, вместо тех кто другой нации но соблюдает. Я не говорю что не надо брать себе людей со своей же нации или культуры, так как это не запрещено и даже во многом является благом, но набожность, богобоязненность, праведность должны быть первоначальным критерием потому что то с кем мы будем идти в жизни влияет и на нас самих.

          • Muslim__11.03.2018 17:54

            “а имела ввиду, что ислам не придает значение нации, расе человека так как важнее всего его вера. “.
            ———

            Сестра, вопрос только в ПРИОРИТЕТАХ, то есть нация/раса ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ в Исламе, а она всего лишь (ИМЕЯ ЗНАЧЕНИЕ) не должна ставиться на первое место.

            Например,
            3 (1819) – Передают со слов Абу аз-Зубайра о том, что он слышал, как Джабир ибн ‘Абдуллах, да будет доволен им Аллах, говорил:
            «Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Людям (надлежит) подчиняться курайшитам в хорошем и плохом”». Этот хадис передали Ахмад 3/331, Муслим 1819.

            4 (1820) – Сообщается, что ‘Абдуллах, да будет доволен им Аллах, сказал:
            «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Поистине, это дело останется за курайшитами, даже если не останется из них никого, кроме двоих”». Этот хадис передали Ахмад 2/29, аль-Бухари 3501, Муслим 1820.

            В другом хадисе сказано, что когда один человек сказал при ‘Амре ибн аль-‘Асе, да будет доволен им Аллах: «Либо курайшиты прекратят, либо Аллах сделает так, что это дело (власть) перейдёт ко всем арабам, а не только курайшитам!», ‘Амр ответил ему: «Ты солгал! Я слышал, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: “Курайшиты – являются правителями мусульман в благом и плохом до Судного дня!”» Этот хадис передали Ахмад 4/203 и ат-Тирмизи 2227, который подтвердил достоверность этого хадиса.

            И все мы прекрасно знаем, что при выборах халифа признак РОДСТВА был обозначен и учтен.

            Далее, при выборе ЖЕНЫ есть указание на то, что выбор делается и ПО ПРИЧИНЕ красоты, например, ХОТЯ красоту от природы человек себе тоже не выбирает, как и в каком народе родиться, но этот критерий при выборе жены НЕ порицается, а дается всего лишь СОВЕТ, в первую очередь, обращать внимание на богобоязненность потенциальной жены. АНАЛОГИЧНО, с национальностью, то есть учитывать ее при выборе невесты вот ВООБЩЕ не меньше законности, нежели учитывать красоту или происхождение (а происхождение ОФИЦИАЛЬНО по шариату является основанием для РАСТОРЖЕНИЯ брака, например, при никахе по ханафитскому мазхабу без уали).

            Поэтому я вполне понимаю, что ты говоришь, сестра. Но ты почему то не хочешь понять, то, что я написпл, что выражение, например, “англо-саксы являются протестантами” или “армяне являются неверующими” является ПРАВИЛЬНЫМ, хотя среди них и есть атеисты или мусульман сколько то, потому что ОБЩИЙ ХУКМ определяется по тем, у кого власть в этой группе и кого там большинство.
            Поэтому же, например, термин “курайшиты” используется как синоним МУШРИКОВ до определенного периода, а после уже покорения Мекки мусульманами подобным образом, в таком значении слово “курайшиты” не используется.

          • Muslim__11.03.2018 18:08

            Понимаешь, сестра?

            Например, документальный фильм посмотри про Великую Отечественную. Что там говорит голос за кадром??????

            Правильно, “НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИЕ ВОЙСКА”!!!!! Хотя в этой армии были и НЕ немцы (то есть, казалось бы, “неправильно” использование слова “немецко-“!!!), а и хорваты, румыны, русские даже. И какой-нибудь хорват в этой армии НЕ был ни немцем, и, например, НЕ был в голове никаким “фашистом”, а его просто отправили на войну и все. Но если этот хорват, который далек от фашизма, есть часть этой группы, то это НЕ лишает нас и диктора права говорить: “НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИЕ ВОЙСКА захватили Смоленск”.

            Или посмотри в художественных фильмах про войну, там главный герой, у которого убили семью, может говорить: “Я буду бить немцев на фронте и за себя, и за своего убитого брата, и за своего убитого отца”. То есть НА ТОТ МОМЕНТ использование слова “немец” как синоним слова “враг” было логичным и обоснованным, ХОТЯ в реальности часть немцев ПОМОГАЛА СССР в войне. А уже ПОТОМ, когда война была окончена, естественно, эти слова ПЕРЕСТАЛИ быть синонимами.

      • Muslim__11.03.2018 16:04

        “Если следовать твоей логике, тогда и немцев всех надо ненавидеть, и англичан и французов и американцев тоже. “.
        “Ведь как известно есть армяне мусульмане. “.
        ———

        Сестра, “ненавидеть” вообще никого не надо, оттенок этого слова в русском языке резко негативный и никакого отношения к Исламу не имеет. Корректнее и правильнее использовать “Дружба/Лббовь” с одной стороны и “Непричастность/Отдаление” с другой стороны.

        Это касательно того, что “ненависть” НЕ надо испытывать вообще НИ К КОМУ.

        Например, мы знаем примеры из сиры Посланника Аллаhа Мухаммада (сас), например, к иудею пососедству. Любил ли он его как сахабов, как тех мусульман, кто жили до него и будут жить потом? Конечно, нет. Но разве он “ненавидел” этого иудея, помогая ему, делая ему благое и т.д.? Конечно, нет, это НИКАК не может быть названо “ненавистью”.

        Это касательно “ненависти”.

        Далее, касательно ОБОБЩЕНИЯ людей в общем народом, нацией и т.д.

        Ты приводишь пример, что, мол, среди армян есть мусульмане. Ок, не вопрос, НО это НЕ отменяет того, что выражение “армяне немусульмане” является истинным, потому что положение ГРУППЫ определяется по положению:
        а) Тех, кто имеет власть, влияние в этой группе;
        б) Кого в этой группе большинство.

        Например, мы можем сказать: “США – это страна неверующих, американцы немусульмане”. И абсолютно НЕ ИМЕЕТ значения, что там есть 2,5 мусульманина, они общий хукм этой страны и американцев как народа НЕ меняет.

        То есть, например, во время Великой Отечественной войны говорят, что РУССКИЕ воевали против НЕМЦЕВ. На ТОТ МОМЕНТ это было вполне корректное выражение, хотя ДЕ-ФАКТО ведь и среди немцев были те, кто воевал против Гитлера, и в армии Гитлера были и русские, и хорваты, и другие, и в Красной Армии тоже были не только русские, но и ДРУГИЕ народы, в том числе, татары, чеченцы, узбеки, казаки, таджики, азербайджанцы, башкиры и многие другие народы.

        Так что и нации в Исламе существуют, и в ряде случаев никак не обойтись и вполне закономерно ОБОБЩЕНИЕ по причине большинства или власти у какой то категории в данной группе.
        Поэтому выражение “пуштуны мусульмане” – это правильное выражение, хотя там и есть сколько то язычников, возможно. И выражение “американцы/русские/французы неверующие” тоже вполне правильное выражение, хоть там и есть мусульмане.

        Как и выражение “русская армия разбила немецкие части под Курском” тоже вполне себе используется, хотя очевидно, что в “русской армии” были и другие народы, как и в “немецкой армии” тоже были и другие народы.

        • Dhakirah12.03.2018 15:49

          Брат, что касается твоего разъяснения по поводу обобщения одной нации в зависимости от положения большинства, если повертвует я пониманию и не отрицаю, это естественная и привычные нам выражения, но когда речь идет о внедрении ненависти в сердца детей, то здесь я не могу согласится. Во первых, это дети довольно юного возраста, которые впитывают все то что им навяжут и запомнят на всю жизнь. А во вторых, если брать с точки зрения ислама, то можно проявлять ненависть к врагам ислама, те которые сознательно причиняют вред рабам Аллаха и воевать можно только с теми кто обнажил свое оружие.

        • Dhakirah12.03.2018 16:08

          *если повествуются какие то события истории или нынешние факты положения. Например если меня спросит ребенок какой религии французы, я отвечаю католики, но среди ним есть и другие.

          Далее что касается нации и ее значения. По мнению ученных арабы стоят выше других наций, но только когда говорится в общем (тут кстати твои хадисы), но когда говорится о индивидуальном случае, то перед Аллахом лучше тот кто более привержен религии. И несоблюдающий араб будет в более низком положении перед Аллахом, чем соблюдающий эфиоп. Как например, среди сподвижников были и эфиопы, и византийцы и те кто из рабов. Для более веского подтверждения своим словам, я приведу смысл аятов и их толкование.

          “О люди! Воистину, Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга, и самый почитаемый перед Аллахом среди вас — наиболее богобоязненный. Воистину, Аллах — Знающий, Ведающий.”(49:13, толкование ас-Саади)
          “Господь сообщил, что все потомки Адама имеют единое происхождение. Все они принадлежат одному человеческому роду и произошли от одного мужчины и одной женщины — Адама и Хаввы. От них Аллах создал множество мужчин и женщин, которых расселил по земле и сделал многочисленными народами и малочисленными племенами для того, чтобы они узнавали друг друга. Благодаря этому люди узнают друг о друге много нового, помогают друг другу и перенимают друг от друга то, что прежде им было неизвестно. Кроме того, они завязывают родственные отношения и поддерживают друг друга в радости и в беде. Все это было бы невозможно, если бы они жили уединенно, но Аллах смилостивился над ними и сделал их народами и племенами, дабы они жили вместе и поддерживали теплые родственные отношения. Однако ни многочисленная родня, ни принадлежность к великому народу, ни знатное происхождение не помогут человеку заслужить уважение и милость Аллаха, ибо самые уважаемые Им среди людей — наиболее благочестивые и богобоязненные рабы, которые во всем повинуются Ему и остерегаются грехов.”

          “Верующих мужчин и женщин, которые поступали праведно, Мы непременно одарим прекрасной жизнью и вознаградим за лучшее из того, что они совершали.” (16:97, толкование ас-Саади)
          “Правильная вера является непременным условием принятия праведных поступков. Более того, праведный поступок нельзя назвать праведным, если человек не исповедует правильные воззрения. К таким воззрениям относится твердая вера в сокровенное, подталкивающая человека к совершению обязательных и дополнительных праведных деяний. И если человек совмещает в себе веру и праведные деяния, то Аллах непременно одарит его прекрасной жизнью. Такой человек обретает душевный покой, уверенность и не совершает то, что может навредить его душе. А Всевышний Аллах одаряет его чистым пропитанием оттуда, откуда он его даже не ожидает. Когда же он расстается с мирской жизнью, Аллах вознаграждает его всевозможными благами из того, чего не видывал взор, чего не слышали уши и о чем даже не помышляла человеческая душа. Аллах вознаграждает его прекрасным образом как при жизни на земле, так и после смерти.”

          Как видно, что залог успеха мусульманина, а для нас успех это обретение милости Аллаха в обоих мирах, зависит не от нации или происхождения (и даже не от пола, несмотря на то что муж стоит выше жены), а от степени праведности, если сказать коротко.

          • Dhakirah12.03.2018 16:41

            Был такой случай, возможно ты знаешь, когда после очередной битвы, сподвижники сидели и думали как разделить трофеи, решили присутствующим поделиться своими идеями на этот счет. Среди них был Абу Зарр, он был “арабом-арабом” до мозга костей, и вот он предложил свою идею, после спросили Билала (эфиопа), он выразил несогласие с мнением Абу Зарра, на что Абу Зарр разгневавшись сказал что как это какой то эфиоп и раб будет выражать несогласие. Тогда Билал поднялся и пошел к Пророку (салалЛаху алейхи уа салям) и рассказал все что произошло. Пророк (салалЛаху алейхи уа салям) конечно очень разозлился и придя к Абу Зарру схватил его и сказал что в нем еще осталось эта гордыня с джахилии. Абу Зарр увидев такую реакцию Пророка (салалЛаху алейхи уа салям), осознал свою ошибку. Он нашел Билала на улице, лег на землю положив голову под ноги Билала и сказал: клянусь Аллахом моя голова не поднимется до тех пор пока твоя нога не наступит на нее и ты не скажешь что простил меня. Билял, опустился поцеловал голову Абу Зарра и сказал что прощает ведь они братья.

            Мусульманин не будет кичится ни своим происхождением ни нацией. У меня есть хорошая подруга-сестра, ее родословная исходит от внука Пророка (салалЛаху алейхи уа салям), подтвержденная сертификатом. Несмотря на то что мы с ней дружим уже около 10 лет, эту новость я узнала от общей знакомой годы спустя нашего знакомства. А она, одна из самых простых и скромных людей что я знаю.

            Я понимаю что ты говорил о приоритетах, и то что не запрещено учитывать и внешность и происхождение и благосостояние, но все это даже взятое вместе, не будет благом если нет одного главного составляющего-веры.

          • Muslim__12.03.2018 18:32

            “Был такой случай, возможно ты знаешь, когда после очередной битвы, сподвижники сидели и думали как разделить трофеи…”
            ——

            Сестра, вот реально, как надоели уже попытки притягивать за уши факты ВЫСОКОМЕРИЯ по причине национальности к ситуациям, которые НИКАКОГО отношения к этому не имеют.

            Здесь же “Салафит из Баку” НИГДЕ НЕ ГОВОРИТ о том, что кто то там “круче”, “выше”, “знатнее” из народов или что то подобное, а он говорит лишь ПРОСТЕЙШУЮ вещь, что вот история ЗНАЕТ пример русско-турецкой войны, русско-японской войны, НО, ВНЕЗАПНО, поналетели неадекватные неумные люди и начали нападать, когда человек написал ТО ЖЕ САМОЕ, изменив “русско-японская война” на “азербайджано-армянская война”, обозначив, кто ему там “свои” и кто “чужие” в этом конфликте.

            Я не пойму, почему можно говорить “РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА”? Или ПОЧЕМУ можно говорить “русский народ победил немецких захватчиков”? Или почему можно говорить “Русская армия разбила шведов”?

            И, ВНЕЗАПНО, сейчас закудахтали кучей неадекватов, когда речь идет об АНАЛОГИЧНОЙ ситуации.

            То есть здесь вот какое то там “высокомерие” вот ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ, а просто есть слова, которые сиали синонимами ИМЕННО на ТЕКУЩИЙ исторический момент.

            Вот некоторым из русских мусульман не нравится то, что “русский”/”англичанин”/”китаец” и т.д. и “немусульманин/кафир” являются синонимами. Ну, я виноват что ли, что это СЕЙЧАС так??? И небольшое количество китайцев-православных не означает, что нельзя говорить, что “китайцы это буддисты”.

            Да, ЗАВТРА ситуация может измениться, как и “курайшиты” из мушриков стали мусульманами, но вот НА КОНКРЕТНЫЙ момент “курайшиты” и “мушрики” – это было синонимом, как и сегодня тоже есть определенный хукм тех или иных народов по большинству из них и по тем, кто там имеет власть и влияние.

          • Muslim__12.03.2018 18:40

            “Я понимаю что ты говорил о приоритетах, и то что не запрещено учитывать и внешность и происхождение и благосостояние, но все это даже взятое вместе, не будет благом если нет одного главного составляющего-веры.”.
            —–

            С этим кто то спорит? С этим никто и не спорит.

            Но как практически ДЛЯ ВСЕХ имеет значение внешность мужа/жены, так и национальность тоже имеет значение и это абсолютно соответствует Исламу учитывать этот фактор.

            Поднимите руку те из мужчин, кто возьмет в жены СТРАШНУЮ бабу, которая чуть богобоязненнее красивой??? Или поднимите руку женщины, которые хотят замуж за толстого, обрюзгшего, некрасивого на лицо и тело мужа, если он чуть богобоязненнее другого, но красивого????
            Если таких нет, то не лгите, что типа для вас внешность вообще не имеет значения.

            И если уж внешность учитывать не порицается, то, естественно, и комфортность и возможность общаться с женой именно на своем родном языке, приятность от схожей ментальности, от схожих понятий о том, как проявлять уважение к родителям и т.д. тоже имеют полное законное право учитываться при выборе жены.

      • morning breeze11.03.2018 18:36

        Упаси Аллах нас,брать пример с израиля.Есть достойные примеры для мусульман,как например наш Пророк Мухаммад(с.а.в.).
        Я вообще против того чтобы учить детей ненависти,и отравлять детский разум злобой.
        Но лично для меня,ничего криминального в словах воспитательницы нету.
        Я против национализма,да мы все разные.Нужно уважать друг друга.
        Невозможно взять и забыть те зверства,которые вытворяли армянские уроды.Я не говорю что все плохие.Но конкретно те армяне устроившие геноцид.Гореть им в Аду.Они враги не только азербайдданцев,они враги Аллаха.

  4. Саляфит из Баку10.03.2018 19:43

    Всё правильно. Армяне наши враги. Просто им повезло, Россия прикрывает этих шавок. Но мы сами тоже виноваты в том что поклоняемся Аллаху придавая ему сотоварищей. К сожалению у нас в Баку шиитский сегмент Ислама сильный. Как известно Аллах победой награждает только Единобожников. Если есть ширк, то победа в качестве наказания так называемым мусульманам даеться Великим Аллахом неверным кяфирам. Как говорит наш шейх Салих аль Фавзан Палестина у евреев только потому что сами палестинцы погрязли в ширке и грехах. Да поможет Аллах мусульманам Азербайджана.

    • Ахмяджан11.03.2018 8:08

      При всём своём уважении, но ш. Салих аль-Фавзан не пророк и не может знать истинную причину почему Палестина у евреев, однако несомненно что во всём есть мудрость Аллаха.
      Что же касается “погрязли в ширке и грехах”, так откуда ему про это знать, будто в Палестину часто ездит, или общается с её народом. Его кстати соплеменники тоже достаточно в грехах и продолжают погрязать. Со стороны можно что угодно говорить, в себе бревна не замечать, а других – поучать.

      • Muslim__11.03.2018 16:25

        ” Его кстати соплеменники тоже достаточно в грехах и продолжают погрязать. Со стороны можно что угодно говорить, в себе бревна не замечать, а других – поучать.”.
        ——

        Брат, ты не замечаешь, что в двух предложениях САМ СЕБЕ противоречишь? То ты другому указываешь на его грехи, а потом ЗДЕСЬ ЖЕ пишешь про “в себе бревна не замечать”. Так что там с бревнами в глазах твоего и других исторически исламских народов?

    • Лиза11.03.2018 9:19

      Горе-политолог ваш шейх. Палестинцы оказались в таком положении из-за предательства со стороны арабских стран, водящих дружбу с США и Израилем.

      • Саляфит из Баку11.03.2018 12:33

        Достопочтенный шейх Салих аль Фавзан улама, а не политолог. В отличии от вас он в совершенстве знает Коран и уверовал в каждое слово Аллаха. Достаточно прочитать суру “ан Нур” 55 айат. Сегодня положение мусульман такое плачевное только потому что либо погрязли в ширке, либо упорствуют в грехах, либо отказались от пречистой Сунны Посланника Аллаха ( с.а.в.с) и заменили бидатом. Как говорил создатель ханбалитского мазхаба имам Ахмад:”если мусульмане откажуться от Сунны их настигнет Фитна. А что такое Фитна? Это Ширк!” Подумайте Лиза и Ахмяджан.

        • BURE211.03.2018 14:24

          Как обычно мы из Курана и Сунны берем только часть на которую у нас хватает ума а
          ту которая требует напрягать мозги мы отвергаем . Без знаний ,науки ,современных технологий , передового вооружения ,медицины победы не видать как своих ушей .

        • Abmin11.03.2018 15:50

          Фавзан – идеолог псевдосаляфитов, а не ученый и не авторитет в Исламской Умме. То что он знает наизусть Коран, он это знает для себя и не делает его святее любого мусульманина, соблюдающего кануны Ислама. Знаю Коран-хафиза, который распространяет фитну, гайбат и стучит на своих конкурентов-мусульман. При чем знает арабский, английский, русский и таджикские языки. И что из этого, мы должны преклонятся перед ним?

          • Саляфит из Баку11.03.2018 20:23

            Друг по моему ты вообще понятия не имеешь что такое алим для Уммы! Ты либо заблудший, либо сектант, либо джахиль. Знай что кровь учёных ядовит. Смотри не отравись. Для начала узнай что такое Единобожие и к чему призывал Посланник Аллаха (с.а.в.а.с). Мы про что, ты про что.

          • Abmin12.03.2018 12:58

            “Саляф”ит. Ну ты и рассмешил. Я хорошо знаком с ним и с его книгой “Единобожие”, которая сейчас под запретом.

      • Muslim__11.03.2018 16:20

        Вообще то “Израиль” создавался, в том числе, и Россией/СССР. Ну, это тебе для информации. Это уже потом СССР и США по этому вопросу встали по разные стороны.

        И арабские страны НЕ “предавали” палестинцев, не надо шизофренический бред нести. Арабские страны ВОЕВАЛИ с “Израилем”, имея в союзниках к тому моменту СССР, но арабы были деградировавшие за время правления “суфиев”, поэтому воевать НЕ умели от слова ВООБЩЕ, а сионисты были ВЫСОКО мотивированы, хорошо подготовлены и вооружены, и по этой причине “Израиль” вполне успешно громил арабские страны раз за разом, и никакие средства ПВО советского производства не могли помочь арабам.

        Так что арабские страны ВОЕВАЛИ против “Израиля” и НЕОДНОКРАТНО, но каждый раз разгромно проигрывали, и “Израиль” по итогам этих войн захватывал все новые и новые территории.

        Так что не надо шизофренический бред писать.

        А про палестинцев брат не совсем корректно написал, так как не палестинцы в ширке погрязли, а ВСЯ УММА погрязла в тупости, мракобесии, ширке, бидгате, технологической отсталости и т.д. Так что это, скорее, не палестинцам наказание, а ВСЕЙ Умме за тупость, мракобесие, ширк, мавзолеи, молитвы трупам, всякую ересь, деградацию.

        • Muslim__11.03.2018 18:17

          Что наминусовали, неучи? :)

          А вы не знали что ли, что “Израиль” был ОФИЦИАЛЬНО создан при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ участии и помощи России/СССР, то есть без этого “Израиль” НЕ мог появиться? :)

          Или вы не знали, что арабские страны неоднократно ВОЕВАЛИ против “Израиля”, но всегда проигрывали, а “Израиль” захватывал по итогам этих войн все новые и новые территории? А вот, например, Турция против “Израиля” НИКОГДА не воевала. И это тоже исторический факт.

          А ряд арабских стран до сих пор официально находятся в состоянии войны с “Израилем”. И это тоже исторический факт.

          Но почему то у некоторых во всех бедах виноваты “арабы”, но ни в коем случае не турки, или не суфии довели мусульман до такого положения, то есть это не турки-суфии привели халифат к деградации через ширк и мракобесие, и не Турция вполне себе НЕ воевала ни дня с “Израилем”. Только почему воевавшие против “Израиля” арабы виноваты во всех бедах, а турки “неуиноваатые”. :)

          Что голову в песок, как страусы, прячете? Учитесь смотреть правде в глаза.

        • Лиза12.03.2018 7:48

          Сейчас арабские страны, особенно те, что разбогатели на продаже нефти, тоже воюют с Израилем? Или может они палестинцам помогают?) Лишь одна из них делает это и то зачастую окольными путями. А что касается войн арабов против израильтян, это было по-большому счету театром. Лишь иракцы тогда сражались по-настоящему. У военных остальных же стран были холостые патроны. И этому есть множество свидетельств. Вот и подумайте на досуге.

          • Muslim__12.03.2018 8:17

            А что, Турция сейчас “воюет” с “израилем”?
            Может, Пакистан “воюет” с “израилем”?

            Так чего ж тогда у вас, неучей, все претензии направлены к арабским странам именно???

            “Израиль” ДЕ-ФАКТО захватил ряд территорий. Ну, это вот просто такой же факт, как то, что, например, Андалузия была отжата у мусульман, или, например, Казанское Ханство было завоевано Иваном Грозным.

            И эти факты могут нам нравиться или не нравиться, но не осознавать самих этих фактов или при д у риваться и пытаться отрицать их – это шизофрения.

            И, соответственно, ряд арабских стран просто действует во внешней политике, исходя из РЕАЛЬНОГО положения дел, а не каких то фантазий диванных экспертов, живущих на другом конце земли и рассуждающих, как они шапками закидают “израиль” (но почему то ленящихся даже поднять попу с дивана, чтобы кинуть шапку с балкона высотки в надежде, что она долетит до “израиля”).

          • Muslim__12.03.2018 8:30

            “А что касается войн арабов против израильтян, это было по-большому счету театром. Лишь иракцы тогда сражались по-настоящему. У военных остальных же стран были холостые патроны. “.
            ——

            Сестра, ну, ЗАЧЕМ ты пишешь очевидные глупости?

            Даже ЕСЛИ БЫ арабы хотели “попритворяться”, то СССР их ЗАСТАВИЛ БЫ воевать по-настоящему, потому что это был вопрос противоборства СССР и США, как это было во Вьетнаме, в Корее и в ряде других стран.

            Так что СССР никогда добровольно не согласился бы, чтобы идеологический противник в лице США таскал их мордой по столу.

            Но в той ситуации СССР не учел того, что арабы за века жизни под властью турков-суфиев погрязли в ширке и мракобесии, иманом там особо не пахло, воевать они не хотели и не умели, а сионисты были ОЧЕНЬ хорошо мотивированы (примерно как ряд группировок в Сирии и Ираке, включая запрещенный ИГ) и плюс у них был доступ ко всем современным вооружениям.

            Так что не надо думать, что тогда арабы типа “играли в поддавки”, а они просто не хотели и не умели воевать, хотя СССР их подпинывал, как мог, пытался научить чему то и т.д.

            Не надо искать во всем “вселенский заговор”, так как почти всегда в войнах бывают победившие и проигравшие. Ну, вот в эти несколько раз сионисты и США войны выигрывали, а во Вьетнаме США проиграли войну с СССР руками части вьетнамцев, а в Афганистане, наоборот, США выиграли войну у СССР, но проигрывают ее сейчас там же, а в Корее ни одной из сторон не удалось победить полностью, поэтому Корею разделили и получилось две Кореи: Северная и Южная.

          • Muslim__12.03.2018 18:16

            “Как видно, что залог успеха мусульманина, а для нас успех это обретение милости Аллаха в обоих мирах, зависит не от нации или происхождения”. ————

            Сестра, повторяю еще раз:

            1) я НЕ говорю, что “от национальности зависит обретение Милости Аллаhа” (хотя это тоже вопрос спорный, так как согласно вероубеждению ахлю сунна валь джамаа, процент тех, кому Аллаh Предопределил Рай таки чаще рождаются ИМЕННО в “исламских народах”, и наглядный пример тому банален – например, 200 лет назад процент татар и русских, умершив в Исламе и с шахадой на устах был НЕСОПОСТАВИМ и даже сейчас несопоставим), а говорю.о том, что народы, нации, национальности были, есть и будут, и глупо как отрицать это, так и пытаться нивелировать это.

            2) Не надо пытаться утверждать, что якобы в Исламе нет национальности, потому что это неправда. И НЕ НАДО пытаться ЛЮБОЕ упоминание национальности выдать за ЯКОБЫ утверждение, что какая нация выше или ниже. Об этом НИКТО и НИКОГДА на этом сайте НЕ говорил. Я такого НИ ОДНОГО комментария не видел.

            А вот говорить о том, что русские воевали против немцев в ВОВ, татары или чеченцы воевали против русских (при Иване Грозном и в период завоевания Кавказа), азербайджанцы и армяне воевали и вплоть до этого момента идет вооруженный конфликт в зоне Нагорного Карабаха – это просто исторические факты. То есть не надо пытаться при д у ри ваться и делать ошалевшие глаза при фразе “Англо-саксы протестанты, а армяне православные, и они, с позиции Ислама, есть немусульмане/неверующие/кафиры”, потому что сколько то там англичан-мусульман не изменит того, что англо-саксы протестанты, как и пару буддистов-армян НЕ изменит того, что армяне православные, а не буддисты, и сколько то русских мусульман или кришнаитов не отменит того, что русские – это православные, а не мусульмане и не кришнаиты.

            Понятно, что в любом народе могут быть кто угодно по убеждениям, но повторяю еще раз: в Сире слово “курайшиты” было СИНОНИМОМ слова “мушрики” в мекканский период, хотя можно начать докапываться, что, мол, ведь и Пророк Мухаммад (сас) из курайшитов. А вот когда большинство и обладающие властью у курайшитов стали мусульманами, то слова “курайшит” и “мушрик” перестали быть синонимами.

            Аналогично, с военными конфликтами – когда военный конфликт идет, то каждая из сторон старается обобщить образ врага, унифицировать его. Поэтому в фильмах фраза: “Прячьтесь, немцы идут!” из уст советского партизана вполне адекватна.

            Но та же самая фраза неадекватная и дикая в наше время, так как нет военного конфликта с немцами.

            Так что ненависть ни в ком и ни к кому воспитывать НЕ надо, но если понимать, что имеет место вооруженный конфликт, то просто становится все понятнее, и еще неизвестно, КАК ИМЕННО накачивали и воспитывали детей в СССР во время Великой Отечественной войны, и ЧТО ИМЕННО говорили детям в сочетание со словом “немцы”. 

    • Abmin12.03.2018 13:01

      Из Баку. Среди армян немало и мусульман. Это и понятно, что крестоносцы-армяне враги азербайджанского народа. Никто с этим и не спорит и мы всегда на стороне наших братьев из Азербайджана. Но, не все армяне наши враги.

Комментирование закрыто.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: