Информационное
агентство России
-16°C
21 февраля, 08:24

Демократия – современный механизм иджтихада

muh
Демократия – современный механизм иджтихада
Рашид аль-Ганнуши

Демократия как современный механизм иджтихада соответствует кораническому принципу шуры (совещательности). В исламе источником власти является Всевышний. Иджтихад – это интерпретация воли Всевышнего уммой, делегирующей для этого специалистов, которые осуществляют иджтихад с учетом складывающихся политических, экономических, исторических, географических и других условий. Об этом в своей книге пишет известный исламский политик и мыслитель Рашид аль-ГаннушиИА IslamNews предлагает вниманию читателей отрывок на эту тему из труда Ганнуши  .      

На протяжении всей исламской истории государство в своей практике в той иной форме испытывало влияние ислама, а законы, принимавшиеся людьми, составлялись в духе исламских ценностей – так, как они их понимали. Тем не менее, исламские государства (чьи законы, поведение и порядки были не Божьими откровениями, а плодом иджтихада, совершаемого людьми и могшего быть оспоренным) все же сохраняли определенный нейтралитет. В свое время Аббасидская держава вознамерилась было навязать умме единое понимание ислама. Так, халиф аль-Мансур вызвал к себе с этой целью имама Малика[1]. «Разногласия и иджтихады в единой религии умножились настолько, что под угрозой оказалось единство уммы», – сказал ему аль-Мансур и попросил его свести все имевшиеся высказывания в единую книгу. И Малик написал такую книгу – «Аль-Муватта», в которой свел воедино самые различные высказывания (богословские суждения на актуальные темы). Восхищенный аль-Мансур пожелал, чтоб эта книга стала законом для всей мусульманской уммы, однако имама эта идея очень напугала. «Не делай этого, повелитель правоверных! – сказал он. – Сподвижники посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует!) разошлись по разным странам, а знания у них было много, и это дошло до меня также. Предоставь же людям выбирать самим».

Так и остался у жителей Северной Африки один мазхаб[2], у египтян – другой, у сирийцев – третий, поскольку из-за отсутствия института церкви в исламе единственно возможной остается свобода иджтихада. Естественно, что таких иджтихадов, исходящих из одного источника, будет становиться все больше, и в этом нет ничего предосудительного, если это служит залогом свободы мысли и иджтихада, политического плюрализма и многообразие идейных течений.

Однако если в условиях такого плюрализма мы хотим принять какой-нибудь закон, для этого нам нужен соответствующий механизм. И, пожалуй, лучшими из таких механизмов, выработанных человечеством на сегодняшний день, являются демократия и выборы. В ходе демократических выборов происходит отбор лучших представителей уммы, что делает иджтихад в наши дни не индивидуальным, а коллективным, осуществляемым избранными представителями уммы.  И происходит это в отсутствие церкви, этой земной святыни, так как в исламе нет инстанции, говорящей от лица Корана или представляющей Божественную волю. Эту волю воплощает только умма ­– через соперничество (в знаниях) между ее представителями; на ее выражение не могут претендовать ни имам, ни партия, ни государство. Поэтому имам Ахмад[3] произвел настоящую революцию в эпоху халифа аль-Мамуна – большого интеллектуала, который, увидев раздоры в умме, задумал установить в ней единогласие.

Халиф находился под влиянием мутазилитской школы, последователи которой были известны своей приверженностью рационализму, но часто впадали в ослепление от собственного разума и хотели навязать его плоды людям. Вот так и аль-Мамун вознамерился навязать людям какое-то одно толкование Корана и понимание исламского вероучения.

Революция имама Ахмада состояла в том, что он отверг диктат государства по отношению к религии. Он подвергся гонениям и пыткам, но в итоге ему удалось настроить общественное мнение против государства, и аль-Мамун отказался от своей идеи. Таким образом, в исламском мире по сей день нет господствующего института церкви, мусульманские страны следуют тому или иному мазхабу, и государство не в силах получить власть над религией.

[1] Малик ибн Анас (ок. 711 – ок. 795) – знаменитый хадисовед и факих, основатель маликитского мазхаба (школы мусульманского права).

[2] Мазхаб – школа (направление) мусульманского права (фикха).

[3] Ахмад ибн Ханбаль (780–855) – мусульманский богослов и правовед, основатель одного из четырех основных мазхабов (правовых школ) в суннитском исламе.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Войти с помощью:
Добавить комментарий:

  1. Muslim__24.01.2018 20:14

    “Естественно, что таких иджтихадов, исходящих из одного источника, будет становиться все больше, и в этом нет ничего предосудительного, если это служит залогом свободы мысли и иджтихада, политического плюрализма и многообразие идейных течений.”.
    ———-

    Ну, зачем писать сектантские вещи?

    Все, что касается исламского вероубеждения – это давно известно, и лишь небольшие разногласия по второстепенным вопросам могут иметь место.

    Все, что касается фикха, это благополучно сведено в рамки 4-х мазхабов, и любое мнение по основополагающим вопросам в фикхе, выходящее за пределы 4-х мазхабов, выводит человека из Ислама. Не потому, что ученые 4-х мазхабов типа “единственно умные”, а потому, что любые вменяемые интерпретации первоисточников (Корана и Сунны) нашли свое отражение в этих 4-х мазхабах, и все возможное разнообразие там есть. Что то новое вывести, отвергая мнение ученых ВСЕХ мазхабов, можно, но только выйдя из Ислама, так как если в Исламе 5 намазов фард, то любой “иджтихад” с иными “выводами” есть куфр.

    И даже современные саудовские ученые, которые делают иджтихад, по тем вопросам, по которым есть уже сложившаяся позиция ученых 4-х мазхабов, они за эти рамки не уходят, а остаются в рамках 4-х мазхабов по всем основополагающим вопросам. Не потому, что они так себя сами специально ограничивают, а потому, что все возможные исламские варианты уже есть в 4-х мазхабах и они в итоге все-равно приходят к тем же выводам, что и какой-нибудь из 4-х мазхабов (но в силу исторической преемственности, чаще всего к тому, что есть в ханбалитском мазхабе), а любые другие результаты можно получить только отвергая Коран и Сунну, то есть став кафиром.

    А иджтихад сегодня – это не переиначивание того, что есть, а это ответы на те вопросы, на которые еще пока не даны ответы в прошлом.

  2. Muslim__24.01.2018 20:28

    “В ходе демократических выборов происходит отбор лучших представителей уммы, что делает иджтихад в наши дни не индивидуальным, а коллективным, осуществляемым избранными представителями уммы. “.
    ——-

    Товарищ, вот взрослый человек, а пишите глупости.

    В ходе выборов НЕ отбираются “лучшие представители уммы”, НЕ ОТ-БИ-РА-ЕТ-СЯ.

    Если проводить “выборы” среди мусульман в какой-нибудь деревне среди джахилей, то они могут выбрать того, кто им бухать разрешит и православные поминки проводить будет, и джаназу атеистам наравне с мусульманами читать будет.

    Если проводить выборы в Египте, то они выберут того, кто соответствует СОСТОЯНИЮ ИХ ОБЩЕСТВА.

    Если проводить выборы еще где то, то они тоже будут выбирать того, кто соответствует ИХ СОСТОЯНИЮ, и вот при этом ВООБЩЕ НЕ ФАКТ, что они выберут лучшего.

    Вот посмотрите на США. Там выбор у американцев стоял между Трампом и Клинтон. И что??????????? Разве Трамп и Клинтон – это были ЛУЧШИЕ ЛЮДИ из всех граждан США????? Что, в США ни одного нормального человека не нашлось что ли???????

    Или, например, в России если Талгат Тажуддин целует руку попам и тому подобное, то НЕУЖЕЛИ НА ВСЮ СТРАНУ ни нашлось НИ ОДНОГО человека, который был бы более богобоязненным и т.д.?

    Короче, люди, если даже дать им выбирать, выбирают НЕ “лучшего”, а того, кого они заслуживают. И воры и убийцы выберут самого вора из воров и убийцу из убийц, а не “лучшего”.

    И, например, в Египте вот будут выборы Президента. Что, на весь Египет нет НИ ОДНОГО человека, который был бы лучше, чем Сиси???? А выберут то его, а не кого то другого. И выберут того, кого они заслуживают.

  3. ashir0124.01.2018 22:06

    Уважаемый Муслим!
    Кто ты, а кто Ганнуши! Во-вторых, он говорит про другие вещи.

    Это похоже на лекцию профессора в университете, где сидит школьник и возражает: “Товарищ, вот взрослый человек, а пишите глупости”.

    • Muslim__24.01.2018 23:28

      Во-первых, мне безразлично, “кто такой Ганнуши”. Я к нему “на лекцию” не приходил. Если бы я пришел к нему за знаниями, то это означало бы, что он профессор, а я его ученик. В данном случае этого нет.

      Во-вторых, вот конкретные его цитаты и мой комментарий к ним:

      1) “Однако если в условиях такого плюрализма мы хотим принять какой-нибудь закон, для этого нам нужен соответствующий механизм.”.

      Мой ответ: НИКОГДА НИ ОДНО исламское государство не выбирало для правоприменения позицию кого то из ученых “голосованием”, потому что ИСТИНА не может, подчеркиваю, НЕ МО-ЖЕТ устанавливаться “голосованием”, иначе голосованием можно было бы “назначить” температуру кипения воды.

      Тебе любой ученый в ЛЮБОЙ науке скажет, что “голосование” – это антинаучный метод.

      На практике, либо правитель вводит в применение в судах и т.д. позицию конкретно одного мазхаба (как, например, османы двигади ханафитский мазхаб), либо правитель дает судьям руководствоваться судье своим мазхабом, либо еще как, но никогда никаким “голосованием” ничего не может устанавливаться, так как это и антинаучно, и просто-напросто позиция всех 4-х мазхабов принимаются одновременно истинными и не требуют “голосования”.

      2) “И, пожалуй, лучшими из таких механизмов, выработанных человечеством на сегодняшний день, являются демократия и выборы. В ходе демократических выборов происходит отбор лучших представителей уммы, что делает иджтихад в наши дни не индивидуальным, а коллективным, осуществляемым избранными представителями уммы.”.

      Вот эта мысль является ошибочной и ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ Исламу. Полно хадисов, из которых мы видим, что Посланник Аллаhа (сас) говорил о том, что будут времена, когда далеко не лучшие будут править.

      Если и так непонятно, то повторно задаю вопросы:

      а) Трамп и Клинтон – это ЛУЧШИЕ люди США?

      б) Сиси – это ЛУЧШИЙ и самый богобоязненный и т.д. человек в Египте?

      в) Талгат Тажуддин – это ЛУЧШИЙ мусульманин России?  

    • готлиб израиль25.01.2018 3:03

      Индия на протяжении многих лет была основным покупателем советского, а впоследствии и российского оружия. Благодаря поставкам именно в эту страну Россия занимает второе место в мире по экспорту оружия.

      Но ситуация меняется. Индия все чаще выражает недовольство качеством российское оружия и ищет новых партнеров для закупки оружия и технологий.

      Намедни завершился весьма продолжительный визит в Индию главаря сионистского режима «Израиль» Нетаньяху. Он договорился с индусами на поставки «израильских» ПТРК Spike на сумму в $ 500 млн.

      В прошлом же году Индия заказала у «Израиля» для нужд сухопутных войск и ВМФ систему ПВО Barak 8, стоимостью $ 2 млрд, которую установят, в тот числе и на индийские авианосцы. Дели не стал обращаться к Москве относительно, как поставок ПТРК, так и систем ПВО.

      Индия также недвусмысленно намекает Москве, что не видит перспектив в проекте истребителя пятого поколения Fifth-Generation Fighter Aircraft (FGFA), создаваемого совместно с Россией на базе Су-57.

      В свою очередь, в прошлом году госсек США Рекс Тиллерсон в ходе визита в Индию предложил не только локализацию истребителей F-16 в этой стране, но и привез с собой специалистов для аудита устаревшего индийско-российского авианосца «Викрант». На другом строящемся индийском авианосце – «Вишал», уже работают американские консультанты.

      Кроме того, Индия по программе Future Ready Combat Vehicle (FRCV) планирует в течение 10 лет полностью заменить парк танков Т-72, на продукцию западных стран.

      Дели закупи у США вертолетоносец USS Trenton (LPD-14) и заказав 22 БПЛА MQ-9B на сумму около $ 3 млрд.

      За весь 2017 год Индия и Россия не подписали ни одного нового контракта на поставки вооружений! Практически вся выручка, которая поступает в российский бюджет от поставок оружия и техники в эту страну – это результат сделок, заключенных ранее!

      Отдел мониторинга
      Кавказ-Центр

    • Dhakirah25.01.2018 3:58

      Все понятно что он говорит. А говорит он про то, что демократия и ислам совместимы и что решения касательно религии и уммы можно достигнуть путем голосования. А это значит что вместо того чтоб решения выносились в соответствии с волей и законом Аллаха, они будут зависеть от легислативного авторитета, то есть, людей и роль будет играть не консенсус, а большинство голосов. То есть, если большинство представителей народов проголосует, что риба дозволена в силу того что возможности народа в приобретении недвижимости не велики по сравнению с ростом цен, то они сделают рибу дозволенной вопреки запрету Аллаха. Люди не имеют абсолютных знаний и основывают свои решения зачастую опираясь на традиции, обычаи и свои вкусы (не говоря о том что эти представители могут не соответствовать требованиям необходимым для муджтахида). Религия же предлагает руководство (которое действует в наших же интересах) от Того Кто обладает абсолютными знаниями.
      Приведу пример из Сунны в пользу того, что голосование далеко не идеальный путь к принятию решения. Когда после битвы при Бадре, мусульмане взяли в плен кафиров то Пророк Мухаммад (салаллаху алейхи уа салям) спросил сподвижников что же делать с пленными. Умар (радыаЛлаху анху) сказал казнить их. Пророк (салаллаху алейхи уа салям) отвернулся и спросил снова и снова получил тот же ответ от Умара. А когда он (салаллаху алейхи уа салям) спросил в третий раз, то Абу Бакр (радыЛлаху анху) посоветовал отпустить их предварительно получив за них выкуп, оперируя тем что так они не только улучшат материальное положение уммы, но и как бы сохранят жизнь многих тех кто приводится им родственниками. Пророку (салаллаху алейхи уа салям) понравился такой ответ и он согласился с ним. Так они и поступили, но на следующий день он пришел к Умару и сказал что Аллах одобрил решение Умара. По поводу этого были ниспосланы аяты 67-68 суры Трофеи(8). Они не желали убивать кафиров которые открыто воевали с мусульманами по своей человеческой натуре, не предвидя то чем это может обернуться в будущем.
      Так же нужно отметить что маджлис аш-шура (консультативный комитет) не противоречит выше сказанному при условии что:
      1) члены комитета обладают знаниями религии, хорошими качествами характера и богобоязненностью
      2) решения не отменяют и не меняют законы которые уже указаны в Коране и Сунне, а обсуждается только то на что еще не было решения ранее
      3) решения принятые комитетом не обязывает халифа/правителя принимать тоже самое решение (что противоречит демократии, где правитель обязан принять решение в соответствии большинством голосов)

      • Тунис14.02.2018 12:05

        Не путать наиболее развитые формы (инструменты) человеческих отношений с традицией неверных.

        • Dhakirah15.02.2018 15:34

          Я то как раз не путаю, а вот Гануши пытается следовать методам неверных которые противоречат канонам ислама. Вы поинтересуйтесь более глубоко к чему он призывает. В других своих работах и интервью, Гануши призывает к секуляризму, хотя согласно исламу, должна быть теократия. Более того в своем интервью в 2011 году он заявил что если его партия придёт к власти в Тунисе, то он не станет запрещать торговлю алкоголя и женское бикини так как это необходимо для развитие туризма в стране.

  4. Актив05.02.2018 16:15

    Уважаемые комментаторы! Во-первых из этого короткого текста вы неправильно поняли известного исламского мыслителя. Во вторых, ваши неуважительные и даже оскорбительные комментарии в адрес шейха Ганнуши показатель невежества.
    К сожалению, его работ и статей практически нет на русском языке, так как он выступает с лекциями в уважаемых аудиториях и пишет в основном на арабском, французском и английском языках.

    • Dhakirah15.02.2018 15:36

      Он не шейх, а политик и мыслитель.

  5. ashir0106.02.2018 16:53

    В своей работе Ганнуши анализирует современные инструменты отношений у развитых стран мира такие как демократия, плюрализм и указывает на определенную их схожесть с исламскими предписаниями. Он предлагает уйти от иллюзий мусульманских деятелей, зародившихся в период противостояния с западной цивилизацией (колонизация и неоколонизация), которые называют все установки запада «кяфирскими» и враждебными для исламского общества.
    И подойти взвешено и рационально без имоций к этим вопросам в интересах сегодняшних потребностей уммы

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Генерация пароля

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: